voisko joku vääntää rautalangasta tän vihapuhe rikoksen?

melko pitkälle pääset jo sillä ettet kutsu muualta tulleita apinoiksi ja raiskareiksi. kun nuo asiat on kunnossa niin ei pitäisi olla pelättävää.

raakki kirjoitti:

esimerkkejä! 

Entä onko väliä onko puhuttu yksin kotona peilikuvalle, kaverin kanssa, youtube-videolla, bussissa kaikkien kuullen, kirjoitettu someen, lähetetty kirje, tekstarilla kaverille.??

On väliä, sanotaanko asia yksityisesti vai julkisesti.

Kotona saat haukkua itseäsi, kaverille saat haukkua itseäsi ja häntä.. mutta muut meneekin ylitse sitten.

On eri asia miettiä yksin kotona jotain asiaa, kuin julistaa sitä keskellä toria. Tämä ero oli mm. Hitlerillä ja kaappinatsilla.

Vähän niin kuin kysyisit, että haittaako työnantajaa, jos menisit häntä haukkumaan päin naamaa. Mitä luulet, haittaisiko työnantajaa, jos menet haukkumaan somessa työpaikkaasi työpaikan sivuille, tai teet youtube-videon, jossa kerrot työpaikan liikesalaisuuksia? Vetoa sitten ihmeessä sananvapauteesi ja katsotaan miten käy.

Vierailija kirjoitti:

raakki kirjoitti:

esimerkkejä! 

Entä onko väliä onko puhuttu yksin kotona peilikuvalle, kaverin kanssa, youtube-videolla, bussissa kaikkien kuullen, kirjoitettu someen, lähetetty kirje, tekstarilla kaverille.??

On väliä, sanotaanko asia yksityisesti vai julkisesti.

Kotona saat haukkua itseäsi, kaverille saat haukkua itseäsi ja häntä.. mutta muut meneekin ylitse sitten.

On eri asia miettiä yksin kotona jotain asiaa, kuin julistaa sitä keskellä toria. Tämä ero oli mm. Hitlerillä ja kaappinatsilla.

Vähän niin kuin kysyisit, että haittaako työnantajaa, jos menisit häntä haukkumaan päin naamaa. Mitä luulet, haittaisiko työnantajaa, jos menet haukkumaan somessa työpaikkaasi työpaikan sivuille, tai teet youtube-videon, jossa kerrot työpaikan liikesalaisuuksia? Vetoa sitten ihmeessä sananvapauteesi ja katsotaan miten käy.

En mä oo pelkuri, ymmärrän että suunsoittelusta saa turpaan, mutta siinä on sentään loukatulla jonkinmoinen kynnys lähtee yrittää. Mun mielestä ois tasa-arvoa, että jokaisella on oma suu, yksi ääni ja yksi nyrkkipari.

Mutta tämmönen, että tietyt ihmisryhmät suojataan esivallan toimesta, yllyttää heitä ulisemaan joka asiasta. Ei saa edes kulmien alta mulkaista.

Juu ja kuulun itse pariinkin esimerkeissä mainittuun ihmisryhmään, että on kyllä kokemusta hyvin vihaisista puheista ja päällesylkemisistä, mutta silti mieluummin sananvapaus kuin tämä eriarvoistava systeemi.

Minun mielestä typeryys on ihmisen oma häpeä, eikä siinä esivaltaa tarvii paikalle.

Minun mielestä typeryys on ihmisen oma häpeä, eikä siinä esivaltaa tarvii paikalle.

Terveisin

Raakki

Vierailija kirjoitti:

raakki kirjoitti:

mitä se on käytännössä?

luin kyllä poliisin sivuilta, että se on yllyttämistä ja levittämistä jne., mutta ei vaan mee jakeluun.

en halua käräjille joutua ja toisaalta en halua ruveta nöyristelemään ja teeskentelemään itselleni tärkeiden asioiden kanssa. Eli jos onnistuisi ainakin ajattelemattomuudet ja sammakot suitsimaan ja menis käräjille vasta ns. oikeasta asiasta.

liittyykö tää nyt pelkkään rotuun ja kansalaisuuteen, vai onko tää laajempi käsite, koskien uskontoja ja näitä seksuaali- ja sukupuolipelleilyjäkin? Entäs vammaiset?

antakaa käytännön esimerkkejä, vai tuomariko sen vasta päättää, aikamoista arpapeliä,

kyllä rikoksentekijän pitäisi tietää tekevänsä rikoksen!?

Vihapuhe ja yllyttäminen ihmisryhmää vastaan on rikos. Tässä sulle esimerkkejä ihmisryhmistä: uskonnollinen vakaumus, poliittinen vakaumus, sairaus, vammaisuus, syntyperä, kansalaisuus, ikä, sosiaalinen asema, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen, rotu, ulkonäkö...

Turvapaikanhakijat ei vissiin ole yhtenäinen ihmisryhmä? Eivätkö he kaikki ole yksilöitä erilaisine taustoineen ja tarinoineen?

Vierailija kirjoitti:

Joku kannabisaktivisti kysyi että onko vihapuhetta jos kannabiksen käyttäjiä haukutaan avoimesti kannabishörhöiksi, nisteiksi, narkkareiksi, hörhöiksi. Jossain Savon sanomien artikkelissa oli haukuttu kannabiksen käyttäjiä erilaisilla halventavilla nimityksillä.

Poliisit eivät muistaakseni vastanneet tuohon kyselyyn...

Eli tiettyä vähemmistöä saa ilmeisesti vihata julkisesti mutta tiettyä ei saa ollenkaan.

Pisti vaan silmään.

Sepä se. Kun tässä asiassa saa vihata ja halveksua ja vainota ihmisiä.

Pahimmin tästä kärsii kannabiksen lääkekäyttäjät joilla on ihan luvatkin kunnossa, mutta siltikin ei se oikeuta haukkumaan narkomaaniksi tai hörhöksi jos käyttää kannabista.

Poliisi ei kuitenkaan tartu vihapuheeseen kannabiksen käyttäjiä kohtaan. Heitä saa avoimesti halveksua ja vihata.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei tiedä onko oma puhe vihapuhetta vai ei niin kannattaa pitää vaan suu kiinni.

Olipas nokkelaa ja kas vain.. vihapuhetta..

Ylläripylläri..

Vain rasistit puhuvat vihapuheita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

raakki kirjoitti:

mitä se on käytännössä?

luin kyllä poliisin sivuilta, että se on yllyttämistä ja levittämistä jne., mutta ei vaan mee jakeluun.

en halua käräjille joutua ja toisaalta en halua ruveta nöyristelemään ja teeskentelemään itselleni tärkeiden asioiden kanssa. Eli jos onnistuisi ainakin ajattelemattomuudet ja sammakot suitsimaan ja menis käräjille vasta ns. oikeasta asiasta.

liittyykö tää nyt pelkkään rotuun ja kansalaisuuteen, vai onko tää laajempi käsite, koskien uskontoja ja näitä seksuaali- ja sukupuolipelleilyjäkin? Entäs vammaiset?

antakaa käytännön esimerkkejä, vai tuomariko sen vasta päättää, aikamoista arpapeliä,

kyllä rikoksentekijän pitäisi tietää tekevänsä rikoksen!?

Vihapuhe ja yllyttäminen ihmisryhmää vastaan on rikos. Tässä sulle esimerkkejä ihmisryhmistä: uskonnollinen vakaumus, poliittinen vakaumus, sairaus, vammaisuus, syntyperä, kansalaisuus, ikä, sosiaalinen asema, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen, rotu, ulkonäkö...

Höpö höpö

Pistelet ihan omiasi. Laki tarjoaa suojan vain hyvin tunnetuille ryhmille.

Esim. Venäläisillä taas ei ole mitään virallisen tahon suomaa suojaa.

Esim. vihreät on kärkkäästi venäläisten kurkuissa kiinni.

Venäläisillä on lain tarjoama suoja. Etnisen alkuperän alle menee. Laissa on kohta, joka kuuluu "ja näihin rinnastettavien ominaisuuksien perusteella" - joihin kuuluu mm. äidinkieli jne.

Mä ainakin haukun ihan ketä lystää. Ja tuun kaataa tän paska hallituksen. Sitten nousen valtaan ja teen koko vitun paska lainsäädännön uudestaan. Koska täällä on ihan turhia lakipykäliä jotka vaan vaikeuttaa asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkki: turvapaikanhakijan kutsuminen "maahantunkeutujaksi" ei ole normaalia keskustelua. Jos ei sitä ymmärrä on ihan vitun tyhmä.

Entä jos kutsuu pyytämättä tulleeksi.

Otit tilanteen hienosti haltuun ja osoitit napakasti valemedian valkoihoisiin ja heteroihin kohdistaman ajojahdin, vainon ja loanheiton!

Vierailija kirjoitti:

Vih*puheesta alettiin puhumaan, kun r*sistikortti oli loppuunkäytetty. Sattumaako?

Tuskin oli sattumaa. Selvästi osa isompaa kokonaisuutta valkoisten heteroseksuaalien vainoamiseksi ja tuhoamiseksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkki: turvapaikanhakijan kutsuminen "maahantunkeutujaksi" ei ole normaalia keskustelua. Jos ei sitä ymmärrä on ihan vitun tyhmä.

Ei ole viharikos vaan teatraalinen ja tunteenomainen lausahdus jonka tarkoituksena on vain saada ääni kuuluviin."sorretun vähemmistön" ääni.

Tärkeä ja viiltävän analyyttinen huomio. Todellinen sorrettu vähemmistö on valkoiset, heteroseksuaaliset kristityt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkki: turvapaikanhakijan kutsuminen "maahantunkeutujaksi" ei ole normaalia keskustelua. Jos ei sitä ymmärrä on ihan vitun tyhmä.

Entä jos kutsuu pyytämättä tulleeksi.

Minun käsitykseni mukaan Sipilä on kyllä ne tänne pyytänyt. Tarjonnut majoituksen neljän tähden hotelleissa tai kotonaan.

Napakka vastaus ja tuo hienosti esiin miten niillä on hienot oltavat, eikä valkoisilla, heteroseksuaaleilla kristityillä ole edes aikuisten vaippoja tai heille ei anneta toista lasillista maitoa ruokailun yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Ap, kiihottaminen kansanryhmää vastaan käsittää kaikenlaisen negatiivisen panettelun, ja siihen pohjautuvan väkivaltaan/syrjintään yllyttämisen. Ihan sama, harrastatko sitä vaikkapa savolaisia miehiä tai vasenkätisiä kohtaan.

Ja kyllä, vammaisia ja islaminuskoisia kohtaan et myöskään saa villitä väkivaltaa ja lietsoa vihaa.

Asiallinen arvostelu vaikkapa maahanmuuttoa kohtaan on ok, mutta jos menet haukkumaan vaikkapa tietyn kansalaisuuden tai uskonnon omaavia rikollisiksi tai terroristeiksi pelkän etnisen alkuperän perusteella, se on jo vihapuhetta.

Täällä on minusta aika asiallinen kommenttijuttu aiheesta:

http://yle.fi/uutiset/3-9435294

"Yleistäminen on vihapuheen ja rasismin juuri. Se on varsinaista rasismiakin suurempi ongelma somessa. Kun haluat kirjoittaa negatiivisesti yleistävän kommentin mistä tahansa ihmisryhmästä, pysähdy hetkeksi ja mieti ensin omaa lähipiiriäsi. Voisitko kirjoittaa heistä – ihmisistä, jotka ihan oikeasti, henkilökohtaisesti tunnet – samaan tapaan yleistäen?

Jos olet itsellesi rehellinen, vastauksesi yo. kysymykseen on erittäin suurella todennäköisyydellä ei. Kunnioita tätä tuntemustasi ja huomaat pian, että sanottavansa voi sanoa myös toista ihmistä kunnioittaen. Samalla säästät muut mielipahalta ja itsesi syytteiltä, joita todella törkeä somekäytös voi tuoda."

Turpa kiinni! Luuleetko olevasi sivistynyt?

Onko Ranskassakin vihapuhepykälä? Siellä kun on niin railakas keskustelukulttuuri, että vähän kadettaa.

Erkki R. kirjoitti:

raakki kirjoitti:

mitä se on käytännössä?

luin kyllä poliisin sivuilta, että se on yllyttämistä ja levittämistä jne., mutta ei vaan mee jakeluun.

en halua käräjille joutua ja toisaalta en halua ruveta nöyristelemään ja teeskentelemään itselleni tärkeiden asioiden kanssa. Eli jos onnistuisi ainakin ajattelemattomuudet ja sammakot suitsimaan ja menis käräjille vasta ns. oikeasta asiasta.

liittyykö tää nyt pelkkään rotuun ja kansalaisuuteen, vai onko tää laajempi käsite, koskien uskontoja ja näitä seksuaali- ja sukupuolipelleilyjäkin? Entäs vammaiset?

antakaa käytännön esimerkkejä, vai tuomariko sen vasta päättää, aikamoista arpapeliä,

kyllä rikoksentekijän pitäisi tietää tekevänsä rikoksen!?

Haluat siis tietää, mikä on vihapuherikos? Kirjoita finlexin sivuille hakusana vihapuhe, ja katso monta osumaa sait. Voin vastata sinulle jo tässä. puhdas 0 kpl vastauksia! Sanaa vihapuhe ei löydy suomen laista mistään kohdasta! Jollei jotain asiaa löydy suomen laista, ei sille lain mukaan voi olla rikosnimikettäkään! Kysymyksessä on siis täysi esivallan harjoittama laittomuus! Tämä kaikki kertoo vain siittä, kuinka heikko Suomen valtio oikeasti onkaan! Rangaistaan rikoksista, joita ei ole olemassakaan, rangaistuksilla jotka olisivat täysin kohtuuttomia itse tekoon nähden! Meininki on kuin entisessä Neuvostoliitossa vähän ennen kaatumistaan, ja sama loppu sillä tulee olemaan täälläkin.

Juuri näin! Suomen valtion pitäisi olla vahva ja lopettaa valkoisten, heteroseksuaalisten kristittyjen vainoaminen!

raakki kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vilkaise yhdenvertaisuuslaki.

Mutta lyhyesti vihapuhetta ovat mm. laiton uhkaus, törkeä laiton uhkaus, kunnianloukkaukset ja kansanryhmää vastaan kiihottaminen.Viharikos on rikos, jossa on kansanryhmää syrjivä motiivi.

*

Kansanryhmiä jaotellaan mm.

-uskonnon perusteella

-etnisen taustan perusteella

-seksuaalisen suuntautumisen perusteella

-sukupuolen (incl. sukupuoli-identiteetti) ja sukupuolen ilmaisun perusteella

-sairauden /vamman perusteella

-muun näihin verrannollisen syyn perusteella.

ok! kiitos, 

suuri enemmistö ei näytä kuitenkaan osaavan rajata vihapuhetta mitenkään vaan kaikki tietystä suunnasta tuleva arvostelu on vihapuhetta. 

Näinhän se on. Valkoinen, heteroseksuaali kristitty ei saa esittää mielipidettään koska vihapuhe!

Erkki R. kirjoitti:

raakki kirjoitti:

Erkki R. kirjoitti:

raakki kirjoitti:

mitä se on käytännössä?

luin kyllä poliisin sivuilta, että se on yllyttämistä ja levittämistä jne., mutta ei vaan mee jakeluun.

en halua käräjille joutua ja toisaalta en halua ruveta nöyristelemään ja teeskentelemään itselleni tärkeiden asioiden kanssa. Eli jos onnistuisi ainakin ajattelemattomuudet ja sammakot suitsimaan ja menis käräjille vasta ns. oikeasta asiasta.

liittyykö tää nyt pelkkään rotuun ja kansalaisuuteen, vai onko tää laajempi käsite, koskien uskontoja ja näitä seksuaali- ja sukupuolipelleilyjäkin? Entäs vammaiset?

antakaa käytännön esimerkkejä, vai tuomariko sen vasta päättää, aikamoista arpapeliä,

kyllä rikoksentekijän pitäisi tietää tekevänsä rikoksen!?

Haluat siis tietää, mikä on vihapuherikos? Kirjoita finlexin sivuille hakusana vihapuhe, ja katso monta osumaa sait. Voin vastata sinulle jo tässä. puhdas 0 kpl vastauksia! Sanaa vihapuhe ei löydy suomen laista mistään kohdasta! Jollei jotain asiaa löydy suomen laista, ei sille lain mukaan voi olla rikosnimikettäkään! Kysymyksessä on siis täysi esivallan harjoittama laittomuus! Tämä kaikki kertoo vain siittä, kuinka heikko Suomen valtio oikeasti onkaan! Rangaistaan rikoksista, joita ei ole olemassakaan, rangaistuksilla jotka olisivat täysin kohtuuttomia itse tekoon nähden! Meininki on kuin entisessä Neuvostoliitossa vähän ennen kaatumistaan, ja sama loppu sillä tulee olemaan täälläkin.

No tätä minä juuri ihmettelinkin, kun ei laista löydy enkä oikeastaan muista koska tämä juttu tuli Suomeen, ei mitään mielikuvaa siitä käydystä keskustelusta..

Sitäpä sietääkin ihmetellä! Tämän kaiken laittomuuden kanssa, jota Suomessa esivallan toimesta harjoitetaan, alkaa jo sokea Erkkikin nähdä että päin hel*ettiä mennään. Kuka tätä maata oikein oikeasti johtaa! Siinäpä on iso kysymys, johon saat kyllä vastausksen, jos vain jaksat etsiä. Ensimmäinen ajatusmalli mikä on syytä hyväksyä, on se että kaikki mitä suomessa nyt tapahtuu, tehdään 100% täysin tahallaan! Tätä maata ajetaan täysin tahallaan siihen suuntaa, mihin nyt ollaan menossa. Suomen yli 10v koulujärjestelmän mestariteos on se, että suomalaiset eivät osaa ajatella omilla aivoillaan! Sokea usko esivaltaan ja sen rehellisyyteen on takomalla hakattu suomalaisten päähän. Sitä ei kyseenalaisteta vaikka se kuinka haisisi pas*alle, näyttäisi pask*lle, tuntusi paska*le, ja maistuisi paskal*e...

Tuo lopun tiivistelmä oli aivan loistava kiteytys. Toi väkevästi esiin sääntösuomalaisten tyhmyyden ja sen, että he tarvitsevat vahvan johtajan. Kaikki tuo paska-sanan toistaminen sai kaluni jäykstymään ja oli aivan pakko tyydyttää itseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

raakki kirjoitti:

mitä se on käytännössä?

luin kyllä poliisin sivuilta, että se on yllyttämistä ja levittämistä jne., mutta ei vaan mee jakeluun.

en halua käräjille joutua ja toisaalta en halua ruveta nöyristelemään ja teeskentelemään itselleni tärkeiden asioiden kanssa. Eli jos onnistuisi ainakin ajattelemattomuudet ja sammakot suitsimaan ja menis käräjille vasta ns. oikeasta asiasta.

liittyykö tää nyt pelkkään rotuun ja kansalaisuuteen, vai onko tää laajempi käsite, koskien uskontoja ja näitä seksuaali- ja sukupuolipelleilyjäkin? Entäs vammaiset?

antakaa käytännön esimerkkejä, vai tuomariko sen vasta päättää, aikamoista arpapeliä,

kyllä rikoksentekijän pitäisi tietää tekevänsä rikoksen!?

Vihapuhe ja yllyttäminen ihmisryhmää vastaan on rikos. Tässä sulle esimerkkejä ihmisryhmistä: uskonnollinen vakaumus, poliittinen vakaumus, sairaus, vammaisuus, syntyperä, kansalaisuus, ikä, sosiaalinen asema, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen, rotu, ulkonäkö...

Höpö höpö

Pistelet ihan omiasi. Laki tarjoaa suojan vain hyvin tunnetuille ryhmille.

Esim. Venäläisillä taas ei ole mitään virallisen tahon suomaa suojaa.

Esim. vihreät on kärkkäästi venäläisten kurkuissa kiinni.

Juuri näin! Vihreät vastustavat valkoihoisen heteroseksuaalin kristityn sananvapautta!