Ai täällä ei saa puhua Afrikan liian rajusta väestönkasvusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisyvalistus on ainoa ratkaisu! Komppaan ap:ta ehdottomasti. Yhden lapsen politiikka.

Asia ei ole ollenkaan näin yksinkertainen. Kys maissa tehdään paljon lapsia koska siellä ei ole sosiaaliturvaa. Lapset ovat vanhuuden turva, eivätkä ihmiset uskalla jättää noitä tekemättä ennenkuin on joku muu taho joka olot vanhana turvaa. Alueilla pitäisi myös kouluttaa nuoria aikuisia ja parantaa sairaanhoidon tasoa jotta olemassaolevat lapset selviäisovät aikuisiuteen.

Sivistyksen ja hyvinvoinni lisääntymisen jälkeen lapsia ei yleensä haluta tehdä kovin montaa, mutta muutoksen täytyy lähteä yhteiskunnassa vallitsevien olojen miuttamisesta ja yleisestä uskomus/arvomaailmasta.

Asia on tärkeä ja siihen pitäisi puuttua nopeasti. Syntyvyys on korkea niissä maissa, missä naisilla ei ole koulutusta ja asema huono muutenkin yhteisöissä.

Kokoajanhan asiaan puututaan. Kehitysyhteistyöntekijät tekevät työtä juuri näiden asioiden eteen. Ja tulosta on tullut. Lapsiluvut ovat pienentyneet, yhä useammat lapset pääsevät kouluun, naisten asema on parantunut jne.

Puututaan, puututaan, mutta edelleen ne kaikista köyhimmät ja alistetuimmat naiset tekevät paljon lapsia.

Kehitysyhteistyöntekijöiden toimet vaikuttavat lähinnä puuhastelulta, jos asiassa ei ole mukana ko valtio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hpop kirjoitti:

5,5 miljoonan Suomi saastuttaa enemmän kuin koko Etiopia.

Kyllä tuollakin paskotaan 20 enemmän kuin Suomessa+kulttuurin tuoma jäte. Kaikki vaan kadun varteen löyhkäämään. Kyllä suomessa kuitenkin jätteistä pidetään huolta ettei vapaasti pääse päästelemään kaasuja. Mene ja tiedä. kuitenkin täällä kontrolloidaan kalastusta, metsästystä, maalaloutta, jäte hallintaa, autoilua (katalysaattorit), jne. Luulempa ettei me kyllä ihan paskiaisia olla kuitenkaan.

Puhutaan hiilijalanjäljestä, kuinka paljon luonnonvaroja eläminen kuluttaa. Afrikassa ei niin paljon kun elämiseen on pari euroa päivässä. Länsimaat kuluttavat enemmän kuin maapallo kestää.

Niin, mikäli köyhien maiden ihmisiä ei päästetä länsimaihin. Mikäli he pääsevät tänne, he valitettavasti omaksuvat ensimmäiseksi kulttuuristamme kuluttamisen ja heidän hiilijalanjälkensä nousee vähintään samalle tasolle kuin keskiverto länsimaalaisella, usein vielä paljon isommaksikin, koska luonnonsuojelu, kierrättäminen, ekologisuus, eläinten oikeudet jne. ovat täysin tuntemattomia käsitteitä.

Mikäli köyhiä maita aiotaan auttaa taloudellisesti nousemaan, on aivan ensiarvoisen tärkeää, että ensin saadaan syntyvyys rajuun laskuun. Maapallo tuhoutuu täysin, mikäli köyhien maiden ihmiset alkavat yhtäkkiä nousta kulutuksessa samalle tasolle meidän kanssamme. Meidän pitää laskea kulutustamme, heidän pitää laskea syntyvyyttään. Vain sillä tavalla voi löytyä tasapaino eri kansojen välille ja myös ihmisten ja luonnon välille.

Helpompi sitä kulutusta on laskea kuin syntyvyyttä.

Miksi suomalaiset ei ole leikannut kulutusta?

Suomalaisten pitäisi leikata vähintään 80% kulutustaan jotta tämä maapallo kestäisin sen kulutuksen.

Aloitappa sinä se kulutuksen leikkaus omassa elämässäsi.

Miksi pitäisi leikata omaa kulutusta, että sitä vastaan kymmen afrikkalaista tulee loisimaan tänne, eikä oma investointisi siihen edes riitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan se katastrofi on just nurkan takana. Malthusista lähtien, vuosisatoja sitten. Mitään katastrofia ei tule. Miks tätä paskaa jauhetaan koko ajan?

https://peda.net/vierema/vierem%C3%A4n-lukio/oppiaineet2/maantiede/tell…

Niin?

RitaKKKK kirjoitti:

Kaikille Afrikan ja Intian väestönkasvusta huolehtiville luulisi olevan enemmän huolen aiheena suomalaisen väestön ylikulutus.

Vaikka meillä ei jokaisessa perheessä sitä 5-6 lasta ole, 3 hengen perheet kyllä täällä kuluttaa niitä luonnonvaroja 10 hengen afrikkalaisen perheen tasolla.

Loppu lihansyönnille, turhille lomareissuille ja liikkuminen pääosin julkisilla!

Ja sekö vähentää lasten tekoa noissa köyhissä maissa? Epäilen kovasti!

Tuossa naisten koulutuksessa on myös se, että valistuneemmat perheet laittavat kouluun. Mutta perheen pojat koulutetaan aina pidemmälle, koska maksaa. Naisten tarvitsee olla vain hyvää vaimomarkkinatavaraa järjestettyihin avioliittoihin. Jäävät kuitenkin kotiin suuri osa, niin mitä väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On omituista, ettei väestönkasvusta keskustella laajemmin. Siitä kuitenkin johtuvat lähes kaikki ongelmamme. Kaiken avunannon ehtona tulee olla väestönkasvun hillitseminen. Eli ensin on saatava syntyvyys kuriin, vasta sitten voidaan alkaa parantamaan infrastruktuuria ja koulutuksen tasoa. Myös muslimimaissa on saatava naisille oikeudet ja hyväksyntä siihen, että he saavat käydä koulua eikä heidän tarvitse synnyttää lapsilaumaa ollakseen "hyviä vaimoja". Moniavioisuus on kiellettävä kaikkialla. Koraani ei riitä syyksi siihen, että nykyajassa täytyy elää kuin keskiajalla.

Monissa muslimimaissa naiset ovat korkeammin koulutettuja kuin Suomessa. Näin on esimerkiksi Iranissa. Tätä on tietenkin monien vaikea uskoa kun luullaan että huivipäinen muslimi on vain kotona lasten kanssa nyrkin ja hellan välissä.

Iran on muutenkin outo maa. En vertaisi sitä normi muslimikehitysmaahan ja Tiesitkö että Iranissa nainen saa keskimäärin 1,6 lasta? Se on aika vähän muslimeille

Naiset ovat miehiä korkeammin koulutettuja myös Saudi-Arabiassa, Bahrainissa, Kuwaitissa, Palestiinassa, Qatarissa, Irakissa, Egyptissä, Tunisiassa...

Tämähän on masentava Tieto koska naisten korkea koulutus ei siis edistäkään yhteiskunnallisia oloja ja tasa-arvoa.

Sinäkin lähdet tuon edellisen kirjoittajan harhaan mukaan. Jos koulutustaso on lähtökohtaisesti aika heikko, ei sillä, että naiset saavat koulutusta enemmän kuin miehet ole juurikaan merkitystä. Hyvin harhaanjohtavaa on puhua "korkeasta" koulutustasosta.

Kuitenkin kouluttaminen  ainoa keino nousta suosta, joten se on aina hyvä juttu. Mutta kehitysmaiden kohdalla en viljelisi sanomuotoa kuten "korkeaa koulutustaso", kun pohjimmiltaan on kysymys luku-ja kirjoitustaidosta.

Esim. Saudi-Arabiassa ja Kuwaitissa on aivan Suomen tasoinen koulutusjärjestelmä. Jopa parempi korkeakoulutuksen osalta.

Joten älä viitsi jauhaa tuota paskaa

No tiedät varmasti, ettei Saudi-Arabiassa yhteiskunnassa naisella ole mitään ihmisoikeuksia, joten mihin ne niitä naisiaan kouluttavat? Saudi-Arabia elää kaikesta rikkaudestaan huolimatta keskiaikaa. Maan vauraus on erittäin pienen piirin hallinnassa. Toki moniavioinen kuningashuone lähettää omia lapsiaan maailman huippuyliopistoihin koulutettavaksi, mutta koko kuvassa ja feodaalisessa saudiyhteiskunnassa, se on vain hyttysenkusema. Valtaosa kansasta elääkin sitten kurjuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän kuolee nälkään, sen parempi. Tarviko nussia ilman ehkäisyä? Siihen riitti sitten energiaa.

Keskustelun otsikko: "Ai täällä ei saa puhua Afrikan liian rajusta väestönkasvusta?", ja yllä lainattu kommentti on vastaus siihen. Tällaiset kommentit aiheuttavat keskustelujen poistoa. Idiootit pois niin saadaan keskustella useammista asioista kun pysytään asiallisina. Kenenkään kuolemaa ei tarvitse toivoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi hyvä ja tärkeä keskustelu. 

Tuosta Afrikan hallitsemattomasta lisääntymisestä. Voitaisiinkohan siellä laittaa esim. kaksi lasta synnyttäneille äideille ehkäisykapseli? Sitähän ei varmasti huomaa mies jos ongelmana on ollut että mies ei suostu ehkäisyyn. Se voisi olla tällainen matalan kynnyksen ehkäisymuoto sillä välin kun takapajuiset ajatukset ehkäisystä leviävät koulutuksen myötä sekä tytöille että pojille.

Voiko Suomessa pakkoasentaa ehkäisyn jollain tietyllä kriteereillä? No ei voi, ihan samanlaisia ihmisiä muuallakin on, ei mitään eläimiä joihin asennellaan länsimaisten halujen mukaan jotain.

Hyvinvointi-Suomessa trans-ihmiset saa pakkosterilisoida, joten ei tuo niin mahdoton ajatus ole.

Vierailija kirjoitti:

Pääongelma on afrikkalaisten 60-70 äo yhdistettynä länsimaalaiseen tukeen. Jompaan kumpaan täytyy saada muutos ja kaikki tietää kumpi on nopeampaa toteuttaa.

Tuollaisilla kommenteilla juuri keskustelu kohta häviää. Keskittyisit itse asiaan, eli millä keinoilla väestönkasvu saadaan hallintaan. Vielä 50-luvulla Suomessakin oli suuria perheitä ( joo, työväkeä tarvittiin ) ja lähinnä siksi, kun ei ehkäisyvälineitä ollut helposti saatavilla ( maaseudulla! ). Kattava neuvolaverkosto auttoi Suomessa, siellä annettiin myös ehkäisyneuvontaa muun neuvonnan ja seurannan ohella.

Mutta tuohan on ihan faktaa. Harrastat seksiä ilman ehkäisyä. Voi tulla lapsia. Elätät itse, etkä vingu länsimailta rahaa. Meitä on totuttu pitämään jonakin raha-automaattina, vaikka mitään velvollisuutta ei olisi. Hoitakaa itsenne keskenänne kansakuntana. Voisi tehdä jopa hyvää, kun pitää löytää konsensusta. Ai niin mutta ei voi, kun joku on sunni, joku shiia, joku kurdi, joku hutu tai tutsi ja tätähän riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi hyvä ja tärkeä keskustelu. 

Tuosta Afrikan hallitsemattomasta lisääntymisestä. Voitaisiinkohan siellä laittaa esim. kaksi lasta synnyttäneille äideille ehkäisykapseli? Sitähän ei varmasti huomaa mies jos ongelmana on ollut että mies ei suostu ehkäisyyn. Se voisi olla tällainen matalan kynnyksen ehkäisymuoto sillä välin kun takapajuiset ajatukset ehkäisystä leviävät koulutuksen myötä sekä tytöille että pojille.

Voiko Suomessa pakkoasentaa ehkäisyn jollain tietyllä kriteereillä? No ei voi, ihan samanlaisia ihmisiä muuallakin on, ei mitään eläimiä joihin asennellaan länsimaisten halujen mukaan jotain.

Hyvinvointi-Suomessa trans-ihmiset saa pakkosterilisoida, joten ei tuo niin mahdoton ajatus ole.

Ai vastentahtoisestiko? Kyllä tuollaisiin toimenpiteisiin tarvitaan oma tahto, oma halu pienentää lapsilukua.

Me emme ole mikään maailman sosiaalitoimisto. Keskittykää omaan elämäänne ja perheeseenne. Ulkoiset tekijät rajataan pois lompakolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On omituista, ettei väestönkasvusta keskustella laajemmin. Siitä kuitenkin johtuvat lähes kaikki ongelmamme. Kaiken avunannon ehtona tulee olla väestönkasvun hillitseminen. Eli ensin on saatava syntyvyys kuriin, vasta sitten voidaan alkaa parantamaan infrastruktuuria ja koulutuksen tasoa. Myös muslimimaissa on saatava naisille oikeudet ja hyväksyntä siihen, että he saavat käydä koulua eikä heidän tarvitse synnyttää lapsilaumaa ollakseen "hyviä vaimoja". Moniavioisuus on kiellettävä kaikkialla. Koraani ei riitä syyksi siihen, että nykyajassa täytyy elää kuin keskiajalla.

Monissa muslimimaissa naiset ovat korkeammin koulutettuja kuin Suomessa. Näin on esimerkiksi Iranissa. Tätä on tietenkin monien vaikea uskoa kun luullaan että huivipäinen muslimi on vain kotona lasten kanssa nyrkin ja hellan välissä.

Iran on muutenkin outo maa. En vertaisi sitä normi muslimikehitysmaahan ja Tiesitkö että Iranissa nainen saa keskimäärin 1,6 lasta? Se on aika vähän muslimeille

Naiset ovat miehiä korkeammin koulutettuja myös Saudi-Arabiassa, Bahrainissa, Kuwaitissa, Palestiinassa, Qatarissa, Irakissa, Egyptissä, Tunisiassa...

Tämähän on masentava Tieto koska naisten korkea koulutus ei siis edistäkään yhteiskunnallisia oloja ja tasa-arvoa.

Sinäkin lähdet tuon edellisen kirjoittajan harhaan mukaan. Jos koulutustaso on lähtökohtaisesti aika heikko, ei sillä, että naiset saavat koulutusta enemmän kuin miehet ole juurikaan merkitystä. Hyvin harhaanjohtavaa on puhua "korkeasta" koulutustasosta.

Kuitenkin kouluttaminen  ainoa keino nousta suosta, joten se on aina hyvä juttu. Mutta kehitysmaiden kohdalla en viljelisi sanomuotoa kuten "korkeaa koulutustaso", kun pohjimmiltaan on kysymys luku-ja kirjoitustaidosta.

Esim. Saudi-Arabiassa ja Kuwaitissa on aivan Suomen tasoinen koulutusjärjestelmä. Jopa parempi korkeakoulutuksen osalta.

Joten älä viitsi jauhaa tuota paskaa

No tiedät varmasti, ettei Saudi-Arabiassa yhteiskunnassa naisella ole mitään ihmisoikeuksia, joten mihin ne niitä naisiaan kouluttavat? Saudi-Arabia elää kaikesta rikkaudestaan huolimatta keskiaikaa. Maan vauraus on erittäin pienen piirin hallinnassa. Toki moniavioinen kuningashuone lähettää omia lapsiaan maailman huippuyliopistoihin koulutettavaksi, mutta koko kuvassa ja feodaalisessa saudiyhteiskunnassa, se on vain hyttysenkusema. Valtaosa kansasta elääkin sitten kurjuudessa.

Niinpä, naiset saivat äänioikeudenkin paikallisvaaleissa Saudeissa vasta pari vuotta sitten!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääongelma on afrikkalaisten 60-70 äo yhdistettynä länsimaalaiseen tukeen. Jompaan kumpaan täytyy saada muutos ja kaikki tietää kumpi on nopeampaa toteuttaa.

Tuollaisilla kommenteilla juuri keskustelu kohta häviää. Keskittyisit itse asiaan, eli millä keinoilla väestönkasvu saadaan hallintaan. Vielä 50-luvulla Suomessakin oli suuria perheitä ( joo, työväkeä tarvittiin ) ja lähinnä siksi, kun ei ehkäisyvälineitä ollut helposti saatavilla ( maaseudulla! ). Kattava neuvolaverkosto auttoi Suomessa, siellä annettiin myös ehkäisyneuvontaa muun neuvonnan ja seurannan ohella.

Ja koulutus. Koulutus on isossa asemassa. Mitä koulutetumpi ihminen, sitä suuremmalla todennäköisyydellä osaa tehdä tietoisia päätöksiä lisääntymisen suhteen. Ja osaa laittaa vauvakuumeen, että elämän realiteetit omiin mittasuhteisiinsa. Lasten teko pitäisi aina olla hyvin tarkkaan harkittu asia. Ja kaikkien ei kannata lisääntyä ollenkaan.

Kumma asia, kun Ode Soininvaarakin toi Afrikan väestöräjähdyksen esiin blogissaan.

Tietysti voisi puhua myös Syyriasta, Afganista ja Irakista. Asukkaita on esim. Syyriassa tullut yli 20 miljoonaa lisää per maa samassa ajassa kuin suomalaisia pari miljoonaa, vaikka suunnilleen samoista lukemista aikanaan lähdettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On omituista, ettei väestönkasvusta keskustella laajemmin. Siitä kuitenkin johtuvat lähes kaikki ongelmamme. Kaiken avunannon ehtona tulee olla väestönkasvun hillitseminen. Eli ensin on saatava syntyvyys kuriin, vasta sitten voidaan alkaa parantamaan infrastruktuuria ja koulutuksen tasoa. Myös muslimimaissa on saatava naisille oikeudet ja hyväksyntä siihen, että he saavat käydä koulua eikä heidän tarvitse synnyttää lapsilaumaa ollakseen "hyviä vaimoja". Moniavioisuus on kiellettävä kaikkialla. Koraani ei riitä syyksi siihen, että nykyajassa täytyy elää kuin keskiajalla.

Monissa muslimimaissa naiset ovat korkeammin koulutettuja kuin Suomessa. Näin on esimerkiksi Iranissa. Tätä on tietenkin monien vaikea uskoa kun luullaan että huivipäinen muslimi on vain kotona lasten kanssa nyrkin ja hellan välissä.

Iran on muutenkin outo maa. En vertaisi sitä normi muslimikehitysmaahan ja Tiesitkö että Iranissa nainen saa keskimäärin 1,6 lasta? Se on aika vähän muslimeille

Naiset ovat miehiä korkeammin koulutettuja myös Saudi-Arabiassa, Bahrainissa, Kuwaitissa, Palestiinassa, Qatarissa, Irakissa, Egyptissä, Tunisiassa...

Tämähän on masentava Tieto koska naisten korkea koulutus ei siis edistäkään yhteiskunnallisia oloja ja tasa-arvoa.

Sinäkin lähdet tuon edellisen kirjoittajan harhaan mukaan. Jos koulutustaso on lähtökohtaisesti aika heikko, ei sillä, että naiset saavat koulutusta enemmän kuin miehet ole juurikaan merkitystä. Hyvin harhaanjohtavaa on puhua "korkeasta" koulutustasosta.

Kuitenkin kouluttaminen  ainoa keino nousta suosta, joten se on aina hyvä juttu. Mutta kehitysmaiden kohdalla en viljelisi sanomuotoa kuten "korkeaa koulutustaso", kun pohjimmiltaan on kysymys luku-ja kirjoitustaidosta.

Esim. Saudi-Arabiassa ja Kuwaitissa on aivan Suomen tasoinen koulutusjärjestelmä. Jopa parempi korkeakoulutuksen osalta.

Joten älä viitsi jauhaa tuota paskaa

Vaikka Saudi-Arabia onkin satsannut viime vuosina koulutukseen, maa sijoittuu sinne keskimaastoon lukutaidottomien listoilla n.13% väestöstä ei osaa lukea.  Vertailun vuoksi Turkissa lukutaidottomia n. 9% väestöstä. Suomihan tuolla listalla ei edes ole, joten aika karkeaa väittää, että meidän koulutusjärjestelmä olisi samalla tasolla. Lisäksi meillä koulutus on tuotu kaikkien saataville, mutta saudeissa koulutus ei ole köyhien asia. Maassa on hiljattain avattu yksi yliopisto, jossa sekä naiset ja miehet voivat opiskella. Tämä siis kuvaa kehityksen tasoa ja sitä kuinka paljon yhteiskunta siellä haraa vastaan. Jos koko järjestelmä pyrkii pitämään naiset ja miehet tarkasti toisistaan erossa, ko on suuri uudistus sille maalle. Kuinka edistynyttä se sitten on kansainvälisesti vertaillessa on toinen juttu?

Joku sanoi että katastofia ei tule? Katsokaa tuosta --->

-Ruanda ja notkahddus(Rwanda)

-Syria ja notkahdus(Syrian Arab reb...)

-Sierra Leone ja notkahdus

https://esa.un.org/unpd/wpp/Graphs/Probabilistic/POP/TOT/

-

Kondomeja pitäisi jakaa Afrikkaan ja valistaa ehkäisyä. 

Ei siihen nälänhätään muuta ratkaisua ole. 

Entä sitten ne viherpiipertäjät, jotka syövät kaikenmaailman linssejä ja papuja ym, avokadoja jne, jotka kuluttavat loputkin vedet kuivilla alueilla. 

Ei ole järkeä syödä kaukomailla tuotettuja elintarvikkeita. meillä on kotona perunaa, porkkanaa, kaalta, sieniä, marjoja, lihaa, kalaa jne. 

Ekoryöstä ostaa jostain ekokaupasta maapallon toisella puolella kasvatettuja raaka-aineita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hpop kirjoitti:

5,5 miljoonan Suomi saastuttaa enemmän kuin koko Etiopia.

Kyllä tuollakin paskotaan 20 enemmän kuin Suomessa+kulttuurin tuoma jäte. Kaikki vaan kadun varteen löyhkäämään. Kyllä suomessa kuitenkin jätteistä pidetään huolta ettei vapaasti pääse päästelemään kaasuja. Mene ja tiedä. kuitenkin täällä kontrolloidaan kalastusta, metsästystä, maalaloutta, jäte hallintaa, autoilua (katalysaattorit), jne. Luulempa ettei me kyllä ihan paskiaisia olla kuitenkaan.

Puhutaan hiilijalanjäljestä, kuinka paljon luonnonvaroja eläminen kuluttaa. Afrikassa ei niin paljon kun elämiseen on pari euroa päivässä. Länsimaat kuluttavat enemmän kuin maapallo kestää.

Niin, mikäli köyhien maiden ihmisiä ei päästetä länsimaihin. Mikäli he pääsevät tänne, he valitettavasti omaksuvat ensimmäiseksi kulttuuristamme kuluttamisen ja heidän hiilijalanjälkensä nousee vähintään samalle tasolle kuin keskiverto länsimaalaisella, usein vielä paljon isommaksikin, koska luonnonsuojelu, kierrättäminen, ekologisuus, eläinten oikeudet jne. ovat täysin tuntemattomia käsitteitä.

Mikäli köyhiä maita aiotaan auttaa taloudellisesti nousemaan, on aivan ensiarvoisen tärkeää, että ensin saadaan syntyvyys rajuun laskuun. Maapallo tuhoutuu täysin, mikäli köyhien maiden ihmiset alkavat yhtäkkiä nousta kulutuksessa samalle tasolle meidän kanssamme. Meidän pitää laskea kulutustamme, heidän pitää laskea syntyvyyttään. Vain sillä tavalla voi löytyä tasapaino eri kansojen välille ja myös ihmisten ja luonnon välille.

Helpompi sitä kulutusta on laskea kuin syntyvyyttä.

Miksi suomalaiset ei ole leikannut kulutusta?

Suomalaisten pitäisi leikata vähintään 80% kulutustaan jotta tämä maapallo kestäisin sen kulutuksen.

Aloitappa sinä se kulutuksen leikkaus omassa elämässäsi.

Eh, ei pidä paikkaansa.

Kulutuksen merkittävä vähentäminen tarkoittaa koko yhteiskunnan rakenteiden, lakien, tukimuotojen ym uudelleenjärjestämistä, mistä on aivan järjetön homma ja aikaa menee vuosikymmeniä.

Syntyvyyden laskeminen taas onnistuu esim. niinkin yksinkertaisella systeemillä, kuin sterilisaatioiden ja pitkäkestoisten ehkäisymuotojen laajamittaisen käytön asettamista ehdoksi kehitysavulle. Lisäporkkanaksi voi laittaa vaikka jotain pieniä lapsiperheille kohdennettuja avustuksia, kuten äitiyspakkaus niille perheille, joiden äiti ottaa ehkäisykapselin synnytyksen jälkeen. Tämä systeemi saataisiin helposti käyntiin vuodessa ja vaikutukset olisivat lähes välittömät, jos vaan tahtoa löytyisi.

Syntyvyyden laskeminen on huomattavasti helpompaa ja nopeampaa kuin länsimaiden kulutuksen vähentäminen.

Ja omalta osaltani olen kulutusta laskenut jo paljonkin: olen kasvissyöjä, en lentomatkusta ja käytän myös muita saastuttavia matkustusmuotoja vähemmän kuin ennen, en shoppaile huvikseni vaan ostan vain tarpeellista, kierrätän, käytän ekosähköä, tuotan osan ruoastamme itse, asun keskivertoa ahtaammin jne.

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten ne viherpiipertäjät, jotka syövät kaikenmaailman linssejä ja papuja ym, avokadoja jne, jotka kuluttavat loputkin vedet kuivilla alueilla. 

Ei ole järkeä syödä kaukomailla tuotettuja elintarvikkeita. meillä on kotona perunaa, porkkanaa, kaalta, sieniä, marjoja, lihaa, kalaa jne. 

Ekoryöstä ostaa jostain ekokaupasta maapallon toisella puolella kasvatettuja raaka-aineita. 

"Lähellä tuotetun ruuan suosimista ei voi perustella kuljetusmatkojen hiilidioksidipäästöillä, kuten tähän asti on tehty. Vaikka ruoka tulisi Suomeen toiselta puolelta maapalloa, matkasta ei voi päätellä sen ympäristövaikutuksia. Kuljetusten osuus koko tuotantoketjun hiilidioksidipäästöistä ja niiden aiheuttamista ilmastonmuutosvaikutuksista on hyvin pieni, osoittavat Maatalous- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen tutkimukset."

"Syömisen osuus on tuoreen tutkimuksen mukaan noin kolmannes yksityisen ruuankulutuksen ympäristövaikutuksista. Ympäristövaikutuksia voi vähentää esimerkiksi syömällä kasviksia eläinperäisten tuotteiden sijaan."

"Vertailun vuoksi kilon lihaa tuottaminen tuottaa noin 36 000 grammaa päästöjä hiilidioksidiekvivalentteina laskettuna.Linkki juttuun. Soijan tuottaminen aiheuttaa CO2-ekvivalentteina vain alle 500 grammaa päästöjä"

Maalaisjärki ei aina toimi.