Ai täällä ei saa puhua Afrikan liian rajusta väestönkasvusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisyvalistus on ainoa ratkaisu! Komppaan ap:ta ehdottomasti. Yhden lapsen politiikka.

Asia ei ole ollenkaan näin yksinkertainen. Kys maissa tehdään paljon lapsia koska siellä ei ole sosiaaliturvaa. Lapset ovat vanhuuden turva, eivätkä ihmiset uskalla jättää noitä tekemättä ennenkuin on joku muu taho joka olot vanhana turvaa. Alueilla pitäisi myös kouluttaa nuoria aikuisia ja parantaa sairaanhoidon tasoa jotta olemassaolevat lapset selviäisovät aikuisiuteen.

Sivistyksen ja hyvinvoinni lisääntymisen jälkeen lapsia ei yleensä haluta tehdä kovin montaa, mutta muutoksen täytyy lähteä yhteiskunnassa vallitsevien olojen miuttamisesta ja yleisestä uskomus/arvomaailmasta.

Mihin tahansa maahan voidaan luoda verotusjärjestelmä. He voivat ottaa mallia meiltä. Me voimme lähettää sinne asiantuntijoita. Arvomaailmaansa voi kukin muokata ja uskontoja voidaan kehittää. Nyt pitäisi vain oikeasti sanoa ääneen, että meidän systeemimme on parempi kuin heidän ja kääntää kulttuurin ihannointi toisin päin: he ottaisivat mallia meistä ja pyrkisivät oppimaan asioita meidän kulttuuristamme. Korruptoituneet hallitsijat tulee syöstä vallasta ja perustuslakeja muutettava länsimaalaisen demokratian mukaisiksi.

Suomalaiset saastuttavat paljon enemmän kuin afrikkalaiset. Joten suomalaiset elää väärin ei afrikkalaiset.

Jos kaikki eläisi kuin afrikkalaiset niin tälle pallolle riittäisi ihmisiä moninkertaisesti nykyinen määrä.

Mutta kun ihmiset elää kuin länsimaalaiset niin tämä pallo ei riitä edes länsimaille

Eiväthän afrikkalaiset pysty edes tuottamaan tarvitsemaansa ruokaa. Järjestäytyneen yhteiskunnan rakentaminen vaikuttaa olevan heille ylivoimaista. Sotia kyllä jaksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Kondomeja pitäisi jakaa Afrikkaan ja valistaa ehkäisyä. 

Ei siihen nälänhätään muuta ratkaisua ole. 

Entä sitten ne viherpiipertäjät, jotka syövät kaikenmaailman linssejä ja papuja ym, avokadoja jne, jotka kuluttavat loputkin vedet kuivilla alueilla. 

Ei ole järkeä syödä kaukomailla tuotettuja elintarvikkeita. meillä on kotona perunaa, porkkanaa, kaalta, sieniä, marjoja, lihaa, kalaa jne. 

Ekoryöstä ostaa jostain ekokaupasta maapallon toisella puolella kasvatettuja raaka-aineita. 

Suomeen tuodusta soijasta 85 prosenttia syötetään eläinten rehuksi. "Kaikenmaailma pavuistakin" löytyy hyvä kotimainen vaihtoehto, nimittäin härkäpapu. Superfoodit ovat karppaajien ja himourheilijoiden marginaalitrendi. Kyllä ne viherpiipertäjät syö ihan suomalaista perunaa, porkkanaa, kaalia, hernettä, sieniä ja marjoja, eikä elä jollain avokadogojimarjasmoothieilla, vaikka jälkimmäisestä löytää helpommin kuvan instagramista.

Ei se kortsunjako auta, kun niiden miehet ei halua käyttää niitä. Edes maksullisten naisten kanssa ja sitten kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten ne viherpiipertäjät, jotka syövät kaikenmaailman linssejä ja papuja ym, avokadoja jne, jotka kuluttavat loputkin vedet kuivilla alueilla. 

Ei ole järkeä syödä kaukomailla tuotettuja elintarvikkeita. meillä on kotona perunaa, porkkanaa, kaalta, sieniä, marjoja, lihaa, kalaa jne. 

Ekoryöstä ostaa jostain ekokaupasta maapallon toisella puolella kasvatettuja raaka-aineita. 

"Lähellä tuotetun ruuan suosimista ei voi perustella kuljetusmatkojen hiilidioksidipäästöillä, kuten tähän asti on tehty. Vaikka ruoka tulisi Suomeen toiselta puolelta maapalloa, matkasta ei voi päätellä sen ympäristövaikutuksia. Kuljetusten osuus koko tuotantoketjun hiilidioksidipäästöistä ja niiden aiheuttamista ilmastonmuutosvaikutuksista on hyvin pieni, osoittavat Maatalous- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen tutkimukset."

"Syömisen osuus on tuoreen tutkimuksen mukaan noin kolmannes yksityisen ruuankulutuksen ympäristövaikutuksista. Ympäristövaikutuksia voi vähentää esimerkiksi syömällä kasviksia eläinperäisten tuotteiden sijaan."

"Vertailun vuoksi kilon lihaa tuottaminen tuottaa noin 36 000 grammaa päästöjä hiilidioksidiekvivalentteina laskettuna.Linkki juttuun. Soijan tuottaminen aiheuttaa CO2-ekvivalentteina vain alle 500 grammaa päästöjä"

Maalaisjärki ei aina toimi.

 Soija on yhtä paha tai pahempi kuin liha co2 ekvivalentina. Soija eläimelle on eri asia kuin soija ihmiselle. Soija on pakko prosesoida että se käy ihmiselle ja se vie energiaa paljon.

http://www.thetimes.co.uk/article/tofu-can-harm-environment-more-than-m…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi hyvä ja tärkeä keskustelu. 

Tuosta Afrikan hallitsemattomasta lisääntymisestä. Voitaisiinkohan siellä laittaa esim. kaksi lasta synnyttäneille äideille ehkäisykapseli? Sitähän ei varmasti huomaa mies jos ongelmana on ollut että mies ei suostu ehkäisyyn. Se voisi olla tällainen matalan kynnyksen ehkäisymuoto sillä välin kun takapajuiset ajatukset ehkäisystä leviävät koulutuksen myötä sekä tytöille että pojille.

Voiko Suomessa pakkoasentaa ehkäisyn jollain tietyllä kriteereillä? No ei voi, ihan samanlaisia ihmisiä muuallakin on, ei mitään eläimiä joihin asennellaan länsimaisten halujen mukaan jotain.

Ehkä kirjoitin huonosti. Laitettaisiin äidille kapseli jos hän sen haluaisi. Ei pakolla. Jos mies ei hyväksy ehkäisyä olisi äidin mahdollista valita ehkäisy ilman että mies saisi sitä selville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisyvalistus on ainoa ratkaisu! Komppaan ap:ta ehdottomasti. Yhden lapsen politiikka.

Asia ei ole ollenkaan näin yksinkertainen. Kys maissa tehdään paljon lapsia koska siellä ei ole sosiaaliturvaa. Lapset ovat vanhuuden turva, eivätkä ihmiset uskalla jättää noitä tekemättä ennenkuin on joku muu taho joka olot vanhana turvaa. Alueilla pitäisi myös kouluttaa nuoria aikuisia ja parantaa sairaanhoidon tasoa jotta olemassaolevat lapset selviäisovät aikuisiuteen.

Sivistyksen ja hyvinvoinni lisääntymisen jälkeen lapsia ei yleensä haluta tehdä kovin montaa, mutta muutoksen täytyy lähteä yhteiskunnassa vallitsevien olojen miuttamisesta ja yleisestä uskomus/arvomaailmasta.

Mihin tahansa maahan voidaan luoda verotusjärjestelmä. He voivat ottaa mallia meiltä. Me voimme lähettää sinne asiantuntijoita. Arvomaailmaansa voi kukin muokata ja uskontoja voidaan kehittää. Nyt pitäisi vain oikeasti sanoa ääneen, että meidän systeemimme on parempi kuin heidän ja kääntää kulttuurin ihannointi toisin päin: he ottaisivat mallia meistä ja pyrkisivät oppimaan asioita meidän kulttuuristamme. Korruptoituneet hallitsijat tulee syöstä vallasta ja perustuslakeja muutettava länsimaalaisen demokratian mukaisiksi.

Suomalaiset saastuttavat paljon enemmän kuin afrikkalaiset. Joten suomalaiset elää väärin ei afrikkalaiset.

Jos kaikki eläisi kuin afrikkalaiset niin tälle pallolle riittäisi ihmisiä moninkertaisesti nykyinen määrä.

Mutta kun ihmiset elää kuin länsimaalaiset niin tämä pallo ei riitä edes länsimaille

Eiväthän afrikkalaiset pysty edes tuottamaan tarvitsemaansa ruokaa. Järjestäytyneen yhteiskunnan rakentaminen vaikuttaa olevan heille ylivoimaista. Sotia kyllä jaksetaan.

Ei ne kerkeä tuottamaan itselleen ruokaa, kun länkkärit tarvii kaffia ja suklaatia. First things first.

Juuri tämän takia länsimaiden tulisi lopettaa kaikki avustustoiminta ja rahankeräykset afrikkalaisille. Luonto korjaisi tilannetta nopeammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskontoa käytetään härskisti hyväksi kouluttamattomine taltuttamiseksi ikuiseen köyhyyteen. Katolinen kirkko on syypää liikakansoitukseen miljoonilla ihmisillä ehkäisykieltoineen. Paavi pitäisi asettaa rikosvastuuseen mapallon liikakansoituksta. Myös taikauskoa ja magiaa käytetään lisäksi ehkäisyn kieltämiseen ja moniavioisuuden ja lapsivaimojen sallimiseen kammottavilla tavoilla. Esim hivin kerrotaan levinneen kondomeista! Näin väittävät poliitikot Afrikassa. Kun tietotaso ja ideologia on tällaista, mitä voi tehdä? Hyssyttely ja ymmärtäminen johtavat maapallon umpikujaan, kun tosiasoioita ei saisi muka sanoa. Vallanpitäjät pitävät kansansa tietämättöminä ja köyhinä ja lyövät kehitysrahat taskuihinsa ja ostavat lopuilla aseita. Kymmeniä vuosia sinne on syydetty miljardeja euroja rahaa ja mikä on tuloa? Kansaa lappaa Eurooppaan koko ajan kaikin keinoin. Tämä ei ole rasismia, kun todetaan tosiasiat.

Paavi ei todellakaan ole syypää Afrikan väestöongelmiin. Katolinen kirkko ei kehota ketään lisääntymään hallitsemattomasti vaan katolisten avioparien pitäisi harjoittaa vastuullista vanhemmuutta johon kuuluu tarvittaessa syntyvyyden säännöstely natural family planningin avulla. Se on oikein käytettynä melkein yhtä varma menetelmä kuin e-pillerit ja heikommallakin osaamisella samaa tasoa kuin kondomit.

Ongelma nfp:n käytössä on lähinnä se että miehet saattavat kulttuurillisista syistä kuvitella että heillä on oikeus saada seksiä mihin aikaan kuusta tahansa joten sitoutuminen nfp:n käyttöön voi olla sen vuoksi heikkoa (eikä se silloin tietenkään toimi).

t. katolilainen

Viestisi on täyttä puuta heinää. Varmat päivät vastivat länsimaisillakin valmiutta hyväksyä ns vahinkolapsrt. Tämän on todenneet tutkijat Suomessakin. Saati sitten kehitysmaissa ja miten ns varmat päivät voisivat olla edes tiedossa, kun tietotaso on olematon. Tosiasia on, että uskonnon varjolla ehkäisy on kielletty ja abortit samoin. Tämä on täysin vastuutonta mutta eiväthän selibaattipapit tästä välitä eikä inhimillisestä kärsimyksestä.

Olenkohan vähän yksinkertainen, kun en ymmärrä miten se, että vaikka kaikki suomalaiset lakkaisivat kuluttamasta ja siirtyisivät kasvisruokavalioon, auttaisi Afrikan väestöongelmaan. Tuo on vaan joku liberaalireaktionytkähdys aina ruveta syyttämään länkkäreitä ihan kaikista kehitysmaiden ongelmista välittömästi, kun aletaan puhua kehitysmaiden ongelmista. Kuin kopauttaisi sellaisella lääkärin kumivasaralla polveen, yhtä automaattinen. 

Vierailija kirjoitti:

Tämän tulisi olla tärkein uutinen ja keskustelun aihe juuri nyt. Afrikan ja Intian hillitön väestönkasvu. Se koituu koko ihmiskunnan tuhoksi. Saksa otti viime vuonna miljoona siirtolaista vastaan. Heitä voi olettaa tulevan tänä vuonna enemmänkin. Jokainen heistä saa noin 5-6 lasta. Sama tapahtuu lähtömaissa, jolloin tulijoita saattaa tullakin seuraavana vuonna vaikka viisi miljoonaa. Eihän mikään Euroopan maa voi kestää tuollaista painetta.

Tilannetta voisi verrata adoptointiin. Nyt adoptiolapsia on rahattomalla pariskunnalla kymmenen. H eivät pysty huolehtimaan kaikista lapsista. Silti he aikovat ottaa kymmenen lasta lisää joka vuosi vain siksi, että lapsia synnytetään niin paljon. Synnyttäjien toimintaan ei puututa, vaan adoptoijaa sätitään, mikäli he eivät kykene huolehtimaan kaikista lapsista.

Köh. Et arvaakaan, miten paljon tuossa oli virheitä.

Ensinnäkin, väestönkasvu on ko. alueilla pääsääntöisesti muutamaa maata lukuunottamatta laskenut selvästi. Ja niissä muutamissakin se on laskenut pitkällä aikavälillä. Se ei siten ole "hillitöntä".

Toiseksikin maapallon väestöennusteet eivät ole enää ollenkaan niin lohduttomia kuin vielä 1990-luvulla luultiin. Katsopa vaikka Youtubesta piruuttasi ruotsalaisen Hans Roslingin video, joka havainnollistaa asiaa:

Kolmanneksi: maahanmuuttajien lapsiluku lähenee uuden asuinmaan lukuja aika nopeasti, eli ei, maahanmuuttaja EI synnytä Euroopassa samaa määrää lapsia kuin mitä maanmiehensä kotomaassa. Esimerkiksi Suomeen muuttavissa somaleissa lapsiluvun roima lasku näkyy jo nyt.

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002688010.html

"Maahanmuuttajien lapsiluku pyrkii ajan myötä lähelle kantaväestön lukuja, mikä merkitsee väestön vähenemistä. Kasvua Suomen väkilukuun tuo ainoastaan maahanmuutto.

SUOMESSA asuvien somaleiden lapsiluku on laskenut kahdessakymmenessä vuodessa lähes puoleen niistä vuosista, jolloin he alkoivat muuttaa Suomeen.

Somaliväestön kokonaishedelmällisyys oli 1990-luvun alussa 6,6. Nyt luku on neljä.

Kokonaishedelmällisyydellä tarkoitetaan yhteisön naisten synnyttämien lasten määrän laskennallista keskiarvoa.

Pääkaupunkiseudulla asuvien alle 27-vuotiaiden somaliankielisten Suomen kansalaisten keskuudessa lapsia syntyy vieläkin vähemmän: 3,2 lasta naista kohden. Se on jo alle puolet vuoden 1991 tasosta.

Lapsiluvun pienenemiseen vaikuttavat kotoutuminen ja kotimaata turvallisemmat olot sekä nuorten naisten kouluttautuminen ja työssäkäynti."

Väestöpaine kohti länsimaita toki voi kasvaa, ja jos kriisejä ei saada loppumaan, se on jopa todennäköistä. Mutta asia erikseen sitten on, onko se oikeasti mikään ongelma Euroopassa, jossa syntyvyys laskee ja väestö ikääntyy huolestuttavaa vauhtia. Minusta ei ole, sinusta - joka olet selvästi maahanmuuttovastainen - se on. Makuasia.

Vierailija kirjoitti:

Juuri tämän takia länsimaiden tulisi lopettaa kaikki avustustoiminta ja rahankeräykset afrikkalaisille. Luonto korjaisi tilannetta nopeammin.

Kaikki populaatiot täyttävät ja käyttävät  aina ekologisen lokeronsa resurssit ääriään myöden ja sitten tulee se kato. Se on yksi luonolisimpia kiertokulkuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisyvalistus on ainoa ratkaisu! Komppaan ap:ta ehdottomasti. Yhden lapsen politiikka.

Asia ei ole ollenkaan näin yksinkertainen. Kys maissa tehdään paljon lapsia koska siellä ei ole sosiaaliturvaa. Lapset ovat vanhuuden turva, eivätkä ihmiset uskalla jättää noitä tekemättä ennenkuin on joku muu taho joka olot vanhana turvaa. Alueilla pitäisi myös kouluttaa nuoria aikuisia ja parantaa sairaanhoidon tasoa jotta olemassaolevat lapset selviäisovät aikuisiuteen.

Sivistyksen ja hyvinvoinni lisääntymisen jälkeen lapsia ei yleensä haluta tehdä kovin montaa, mutta muutoksen täytyy lähteä yhteiskunnassa vallitsevien olojen miuttamisesta ja yleisestä uskomus/arvomaailmasta.

Mihin tahansa maahan voidaan luoda verotusjärjestelmä. He voivat ottaa mallia meiltä. Me voimme lähettää sinne asiantuntijoita. Arvomaailmaansa voi kukin muokata ja uskontoja voidaan kehittää. Nyt pitäisi vain oikeasti sanoa ääneen, että meidän systeemimme on parempi kuin heidän ja kääntää kulttuurin ihannointi toisin päin: he ottaisivat mallia meistä ja pyrkisivät oppimaan asioita meidän kulttuuristamme. Korruptoituneet hallitsijat tulee syöstä vallasta ja perustuslakeja muutettava länsimaalaisen demokratian mukaisiksi.

Suomalaiset saastuttavat paljon enemmän kuin afrikkalaiset. Joten suomalaiset elää väärin ei afrikkalaiset.

Jos kaikki eläisi kuin afrikkalaiset niin tälle pallolle riittäisi ihmisiä moninkertaisesti nykyinen määrä.

Mutta kun ihmiset elää kuin länsimaalaiset niin tämä pallo ei riitä edes länsimaille

Eiväthän afrikkalaiset pysty edes tuottamaan tarvitsemaansa ruokaa. Järjestäytyneen yhteiskunnan rakentaminen vaikuttaa olevan heille ylivoimaista. Sotia kyllä jaksetaan.

Kannattaisi päivittää maailmankuvaansa. Sodat Saharan eteläpuolisessa Afrikassa koskettavat (pientä) vähemmistöä populasta. Usein noita ei edes pitäisi kutsua sodiksi.

Vierailija kirjoitti:

Mikä noissa afrikkalaisissa geeneissä oikein on? Kyllä suomalaisetkin naiset tappelivat oikeuden tasa-arvoiseen elämään ihan itse. Prkl.

Et saa seksiä ja tein ruokaa vain lapsille ja itselleni. Sitten varmistaa, että on apupartiot paikalla, kun mies uhkaa hakata ja raiskata. "Tee itse."

Just. Naisia kohdellaan niin raakalaismaisesti tuolla, että siinä takuuvarma keino hankkia itselleen vamma eliniäksi. Luuletko, ettei se mies hakkaisi naista kunnolla?

gu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten ne viherpiipertäjät, jotka syövät kaikenmaailman linssejä ja papuja ym, avokadoja jne, jotka kuluttavat loputkin vedet kuivilla alueilla. 

Ei ole järkeä syödä kaukomailla tuotettuja elintarvikkeita. meillä on kotona perunaa, porkkanaa, kaalta, sieniä, marjoja, lihaa, kalaa jne. 

Ekoryöstä ostaa jostain ekokaupasta maapallon toisella puolella kasvatettuja raaka-aineita. 

"Lähellä tuotetun ruuan suosimista ei voi perustella kuljetusmatkojen hiilidioksidipäästöillä, kuten tähän asti on tehty. Vaikka ruoka tulisi Suomeen toiselta puolelta maapalloa, matkasta ei voi päätellä sen ympäristövaikutuksia. Kuljetusten osuus koko tuotantoketjun hiilidioksidipäästöistä ja niiden aiheuttamista ilmastonmuutosvaikutuksista on hyvin pieni, osoittavat Maatalous- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen tutkimukset."

"Syömisen osuus on tuoreen tutkimuksen mukaan noin kolmannes yksityisen ruuankulutuksen ympäristövaikutuksista. Ympäristövaikutuksia voi vähentää esimerkiksi syömällä kasviksia eläinperäisten tuotteiden sijaan."

"Vertailun vuoksi kilon lihaa tuottaminen tuottaa noin 36 000 grammaa päästöjä hiilidioksidiekvivalentteina laskettuna.Linkki juttuun. Soijan tuottaminen aiheuttaa CO2-ekvivalentteina vain alle 500 grammaa päästöjä"

Maalaisjärki ei aina toimi.

 Soija on yhtä paha tai pahempi kuin liha co2 ekvivalentina. Soija eläimelle on eri asia kuin soija ihmiselle. Soija on pakko prosesoida että se käy ihmiselle ja se vie energiaa paljon.

http://www.thetimes.co.uk/article/tofu-can-harm-environment-more-than-m…

Olisiko löytynyt artikkeli, josta pystyy lukemaan maksamatta enemmän kuin pari riviä? Mutta tosiaan, soijaa/tofua ei ole pakko syödä, vaan kotimaisilla kasvisproteiinilähteillä pärjää hienosti. Hajaääniä on, kuten monimutkaisissa asioissa yleensä, mutta kaikki arvovaltaisimmat ympäristöjärjestöt suosittelevat kasvisruokavaliota ja lihan vähentämistä minimiin. Minä luottaisin tässä yleiseen konsensukseen, enkä yksittäisiin "pekoni vastaan salaatti"-artikkeleihin (jotka on muutenkin kirjoittanut aina joku muu kuin tieteellinen asiantuntija).

Yksi asia mitä olen miettinyt paljon, on se että miksi suurin osa trooppisista maista on köyhiä? Kun katsoo maailmankarttaa, menee kehitysmaat ja trooppinen/subtrooppinen vyöhyke melkein yksi yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkäisyvalistus on ainoa ratkaisu! Komppaan ap:ta ehdottomasti. Yhden lapsen politiikka.

Asia ei ole ollenkaan näin yksinkertainen. Kys maissa tehdään paljon lapsia koska siellä ei ole sosiaaliturvaa. Lapset ovat vanhuuden turva, eivätkä ihmiset uskalla jättää noitä tekemättä ennenkuin on joku muu taho joka olot vanhana turvaa. Alueilla pitäisi myös kouluttaa nuoria aikuisia ja parantaa sairaanhoidon tasoa jotta olemassaolevat lapset selviäisovät aikuisiuteen.

Sivistyksen ja hyvinvoinni lisääntymisen jälkeen lapsia ei yleensä haluta tehdä kovin montaa, mutta muutoksen täytyy lähteä yhteiskunnassa vallitsevien olojen miuttamisesta ja yleisestä uskomus/arvomaailmasta.

Väität ettei Afrikka ole sivistynyt?

gu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten ne viherpiipertäjät, jotka syövät kaikenmaailman linssejä ja papuja ym, avokadoja jne, jotka kuluttavat loputkin vedet kuivilla alueilla. 

Ei ole järkeä syödä kaukomailla tuotettuja elintarvikkeita. meillä on kotona perunaa, porkkanaa, kaalta, sieniä, marjoja, lihaa, kalaa jne. 

Ekoryöstä ostaa jostain ekokaupasta maapallon toisella puolella kasvatettuja raaka-aineita. 

"Lähellä tuotetun ruuan suosimista ei voi perustella kuljetusmatkojen hiilidioksidipäästöillä, kuten tähän asti on tehty. Vaikka ruoka tulisi Suomeen toiselta puolelta maapalloa, matkasta ei voi päätellä sen ympäristövaikutuksia. Kuljetusten osuus koko tuotantoketjun hiilidioksidipäästöistä ja niiden aiheuttamista ilmastonmuutosvaikutuksista on hyvin pieni, osoittavat Maatalous- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen tutkimukset."

"Syömisen osuus on tuoreen tutkimuksen mukaan noin kolmannes yksityisen ruuankulutuksen ympäristövaikutuksista. Ympäristövaikutuksia voi vähentää esimerkiksi syömällä kasviksia eläinperäisten tuotteiden sijaan."

"Vertailun vuoksi kilon lihaa tuottaminen tuottaa noin 36 000 grammaa päästöjä hiilidioksidiekvivalentteina laskettuna.Linkki juttuun. Soijan tuottaminen aiheuttaa CO2-ekvivalentteina vain alle 500 grammaa päästöjä"

Maalaisjärki ei aina toimi.

 Soija on yhtä paha tai pahempi kuin liha co2 ekvivalentina. Soija eläimelle on eri asia kuin soija ihmiselle. Soija on pakko prosesoida että se käy ihmiselle ja se vie energiaa paljon.

http://www.thetimes.co.uk/article/tofu-can-harm-environment-more-than-m…

https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/ab196e68…

Lähdeluettelo löytyy lopusta.

Mä en jotenkin usko, että näiltä tutkijaryhmiltä olisi jäänyt kokonaan soijaprosessoinnin näkökulma huomiotta.

Vierailija kirjoitti:

On omituista, ettei väestönkasvusta keskustella laajemmin. Siitä kuitenkin johtuvat lähes kaikki ongelmamme. Kaiken avunannon ehtona tulee olla väestönkasvun hillitseminen. Eli ensin on saatava syntyvyys kuriin, vasta sitten voidaan alkaa parantamaan infrastruktuuria ja koulutuksen tasoa. Myös muslimimaissa on saatava naisille oikeudet ja hyväksyntä siihen, että he saavat käydä koulua eikä heidän tarvitse synnyttää lapsilaumaa ollakseen "hyviä vaimoja". Moniavioisuus on kiellettävä kaikkialla. Koraani ei riitä syyksi siihen, että nykyajassa täytyy elää kuin keskiajalla.

Tajuatteko lainkaan, kuinka hitaita nämä pehmeät ongelmanratkaisukeinot ovat? Kaikkea hyvää voi toivoa ja yrittää, mutta nämä keinot eivät ehdi ongelman kimppuun, ongelma kun paisuu niin nopeasti. Tiedossa on väkivaltaa. Myös luonto tiheissä populaatioissa kehittyvine tauteineen tekee osansa. Eilen oli puhe väestönkasvu-tuho-pumpusta. Väestö kasvaa, sitten jokin tauti tai sota harventaa väestöä, ei kuitenkaan armeliaasti niin paljon, että tilanne ratkeaisi, vain sen verran, että paine hetkeksi helpottaa, jotta kasvu voi taas ylittää kriittisen rajan ja taas alkaa tuho tavalla tai toisella. Tätä kärsimysnäytelmää muu ihmiskunta sitten seuraa vierestä ja miettii sillä Nobel-palkinnot sauhuten ratkaisuja, joita yksinkertaisesti ei ole.  Pumppu vain jatkaa toimintaansa :/

Muista vielä ne naurettavat tv-mainokset, joissa Afrikkaan pudotettiin lentokoneesta ruokaa laskuvarjoilla ja Sean Connery örisi taustalla, että ei ole parempaa tapaa auttaa.

Ei varmaan, just! :-)))

No tämähän on vain luonnon kiertokulkua kokonaisuudessaan, niin luonnonvarojen tuhlaaminen kuin liikakansoitus. Tämä on alkusoittoa ihmiskunnan tuholle. Lopulta maapallo ei enää pysty elättämään kaikkia ihmisiä, ja suuri osa ihmisistä kuolee joko ilmastokatastrofien tai elintilasta ja resursseista käytävien sotien takia. Ihminen on pahin vitsaus, mitä maapallolla on koskaan ollut. Onneksi kuitenkin ihmiskuntakaan ei ole luonnon kiertokulun ulkopuolella.