Lue keskustelun säännöt.
Ruotsin Alko vastustaa Suomen uutta alkoholilakia.
28.03.2017 |
..ööö.. siis.. hä? Pitäisikö niiden keskittyä oman maansa asioihin ensin?
Systembolaget kirjelmöi Euroopan komissiolle suomalaisten ankarista juomatavoista.
Kommentit (34)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja, tämän nyt tietää menevän Suomessa totaalisesti tunteisiin, mutta pitäiskö Suomessakin ihan oikeasti miettiä tarvitseeko sitä alkoholin myyntiä ja saatavuutta vapauttaa entisestään vain panimo- ja ravintolateollisuuden tähden kun jokaikinen kadunmieskin sen tietää että siitä ei seuraa kuin surua ja murhetta?
Sitä voi itse kukin omalla tahollaan käydä tuijottelemassa kulutuskäppyröitä ja mitä niille on tapahtunut _aina_ kun saatavuutta on merkittävästi lisätty (esim. keskioluen vapautus ja viinaveron lasku 2000-luvun alussa). Miehiä makaa taas kaduilla kuin Raatteen tiellä, mutta sitähän kokoomus kyllä haluaakin, että köyhät dokaa itsensä hengiltä.
Me aikuiset ihmiset ollaan vastuussa omista teoistamme ja elämistämme. Jos joku haluaa ryypätä itsensä hengiltä, siitä vaan. En ymmärrä miksi minun ja vastuullisen enemmistön suomalaisista pitäisi ottaa vastuu siitä, että joku haluaa pilata elämänsä.
Oletko himen yksinkertainen? Sinä ja me kaikki muutkin maksamme veroissa yhteiskunnalle koituvia alkoholin
haittakustannuksia todella, todella paljon.
Alkoholista johtuvat haitat Suomelle maksavat laskutavasta riippuen 4–14,5 miljardia euroa vuodessa.
Esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi haittakustannusten olevan 4−6,5 miljardia vuodessa, Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry sen sijaan arvioi kustannusten olevan 6-7 miljardia euroa.Kustannukset muodostuvat pääosin alkoholin käytöstä aiheutuvista kuluista järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitoon, vankeinhoitoon sekä oikeuden, sosiaalihuollon, eläkkeiden ja sairauspäivärahojen kustannuksiin.
Työterveyslaitoksen pääjohtajan Harri Vainion mukaan alkoholin takia menetetään laskennallisesti vuosittain 3900 elinvuotta jokaista 100 000 asukasta kohden. Luku tarkoittaa sataa 40 vuoden työuraa vuodessa, jolloin bruttokansantulosta jää saamatta menetettyinä palkkoina ja palkkoihin liittyvinä kerrannaisvaikutuksina 14,5 miljardia euroa.
Valtiovarainministeriö arvioi, että rahoituksessa on noin yhdeksän miljardin euron aukko. Aukon umpeen kuromiseksi hallitus päätti muun muassa leikata palveluja.
Kustannuksia karsitaan muun muassa vähentämällä vanhusten laitospaikkoja ja siirtämällä hoitoa kotiin (säästö 300 miljoonaa), vähentämällä ammattikoulujen ja lukioiden määrää (säästö 195 miljoonaa) ja heikentämällä aikuisten hammashoitoa (säästö 15 miljoonaa euroa).
Kaikkiaan hallitus päätti 1,2 miljardin euron leikkauksista kuntapalveluissa. Alkoholin haittakustannusten ohjaaminen kunnille kattaisi kokonaisuudessaan vajeen eikä palveluja tarvitsisi leikata. Lisäksi rahaa jäisi rutkasti yli uusien palvelujen rahoittamiseen.
Alkoholin takia menetettyjen työvuosien aiheuttama 14,5 miljardin euron laskennallinen tappio bruttokansantuotteesta kattaisi kepeästi koko kestävyysvajeen; siitä jäisi varoja yli esimerkiksi verojen laskemiseksi tai päivähoitopaikkojen lisäämiseksi.
Kielletään myös epäterveellinen ruoka, ylipaino, liukkaalla kävely, laiskottelu, tupakointi, liian vähäiset yöunet jne. Pistän aika suuren rahallisen arvon VAPAUDELLE ja aikuisen yksilön ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUDELLE.
ps. Alkoholikuolemien määrään lisääntyminen olisi vain hyväksi kansantaloudelle, kun sossupummien ja pitkäaikaiseläköijien määrä vähenisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja, tämän nyt tietää menevän Suomessa totaalisesti tunteisiin, mutta pitäiskö Suomessakin ihan oikeasti miettiä tarvitseeko sitä alkoholin myyntiä ja saatavuutta vapauttaa entisestään vain panimo- ja ravintolateollisuuden tähden kun jokaikinen kadunmieskin sen tietää että siitä ei seuraa kuin surua ja murhetta?
Sitä voi itse kukin omalla tahollaan käydä tuijottelemassa kulutuskäppyröitä ja mitä niille on tapahtunut _aina_ kun saatavuutta on merkittävästi lisätty (esim. keskioluen vapautus ja viinaveron lasku 2000-luvun alussa). Miehiä makaa taas kaduilla kuin Raatteen tiellä, mutta sitähän kokoomus kyllä haluaakin, että köyhät dokaa itsensä hengiltä.
Me aikuiset ihmiset ollaan vastuussa omista teoistamme ja elämistämme. Jos joku haluaa ryypätä itsensä hengiltä, siitä vaan. En ymmärrä miksi minun ja vastuullisen enemmistön suomalaisista pitäisi ottaa vastuu siitä, että joku haluaa pilata elämänsä.
Oletko himen yksinkertainen? Sinä ja me kaikki muutkin maksamme veroissa yhteiskunnalle koituvia alkoholin
haittakustannuksia todella, todella paljon.
Alkoholista johtuvat haitat Suomelle maksavat laskutavasta riippuen 4–14,5 miljardia euroa vuodessa.
Esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi haittakustannusten olevan 4−6,5 miljardia vuodessa, Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry sen sijaan arvioi kustannusten olevan 6-7 miljardia euroa.Kustannukset muodostuvat pääosin alkoholin käytöstä aiheutuvista kuluista järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitoon, vankeinhoitoon sekä oikeuden, sosiaalihuollon, eläkkeiden ja sairauspäivärahojen kustannuksiin.
Työterveyslaitoksen pääjohtajan Harri Vainion mukaan alkoholin takia menetetään laskennallisesti vuosittain 3900 elinvuotta jokaista 100 000 asukasta kohden. Luku tarkoittaa sataa 40 vuoden työuraa vuodessa, jolloin bruttokansantulosta jää saamatta menetettyinä palkkoina ja palkkoihin liittyvinä kerrannaisvaikutuksina 14,5 miljardia euroa.
Valtiovarainministeriö arvioi, että rahoituksessa on noin yhdeksän miljardin euron aukko. Aukon umpeen kuromiseksi hallitus päätti muun muassa leikata palveluja.
Kustannuksia karsitaan muun muassa vähentämällä vanhusten laitospaikkoja ja siirtämällä hoitoa kotiin (säästö 300 miljoonaa), vähentämällä ammattikoulujen ja lukioiden määrää (säästö 195 miljoonaa) ja heikentämällä aikuisten hammashoitoa (säästö 15 miljoonaa euroa).
Kaikkiaan hallitus päätti 1,2 miljardin euron leikkauksista kuntapalveluissa. Alkoholin haittakustannusten ohjaaminen kunnille kattaisi kokonaisuudessaan vajeen eikä palveluja tarvitsisi leikata. Lisäksi rahaa jäisi rutkasti yli uusien palvelujen rahoittamiseen.
Alkoholin takia menetettyjen työvuosien aiheuttama 14,5 miljardin euron laskennallinen tappio bruttokansantuotteesta kattaisi kepeästi koko kestävyysvajeen; siitä jäisi varoja yli esimerkiksi verojen laskemiseksi tai päivähoitopaikkojen lisäämiseksi.
Kielletään myös epäterveellinen ruoka, ylipaino, liukkaalla kävely, laiskottelu, tupakointi, liian vähäiset yöunet jne. Pistän aika suuren rahallisen arvon VAPAUDELLE ja aikuisen yksilön ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUDELLE.
ps. Alkoholikuolemien määrään lisääntyminen olisi vain hyväksi kansantaloudelle, kun sossupummien ja pitkäaikaiseläköijien määrä vähenisi.
Millä tavalla nykyinen alkoholilaki ei riitä takaamaan vapautta ja itsemääräämisoikeutta? Kysehän ei ole kieltolain poistamisesta, vaikka asenteestasi sellaisen kuvan melkein saakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja, tämän nyt tietää menevän Suomessa totaalisesti tunteisiin, mutta pitäiskö Suomessakin ihan oikeasti miettiä tarvitseeko sitä alkoholin myyntiä ja saatavuutta vapauttaa entisestään vain panimo- ja ravintolateollisuuden tähden kun jokaikinen kadunmieskin sen tietää että siitä ei seuraa kuin surua ja murhetta?
Sitä voi itse kukin omalla tahollaan käydä tuijottelemassa kulutuskäppyröitä ja mitä niille on tapahtunut _aina_ kun saatavuutta on merkittävästi lisätty (esim. keskioluen vapautus ja viinaveron lasku 2000-luvun alussa). Miehiä makaa taas kaduilla kuin Raatteen tiellä, mutta sitähän kokoomus kyllä haluaakin, että köyhät dokaa itsensä hengiltä.
Me aikuiset ihmiset ollaan vastuussa omista teoistamme ja elämistämme. Jos joku haluaa ryypätä itsensä hengiltä, siitä vaan. En ymmärrä miksi minun ja vastuullisen enemmistön suomalaisista pitäisi ottaa vastuu siitä, että joku haluaa pilata elämänsä.
Mites ne n. satatuhatta lasta, jotka kärsivät vanhemman alkoholinkäytöstä?
Juuri tämä Jaana Pelkosen edustama asenne "MINUN viinipulloni on tärkein" on hyvin kuvottavaa tässä asiassa niin kansanterveyden kuin yleisen hyvinvoinnin kannalta. Samaan kastiin sen "kyllä juoppo aina juotavaa löytää" hokeman kanssa. Niin, kyllä varmasti löytää sitten ainakin kun sitä saa huoltoasemalta 24/7, tarvitseeko sitä sen takia helpottaa?
Se, että äitisi aiheutti sinulle aivovamman ryyppäämällä ja jatkat hänen kuonageeniensä kantamista, sinä viinanhimoinen ihnmissaasta, ei tarkoita, että muun yhteiskunnan pitää mennä teidän, pohjasakan tahdilla. Mene Etelä-Eurooppaan paasaamaan tuosta, siellähän logiikallasi pitäisi olla valtavat alkoholiongelmat. Ehkä syy onkin sinun kaltaisissasi psykoottisissa alkoholin demonisoijissa? Vittu mä vihaan teitä kukkahattutätejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja, tämän nyt tietää menevän Suomessa totaalisesti tunteisiin, mutta pitäiskö Suomessakin ihan oikeasti miettiä tarvitseeko sitä alkoholin myyntiä ja saatavuutta vapauttaa entisestään vain panimo- ja ravintolateollisuuden tähden kun jokaikinen kadunmieskin sen tietää että siitä ei seuraa kuin surua ja murhetta?
Sitä voi itse kukin omalla tahollaan käydä tuijottelemassa kulutuskäppyröitä ja mitä niille on tapahtunut _aina_ kun saatavuutta on merkittävästi lisätty (esim. keskioluen vapautus ja viinaveron lasku 2000-luvun alussa). Miehiä makaa taas kaduilla kuin Raatteen tiellä, mutta sitähän kokoomus kyllä haluaakin, että köyhät dokaa itsensä hengiltä.
Me aikuiset ihmiset ollaan vastuussa omista teoistamme ja elämistämme. Jos joku haluaa ryypätä itsensä hengiltä, siitä vaan. En ymmärrä miksi minun ja vastuullisen enemmistön suomalaisista pitäisi ottaa vastuu siitä, että joku haluaa pilata elämänsä.
Oletko himen yksinkertainen? Sinä ja me kaikki muutkin maksamme veroissa yhteiskunnalle koituvia alkoholin
haittakustannuksia todella, todella paljon.
Alkoholista johtuvat haitat Suomelle maksavat laskutavasta riippuen 4–14,5 miljardia euroa vuodessa.
Esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi haittakustannusten olevan 4−6,5 miljardia vuodessa, Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry sen sijaan arvioi kustannusten olevan 6-7 miljardia euroa.Kustannukset muodostuvat pääosin alkoholin käytöstä aiheutuvista kuluista järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitoon, vankeinhoitoon sekä oikeuden, sosiaalihuollon, eläkkeiden ja sairauspäivärahojen kustannuksiin.
Työterveyslaitoksen pääjohtajan Harri Vainion mukaan alkoholin takia menetetään laskennallisesti vuosittain 3900 elinvuotta jokaista 100 000 asukasta kohden. Luku tarkoittaa sataa 40 vuoden työuraa vuodessa, jolloin bruttokansantulosta jää saamatta menetettyinä palkkoina ja palkkoihin liittyvinä kerrannaisvaikutuksina 14,5 miljardia euroa.
Valtiovarainministeriö arvioi, että rahoituksessa on noin yhdeksän miljardin euron aukko. Aukon umpeen kuromiseksi hallitus päätti muun muassa leikata palveluja.
Kustannuksia karsitaan muun muassa vähentämällä vanhusten laitospaikkoja ja siirtämällä hoitoa kotiin (säästö 300 miljoonaa), vähentämällä ammattikoulujen ja lukioiden määrää (säästö 195 miljoonaa) ja heikentämällä aikuisten hammashoitoa (säästö 15 miljoonaa euroa).
Kaikkiaan hallitus päätti 1,2 miljardin euron leikkauksista kuntapalveluissa. Alkoholin haittakustannusten ohjaaminen kunnille kattaisi kokonaisuudessaan vajeen eikä palveluja tarvitsisi leikata. Lisäksi rahaa jäisi rutkasti yli uusien palvelujen rahoittamiseen.
Alkoholin takia menetettyjen työvuosien aiheuttama 14,5 miljardin euron laskennallinen tappio bruttokansantuotteesta kattaisi kepeästi koko kestävyysvajeen; siitä jäisi varoja yli esimerkiksi verojen laskemiseksi tai päivähoitopaikkojen lisäämiseksi.
Kielletään myös epäterveellinen ruoka, ylipaino, liukkaalla kävely, laiskottelu, tupakointi, liian vähäiset yöunet jne. Pistän aika suuren rahallisen arvon VAPAUDELLE ja aikuisen yksilön ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUDELLE.
ps. Alkoholikuolemien määrään lisääntyminen olisi vain hyväksi kansantaloudelle, kun sossupummien ja pitkäaikaiseläköijien määrä vähenisi.
Millä tavalla nykyinen alkoholilaki ei riitä takaamaan vapautta ja itsemääräämisoikeutta? Kysehän ei ole kieltolain poistamisesta, vaikka asenteestasi sellaisen kuvan melkein saakin.
Minä voin tulla sinun puolestasi sitten päättämään, että et muuten tarvitse sokeria. Sokeria saa tästä lähin vain päiväsaikaan ja "täyttä tavaraa" vain erikoismyymälästä vielä rajoitetummin. Miten sinun vapauttasi rajoitettaisiin? Mietippä kaikkia niitä läskejä possuja, mitkä opettavat lapsensakin lihaviksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja, tämän nyt tietää menevän Suomessa totaalisesti tunteisiin, mutta pitäiskö Suomessakin ihan oikeasti miettiä tarvitseeko sitä alkoholin myyntiä ja saatavuutta vapauttaa entisestään vain panimo- ja ravintolateollisuuden tähden kun jokaikinen kadunmieskin sen tietää että siitä ei seuraa kuin surua ja murhetta?
Sitä voi itse kukin omalla tahollaan käydä tuijottelemassa kulutuskäppyröitä ja mitä niille on tapahtunut _aina_ kun saatavuutta on merkittävästi lisätty (esim. keskioluen vapautus ja viinaveron lasku 2000-luvun alussa). Miehiä makaa taas kaduilla kuin Raatteen tiellä, mutta sitähän kokoomus kyllä haluaakin, että köyhät dokaa itsensä hengiltä.
Me aikuiset ihmiset ollaan vastuussa omista teoistamme ja elämistämme. Jos joku haluaa ryypätä itsensä hengiltä, siitä vaan. En ymmärrä miksi minun ja vastuullisen enemmistön suomalaisista pitäisi ottaa vastuu siitä, että joku haluaa pilata elämänsä.
Mites ne n. satatuhatta lasta, jotka kärsivät vanhemman alkoholinkäytöstä?
Juuri tämä Jaana Pelkosen edustama asenne "MINUN viinipulloni on tärkein" on hyvin kuvottavaa tässä asiassa niin kansanterveyden kuin yleisen hyvinvoinnin kannalta. Samaan kastiin sen "kyllä juoppo aina juotavaa löytää" hokeman kanssa. Niin, kyllä varmasti löytää sitten ainakin kun sitä saa huoltoasemalta 24/7, tarvitseeko sitä sen takia helpottaa?
Se, että äitisi aiheutti sinulle aivovamman ryyppäämällä ja jatkat hänen kuonageeniensä kantamista, sinä viinanhimoinen ihnmissaasta, ei tarkoita, että muun yhteiskunnan pitää mennä teidän, pohjasakan tahdilla. Mene Etelä-Eurooppaan paasaamaan tuosta, siellähän logiikallasi pitäisi olla valtavat alkoholiongelmat. Ehkä syy onkin sinun kaltaisissasi psykoottisissa alkoholin demonisoijissa? Vittu mä vihaan teitä kukkahattutätejä.
No mikäs nyt noin kiukuttaa? Ota ryyppy niin rauhotut!
Itsehän en käytä alkoholia, outoa jos sait sen käsityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja, tämän nyt tietää menevän Suomessa totaalisesti tunteisiin, mutta pitäiskö Suomessakin ihan oikeasti miettiä tarvitseeko sitä alkoholin myyntiä ja saatavuutta vapauttaa entisestään vain panimo- ja ravintolateollisuuden tähden kun jokaikinen kadunmieskin sen tietää että siitä ei seuraa kuin surua ja murhetta?
Sitä voi itse kukin omalla tahollaan käydä tuijottelemassa kulutuskäppyröitä ja mitä niille on tapahtunut _aina_ kun saatavuutta on merkittävästi lisätty (esim. keskioluen vapautus ja viinaveron lasku 2000-luvun alussa). Miehiä makaa taas kaduilla kuin Raatteen tiellä, mutta sitähän kokoomus kyllä haluaakin, että köyhät dokaa itsensä hengiltä.
Me aikuiset ihmiset ollaan vastuussa omista teoistamme ja elämistämme. Jos joku haluaa ryypätä itsensä hengiltä, siitä vaan. En ymmärrä miksi minun ja vastuullisen enemmistön suomalaisista pitäisi ottaa vastuu siitä, että joku haluaa pilata elämänsä.
Oletko himen yksinkertainen? Sinä ja me kaikki muutkin maksamme veroissa yhteiskunnalle koituvia alkoholin
haittakustannuksia todella, todella paljon.
Alkoholista johtuvat haitat Suomelle maksavat laskutavasta riippuen 4–14,5 miljardia euroa vuodessa.
Esimerkiksi Terveyden ja hyvinvoinnin laitos arvioi haittakustannusten olevan 4−6,5 miljardia vuodessa, Ehkäisevä päihdetyö Ehyt ry sen sijaan arvioi kustannusten olevan 6-7 miljardia euroa.Kustannukset muodostuvat pääosin alkoholin käytöstä aiheutuvista kuluista järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitoon, vankeinhoitoon sekä oikeuden, sosiaalihuollon, eläkkeiden ja sairauspäivärahojen kustannuksiin.
Työterveyslaitoksen pääjohtajan Harri Vainion mukaan alkoholin takia menetetään laskennallisesti vuosittain 3900 elinvuotta jokaista 100 000 asukasta kohden. Luku tarkoittaa sataa 40 vuoden työuraa vuodessa, jolloin bruttokansantulosta jää saamatta menetettyinä palkkoina ja palkkoihin liittyvinä kerrannaisvaikutuksina 14,5 miljardia euroa.
Valtiovarainministeriö arvioi, että rahoituksessa on noin yhdeksän miljardin euron aukko. Aukon umpeen kuromiseksi hallitus päätti muun muassa leikata palveluja.
Kustannuksia karsitaan muun muassa vähentämällä vanhusten laitospaikkoja ja siirtämällä hoitoa kotiin (säästö 300 miljoonaa), vähentämällä ammattikoulujen ja lukioiden määrää (säästö 195 miljoonaa) ja heikentämällä aikuisten hammashoitoa (säästö 15 miljoonaa euroa).
Kaikkiaan hallitus päätti 1,2 miljardin euron leikkauksista kuntapalveluissa. Alkoholin haittakustannusten ohjaaminen kunnille kattaisi kokonaisuudessaan vajeen eikä palveluja tarvitsisi leikata. Lisäksi rahaa jäisi rutkasti yli uusien palvelujen rahoittamiseen.
Alkoholin takia menetettyjen työvuosien aiheuttama 14,5 miljardin euron laskennallinen tappio bruttokansantuotteesta kattaisi kepeästi koko kestävyysvajeen; siitä jäisi varoja yli esimerkiksi verojen laskemiseksi tai päivähoitopaikkojen lisäämiseksi.
Kielletään myös epäterveellinen ruoka, ylipaino, liukkaalla kävely, laiskottelu, tupakointi, liian vähäiset yöunet jne. Pistän aika suuren rahallisen arvon VAPAUDELLE ja aikuisen yksilön ITSEMÄÄRÄÄMISOIKEUDELLE.
ps. Alkoholikuolemien määrään lisääntyminen olisi vain hyväksi kansantaloudelle, kun sossupummien ja pitkäaikaiseläköijien määrä vähenisi.
Millä tavalla nykyinen alkoholilaki ei riitä takaamaan vapautta ja itsemääräämisoikeutta? Kysehän ei ole kieltolain poistamisesta, vaikka asenteestasi sellaisen kuvan melkein saakin.
Minä voin tulla sinun puolestasi sitten päättämään, että et muuten tarvitse sokeria. Sokeria saa tästä lähin vain päiväsaikaan ja "täyttä tavaraa" vain erikoismyymälästä vielä rajoitetummin. Miten sinun vapauttasi rajoitettaisiin? Mietippä kaikkia niitä läskejä possuja, mitkä opettavat lapsensakin lihaviksi?
No eipä tuo haittaisi, sokerihan on jopa alkoholiakin vaarallisempi myrkky ja sitä sentään vetää kaikenikäiset. Huomattavasti haitallisempaa siis kuin jopa alkoholi, vähintään tuntuva vero pitäisi lätkäistä kaiken maailman limsoille ja karkeille. Ihan niinkuin alkoholiveroakin tulee korottaa, jotta saadaan kustannuksia suitsittua ja kuluja peittoon.
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja, tämän nyt tietää menevän Suomessa totaalisesti tunteisiin, mutta pitäiskö Suomessakin ihan oikeasti miettiä tarvitseeko sitä alkoholin myyntiä ja saatavuutta vapauttaa entisestään vain panimo- ja ravintolateollisuuden tähden kun jokaikinen kadunmieskin sen tietää että siitä ei seuraa kuin surua ja murhetta?
Sitä voi itse kukin omalla tahollaan käydä tuijottelemassa kulutuskäppyröitä ja mitä niille on tapahtunut _aina_ kun saatavuutta on merkittävästi lisätty (esim. keskioluen vapautus ja viinaveron lasku 2000-luvun alussa). Miehiä makaa taas kaduilla kuin Raatteen tiellä, mutta sitähän kokoomus kyllä haluaakin, että köyhät dokaa itsensä hengiltä.
Hyvä kommentti, kyllä. Mutta ongelmaksi nousee se, että Suomessa alkoholin kulutus on laskussa http://findikaattori.fi/fi/55
Eikä se johdu lain lieventämisestä, vaan laskee ihan itsekseen, ilman lain tuomia pakkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ruotsissa ole alkoa, vaan handelsbanken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja, tämän nyt tietää menevän Suomessa totaalisesti tunteisiin, mutta pitäiskö Suomessakin ihan oikeasti miettiä tarvitseeko sitä alkoholin myyntiä ja saatavuutta vapauttaa entisestään vain panimo- ja ravintolateollisuuden tähden kun jokaikinen kadunmieskin sen tietää että siitä ei seuraa kuin surua ja murhetta?
Sitä voi itse kukin omalla tahollaan käydä tuijottelemassa kulutuskäppyröitä ja mitä niille on tapahtunut _aina_ kun saatavuutta on merkittävästi lisätty (esim. keskioluen vapautus ja viinaveron lasku 2000-luvun alussa). Miehiä makaa taas kaduilla kuin Raatteen tiellä, mutta sitähän kokoomus kyllä haluaakin, että köyhät dokaa itsensä hengiltä.
Hyvä kommentti, kyllä. Mutta ongelmaksi nousee se, että Suomessa alkoholin kulutus on laskussa http://findikaattori.fi/fi/55
Eikä se johdu lain lieventämisestä, vaan laskee ihan itsekseen, ilman lain tuomia pakkoja.
Nuoriso siirtyy parempiin pähteisiin. Kannabiksen laillistamista nyt pitäisi puuhata eikä jotain alkoholin vapautuksia. Alkoholi on menneen maailman päihde, jota kaikki saavat jo nyt kaupasta ja ravintolasta niin paljon kuin vain jaksaa vetää. Kannabis on tulevaisuus!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja, tämän nyt tietää menevän Suomessa totaalisesti tunteisiin, mutta pitäiskö Suomessakin ihan oikeasti miettiä tarvitseeko sitä alkoholin myyntiä ja saatavuutta vapauttaa entisestään vain panimo- ja ravintolateollisuuden tähden kun jokaikinen kadunmieskin sen tietää että siitä ei seuraa kuin surua ja murhetta?
Sitä voi itse kukin omalla tahollaan käydä tuijottelemassa kulutuskäppyröitä ja mitä niille on tapahtunut _aina_ kun saatavuutta on merkittävästi lisätty (esim. keskioluen vapautus ja viinaveron lasku 2000-luvun alussa). Miehiä makaa taas kaduilla kuin Raatteen tiellä, mutta sitähän kokoomus kyllä haluaakin, että köyhät dokaa itsensä hengiltä.
Höpönlöpön. Katsoppa etelän maita, jossa juomista saa kaupasta vaikka keskellä yötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja, tämän nyt tietää menevän Suomessa totaalisesti tunteisiin, mutta pitäiskö Suomessakin ihan oikeasti miettiä tarvitseeko sitä alkoholin myyntiä ja saatavuutta vapauttaa entisestään vain panimo- ja ravintolateollisuuden tähden kun jokaikinen kadunmieskin sen tietää että siitä ei seuraa kuin surua ja murhetta?
Sitä voi itse kukin omalla tahollaan käydä tuijottelemassa kulutuskäppyröitä ja mitä niille on tapahtunut _aina_ kun saatavuutta on merkittävästi lisätty (esim. keskioluen vapautus ja viinaveron lasku 2000-luvun alussa). Miehiä makaa taas kaduilla kuin Raatteen tiellä, mutta sitähän kokoomus kyllä haluaakin, että köyhät dokaa itsensä hengiltä.
Höpönlöpön. Katsoppa etelän maita, jossa juomista saa kaupasta vaikka keskellä yötä.
Miksi katsoisin etelän maita kun katson Suomea? Eiköhän se ole tullut jo selväksi, että noissa maissa kulttuuri alkoholin suhteen on aivan totaalisen erilainen. Toki oman kokemuksen pohjalta esimerkiksi Espanjassa nuorison humalahakuinen juominen on lisääntynyt huomattavasti ja muodostunut sielläkin ongelmaksi. Tätäkö ehkä tarkoitit?
Jo pelkästään nelosoluen siirtyminen ruokakauppaan tuo vähintään 10-20 prosentin lisäyksen kulutukseen kun se korvaa sellaisenaan keskioluen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
WT-mammoille tuntuu olevan kovin, kovin tärkeää, että lähikaupasta saa neloskaljaa ja halpaa viiniä. Tuntuu olevan elämää tärkeämpi asia.
Nimittäin mitään laatuviinejä vähittäismyymälät eivät tule valikoimiinsa ottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja, tämän nyt tietää menevän Suomessa totaalisesti tunteisiin, mutta pitäiskö Suomessakin ihan oikeasti miettiä tarvitseeko sitä alkoholin myyntiä ja saatavuutta vapauttaa entisestään vain panimo- ja ravintolateollisuuden tähden kun jokaikinen kadunmieskin sen tietää että siitä ei seuraa kuin surua ja murhetta?
Sitä voi itse kukin omalla tahollaan käydä tuijottelemassa kulutuskäppyröitä ja mitä niille on tapahtunut _aina_ kun saatavuutta on merkittävästi lisätty (esim. keskioluen vapautus ja viinaveron lasku 2000-luvun alussa). Miehiä makaa taas kaduilla kuin Raatteen tiellä, mutta sitähän kokoomus kyllä haluaakin, että köyhät dokaa itsensä hengiltä.
Hyvä kommentti, kyllä. Mutta ongelmaksi nousee se, että Suomessa alkoholin kulutus on laskussa http://findikaattori.fi/fi/55
Eikä se johdu lain lieventämisestä, vaan laskee ihan itsekseen, ilman lain tuomia pakkoja.
Alkoholin kulutus on vähentynyt nuorten keskuudessa. Syynä lienee kannabiksen käytön lisääntyminen.
Toisaalta taas nuorten humalahakuisempi juominen on lisääntynyt.
Ja Suomessa alkoholin kulutus on vain eurooppalaista keskitasoa, mutta vainoharhaisen kulttuurin ja sairaiden kukkahattukauhistelijoiden takia alkoholista on tehty joku peikko, mitä ei osata nauttia kuin kaatokännimallilla.