Lue keskustelun säännöt.
Elämä tuntuu nuorena miehenä todella harmaalta ja merkityksettömiä ilman naista/naisia.
26.03.2017 |
Siis olen parikymppinen ja minkäänlaisia seksi- tai parisuhde elämää ei ole. Naisten tapailua rajoittaa enimmäkseen heikko ulkonäkö ja myös yksinäisyys. Uskon että aika moni tilanteessani oleva mies kokee samoin ?
Kommentit (463)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät jostain syystä ymmärrä, että miehillä seksin saaminen vaikuttaa itsetuntoon ja statukseen. Miehille naiset ovat "valloituksia", ja mitä enemmän naisia saa valloitettua, sitä suurempi ego ja korkeampi status miehellä on. Jos mies ei saa seksiä, hän tuntee itsensä epämiehekkääksi ja alempiarvoiseksi kuin muut miehet. Miehille seksin saaminen on kilpailua toisia miehiä vastaan. Kilpailun voittaa se, kuka on saanut eniten naisia kaadettua. Seksillä ei ole mitään tekemistä läheisyyden tai rakkauden kanssa. Se on miehille vain fyysisen tarpeen tyydyttämistä, oman egon pönkittämistä ja statuksen nostamista.
Kyllä naiset ymmärtävät. Kysehän on näiden miesten kohdalla kateudesta sellaisia miehiä kohtaan, jotka ovat komeita ja joilla on paljon naisia. Myös naiset tuntevat kateutta sellaisia naisia kohtaan, jotka ovat kauniita, menestyviä, varakkaita, onnellisia ja vielä kehtaavat näyttää onnensa julkisesti. Siinä missä miehet mielellään ajattelevat, että suosittujen miesten täytyy olla jännämiehiä ja naisten hakkaajia, myös naiset mielellään ajattelevat, että kadehtimillaan naisilla täytyy olla jotain epämiellyttäviä ominaisuuksia. Olisi aika kestämätöntä ajatella, että nämä kadehtimansa ihmiset olisivat vielä mukavia, empaattisia, ystävällisiä ja auttavaisiakin.
Naisten ero asiassa vaan on, että naiset eivät syytä miehiä (eivätkä edes kadehtimiaan naisia) omasta tilanteestaan. He eivät odota, että miehet tekisivät heistä kauniin, halutun, menestyvän, varakkaan ja onnellisen. Naiset ymmärtävät, että kadehtimalla muita tai odottamalla, että joku toinen tekisi heidät onnelliseksi, elämä valuu ohitse.
Siis ratkaiseeko naisillakin miesten määrä ? Kadehditaan kauneinta naista jolla on eniten vientiä? Kyllähän suurimmalla osalla naisista kuitenkin on ulkonäkönsä vuoksi jo vientiä että luulisi miehen löytämisen olevan tältä kannalta suhteellisen helppoa. Miehillä se tilanne on nimittäin enemmän niin että ne muutama parhainta saa kaikki naiset ja muille ei jää mikä on ikävämpi tilanne
Voi vittu. Sinun on pakko olla pelkkä provoaja. Suurin osa miehistä on elämänsä aikana parisuhteessa. Mitään 20 % (saati 10 %) miesjoukkoa, joka saisi kaikki naiset E I O L E O L E M A S S A. Ymmärrätkö? Ei ole olemassa. On ihan tavallisia miehiä, joista lähes jokainen on elämänsä aikana seksuaalisesti haluttu ja parisuhteessa. Avaa nyt vittu jo silmäsi ja katso ympärillesi ja lakkaa toitottamasta teekkarivitsinä alkaneita lassukka"totuuksia".
Omasta kaveriporukasta oon havainnoinut, että yksi panee satoja, yksi kymmeniä, muutamalla on 1-3 partneria ollut ja muutamalla ei yhtään. Ikää miehillä siis 25-30v. Naisten määrä menee aika suoraan ulkonäön mukaan, miehen älykkyydellä/koulutuksella/yleissivistyksellä ei ole merkitystä
Eri
Entä sitten? Naiset eivät ole nallekarkkeja, jotka pitäisi jakaa reilusti tasan maailman miehille. Naiset tekevät valintansa omien kriteeriensä mukaan eikä yhdelläkään miehellä ole siihen sanomista.
Joku jää aina ilman kumppania mutta ylivoimaisesti suurimmalla osalla on ainakin yksi kumppani. Jos se ei riitä, selvittäköön ongelmansa keskenään.
Sitä sitten, että havaintoni tukevat 20-80-mallia, jota väitettiin harhaiseksi lassukoiden höpinäksi
Koska se on harhaista höpinää. En ole koskaan ollut suhteessa, jossa mies olisi pyörittänyt samaan aikaan kolmea saati neljää muuta naista. Ja kyllä, uskallan sanoa tämän varmaksi, koska hyvin harvalla miehellä riittäisi energiaa elää edes kaksoiselämää, useamman suhteen ylläpitämisestä puhumattakaan.
Paras kaverini on pitkäaikaisessa suhteessa, jossa hän pyörittää muita naisia ilmeisesti vaimon tietämättä. Työmatkalla käy aina kuksimassa hotellissa kyseisessä kaupungissa odottavaa naista. Tiedän tämän varmasti, koska oon välillä ollut mukana matkoilla
MIten tämä liittyi aiheeseen? Pettäviä miehiä on ollut aina ja tulee aina olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät jostain syystä ymmärrä, että miehillä seksin saaminen vaikuttaa itsetuntoon ja statukseen. Miehille naiset ovat "valloituksia", ja mitä enemmän naisia saa valloitettua, sitä suurempi ego ja korkeampi status miehellä on. Jos mies ei saa seksiä, hän tuntee itsensä epämiehekkääksi ja alempiarvoiseksi kuin muut miehet. Miehille seksin saaminen on kilpailua toisia miehiä vastaan. Kilpailun voittaa se, kuka on saanut eniten naisia kaadettua. Seksillä ei ole mitään tekemistä läheisyyden tai rakkauden kanssa. Se on miehille vain fyysisen tarpeen tyydyttämistä, oman egon pönkittämistä ja statuksen nostamista.
Kyllä naiset ymmärtävät. Kysehän on näiden miesten kohdalla kateudesta sellaisia miehiä kohtaan, jotka ovat komeita ja joilla on paljon naisia. Myös naiset tuntevat kateutta sellaisia naisia kohtaan, jotka ovat kauniita, menestyviä, varakkaita, onnellisia ja vielä kehtaavat näyttää onnensa julkisesti. Siinä missä miehet mielellään ajattelevat, että suosittujen miesten täytyy olla jännämiehiä ja naisten hakkaajia, myös naiset mielellään ajattelevat, että kadehtimillaan naisilla täytyy olla jotain epämiellyttäviä ominaisuuksia. Olisi aika kestämätöntä ajatella, että nämä kadehtimansa ihmiset olisivat vielä mukavia, empaattisia, ystävällisiä ja auttavaisiakin.
Naisten ero asiassa vaan on, että naiset eivät syytä miehiä (eivätkä edes kadehtimiaan naisia) omasta tilanteestaan. He eivät odota, että miehet tekisivät heistä kauniin, halutun, menestyvän, varakkaan ja onnellisen. Naiset ymmärtävät, että kadehtimalla muita tai odottamalla, että joku toinen tekisi heidät onnelliseksi, elämä valuu ohitse.
Siis ratkaiseeko naisillakin miesten määrä ? Kadehditaan kauneinta naista jolla on eniten vientiä? Kyllähän suurimmalla osalla naisista kuitenkin on ulkonäkönsä vuoksi jo vientiä että luulisi miehen löytämisen olevan tältä kannalta suhteellisen helppoa. Miehillä se tilanne on nimittäin enemmän niin että ne muutama parhainta saa kaikki naiset ja muille ei jää mikä on ikävämpi tilanne
Voi vittu. Sinun on pakko olla pelkkä provoaja. Suurin osa miehistä on elämänsä aikana parisuhteessa. Mitään 20 % (saati 10 %) miesjoukkoa, joka saisi kaikki naiset E I O L E O L E M A S S A. Ymmärrätkö? Ei ole olemassa. On ihan tavallisia miehiä, joista lähes jokainen on elämänsä aikana seksuaalisesti haluttu ja parisuhteessa. Avaa nyt vittu jo silmäsi ja katso ympärillesi ja lakkaa toitottamasta teekkarivitsinä alkaneita lassukka"totuuksia".
Omasta kaveriporukasta oon havainnoinut, että yksi panee satoja, yksi kymmeniä, muutamalla on 1-3 partneria ollut ja muutamalla ei yhtään. Ikää miehillä siis 25-30v. Naisten määrä menee aika suoraan ulkonäön mukaan, miehen älykkyydellä/koulutuksella/yleissivistyksellä ei ole merkitystä
Eri
Entä sitten? Naiset eivät ole nallekarkkeja, jotka pitäisi jakaa reilusti tasan maailman miehille. Naiset tekevät valintansa omien kriteeriensä mukaan eikä yhdelläkään miehellä ole siihen sanomista.
Joku jää aina ilman kumppania mutta ylivoimaisesti suurimmalla osalla on ainakin yksi kumppani. Jos se ei riitä, selvittäköön ongelmansa keskenään.
Sitä sitten, että havaintoni tukevat 20-80-mallia, jota väitettiin harhaiseksi lassukoiden höpinäksi
Eivät tue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät jostain syystä ymmärrä, että miehillä seksin saaminen vaikuttaa itsetuntoon ja statukseen. Miehille naiset ovat "valloituksia", ja mitä enemmän naisia saa valloitettua, sitä suurempi ego ja korkeampi status miehellä on. Jos mies ei saa seksiä, hän tuntee itsensä epämiehekkääksi ja alempiarvoiseksi kuin muut miehet. Miehille seksin saaminen on kilpailua toisia miehiä vastaan. Kilpailun voittaa se, kuka on saanut eniten naisia kaadettua. Seksillä ei ole mitään tekemistä läheisyyden tai rakkauden kanssa. Se on miehille vain fyysisen tarpeen tyydyttämistä, oman egon pönkittämistä ja statuksen nostamista.
Kyllä naiset ymmärtävät. Kysehän on näiden miesten kohdalla kateudesta sellaisia miehiä kohtaan, jotka ovat komeita ja joilla on paljon naisia. Myös naiset tuntevat kateutta sellaisia naisia kohtaan, jotka ovat kauniita, menestyviä, varakkaita, onnellisia ja vielä kehtaavat näyttää onnensa julkisesti. Siinä missä miehet mielellään ajattelevat, että suosittujen miesten täytyy olla jännämiehiä ja naisten hakkaajia, myös naiset mielellään ajattelevat, että kadehtimillaan naisilla täytyy olla jotain epämiellyttäviä ominaisuuksia. Olisi aika kestämätöntä ajatella, että nämä kadehtimansa ihmiset olisivat vielä mukavia, empaattisia, ystävällisiä ja auttavaisiakin.
Naisten ero asiassa vaan on, että naiset eivät syytä miehiä (eivätkä edes kadehtimiaan naisia) omasta tilanteestaan. He eivät odota, että miehet tekisivät heistä kauniin, halutun, menestyvän, varakkaan ja onnellisen. Naiset ymmärtävät, että kadehtimalla muita tai odottamalla, että joku toinen tekisi heidät onnelliseksi, elämä valuu ohitse.
Siis ratkaiseeko naisillakin miesten määrä ? Kadehditaan kauneinta naista jolla on eniten vientiä? Kyllähän suurimmalla osalla naisista kuitenkin on ulkonäkönsä vuoksi jo vientiä että luulisi miehen löytämisen olevan tältä kannalta suhteellisen helppoa. Miehillä se tilanne on nimittäin enemmän niin että ne muutama parhainta saa kaikki naiset ja muille ei jää mikä on ikävämpi tilanne
Voi vittu. Sinun on pakko olla pelkkä provoaja. Suurin osa miehistä on elämänsä aikana parisuhteessa. Mitään 20 % (saati 10 %) miesjoukkoa, joka saisi kaikki naiset E I O L E O L E M A S S A. Ymmärrätkö? Ei ole olemassa. On ihan tavallisia miehiä, joista lähes jokainen on elämänsä aikana seksuaalisesti haluttu ja parisuhteessa. Avaa nyt vittu jo silmäsi ja katso ympärillesi ja lakkaa toitottamasta teekkarivitsinä alkaneita lassukka"totuuksia".
Omasta kaveriporukasta oon havainnoinut, että yksi panee satoja, yksi kymmeniä, muutamalla on 1-3 partneria ollut ja muutamalla ei yhtään. Ikää miehillä siis 25-30v. Naisten määrä menee aika suoraan ulkonäön mukaan, miehen älykkyydellä/koulutuksella/yleissivistyksellä ei ole merkitystä
Eri
Entä sitten? Naiset eivät ole nallekarkkeja, jotka pitäisi jakaa reilusti tasan maailman miehille. Naiset tekevät valintansa omien kriteeriensä mukaan eikä yhdelläkään miehellä ole siihen sanomista.
Joku jää aina ilman kumppania mutta ylivoimaisesti suurimmalla osalla on ainakin yksi kumppani. Jos se ei riitä, selvittäköön ongelmansa keskenään.
Sitä sitten, että havaintoni tukevat 20-80-mallia, jota väitettiin harhaiseksi lassukoiden höpinäksi
Koska se on harhaista höpinää. En ole koskaan ollut suhteessa, jossa mies olisi pyörittänyt samaan aikaan kolmea saati neljää muuta naista. Ja kyllä, uskallan sanoa tämän varmaksi, koska hyvin harvalla miehellä riittäisi energiaa elää edes kaksoiselämää, useamman suhteen ylläpitämisestä puhumattakaan.
Paras kaverini on pitkäaikaisessa suhteessa, jossa hän pyörittää muita naisia ilmeisesti vaimon tietämättä. Työmatkalla käy aina kuksimassa hotellissa kyseisessä kaupungissa odottavaa naista. Tiedän tämän varmasti, koska oon välillä ollut mukana matkoilla
Okei, sinulla on mielenkiintoinen ystäväpiiri. Kuvittelevatko kaikki nuo naiset olevansa kyseisen kaverisi kanssa parisuhteessa? Heidät on esitelty kaverisi vanhemmille ja muille sukulaisille, hänen ystävilleen, hän viettää heidän kanssaan juhlapyhät ja matkustelee lomilla? Minä en edelleenkään ole koskaan ollut suhteessa, jossa mies olisi onnistunut tai edes yrittänyt olla parisuhteessa kahden tai useamman naisen kanssa samaan aikaan, jos parisuhteella tarkoitetaan muuta kuin "pyörittämistä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin kauheaa että kilttimies myöntäisi että luonteella on merkitystä? Ilmeisesti jollain tasolla tajuaa oman vakavan vajavuutensa ja epäilee ihan oikein että tarvittava loikka parisuhdekelpoisuuteen on liian suuri. Joten tarraa sitten ulkonäköön ettei joutuisi tunnustamaan tosiasioita. Voihan tietty noinkin tehdä, mutta en usko että se on avain onnellisempaan elämään. Omien heikkoksien tunnistamisesta ja tunnustamisesta lopulta syntyy edellytykset oman paikan löytämiselle. Olen täällä ennenkin kirjoittanut siitä kuinka maailman lihavin mies sai parisuhteen kun meni läskidokkariin. Eipä olisi saanut jollei olisi laittanut itseään isosti likoon ja maannut televisiokameroiden edessä kun vaippojansa vaihdettiin. Tuskin olisi myöskään parisuhde syntynyt, jos olisi teeskennellyt itselleen olevansa normaalipainoinen ja lähtenyt siitä näkökulmasta yrittämään hämäystä.
Luonteella ei ole merkitystä, jos ulkonäön osalta ei läpäise esikarsintaa. Tämän huomaa siinä, että tietynlainen mies päätyy friendzonelle hyvin usein. Luonteessa ei ole suurempaa vikaa, mutta ulkonäkö ei saa naisen seksuaalista kiinnostusta heräämään
Jos ulkonäkö on todella paha, on hankkiuduttava tilanteisiin joissa sen merkitys vähenee, eli naisten kanssa ollaan tekemisissä pitempiä aikoja, ja lisäksi on oltava sitkeä, kärsivällinen ja pyrittävä tapaamaan paljon ihmisiä joista se sopiva voisi löytyä. Toisaalta jos ei löydy yritteliäisyyttä, sitkeyttä eikä halua kehittää itseään, niin silloin on todettava että sekä luonne että ulkonäkö on puutteelliset ja nyt olisi kiva kuulla että miksi naisen kuuluisi tällaisesta kiinnostua? Ja sekin kiinnostaisi että aiotteko ihan koko loppuelämän viettää valittaen vai miten pitkälle näette että jaksatte hokea samoja fraaseja? Jaksaako viisi vuotta? Onko se teidän mielestä lyhyt vai pitkä aika istua perseellään hokemassa että olen lyhyt?
Ei vaan nimenomaan se on kiinni ulkonäöstä eikä luonteesta, jos samalla luonteella mutta komeampana kelpaisi. Miksi naiset kiinnostuvat komeista miehistä, joilta ei löydy sitkeyttä, kärsivällisyyttä, yritteliäisyyttä eikä halua kehittää itseään? Lisäksi friendzonelta on käytännössä mahdotonta päästä pois. Harvat tapaukset ovat niitä, joissa olosuhteet ovat pakottaneet aluksi pelkkään kaveruuteen
Taas vedät keskusteluun komeat miehet joilla ei ole itse asian kanssa mitään tekemistä 😃. Sinä et ole komea, joten on täysin hyödytöntä jauhaa komeista miehistä. Mitä siitä vaikka komealla miehellä ei tarvitsisi olla mitään hyvä ominaisuuksia,koska et ole komea, sulla täytyy olla. Voit kirjoittaa tänne miljoona kertaa että miksi komea mies kelpaa paremmin kuin ruma, etkä ole tehnyt mitään oman tilanteesi parantamiseksi. Jos haluat naisen, sinun on pakko kompensoida. Elämä on. Lisäksi nuo friend zone -jutut on ihan höpöjä. Lukuisat parisuhteet ovat syntyneet siten että ensin on oltu tuttuja ja sitten on huomattu että viihdytään tosi hyvin yhdessä ja suhde siirtyy uudelle tasolle.
Tietysti komeilla miehillä on merkitystä, jos pohdintana on miten paljon ulkonäöllä ja luonteella on väliä. Jos ulkonäön merkitys olisi vähäinen luonteeseen nähden, heikommilla henkisillä ominaisuuksilla varustettu komistus pärjäisi vain vähän rumaa "heikkoluonteista" paremmin. Lisäksi ruma mutta luonteeltaan hyvä pärjäisi noita kahta huomattavasti paremmin, mikä taasen ei kuvaa reaalimaailman tapahtumia
Edelleenkän et lakkaa jankuttamasta komeista joilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Miksi haluat pelata komeita vastaan? Eihän sulla ole siinä pelissä mitään toivoa. Komeita on vähemmistö miehistä ja komeat pelaa omia pelejään. Sinun pitäisi pelata omassa sarjassasi taviksien seassa sen sijaan että jauhat jauhamastasi ylemmästä divisioonasta, vaikket ole saanut peliäsi käyntiin vielä edes alemmassa sarjassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin kauheaa että kilttimies myöntäisi että luonteella on merkitystä? Ilmeisesti jollain tasolla tajuaa oman vakavan vajavuutensa ja epäilee ihan oikein että tarvittava loikka parisuhdekelpoisuuteen on liian suuri. Joten tarraa sitten ulkonäköön ettei joutuisi tunnustamaan tosiasioita. Voihan tietty noinkin tehdä, mutta en usko että se on avain onnellisempaan elämään. Omien heikkoksien tunnistamisesta ja tunnustamisesta lopulta syntyy edellytykset oman paikan löytämiselle. Olen täällä ennenkin kirjoittanut siitä kuinka maailman lihavin mies sai parisuhteen kun meni läskidokkariin. Eipä olisi saanut jollei olisi laittanut itseään isosti likoon ja maannut televisiokameroiden edessä kun vaippojansa vaihdettiin. Tuskin olisi myöskään parisuhde syntynyt, jos olisi teeskennellyt itselleen olevansa normaalipainoinen ja lähtenyt siitä näkökulmasta yrittämään hämäystä.
Luonteella ei ole merkitystä, jos ulkonäön osalta ei läpäise esikarsintaa. Tämän huomaa siinä, että tietynlainen mies päätyy friendzonelle hyvin usein. Luonteessa ei ole suurempaa vikaa, mutta ulkonäkö ei saa naisen seksuaalista kiinnostusta heräämään
Jos ulkonäkö on todella paha, on hankkiuduttava tilanteisiin joissa sen merkitys vähenee, eli naisten kanssa ollaan tekemisissä pitempiä aikoja, ja lisäksi on oltava sitkeä, kärsivällinen ja pyrittävä tapaamaan paljon ihmisiä joista se sopiva voisi löytyä. Toisaalta jos ei löydy yritteliäisyyttä, sitkeyttä eikä halua kehittää itseään, niin silloin on todettava että sekä luonne että ulkonäkö on puutteelliset ja nyt olisi kiva kuulla että miksi naisen kuuluisi tällaisesta kiinnostua? Ja sekin kiinnostaisi että aiotteko ihan koko loppuelämän viettää valittaen vai miten pitkälle näette että jaksatte hokea samoja fraaseja? Jaksaako viisi vuotta? Onko se teidän mielestä lyhyt vai pitkä aika istua perseellään hokemassa että olen lyhyt?
Ei vaan nimenomaan se on kiinni ulkonäöstä eikä luonteesta, jos samalla luonteella mutta komeampana kelpaisi. Miksi naiset kiinnostuvat komeista miehistä, joilta ei löydy sitkeyttä, kärsivällisyyttä, yritteliäisyyttä eikä halua kehittää itseään? Lisäksi friendzonelta on käytännössä mahdotonta päästä pois. Harvat tapaukset ovat niitä, joissa olosuhteet ovat pakottaneet aluksi pelkkään kaveruuteen
Taas vedät keskusteluun komeat miehet joilla ei ole itse asian kanssa mitään tekemistä 😃. Sinä et ole komea, joten on täysin hyödytöntä jauhaa komeista miehistä. Mitä siitä vaikka komealla miehellä ei tarvitsisi olla mitään hyvä ominaisuuksia,koska et ole komea, sulla täytyy olla. Voit kirjoittaa tänne miljoona kertaa että miksi komea mies kelpaa paremmin kuin ruma, etkä ole tehnyt mitään oman tilanteesi parantamiseksi. Jos haluat naisen, sinun on pakko kompensoida. Elämä on. Lisäksi nuo friend zone -jutut on ihan höpöjä. Lukuisat parisuhteet ovat syntyneet siten että ensin on oltu tuttuja ja sitten on huomattu että viihdytään tosi hyvin yhdessä ja suhde siirtyy uudelle tasolle.
Tietysti komeilla miehillä on merkitystä, jos pohdintana on miten paljon ulkonäöllä ja luonteella on väliä. Jos ulkonäön merkitys olisi vähäinen luonteeseen nähden, heikommilla henkisillä ominaisuuksilla varustettu komistus pärjäisi vain vähän rumaa "heikkoluonteista" paremmin. Lisäksi ruma mutta luonteeltaan hyvä pärjäisi noita kahta huomattavasti paremmin, mikä taasen ei kuvaa reaalimaailman tapahtumia
Eli todellisuudessa haluatkin vain vängätä siitä, onko ulkonäöllä merkitystä, etkä kuulla naisten mielipiteitä siitä, miten mahdollisesti voisit löytää naisen? Sitten otsikointi meni hieman pieleen.
Itse voin todeta kuten lukemattomia kertoja aiemminkin, että ensin tarvitaan ulkonäkö, joka herättää kiinnostuksen (komeuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, olen kyllä tapaillut miesmalliakin mutta suurin osa kumppaneistani ei todellakaan ole ollut mitään päänkääntäjiä) ja sen jälkeen, jotta voi kehittyä parisuhde, tarvitaan riittävän samanlaiset arvot, luonteet ja tulevaisuuden suunnitelmat.
Eli kun aiemmin kirjoitin: "Luonteella ei ole merkitystä, jos ulkonäön osalta ei läpäise esikarsintaa", niin näytät olevan samaa mieltä? Tai näin ainakin tulkitsisin sun viimeisen kappaleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät jostain syystä ymmärrä, että miehillä seksin saaminen vaikuttaa itsetuntoon ja statukseen. Miehille naiset ovat "valloituksia", ja mitä enemmän naisia saa valloitettua, sitä suurempi ego ja korkeampi status miehellä on. Jos mies ei saa seksiä, hän tuntee itsensä epämiehekkääksi ja alempiarvoiseksi kuin muut miehet. Miehille seksin saaminen on kilpailua toisia miehiä vastaan. Kilpailun voittaa se, kuka on saanut eniten naisia kaadettua. Seksillä ei ole mitään tekemistä läheisyyden tai rakkauden kanssa. Se on miehille vain fyysisen tarpeen tyydyttämistä, oman egon pönkittämistä ja statuksen nostamista.
Kyllä naiset ymmärtävät. Kysehän on näiden miesten kohdalla kateudesta sellaisia miehiä kohtaan, jotka ovat komeita ja joilla on paljon naisia. Myös naiset tuntevat kateutta sellaisia naisia kohtaan, jotka ovat kauniita, menestyviä, varakkaita, onnellisia ja vielä kehtaavat näyttää onnensa julkisesti. Siinä missä miehet mielellään ajattelevat, että suosittujen miesten täytyy olla jännämiehiä ja naisten hakkaajia, myös naiset mielellään ajattelevat, että kadehtimillaan naisilla täytyy olla jotain epämiellyttäviä ominaisuuksia. Olisi aika kestämätöntä ajatella, että nämä kadehtimansa ihmiset olisivat vielä mukavia, empaattisia, ystävällisiä ja auttavaisiakin.
Naisten ero asiassa vaan on, että naiset eivät syytä miehiä (eivätkä edes kadehtimiaan naisia) omasta tilanteestaan. He eivät odota, että miehet tekisivät heistä kauniin, halutun, menestyvän, varakkaan ja onnellisen. Naiset ymmärtävät, että kadehtimalla muita tai odottamalla, että joku toinen tekisi heidät onnelliseksi, elämä valuu ohitse.
Eniten mikä ottaa päähän on se että komeilla miehillä on varaa käyttäytyä vaikka kuinka tyhmästi ilman että se vaikuttaisi naismenestykseen. Sitten ne selittää omia paskateorioitaan miten nainen muka isketään. Ja naiset sitten valehtelee että mukavuus on miehissä tärkein kriteeri. Ja paskat
No ihan samahan se on naisilla, että hyvä ulkonäkö takaa miesmenestyksen vaikka luonne olisi kuinka kauhea. Mutta mitä tekemistä tällä on meidän tavallisten ihmisten kanssa? Miksi vertaat koko ajan itseäsi komeimpiin miehiin? Sinä et siitä komeammaksi muutu, ne miehet ei muutu rumemmiksi, eikä naiset lakkaa viehättymästä komeista miehistä. Ulinasi on 100% turhaa. Ainoa mitä voit tehdä, on kuunnella naisia jotka kertoo että luonne on ulkonäköä tärkeämpi, ja alkaa miettimään omaa käytöstä ja asenetta että olisko niissä parannettavaa. Sosiaalisia taitojakin voi oppia, eikä lopputuloksen tarvitse olla täydellinen. Riittää että taidot paranee sen verran että voit löytää naisen. Kai tästäkin aiheesta on oikeasti kirjoitettu jotain tolkun kirjoja eikä mitään pelimiesoppaita. Mars tutkailemaan tarjontaa.
Itsekin sanoit että naiset viehättyvät komeista miehistä. Eli miten siis voin edes saada naisen kun en ole komea, päinvastoin? :D
Viehättyminen ei ole sama asia kuin pariutuminen. Jopa Timo Soinilla on vaimo, ja en parhaalla tahdollanikaan sanoisi häntä komeaksi. Entä sinä?
"Ulkoministerillä on vaimo."
Tämä argumentin laadukkuus. :D
Pointti oli, että Timo Soini ei ole eikä ole nuorempanakaan ollut mikään kalenteripoika - hän on siis hyvä esimerkki hyvin arkipäiväisen näköisestä tavallisesta suomalaisesta miehestä - , ja hän on avioitunut vaimonsa kanssa kauan ennen mitään poliittisien uran "meriittejä". Eli Soinilla(kin) on täytynyt olla jotain muita parisuhteen syntymiseen vaikuttavia avuja kuin ulkonäkö tai esim. taloudellinen menestys.
Ymmärrätkö nyt?
T. eri kuin kommentoimasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät jostain syystä ymmärrä, että miehillä seksin saaminen vaikuttaa itsetuntoon ja statukseen. Miehille naiset ovat "valloituksia", ja mitä enemmän naisia saa valloitettua, sitä suurempi ego ja korkeampi status miehellä on. Jos mies ei saa seksiä, hän tuntee itsensä epämiehekkääksi ja alempiarvoiseksi kuin muut miehet. Miehille seksin saaminen on kilpailua toisia miehiä vastaan. Kilpailun voittaa se, kuka on saanut eniten naisia kaadettua. Seksillä ei ole mitään tekemistä läheisyyden tai rakkauden kanssa. Se on miehille vain fyysisen tarpeen tyydyttämistä, oman egon pönkittämistä ja statuksen nostamista.
Pyysin juuri aviomiestäni tässä vieressäni sohvalla lukemaan em. kommentin ja kysyin hänen mielipidettään asiaan miehenä. Vastaus: "Aika kova kärjistys."
Onhan sun miehen helppo siellä kommentoida kun on pillua maiskutellut varmaan jo useamman vuoden päivittäin. Ei mulle miehenä ole väliä kaatojen määrällä, riittäis kun olis se yks kaato, että tuntisi itsensä mieheksi eikä patsaaksi millä roikkuu toimivat pallit, mutta niitä ei ole mihin käyttää.
No mammapa nyt pelastaa pojan elämän. Vielä tässä ehtii kun on kymmenen minuuttia aikaa. Mene pubiin. Unohda yökerhot joissa käy laittautuneita nuoria tyttöjä. Mene pubiin. Pubissa saa istua toistenkin pöytään. Pyydä toki kauniisti lupa ensin. Pubissa ihmisillä ei ole niin korkea rima. Juo pari olutta rohkaisuksi ja ala liehittelemään sitä vähän itseäsi vanhempaa naista, jos se kertoo että lapsiakin on ja erottu, niin aina parempi, näillä ei ole jonoa itselläänkään oven takana. Se voi nyt just illalla olla vähän turhan kännissä että se seksi olis mitään maailmoja mullistavaa, mutta aamulla uus kierros. Älä juo itse liikaa. Joku siloposki poikakulta ei liian kännissä, pubiympäristössä sä loistat joukosta kuin kimpale kultaa. Ollos hyvä. Ei maksa mitään tämä neuvo.
Lol "Älä unta nää ja ota joku mummo"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tämän kanssa jaksa enää vängätä. Taitaa syy naisettomuuteen olla ärsyttävässä luonteessa, jankkaavissa ja järkkymättömissä mielipiteissä ja laiskuudessa ennemminkin kuin ulkonäköseikoissa. Tulee vain sellainen "hakkaan päätäni seinään sen takia kun olen niin päättänyt" -fiilis koko tyypistä. En jaksaisi kauaa katsella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät jostain syystä ymmärrä, että miehillä seksin saaminen vaikuttaa itsetuntoon ja statukseen. Miehille naiset ovat "valloituksia", ja mitä enemmän naisia saa valloitettua, sitä suurempi ego ja korkeampi status miehellä on. Jos mies ei saa seksiä, hän tuntee itsensä epämiehekkääksi ja alempiarvoiseksi kuin muut miehet. Miehille seksin saaminen on kilpailua toisia miehiä vastaan. Kilpailun voittaa se, kuka on saanut eniten naisia kaadettua. Seksillä ei ole mitään tekemistä läheisyyden tai rakkauden kanssa. Se on miehille vain fyysisen tarpeen tyydyttämistä, oman egon pönkittämistä ja statuksen nostamista.
Kyllä naiset ymmärtävät. Kysehän on näiden miesten kohdalla kateudesta sellaisia miehiä kohtaan, jotka ovat komeita ja joilla on paljon naisia. Myös naiset tuntevat kateutta sellaisia naisia kohtaan, jotka ovat kauniita, menestyviä, varakkaita, onnellisia ja vielä kehtaavat näyttää onnensa julkisesti. Siinä missä miehet mielellään ajattelevat, että suosittujen miesten täytyy olla jännämiehiä ja naisten hakkaajia, myös naiset mielellään ajattelevat, että kadehtimillaan naisilla täytyy olla jotain epämiellyttäviä ominaisuuksia. Olisi aika kestämätöntä ajatella, että nämä kadehtimansa ihmiset olisivat vielä mukavia, empaattisia, ystävällisiä ja auttavaisiakin.
Naisten ero asiassa vaan on, että naiset eivät syytä miehiä (eivätkä edes kadehtimiaan naisia) omasta tilanteestaan. He eivät odota, että miehet tekisivät heistä kauniin, halutun, menestyvän, varakkaan ja onnellisen. Naiset ymmärtävät, että kadehtimalla muita tai odottamalla, että joku toinen tekisi heidät onnelliseksi, elämä valuu ohitse.
Eniten mikä ottaa päähän on se että komeilla miehillä on varaa käyttäytyä vaikka kuinka tyhmästi ilman että se vaikuttaisi naismenestykseen. Sitten ne selittää omia paskateorioitaan miten nainen muka isketään. Ja naiset sitten valehtelee että mukavuus on miehissä tärkein kriteeri. Ja paskat
No ihan samahan se on naisilla, että hyvä ulkonäkö takaa miesmenestyksen vaikka luonne olisi kuinka kauhea. Mutta mitä tekemistä tällä on meidän tavallisten ihmisten kanssa? Miksi vertaat koko ajan itseäsi komeimpiin miehiin? Sinä et siitä komeammaksi muutu, ne miehet ei muutu rumemmiksi, eikä naiset lakkaa viehättymästä komeista miehistä. Ulinasi on 100% turhaa. Ainoa mitä voit tehdä, on kuunnella naisia jotka kertoo että luonne on ulkonäköä tärkeämpi, ja alkaa miettimään omaa käytöstä ja asenetta että olisko niissä parannettavaa. Sosiaalisia taitojakin voi oppia, eikä lopputuloksen tarvitse olla täydellinen. Riittää että taidot paranee sen verran että voit löytää naisen. Kai tästäkin aiheesta on oikeasti kirjoitettu jotain tolkun kirjoja eikä mitään pelimiesoppaita. Mars tutkailemaan tarjontaa.
Itsekin sanoit että naiset viehättyvät komeista miehistä. Eli miten siis voin edes saada naisen kun en ole komea, päinvastoin? :D
Viehättyminen ei ole sama asia kuin pariutuminen. Jopa Timo Soinilla on vaimo, ja en parhaalla tahdollanikaan sanoisi häntä komeaksi. Entä sinä?
"Ulkoministerillä on vaimo."
Tämä argumentin laadukkuus. :D
Pointti oli, että Timo Soini ei ole eikä ole nuorempanakaan ollut mikään kalenteripoika - hän on siis hyvä esimerkki hyvin arkipäiväisen näköisestä tavallisesta suomalaisesta miehestä - , ja hän on avioitunut vaimonsa kanssa kauan ennen mitään poliittisien uran "meriittejä". Eli Soinilla(kin) on täytynyt olla jotain muita parisuhteen syntymiseen vaikuttavia avuja kuin ulkonäkö tai esim. taloudellinen menestys.
Ymmärrätkö nyt?
T. eri kuin kommentoimasi?
Naiset ovat äärimmäisen hyviä tunnistamaan potentiaalin miehessä. Hänen naisensa näki jo kauan sitten, että tästä miehestä voi hyvinkin tulla jotain erityistä ja siksi antoi siimaa ulkonäkösaralla. Ja olihan Timo politiikassa ahkerasti jo mukana heidän avioituessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät jostain syystä ymmärrä, että miehillä seksin saaminen vaikuttaa itsetuntoon ja statukseen. Miehille naiset ovat "valloituksia", ja mitä enemmän naisia saa valloitettua, sitä suurempi ego ja korkeampi status miehellä on. Jos mies ei saa seksiä, hän tuntee itsensä epämiehekkääksi ja alempiarvoiseksi kuin muut miehet. Miehille seksin saaminen on kilpailua toisia miehiä vastaan. Kilpailun voittaa se, kuka on saanut eniten naisia kaadettua. Seksillä ei ole mitään tekemistä läheisyyden tai rakkauden kanssa. Se on miehille vain fyysisen tarpeen tyydyttämistä, oman egon pönkittämistä ja statuksen nostamista.
Pyysin juuri aviomiestäni tässä vieressäni sohvalla lukemaan em. kommentin ja kysyin hänen mielipidettään asiaan miehenä. Vastaus: "Aika kova kärjistys."
Onhan sun miehen helppo siellä kommentoida kun on pillua maiskutellut varmaan jo useamman vuoden päivittäin. Ei mulle miehenä ole väliä kaatojen määrällä, riittäis kun olis se yks kaato, että tuntisi itsensä mieheksi eikä patsaaksi millä roikkuu toimivat pallit, mutta niitä ei ole mihin käyttää.
No mammapa nyt pelastaa pojan elämän. Vielä tässä ehtii kun on kymmenen minuuttia aikaa. Mene pubiin. Unohda yökerhot joissa käy laittautuneita nuoria tyttöjä. Mene pubiin. Pubissa saa istua toistenkin pöytään. Pyydä toki kauniisti lupa ensin. Pubissa ihmisillä ei ole niin korkea rima. Juo pari olutta rohkaisuksi ja ala liehittelemään sitä vähän itseäsi vanhempaa naista, jos se kertoo että lapsiakin on ja erottu, niin aina parempi, näillä ei ole jonoa itselläänkään oven takana. Se voi nyt just illalla olla vähän turhan kännissä että se seksi olis mitään maailmoja mullistavaa, mutta aamulla uus kierros. Älä juo itse liikaa. Joku siloposki poikakulta ei liian kännissä, pubiympäristössä sä loistat joukosta kuin kimpale kultaa. Ollos hyvä. Ei maksa mitään tämä neuvo.
Lol "Älä unta nää ja ota joku mummo"
Lol vaan itsellesi. Siinä lukee että itseäsi VÄHÄN vanhempi. Todistaa taas sen, että lassukoiden syliin pitäisi taivaalta tipahtaa timmi, nuori missi. Muu ei kelpaa ja kun sitä ei saada alkaa taas ulina...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät jostain syystä ymmärrä, että miehillä seksin saaminen vaikuttaa itsetuntoon ja statukseen. Miehille naiset ovat "valloituksia", ja mitä enemmän naisia saa valloitettua, sitä suurempi ego ja korkeampi status miehellä on. Jos mies ei saa seksiä, hän tuntee itsensä epämiehekkääksi ja alempiarvoiseksi kuin muut miehet. Miehille seksin saaminen on kilpailua toisia miehiä vastaan. Kilpailun voittaa se, kuka on saanut eniten naisia kaadettua. Seksillä ei ole mitään tekemistä läheisyyden tai rakkauden kanssa. Se on miehille vain fyysisen tarpeen tyydyttämistä, oman egon pönkittämistä ja statuksen nostamista.
Kyllä naiset ymmärtävät. Kysehän on näiden miesten kohdalla kateudesta sellaisia miehiä kohtaan, jotka ovat komeita ja joilla on paljon naisia. Myös naiset tuntevat kateutta sellaisia naisia kohtaan, jotka ovat kauniita, menestyviä, varakkaita, onnellisia ja vielä kehtaavat näyttää onnensa julkisesti. Siinä missä miehet mielellään ajattelevat, että suosittujen miesten täytyy olla jännämiehiä ja naisten hakkaajia, myös naiset mielellään ajattelevat, että kadehtimillaan naisilla täytyy olla jotain epämiellyttäviä ominaisuuksia. Olisi aika kestämätöntä ajatella, että nämä kadehtimansa ihmiset olisivat vielä mukavia, empaattisia, ystävällisiä ja auttavaisiakin.
Naisten ero asiassa vaan on, että naiset eivät syytä miehiä (eivätkä edes kadehtimiaan naisia) omasta tilanteestaan. He eivät odota, että miehet tekisivät heistä kauniin, halutun, menestyvän, varakkaan ja onnellisen. Naiset ymmärtävät, että kadehtimalla muita tai odottamalla, että joku toinen tekisi heidät onnelliseksi, elämä valuu ohitse.
Eniten mikä ottaa päähän on se että komeilla miehillä on varaa käyttäytyä vaikka kuinka tyhmästi ilman että se vaikuttaisi naismenestykseen. Sitten ne selittää omia paskateorioitaan miten nainen muka isketään. Ja naiset sitten valehtelee että mukavuus on miehissä tärkein kriteeri. Ja paskat
No ihan samahan se on naisilla, että hyvä ulkonäkö takaa miesmenestyksen vaikka luonne olisi kuinka kauhea. Mutta mitä tekemistä tällä on meidän tavallisten ihmisten kanssa? Miksi vertaat koko ajan itseäsi komeimpiin miehiin? Sinä et siitä komeammaksi muutu, ne miehet ei muutu rumemmiksi, eikä naiset lakkaa viehättymästä komeista miehistä. Ulinasi on 100% turhaa. Ainoa mitä voit tehdä, on kuunnella naisia jotka kertoo että luonne on ulkonäköä tärkeämpi, ja alkaa miettimään omaa käytöstä ja asenetta että olisko niissä parannettavaa. Sosiaalisia taitojakin voi oppia, eikä lopputuloksen tarvitse olla täydellinen. Riittää että taidot paranee sen verran että voit löytää naisen. Kai tästäkin aiheesta on oikeasti kirjoitettu jotain tolkun kirjoja eikä mitään pelimiesoppaita. Mars tutkailemaan tarjontaa.
Itsekin sanoit että naiset viehättyvät komeista miehistä. Eli miten siis voin edes saada naisen kun en ole komea, päinvastoin? :D
Viehättyminen ei ole sama asia kuin pariutuminen. Jopa Timo Soinilla on vaimo, ja en parhaalla tahdollanikaan sanoisi häntä komeaksi. Entä sinä?
"Ulkoministerillä on vaimo."
Tämä argumentin laadukkuus. :D
Niin? Ei hän ollut ulkoministeri eikä muutenkaan mikään tunnettu kun on tavannut vaimonsa. Mutta siellähän istut perseelläsi valittamassa naisettomuuttasi, kun muuhun et kykene.
En valita naisettomuuttani koskaan. Tuo oli ensimmäinen viestini tähän ketjuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin kauheaa että kilttimies myöntäisi että luonteella on merkitystä? Ilmeisesti jollain tasolla tajuaa oman vakavan vajavuutensa ja epäilee ihan oikein että tarvittava loikka parisuhdekelpoisuuteen on liian suuri. Joten tarraa sitten ulkonäköön ettei joutuisi tunnustamaan tosiasioita. Voihan tietty noinkin tehdä, mutta en usko että se on avain onnellisempaan elämään. Omien heikkoksien tunnistamisesta ja tunnustamisesta lopulta syntyy edellytykset oman paikan löytämiselle. Olen täällä ennenkin kirjoittanut siitä kuinka maailman lihavin mies sai parisuhteen kun meni läskidokkariin. Eipä olisi saanut jollei olisi laittanut itseään isosti likoon ja maannut televisiokameroiden edessä kun vaippojansa vaihdettiin. Tuskin olisi myöskään parisuhde syntynyt, jos olisi teeskennellyt itselleen olevansa normaalipainoinen ja lähtenyt siitä näkökulmasta yrittämään hämäystä.
Luonteella ei ole merkitystä, jos ulkonäön osalta ei läpäise esikarsintaa. Tämän huomaa siinä, että tietynlainen mies päätyy friendzonelle hyvin usein. Luonteessa ei ole suurempaa vikaa, mutta ulkonäkö ei saa naisen seksuaalista kiinnostusta heräämään
Jos ulkonäkö on todella paha, on hankkiuduttava tilanteisiin joissa sen merkitys vähenee, eli naisten kanssa ollaan tekemisissä pitempiä aikoja, ja lisäksi on oltava sitkeä, kärsivällinen ja pyrittävä tapaamaan paljon ihmisiä joista se sopiva voisi löytyä. Toisaalta jos ei löydy yritteliäisyyttä, sitkeyttä eikä halua kehittää itseään, niin silloin on todettava että sekä luonne että ulkonäkö on puutteelliset ja nyt olisi kiva kuulla että miksi naisen kuuluisi tällaisesta kiinnostua? Ja sekin kiinnostaisi että aiotteko ihan koko loppuelämän viettää valittaen vai miten pitkälle näette että jaksatte hokea samoja fraaseja? Jaksaako viisi vuotta? Onko se teidän mielestä lyhyt vai pitkä aika istua perseellään hokemassa että olen lyhyt?
Ei vaan nimenomaan se on kiinni ulkonäöstä eikä luonteesta, jos samalla luonteella mutta komeampana kelpaisi. Miksi naiset kiinnostuvat komeista miehistä, joilta ei löydy sitkeyttä, kärsivällisyyttä, yritteliäisyyttä eikä halua kehittää itseään? Lisäksi friendzonelta on käytännössä mahdotonta päästä pois. Harvat tapaukset ovat niitä, joissa olosuhteet ovat pakottaneet aluksi pelkkään kaveruuteen
Taas vedät keskusteluun komeat miehet joilla ei ole itse asian kanssa mitään tekemistä 😃. Sinä et ole komea, joten on täysin hyödytöntä jauhaa komeista miehistä. Mitä siitä vaikka komealla miehellä ei tarvitsisi olla mitään hyvä ominaisuuksia,koska et ole komea, sulla täytyy olla. Voit kirjoittaa tänne miljoona kertaa että miksi komea mies kelpaa paremmin kuin ruma, etkä ole tehnyt mitään oman tilanteesi parantamiseksi. Jos haluat naisen, sinun on pakko kompensoida. Elämä on. Lisäksi nuo friend zone -jutut on ihan höpöjä. Lukuisat parisuhteet ovat syntyneet siten että ensin on oltu tuttuja ja sitten on huomattu että viihdytään tosi hyvin yhdessä ja suhde siirtyy uudelle tasolle.
Tietysti komeilla miehillä on merkitystä, jos pohdintana on miten paljon ulkonäöllä ja luonteella on väliä. Jos ulkonäön merkitys olisi vähäinen luonteeseen nähden, heikommilla henkisillä ominaisuuksilla varustettu komistus pärjäisi vain vähän rumaa "heikkoluonteista" paremmin. Lisäksi ruma mutta luonteeltaan hyvä pärjäisi noita kahta huomattavasti paremmin, mikä taasen ei kuvaa reaalimaailman tapahtumia
Eli todellisuudessa haluatkin vain vängätä siitä, onko ulkonäöllä merkitystä, etkä kuulla naisten mielipiteitä siitä, miten mahdollisesti voisit löytää naisen? Sitten otsikointi meni hieman pieleen.
Itse voin todeta kuten lukemattomia kertoja aiemminkin, että ensin tarvitaan ulkonäkö, joka herättää kiinnostuksen (komeuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, olen kyllä tapaillut miesmalliakin mutta suurin osa kumppaneistani ei todellakaan ole ollut mitään päänkääntäjiä) ja sen jälkeen, jotta voi kehittyä parisuhde, tarvitaan riittävän samanlaiset arvot, luonteet ja tulevaisuuden suunnitelmat.
Eli kun aiemmin kirjoitin: "Luonteella ei ole merkitystä, jos ulkonäön osalta ei läpäise esikarsintaa", niin näytät olevan samaa mieltä? Tai näin ainakin tulkitsisin sun viimeisen kappaleen
Kyllä, olen ihan samaa mieltä. Ja koska rumana, ylipainoisena naisena en ikinä olisi "pärjännyt" Tinderissä tai edes nettideiteillä, niin sen sijaan että olisin jäänyt valittamaan miesten nirsoudesta, hakeuduin monenlaisiin harrastuksiin ja aktiviteetteihin ihan live-elämässä. Niissä tutustuin naiseen, joka sittemmin tutustutti minut ystävämieheensä, joka oli sinkku ja kiinnostunut samoista asioista kuin minä. En tiedä olisiko hän ikinä vastannut minulle netin kautta, tai minä hänelle, mutta livenä meillä synkkasi heti. Minä näin hänestä ihan muuta kuin still-kuvan; hänellä oli kaunein silmänpilke, minkä koskaan olen nähnyt. Vasta jälkeen päin, kun olen häntä realistisemmin katsellut, olen huomannut myös hänen puutteensa (kaljuuntuvat ohimot, epäsymmetriset kasvonpiirteet, vinot hampaat, aknearvet), mutta luuletko että niillä enää on mitään merkitystä? Ja ilmeisesti hän näki minussa jotain, mitä nettideittimiehet eivät nähneet, koska jostain syystä hän pitää minua puoleensavetävänä ja haluttavana.
Mutta jos jostain syystä haluat ehdottomasti löytää naisen nimenomaan pinnallisten sovellusten kautta, niin sitten sinun pitää vain jankuttaa jankuttamasta päästyäsikin "faktojasi" siitä, kuka saa naisen ja kuka ei. Muista kuitenkin pitää silmät kiinni kaupungilla liikkuessasi, koska muuten tuo totuutesi saattaa horjua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät jostain syystä ymmärrä, että miehillä seksin saaminen vaikuttaa itsetuntoon ja statukseen. Miehille naiset ovat "valloituksia", ja mitä enemmän naisia saa valloitettua, sitä suurempi ego ja korkeampi status miehellä on. Jos mies ei saa seksiä, hän tuntee itsensä epämiehekkääksi ja alempiarvoiseksi kuin muut miehet. Miehille seksin saaminen on kilpailua toisia miehiä vastaan. Kilpailun voittaa se, kuka on saanut eniten naisia kaadettua. Seksillä ei ole mitään tekemistä läheisyyden tai rakkauden kanssa. Se on miehille vain fyysisen tarpeen tyydyttämistä, oman egon pönkittämistä ja statuksen nostamista.
Kyllä naiset ymmärtävät. Kysehän on näiden miesten kohdalla kateudesta sellaisia miehiä kohtaan, jotka ovat komeita ja joilla on paljon naisia. Myös naiset tuntevat kateutta sellaisia naisia kohtaan, jotka ovat kauniita, menestyviä, varakkaita, onnellisia ja vielä kehtaavat näyttää onnensa julkisesti. Siinä missä miehet mielellään ajattelevat, että suosittujen miesten täytyy olla jännämiehiä ja naisten hakkaajia, myös naiset mielellään ajattelevat, että kadehtimillaan naisilla täytyy olla jotain epämiellyttäviä ominaisuuksia. Olisi aika kestämätöntä ajatella, että nämä kadehtimansa ihmiset olisivat vielä mukavia, empaattisia, ystävällisiä ja auttavaisiakin.
Naisten ero asiassa vaan on, että naiset eivät syytä miehiä (eivätkä edes kadehtimiaan naisia) omasta tilanteestaan. He eivät odota, että miehet tekisivät heistä kauniin, halutun, menestyvän, varakkaan ja onnellisen. Naiset ymmärtävät, että kadehtimalla muita tai odottamalla, että joku toinen tekisi heidät onnelliseksi, elämä valuu ohitse.
Eniten mikä ottaa päähän on se että komeilla miehillä on varaa käyttäytyä vaikka kuinka tyhmästi ilman että se vaikuttaisi naismenestykseen. Sitten ne selittää omia paskateorioitaan miten nainen muka isketään. Ja naiset sitten valehtelee että mukavuus on miehissä tärkein kriteeri. Ja paskat
No ihan samahan se on naisilla, että hyvä ulkonäkö takaa miesmenestyksen vaikka luonne olisi kuinka kauhea. Mutta mitä tekemistä tällä on meidän tavallisten ihmisten kanssa? Miksi vertaat koko ajan itseäsi komeimpiin miehiin? Sinä et siitä komeammaksi muutu, ne miehet ei muutu rumemmiksi, eikä naiset lakkaa viehättymästä komeista miehistä. Ulinasi on 100% turhaa. Ainoa mitä voit tehdä, on kuunnella naisia jotka kertoo että luonne on ulkonäköä tärkeämpi, ja alkaa miettimään omaa käytöstä ja asenetta että olisko niissä parannettavaa. Sosiaalisia taitojakin voi oppia, eikä lopputuloksen tarvitse olla täydellinen. Riittää että taidot paranee sen verran että voit löytää naisen. Kai tästäkin aiheesta on oikeasti kirjoitettu jotain tolkun kirjoja eikä mitään pelimiesoppaita. Mars tutkailemaan tarjontaa.
Itsekin sanoit että naiset viehättyvät komeista miehistä. Eli miten siis voin edes saada naisen kun en ole komea, päinvastoin? :D
Mikä ihme sua oikein vaivaa. Ihan ylivoimainen enemmistö miehistä löytää naisen, joten ne umpitavallisetkin perunananenät löytää kyllä naisen. Ja itsestäni voin rehellisesti sanoa etten edes halua komeaa miestä. Naiset pörrää sellaisen ympärillä enkä mä jaksaisi sellaista. Aivan tavallinen mattimeikäläinen käy ja on käynyt, parhaillaankin sellaisen kanssa asun. Vai onko tämä nyt taas sitä, että pitäisi saada sellaisia naisia jotka seukkaa komeiden miesten kanssa? Tuntuu ihan käsittämättömältä että kerta toisensa jälkeen teille päädytään selittäämään itsestään selviä asioita kuin pienille lapsille. Tavismiehellä ulkonäköä tärkeämpi asia on luonne. Ja mitä tässä nyt sitten voi muuta sanoa kuin näiden viestien perusteella sulla brakaa juuri luonne, ja sen takia et saa naista. Sama se kai sitten on, jos itse kuvittelet että syynä on ulkonäkö. Lopputulos on sama. Jos suostuisit myöntämään että luonteellakin on väliä, voisit jopa päästä tuosta itse kaivetusta kuopasta eteenpäin. Toisaalta voi olla naisten kannalta parempi että pysyt siellä valittamassa.
Tavallisenkin miehen pitää olla pitkä että olisi miehekäs naisen haluille. Komeutta ja tummuutta voi paikkailla jotenkin mutta lyhyyttä ei niin millään. Mutta toisaalta eihän lyhyet varmaan ole edes tavallisen miehen tasolla jos pariutumista mietitään
Lyhyyttä voi kompensoida esim. hyvällä itsetunnolla. Tunnet itsekkin lyhyitä miehiä joilla on nainen/naisia. Kaikki tuntee.
Eli kun nettitreffikuvaukseen laittaa "164cm mutta tosi hyvä itsetunto" niin se näyttäytyy naiselle samana kuin 180+cm?
Mulla on yksi tuttu mies (olen siis nainen), joka on mua lyhyempi (olen 173 cm) ja naisia on riittänyt aina ja paljon. Tälläkin hetkellä naimisissa itseään pidemmän ja erittäin kauniin naisen kanssa. Kaverilla on todella hyvä itsetunto, joten kannattaa kokeilla. (Saattaa toimia paremmin livenä kuin netissä... :).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät jostain syystä ymmärrä, että miehillä seksin saaminen vaikuttaa itsetuntoon ja statukseen. Miehille naiset ovat "valloituksia", ja mitä enemmän naisia saa valloitettua, sitä suurempi ego ja korkeampi status miehellä on. Jos mies ei saa seksiä, hän tuntee itsensä epämiehekkääksi ja alempiarvoiseksi kuin muut miehet. Miehille seksin saaminen on kilpailua toisia miehiä vastaan. Kilpailun voittaa se, kuka on saanut eniten naisia kaadettua. Seksillä ei ole mitään tekemistä läheisyyden tai rakkauden kanssa. Se on miehille vain fyysisen tarpeen tyydyttämistä, oman egon pönkittämistä ja statuksen nostamista.
Kyllä naiset ymmärtävät. Kysehän on näiden miesten kohdalla kateudesta sellaisia miehiä kohtaan, jotka ovat komeita ja joilla on paljon naisia. Myös naiset tuntevat kateutta sellaisia naisia kohtaan, jotka ovat kauniita, menestyviä, varakkaita, onnellisia ja vielä kehtaavat näyttää onnensa julkisesti. Siinä missä miehet mielellään ajattelevat, että suosittujen miesten täytyy olla jännämiehiä ja naisten hakkaajia, myös naiset mielellään ajattelevat, että kadehtimillaan naisilla täytyy olla jotain epämiellyttäviä ominaisuuksia. Olisi aika kestämätöntä ajatella, että nämä kadehtimansa ihmiset olisivat vielä mukavia, empaattisia, ystävällisiä ja auttavaisiakin.
Naisten ero asiassa vaan on, että naiset eivät syytä miehiä (eivätkä edes kadehtimiaan naisia) omasta tilanteestaan. He eivät odota, että miehet tekisivät heistä kauniin, halutun, menestyvän, varakkaan ja onnellisen. Naiset ymmärtävät, että kadehtimalla muita tai odottamalla, että joku toinen tekisi heidät onnelliseksi, elämä valuu ohitse.
Eniten mikä ottaa päähän on se että komeilla miehillä on varaa käyttäytyä vaikka kuinka tyhmästi ilman että se vaikuttaisi naismenestykseen. Sitten ne selittää omia paskateorioitaan miten nainen muka isketään. Ja naiset sitten valehtelee että mukavuus on miehissä tärkein kriteeri. Ja paskat
No ihan samahan se on naisilla, että hyvä ulkonäkö takaa miesmenestyksen vaikka luonne olisi kuinka kauhea. Mutta mitä tekemistä tällä on meidän tavallisten ihmisten kanssa? Miksi vertaat koko ajan itseäsi komeimpiin miehiin? Sinä et siitä komeammaksi muutu, ne miehet ei muutu rumemmiksi, eikä naiset lakkaa viehättymästä komeista miehistä. Ulinasi on 100% turhaa. Ainoa mitä voit tehdä, on kuunnella naisia jotka kertoo että luonne on ulkonäköä tärkeämpi, ja alkaa miettimään omaa käytöstä ja asenetta että olisko niissä parannettavaa. Sosiaalisia taitojakin voi oppia, eikä lopputuloksen tarvitse olla täydellinen. Riittää että taidot paranee sen verran että voit löytää naisen. Kai tästäkin aiheesta on oikeasti kirjoitettu jotain tolkun kirjoja eikä mitään pelimiesoppaita. Mars tutkailemaan tarjontaa.
Itsekin sanoit että naiset viehättyvät komeista miehistä. Eli miten siis voin edes saada naisen kun en ole komea, päinvastoin? :D
Viehättyminen ei ole sama asia kuin pariutuminen. Jopa Timo Soinilla on vaimo, ja en parhaalla tahdollanikaan sanoisi häntä komeaksi. Entä sinä?
"Ulkoministerillä on vaimo."
Tämä argumentin laadukkuus. :D
Pointti oli, että Timo Soini ei ole eikä ole nuorempanakaan ollut mikään kalenteripoika - hän on siis hyvä esimerkki hyvin arkipäiväisen näköisestä tavallisesta suomalaisesta miehestä - , ja hän on avioitunut vaimonsa kanssa kauan ennen mitään poliittisien uran "meriittejä". Eli Soinilla(kin) on täytynyt olla jotain muita parisuhteen syntymiseen vaikuttavia avuja kuin ulkonäkö tai esim. taloudellinen menestys.
Ymmärrätkö nyt?
T. eri kuin kommentoimasi?
Naiset ovat äärimmäisen hyviä tunnistamaan potentiaalin miehessä. Hänen naisensa näki jo kauan sitten, että tästä miehestä voi hyvinkin tulla jotain erityistä ja siksi antoi siimaa ulkonäkösaralla. Ja olihan Timo politiikassa ahkerasti jo mukana heidän avioituessaan.
Ja vaimonsa on lääkäri? No, joka tapauksessa, ehkäpä näiden lassukoidenkin olisi aika tehdä jotain muuta kuin ulista netissä päivät pitkät. Lähteä vaikkapa ihmisten ilmoille. Voisi tavata vaikka naisen jossain!
Jankkaaja puhuu seksistä, kun hän vänkää 20-80 -malliaan. Joka tosin sekään ei pidä paikkaansa. Parisuhteiden "jakautuminen" on hieman eri asia. Ja suurimmalla osalla tavallisista miehistä ON parisuhde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät jostain syystä ymmärrä, että miehillä seksin saaminen vaikuttaa itsetuntoon ja statukseen. Miehille naiset ovat "valloituksia", ja mitä enemmän naisia saa valloitettua, sitä suurempi ego ja korkeampi status miehellä on. Jos mies ei saa seksiä, hän tuntee itsensä epämiehekkääksi ja alempiarvoiseksi kuin muut miehet. Miehille seksin saaminen on kilpailua toisia miehiä vastaan. Kilpailun voittaa se, kuka on saanut eniten naisia kaadettua. Seksillä ei ole mitään tekemistä läheisyyden tai rakkauden kanssa. Se on miehille vain fyysisen tarpeen tyydyttämistä, oman egon pönkittämistä ja statuksen nostamista.
Kyllä naiset ymmärtävät. Kysehän on näiden miesten kohdalla kateudesta sellaisia miehiä kohtaan, jotka ovat komeita ja joilla on paljon naisia. Myös naiset tuntevat kateutta sellaisia naisia kohtaan, jotka ovat kauniita, menestyviä, varakkaita, onnellisia ja vielä kehtaavat näyttää onnensa julkisesti. Siinä missä miehet mielellään ajattelevat, että suosittujen miesten täytyy olla jännämiehiä ja naisten hakkaajia, myös naiset mielellään ajattelevat, että kadehtimillaan naisilla täytyy olla jotain epämiellyttäviä ominaisuuksia. Olisi aika kestämätöntä ajatella, että nämä kadehtimansa ihmiset olisivat vielä mukavia, empaattisia, ystävällisiä ja auttavaisiakin.
Naisten ero asiassa vaan on, että naiset eivät syytä miehiä (eivätkä edes kadehtimiaan naisia) omasta tilanteestaan. He eivät odota, että miehet tekisivät heistä kauniin, halutun, menestyvän, varakkaan ja onnellisen. Naiset ymmärtävät, että kadehtimalla muita tai odottamalla, että joku toinen tekisi heidät onnelliseksi, elämä valuu ohitse.
Eniten mikä ottaa päähän on se että komeilla miehillä on varaa käyttäytyä vaikka kuinka tyhmästi ilman että se vaikuttaisi naismenestykseen. Sitten ne selittää omia paskateorioitaan miten nainen muka isketään. Ja naiset sitten valehtelee että mukavuus on miehissä tärkein kriteeri. Ja paskat
No ihan samahan se on naisilla, että hyvä ulkonäkö takaa miesmenestyksen vaikka luonne olisi kuinka kauhea. Mutta mitä tekemistä tällä on meidän tavallisten ihmisten kanssa? Miksi vertaat koko ajan itseäsi komeimpiin miehiin? Sinä et siitä komeammaksi muutu, ne miehet ei muutu rumemmiksi, eikä naiset lakkaa viehättymästä komeista miehistä. Ulinasi on 100% turhaa. Ainoa mitä voit tehdä, on kuunnella naisia jotka kertoo että luonne on ulkonäköä tärkeämpi, ja alkaa miettimään omaa käytöstä ja asenetta että olisko niissä parannettavaa. Sosiaalisia taitojakin voi oppia, eikä lopputuloksen tarvitse olla täydellinen. Riittää että taidot paranee sen verran että voit löytää naisen. Kai tästäkin aiheesta on oikeasti kirjoitettu jotain tolkun kirjoja eikä mitään pelimiesoppaita. Mars tutkailemaan tarjontaa.
Itsekin sanoit että naiset viehättyvät komeista miehistä. Eli miten siis voin edes saada naisen kun en ole komea, päinvastoin? :D
Viehättyminen ei ole sama asia kuin pariutuminen. Jopa Timo Soinilla on vaimo, ja en parhaalla tahdollanikaan sanoisi häntä komeaksi. Entä sinä?
"Ulkoministerillä on vaimo."
Tämä argumentin laadukkuus. :D
Pointti oli, että Timo Soini ei ole eikä ole nuorempanakaan ollut mikään kalenteripoika - hän on siis hyvä esimerkki hyvin arkipäiväisen näköisestä tavallisesta suomalaisesta miehestä - , ja hän on avioitunut vaimonsa kanssa kauan ennen mitään poliittisien uran "meriittejä". Eli Soinilla(kin) on täytynyt olla jotain muita parisuhteen syntymiseen vaikuttavia avuja kuin ulkonäkö tai esim. taloudellinen menestys.
Ymmärrätkö nyt?
T. eri kuin kommentoimasi?
Naiset ovat äärimmäisen hyviä tunnistamaan potentiaalin miehessä. Hänen naisensa näki jo kauan sitten, että tästä miehestä voi hyvinkin tulla jotain erityistä ja siksi antoi siimaa ulkonäkösaralla. Ja olihan Timo politiikassa ahkerasti jo mukana heidän avioituessaan.
Eikö tämä siis ratkaise aloittajan ja muiden naisettomien miesten ongelman? Tuossahan nimenomaan myönnät, että ei se ulkonäkö ratkaisekaan vaan miehen potentiaali. Selvittäkää, mihin teillä on potentiaalia ja alkakaa työskennellä sen eteen, oli se sitten politiikka, tiede, talous tai vaikka koodaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin kauheaa että kilttimies myöntäisi että luonteella on merkitystä? Ilmeisesti jollain tasolla tajuaa oman vakavan vajavuutensa ja epäilee ihan oikein että tarvittava loikka parisuhdekelpoisuuteen on liian suuri. Joten tarraa sitten ulkonäköön ettei joutuisi tunnustamaan tosiasioita. Voihan tietty noinkin tehdä, mutta en usko että se on avain onnellisempaan elämään. Omien heikkoksien tunnistamisesta ja tunnustamisesta lopulta syntyy edellytykset oman paikan löytämiselle. Olen täällä ennenkin kirjoittanut siitä kuinka maailman lihavin mies sai parisuhteen kun meni läskidokkariin. Eipä olisi saanut jollei olisi laittanut itseään isosti likoon ja maannut televisiokameroiden edessä kun vaippojansa vaihdettiin. Tuskin olisi myöskään parisuhde syntynyt, jos olisi teeskennellyt itselleen olevansa normaalipainoinen ja lähtenyt siitä näkökulmasta yrittämään hämäystä.
Luonteella ei ole merkitystä, jos ulkonäön osalta ei läpäise esikarsintaa. Tämän huomaa siinä, että tietynlainen mies päätyy friendzonelle hyvin usein. Luonteessa ei ole suurempaa vikaa, mutta ulkonäkö ei saa naisen seksuaalista kiinnostusta heräämään
Jos ulkonäkö on todella paha, on hankkiuduttava tilanteisiin joissa sen merkitys vähenee, eli naisten kanssa ollaan tekemisissä pitempiä aikoja, ja lisäksi on oltava sitkeä, kärsivällinen ja pyrittävä tapaamaan paljon ihmisiä joista se sopiva voisi löytyä. Toisaalta jos ei löydy yritteliäisyyttä, sitkeyttä eikä halua kehittää itseään, niin silloin on todettava että sekä luonne että ulkonäkö on puutteelliset ja nyt olisi kiva kuulla että miksi naisen kuuluisi tällaisesta kiinnostua? Ja sekin kiinnostaisi että aiotteko ihan koko loppuelämän viettää valittaen vai miten pitkälle näette että jaksatte hokea samoja fraaseja? Jaksaako viisi vuotta? Onko se teidän mielestä lyhyt vai pitkä aika istua perseellään hokemassa että olen lyhyt?
Ei vaan nimenomaan se on kiinni ulkonäöstä eikä luonteesta, jos samalla luonteella mutta komeampana kelpaisi. Miksi naiset kiinnostuvat komeista miehistä, joilta ei löydy sitkeyttä, kärsivällisyyttä, yritteliäisyyttä eikä halua kehittää itseään? Lisäksi friendzonelta on käytännössä mahdotonta päästä pois. Harvat tapaukset ovat niitä, joissa olosuhteet ovat pakottaneet aluksi pelkkään kaveruuteen
Taas vedät keskusteluun komeat miehet joilla ei ole itse asian kanssa mitään tekemistä 😃. Sinä et ole komea, joten on täysin hyödytöntä jauhaa komeista miehistä. Mitä siitä vaikka komealla miehellä ei tarvitsisi olla mitään hyvä ominaisuuksia,koska et ole komea, sulla täytyy olla. Voit kirjoittaa tänne miljoona kertaa että miksi komea mies kelpaa paremmin kuin ruma, etkä ole tehnyt mitään oman tilanteesi parantamiseksi. Jos haluat naisen, sinun on pakko kompensoida. Elämä on. Lisäksi nuo friend zone -jutut on ihan höpöjä. Lukuisat parisuhteet ovat syntyneet siten että ensin on oltu tuttuja ja sitten on huomattu että viihdytään tosi hyvin yhdessä ja suhde siirtyy uudelle tasolle.
Tietysti komeilla miehillä on merkitystä, jos pohdintana on miten paljon ulkonäöllä ja luonteella on väliä. Jos ulkonäön merkitys olisi vähäinen luonteeseen nähden, heikommilla henkisillä ominaisuuksilla varustettu komistus pärjäisi vain vähän rumaa "heikkoluonteista" paremmin. Lisäksi ruma mutta luonteeltaan hyvä pärjäisi noita kahta huomattavasti paremmin, mikä taasen ei kuvaa reaalimaailman tapahtumia
Eli todellisuudessa haluatkin vain vängätä siitä, onko ulkonäöllä merkitystä, etkä kuulla naisten mielipiteitä siitä, miten mahdollisesti voisit löytää naisen? Sitten otsikointi meni hieman pieleen.
Itse voin todeta kuten lukemattomia kertoja aiemminkin, että ensin tarvitaan ulkonäkö, joka herättää kiinnostuksen (komeuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, olen kyllä tapaillut miesmalliakin mutta suurin osa kumppaneistani ei todellakaan ole ollut mitään päänkääntäjiä) ja sen jälkeen, jotta voi kehittyä parisuhde, tarvitaan riittävän samanlaiset arvot, luonteet ja tulevaisuuden suunnitelmat.
Eli kun aiemmin kirjoitin: "Luonteella ei ole merkitystä, jos ulkonäön osalta ei läpäise esikarsintaa", niin näytät olevan samaa mieltä? Tai näin ainakin tulkitsisin sun viimeisen kappaleen
Jos ulkonäkösi ei läpäise KENENKÄÄN esikarsintaa, se johtuu vain siitä että yrität ainoastaan naisia jotka ovat aivan liian kauniita sinuun verrattuna. On täyttä höpinää edes väittää pinnallisuudeksi sitä, että kaunis ihminen haluaa kauniin kumppanin. Se on maailman luonnollisin asia. Sama kuin se, että huumorintajuinen ihminen haluaa huumorintajuisen kumppanin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset eivät jostain syystä ymmärrä, että miehillä seksin saaminen vaikuttaa itsetuntoon ja statukseen. Miehille naiset ovat "valloituksia", ja mitä enemmän naisia saa valloitettua, sitä suurempi ego ja korkeampi status miehellä on. Jos mies ei saa seksiä, hän tuntee itsensä epämiehekkääksi ja alempiarvoiseksi kuin muut miehet. Miehille seksin saaminen on kilpailua toisia miehiä vastaan. Kilpailun voittaa se, kuka on saanut eniten naisia kaadettua. Seksillä ei ole mitään tekemistä läheisyyden tai rakkauden kanssa. Se on miehille vain fyysisen tarpeen tyydyttämistä, oman egon pönkittämistä ja statuksen nostamista.
Pyysin juuri aviomiestäni tässä vieressäni sohvalla lukemaan em. kommentin ja kysyin hänen mielipidettään asiaan miehenä. Vastaus: "Aika kova kärjistys."
Onhan sun miehen helppo siellä kommentoida kun on pillua maiskutellut varmaan jo useamman vuoden päivittäin. Ei mulle miehenä ole väliä kaatojen määrällä, riittäis kun olis se yks kaato, että tuntisi itsensä mieheksi eikä patsaaksi millä roikkuu toimivat pallit, mutta niitä ei ole mihin käyttää.
No mammapa nyt pelastaa pojan elämän. Vielä tässä ehtii kun on kymmenen minuuttia aikaa. Mene pubiin. Unohda yökerhot joissa käy laittautuneita nuoria tyttöjä. Mene pubiin. Pubissa saa istua toistenkin pöytään. Pyydä toki kauniisti lupa ensin. Pubissa ihmisillä ei ole niin korkea rima. Juo pari olutta rohkaisuksi ja ala liehittelemään sitä vähän itseäsi vanhempaa naista, jos se kertoo että lapsiakin on ja erottu, niin aina parempi, näillä ei ole jonoa itselläänkään oven takana. Se voi nyt just illalla olla vähän turhan kännissä että se seksi olis mitään maailmoja mullistavaa, mutta aamulla uus kierros. Älä juo itse liikaa. Joku siloposki poikakulta ei liian kännissä, pubiympäristössä sä loistat joukosta kuin kimpale kultaa. Ollos hyvä. Ei maksa mitään tämä neuvo.
Lol "Älä unta nää ja ota joku mummo"
Lol vaan itsellesi. Siinä lukee että itseäsi VÄHÄN vanhempi. Todistaa taas sen, että lassukoiden syliin pitäisi taivaalta tipahtaa timmi, nuori missi. Muu ei kelpaa ja kun sitä ei saada alkaa taas ulina...
Naisethan joka tapauksessa haluavat, että nainen on miehen silmissä ykkönen ja kaikista kaunein, joten paska ohje joka tapauksessa. Yksikään vanhempi nainen ei halua olla mikään jämäpala jollekin epävarmalle ja rumalle nörtille siksi, että mies ei muutakaan saa.
Juu, ulkonäöllä on merkitystä. Joillekin paljon, joillekin vähemmän eikä ole mitään yhtä tiettyä ulkonäköä, joka viehättäisi kaikkia. Näin se menee sekä miehillä että naisilla. Joitain miehiä useimmat naiset pitäisivät hyvännäköisinä, joitain vain todella harvat. Jos tiedät, että naiset eivät usein viehäty ulkonäöstäsi, niin sinun pitää pelata muilla korteilla. Eli luonteella, itsetunnolla, tyylillä, sosiaalisilla taidoilla, hyvillä käytöstavoilla, kropan kohentamisella tai vaikka sitten sen surullisenkuuluisan statuksen hankkimisella. Niin ne rumat naisetkin joutuu tekemään. Toki ulkonäölliset puutteet vaikeuttavat kumppanin löytämistä, mutta eivät estä, jos muut asiat on kunnossa. Jos olet ruma, et saa kaikkia tai useimpia naisia varmasti kiinnostumaan sinusta vaikka päälläsi seisoisit, mutta jonkun voit saada. Miksei se riitä?
Ei kannata olla kateellinen komeille miehille siitä komeudesta, et saavuta sillä mitään paitsi katkeruutta, ja hukkaat elämäsi. Kaikki me ihmiset täällä maailmassa pelataan niillä korteilla, jotka meille on annettu. Muuta emme voi. Minä olen mielenterveysongelmainen, hieman ylipainoinen, tavallisen näköinen nainen ja löysin itselleni kumppanin, varmaankin iloisen luonteeni ja älykkyyteni takia. Eipä ole minullakaan häävit kortit, mutta jos olisin sitä jäänyt surkuttelemaan ikuisiksi ajoiksi, olisin edelleen yksin.
Niin? Ei hän ollut ulkoministeri eikä muutenkaan mikään tunnettu kun on tavannut vaimonsa. Mutta siellähän istut perseelläsi valittamassa naisettomuuttasi, kun muuhun et kykene.