Lue keskustelun säännöt.
Ajatelkaa... 45000 euron huijauksesta saa EHDOTONTA vankeutta, mutta raiskauksista saa usein vain ehdollista!
24.03.2017 |
Kertonee yhteiskunnan arvoista.
"Mies huijasi työttömyyskassalta lähes 45 000 euroa – tuomittiin vuodeksi vankeuteen"
"Pohjois-Karjalan käräjäoikeus tuomitsi 46-vuotiaan miehen vuodeksi ehdottomaan vankeuteen, hänen nostettuaan perusteettomasti ansiosidonnaista päivärahaa Kuljetusalan Työttömyyskassasta."
Kommentit (21)
Kyse on enneltaehkäisevästä vaikutuksesta. Automaattinen viiden vuoden vankeustuomio ei vähentäisi raiskauksia, sillä se tapahtuu yleensä hetken mielijohteesta. Kovemmat tuomiot todennäköisesti vain pahentaisivat uhrin asemaa kun tekijä jälkeen päin yrittäisi vaientaa uhriaan.
Talousrikoksissa taas kovat tuomiot toimivat ennaltaehkäisevästi. Talousrikosta ei tehdä perjantai-iltana kännissä, vaan sitä suunnitellaan huolella, se toteutetaan pitkän ajan kuluessa ja tekijä pyrkii myös peittämään jälkiään. Näin ollen tekijä myös puntaroi riskiä jäädä kiinni ja silloin kova tuomio estää rikoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sen ainakin viideksi vuodeksi estäisi ne raiskaukset.
Vierailija kirjoitti:
Niin se Suomen laki sanoo.
Ei se ehdollinenkaan mikään läpihuutojuttu ole ja se seuraa sinua koko elämän.
Valaisetko vähän, et miten se seuraa koko elämän?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen ainakin viideksi vuodeksi estäisi ne raiskaukset.
Miten estäisi?
Kyse on poliittisesta näkemyksestä. Naiset, joihin siis raiskaus useimmiten kohistuu, nähdään yhä edelleen vähempiarvoisina ja ikään kuin provosoivan omalla käyttäytymisellään raiskaukseen. Lisäksi meillä taloudellinen omaisuus ja varannaot nähdään arvokkaampana kuin ihmiseen kohdisituvat rikokset. Näin on esim. ollut kommunismissa. Mutta nyt on mahdollisuus vaikka tuoda näitä asioita esiin kunnallisvaalien alla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen ainakin viideksi vuodeksi estäisi ne raiskaukset.
Ei estäisi. Se estäisi yhden henkilön uusimasta tekoaan viiden vuoden aikana. Mutta se aiheuttaisi varmasti raiskatuille lisää kärsimystä.
Raiskauksesta ehdotonta vankeutta tulee keskimäärin kaksi ja puoli vuotta, törkeistä raiskauksista yli neljä vuotta. Osa pääsee sitten ehdollisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyse on enneltaehkäisevästä vaikutuksesta. Automaattinen viiden vuoden vankeustuomio ei vähentäisi raiskauksia, sillä se tapahtuu yleensä hetken mielijohteesta. Kovemmat tuomiot todennäköisesti vain pahentaisivat uhrin asemaa kun tekijä jälkeen päin yrittäisi vaientaa uhriaan.
Talousrikoksissa taas kovat tuomiot toimivat ennaltaehkäisevästi. Talousrikosta ei tehdä perjantai-iltana kännissä, vaan sitä suunnitellaan huolella, se toteutetaan pitkän ajan kuluessa ja tekijä pyrkii myös peittämään jälkiään. Näin ollen tekijä myös puntaroi riskiä jäädä kiinni ja silloin kova tuomio estää rikoksia.
En ole kirjoittaja, mutta miksi tätä on alapeukutettu, koska tämä on se syy ja perustelu, jota lainsäätäjät ovat käyttäneet? Toinen asia sitten on, onko samaa mieltä vai ei. Suomen lainsäädöntö ei perustu siihen, että "pahin rikos" olisi ankarimmin rankaistu.
Suuremmat tappiot talousrikoksista on tälle yhteiskunnalle kuin yhden yksittäisen ihmisen kohtalo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen ainakin viideksi vuodeksi estäisi ne raiskaukset.
Ei estäisi. Se estäisi yhden henkilön uusimasta tekoaan viiden vuoden aikana. Mutta se aiheuttaisi varmasti raiskatuille lisää kärsimystä.
Kerro miten raiskaajan vankilatuomio lisäisi varmasti uhrien kärsimystä?
Vierailija kirjoitti:
Kyse on poliittisesta näkemyksestä. Naiset, joihin siis raiskaus useimmiten kohistuu, nähdään yhä edelleen vähempiarvoisina ja ikään kuin provosoivan omalla käyttäytymisellään raiskaukseen. Lisäksi meillä taloudellinen omaisuus ja varannaot nähdään arvokkaampana kuin ihmiseen kohdisituvat rikokset. Näin on esim. ollut kommunismissa. Mutta nyt on mahdollisuus vaikka tuoda näitä asioita esiin kunnallisvaalien alla.
Älä sotke. Kunnanvaltuustolla ei ole mitään tekemistä rikostuomioiden kanssa. Ihan turha kuunnella persuehdokkaan lupauksia kovemmista tuomioista kun hän ei voi niihin mitenkään vaikuttaa.
Ei naisia nähdä yhteiskunnassa mitenkään "vähempiarvoisina". Raiskaus on väkivaltarikos ja niiden tuomiot ovat linjassa muiden väkivallantekojen kanssa. Ei kaikista miesten välisistä nyrkkitappeluistakaan ehdotonta tule vaikka niissäkin uhri kärsii ja voi saada pitkäaikaisia henkisiä traumoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen ainakin viideksi vuodeksi estäisi ne raiskaukset.
Ei estäisi. Se estäisi yhden henkilön uusimasta tekoaan viiden vuoden aikana. Mutta se aiheuttaisi varmasti raiskatuille lisää kärsimystä.
Kerro miten raiskaajan vankilatuomio lisäisi varmasti uhrien kärsimystä?
Teko tapahtuu hetken mielijohteesta/kännissä/uhri ilmoittaakin vasta teon jälkeen ettei ollutkaan suostuvainen jne -> tekijä tajuaa, että edessä on varmasti pitkä vankilareissu -> tunnustaako hän tekonsa vai yrittääkö hän hiljentää uhrin ja/tai todistajat kiristämällä, uhkaamalla, pahoinpitelemällä tai mahdollisesti jopa tappamalla, koska näistä teoista saatava lisätuomio ei vaikuta kokonaisuuteen juurikaan jos verrataan mahdollisuuteen, ettei tuomiota tulisikaan.
Sitten kuitenkaan ne, jotka hukkaavat miljardeja yhteistä rahaa saadakseen itselleen kivan viran, eivät saa mitään tuomiota (esim. Katainen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet päättävät. Heille raiskaus ei tarkoita yhtään mitään, vaikka naisen raiskaus voi tuhota.
Raiskauksessa ei mene valtiota rahallista etua tai verotuloja.
Siinä se ero.
Raha, vaihdannan väline on aina nauttinut valtaapitävien suojelusta, koska sen aitouteen ja arvoon pitää voida luottaa, muuten luottamukseen perustuva järjestelmä romahtaa.
Entisaikaan mm. rahanväärentäjiä kidutettiin julkisesti varoituksen muille.
Raha on vain rahaa ja tilanne palaa ennalleen, kun rahat palautetaan. Mutta raiskattua ei saa enää raiskaamattomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on enneltaehkäisevästä vaikutuksesta. Automaattinen viiden vuoden vankeustuomio ei vähentäisi raiskauksia, sillä se tapahtuu yleensä hetken mielijohteesta. Kovemmat tuomiot todennäköisesti vain pahentaisivat uhrin asemaa kun tekijä jälkeen päin yrittäisi vaientaa uhriaan.
Talousrikoksissa taas kovat tuomiot toimivat ennaltaehkäisevästi. Talousrikosta ei tehdä perjantai-iltana kännissä, vaan sitä suunnitellaan huolella, se toteutetaan pitkän ajan kuluessa ja tekijä pyrkii myös peittämään jälkiään. Näin ollen tekijä myös puntaroi riskiä jäädä kiinni ja silloin kova tuomio estää rikoksia.
Ei ole mikään hetken mielijohde, vaan luonteessa oleva asennevamma. Koska ei parane, ainakin pysyy häkissä vähän aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Miehet päättävät. Heille raiskaus ei tarkoita yhtään mitään, vaikka naisen raiskaus voi tuhota.
Et taida asua Suomessa? Meillä lakia säätävässä elimessä eli eduskunnassa on lähes 50% naisia.
Niin se Suomen laki sanoo.
Ei se ehdollinenkaan mikään läpihuutojuttu ole ja se seuraa sinua koko elämän.