Olenko mä ainoa, jonka mielestä tässä Sdp.n esityksessä ei ole mitään hyvää?

Siellä mallissa on myös kaavakuvia, mistä näkyy mm. tilanne, jossa isä ei pidä vapaita lainkaan. Silloin äiti voi pitää kaikki perhevapaat, mutta käyttämättä jää se isän kolmen kuukauden ansiosidonnainen osuus.

Vierailija kirjoitti:

Täältä ainakin löytyy linkki alkuperäiseen SDP:n perhevapaamalliin. 

http://sdp.fi/fi/blog/sdp-julkaisi-perhevapaamallin/

Mallissa todetaan, ettei isän osuutta ansiosidonnaisesta voi siirtää äidille, mutta isän vapaata ei tarvitse pitää heti äidin äitiysloman jälkeen. Sen voi pitää vaikkapa vanhempainvapaan jälkeen. Joten vauvaa ei tarvitse jättää isälle 3 kk iässä.

Ei todeta, ei missään kohtaa.

Toisekseen päällekkäisyyksiä " kotihoidontuen" saantiajankohdan ja ansiosidonnaisten vanhempainvapaiden pitoaikojen ja maksuaikojen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

[

Kuule kun luin noi, enkä edelleenkään löydä kohtaa jossa sanotaan, ettei 3 kk ikäistä vauvaa tarvitse jättää isälle.

Näytä se kohta minulle kiitos.

Avaa siellä sivulla oleva perhevapaamalli. Katso vaikka sivua 6 ja siitä eteenpäin. Siellä on ihan kaavakuvin selitetty malli. Vanhempainvapaan voi pitää heti äitiysloman jälkeen. Sen voi pitää äiti. Isä voi pitää oman osuutensa sen jälkeen. 

Missä kohdassa perhevapaamallia mielestäsi sanotaan, että isän pitää jäädä kotiin 3 kk iässä? Kysytään mieluummin näin päin. 

Vierailija kirjoitti:

Siellä mallissa on myös kaavakuvia, mistä näkyy mm. tilanne, jossa isä ei pidä vapaita lainkaan. Silloin äiti voi pitää kaikki perhevapaat, mutta käyttämättä jää se isän kolmen kuukauden ansiosidonnainen osuus.

Niin näkyy, mutta missään ei edelleenkään kerrota, että äiti saisi olla kotona tuon 3kk oman jaksonsa jälkeen.

Ehkä vipa juuri tuossa.

Äiti ei saa olla kotona kuin 3 kk ja jos isä ei halua olla, ei voi mitään. Äiti voi palata töihin tai irtisanoa itsensä.

Linkki perhevapaamalliin

https://drive.google.com/file/d/0BxBp0W-Fr0AWdGVMT1hTXzJkU1k/view

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä mallissa on myös kaavakuvia, mistä näkyy mm. tilanne, jossa isä ei pidä vapaita lainkaan. Silloin äiti voi pitää kaikki perhevapaat, mutta käyttämättä jää se isän kolmen kuukauden ansiosidonnainen osuus.

Niin näkyy, mutta missään ei edelleenkään kerrota, että äiti saisi olla kotona tuon 3kk oman jaksonsa jälkeen.

Ehkä vipa juuri tuossa.

Äiti ei saa olla kotona kuin 3 kk ja jos isä ei halua olla, ei voi mitään. Äiti voi palata töihin tai irtisanoa itsensä.

Argh! Siellä perhevapaamallissa juuri lukee ja on kaavakuvat, joissa näytetään, että isä voi jäädä omalle vapaalleen äidin pitämän vanhempainvapaan jälkeen. Isän ei tartte jäädä kotiin ollenkaan, ja silti äiti saa pitää vapaansa. Mikä kohta jäi ymmärtämättä???

https://drive.google.com/file/d/0BxBp0W-Fr0AWdGVMT1hTXzJkU1k/view

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa se malli ensin! Tuollaista ei esitetä. Ap puhuu pötyä. Näin helppoa näköjään valehdella ihmisille päin naamaa ja moni uskoo. SDP ei esitä, että vauva pitäisi jättää isälle 3 kk iässä.

Siis mikä malli?

Missä tuossa EI sanota että 3 kk ikäinen jätetään isälle?

Oli ihan ylen uutinen, ei minun.

Ap

Ai pitääkö siinä nimenomaan sanoa, että 3 kk vauvaa ei jätetä isälle? Eihän siinä lue sellaistakaan, että 1 kk vauvaa ei jätetä naapurille, mutta ei siitäkään kukaan meuhkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

[

Kuule kun luin noi, enkä edelleenkään löydä kohtaa jossa sanotaan, ettei 3 kk ikäistä vauvaa tarvitse jättää isälle.

Näytä se kohta minulle kiitos.

Avaa siellä sivulla oleva perhevapaamalli. Katso vaikka sivua 6 ja siitä eteenpäin. Siellä on ihan kaavakuvin selitetty malli. Vanhempainvapaan voi pitää heti äitiysloman jälkeen. Sen voi pitää äiti. Isä voi pitää oman osuutensa sen jälkeen. 

Missä kohdassa perhevapaamallia mielestäsi sanotaan, että isän pitää jäädä kotiin 3 kk iässä? Kysytään mieluummin näin päin. 

Joo, niin onkin. Huh!

Olipa saakelin huonosti uutisoitu taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä mallissa on myös kaavakuvia, mistä näkyy mm. tilanne, jossa isä ei pidä vapaita lainkaan. Silloin äiti voi pitää kaikki perhevapaat, mutta käyttämättä jää se isän kolmen kuukauden ansiosidonnainen osuus.

Niin näkyy, mutta missään ei edelleenkään kerrota, että äiti saisi olla kotona tuon 3kk oman jaksonsa jälkeen.

Ehkä vipa juuri tuossa.

Äiti ei saa olla kotona kuin 3 kk ja jos isä ei halua olla, ei voi mitään. Äiti voi palata töihin tai irtisanoa itsensä.

Argh! Siellä perhevapaamallissa juuri lukee ja on kaavakuvat, joissa näytetään, että isä voi jäädä omalle vapaalleen äidin pitämän vanhempainvapaan jälkeen. Isän ei tartte jäädä kotiin ollenkaan, ja silti äiti saa pitää vapaansa. Mikä kohta jäi ymmärtämättä???

https://drive.google.com/file/d/0BxBp0W-Fr0AWdGVMT1hTXzJkU1k/view

Juu oikeassa olit. Minä väärässä.

Huonosti uutisoitu!

Hyvä yle!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Historia on osoittanut monille maille, että hyvästä tarkoituksesta huolimatta velkaantuminen ei tiedä hyvää.

Joka kolmas työpaikka on häviämässä, siitä sopii miettiä, minkä verran ilmaista hyvää voidaan luvata ihmisille.

Eli sinusta on parempi jättää lapset hankkimatta tai äidin sanoa itsensä irti?

Ei, vaan pitää valmistautua ottamaan isompi vastuu jälkeläisistään. Eivät muut maat EU:ssa kauan katsele tätä meidän menoa, varoituksia on jo tullut, että jostain pitäisi pihistää.