Olenko mä ainoa, jonka mielestä tässä Sdp.n esityksessä ei ole mitään hyvää?

Historia on osoittanut monille maille, että hyvästä tarkoituksesta huolimatta velkaantuminen ei tiedä hyvää.

Joka kolmas työpaikka on häviämässä, siitä sopii miettiä, minkä verran ilmaista hyvää voidaan luvata ihmisille.

Eli äiti saisi olla 3 kk vauvan kanssa, sitten isä, äitikö töihin? Eikö ole vähän pieni vielä? En minä ainakaan edes rupeaisi imettämään. Jos isä ei halua jäädä? 3 kk töissä ja sitten saa olla kotona siihen asti kun lapsi vuoden mutta aikaa käytettävänä vain 6 kk? Mitä ihmettä???

Vierailija kirjoitti:

Historia on osoittanut monille maille, että hyvästä tarkoituksesta huolimatta velkaantuminen ei tiedä hyvää.

Joka kolmas työpaikka on häviämässä, siitä sopii miettiä, minkä verran ilmaista hyvää voidaan luvata ihmisille.

Eli sinusta on parempi jättää lapset hankkimatta tai äidin sanoa itsensä irti?

Aivan järkyttävä ehdotus. Eihän tuossa voi edes imettää kuin 3 kk kun sen jälkeen loppuu äidin äitiysloma ja isä tulee remmiin.

Minusta valtion ei tuolla tavalla pidä puuttua siihen, miten perhe valitsee jakaa vapaansa. Perheet saakoot jatkossakin itse päättää.

Onko tämä terve malli? Kolmikuinen vauva jää isälle. Entä imetys?

Vierailija kirjoitti:

Aivan järkyttävä ehdotus. Eihän tuossa voi edes imettää kuin 3 kk kun sen jälkeen loppuu äidin äitiysloma ja isä tulee remmiin.

Minusta valtion ei tuolla tavalla pidä puuttua siihen, miten perhe valitsee jakaa vapaansa. Perheet saakoot jatkossakin itse päättää.

Eikö olekin jotenkin aivan sairasta?? Mitä jos se isä ei halua jäädä? Mitäs sitten? Vai pakotetaanko isä jäämään ja äiti töihin?

Aivan kammottava puolue.

Kyllä sdp on vihonviimeinen puolue jota äänestäisin.

Lapsen synnyttyä molemmilla vanhemmilla olisi oikeus kolmen kuukauden ansiosidonnaiseen hoitovapaaseen. Tätä oikeutta ei voisi siirtää toiselle vanhemmalle. Jos isä ei pitäisi omaa hoitovapaataan, perhe menettäisi sen.

Nykyisen kotihoidon tuen kaltainen vapaa korvattaisiin 12 kuukauden mittaisella 600 euron kuukausittaisella tuella. Tuki puolittamalla hoitokausi jatkuisi kaksi vuotta. Myös tätä rahaa voitaisiin käyttää joustavasti kunnes lapsi täyttää 10 vuotta

Tämä ainoa järkevä kohta. Mutta ongelma edelleen se, että äiti ei ikävä kyllä voi jättää 3 kk ikäistä edes isälleen.

Toisekseen kaikissa perheissä ei ole vain yhtä lasta.

Tulee vähän kiina mieleen. Kieltääköhän sdp kohta tyttölapset...

Up

Kyllä jos 3kk vanha vauva joutuu eroon ensisijaisesta kiintymyksen kohteesta työpäivän mittaiseksi ajaksi viisi päivää viikossa, niin lasku tulee olemaan paljon isompi tulevina vuosina kuin mitä säästön on kuviteltu olevan.

Siis minun henkilökohtainen ratkaisu olisi irtisanoutua. Mutta olen sellaisella alalla, jossa töitä piisaa. Kohtuuton valinta olisi monille tämä.

Olisi oikeasti tärkeää, että nyt mm. lastenpsykiatrit, -psykologit, -terapeutit, -lääkärit, kätilöt, neuvolan terveydenhoitajat ja varhaiskasvattajat alkaisivat ottamaan kantaa tähän keskusteluun ja äänekkäästi ottaisivatkin. 

Ja tuo ei tasan tarkkaan tuottaisi mitään sukupuolten välistä tasa-arvoa, vaan entistä usemapi äiti jäisi täysin kotiäidiksi. Sitä lapsettomana saattaa kuvitella vaikka ja mitä vauva-arjesta, mutta kun se nyytti on syntynyt, niin ei sitä niin vain pysty jättämään kokonaiseksi päiväksi. Se on niin kokonaisvaltaista, alkukantaista ja biologista useimmilla naisilla, äidin halu olla vauvansa kanssa siis. Miehellä ja naisella on eroa tässä asiassa, sen myöntäminen ei ole mitenkään väärin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jos 3kk vanha vauva joutuu eroon ensisijaisesta kiintymyksen kohteesta työpäivän mittaiseksi ajaksi viisi päivää viikossa, niin lasku tulee olemaan paljon isompi tulevina vuosina kuin mitä säästön on kuviteltu olevan.

Siis minun henkilökohtainen ratkaisu olisi irtisanoutua. Mutta olen sellaisella alalla, jossa töitä piisaa. Kohtuuton valinta olisi monille tämä.

Olisi oikeasti tärkeää, että nyt mm. lastenpsykiatrit, -psykologit, -terapeutit, -lääkärit, kätilöt, neuvolan terveydenhoitajat ja varhaiskasvattajat alkaisivat ottamaan kantaa tähän keskusteluun ja äänekkäästi ottaisivatkin. 

Ja tuo ei tasan tarkkaan tuottaisi mitään sukupuolten välistä tasa-arvoa, vaan entistä usemapi äiti jäisi täysin kotiäidiksi. Sitä lapsettomana saattaa kuvitella vaikka ja mitä vauva-arjesta, mutta kun se nyytti on syntynyt, niin ei sitä niin vain pysty jättämään kokonaiseksi päiväksi. Se on niin kokonaisvaltaista, alkukantaista ja biologista useimmilla naisilla, äidin halu olla vauvansa kanssa siis. Miehellä ja naisella on eroa tässä asiassa, sen myöntäminen ei ole mitenkään väärin.

Kiitos! Kun olin aamulla ihan pöyristynyt kun luin tän tekstitv.ltä. Mietin näenkö pahaa unta.

Minusta tuo oli ihan hirveä ajatus!

Pitäisiköhän laittaa sdp.lle vähän palautetta?

Up

Tämä on se taso mihin Antti Rinne kykenee. Vaikka miten Sipilän porukkaa vihataan, miettikää jos seuraavan hallituksen muodostavat SDP, vihreät ja vassarit.... 

No sehän ratkaisi minulle ainakin yhden puolueen jota en äänestä. Mietinpä vaan että mitä kohta jää jäljelle? Kristillisdemokraatit? Persut? 

Tämä on minulle tärkein äänestysperuste, sillä en usko millään muulla asialla olevan niin paljon vaikutusta mm. tuleviin mielenterveyskuluihin, varhaiskasvatuksen ja peruskoulun erityisen tuen tarpeisiin yms.

Puolivuotiaankin paikka ehdottomasti kotona, ja mieluiten sen vanhemman hoidossa johon hän on kiintynyt ensisijaisesti. 

Tässä ovat nyt suurimpana päsmäreinä ihmiset, joilla ei ole minkäänlaista ymmärrystä ihmisen psyykkisestä kehittymisestä varhaisvuosina. Pieni lapsi (alle 3v) tarvitsee ensisijaisesti vanhempiaan, ja näistäkin toista enemmän kuin toista. Jos alle 3v lapsi joutuu päiväkotiin, niin siellä hän tarvitsee pienen ryhmän ja yhden hoitajan joka on "yli muiden".

Ei tuossa niin sanota! Lukutaitoa kehiin!

Äiti voisi olla ihan samalla tavalla vanhempainvapaalle äitiysloman jälkeen kuin nytkin ja isä pitää vapaansa sen jälkeen.

Kokoomuksen malli on muuten hyvin samanlainen.

Vierailija kirjoitti:

Aivan järkyttävä ehdotus. Eihän tuossa voi edes imettää kuin 3 kk kun sen jälkeen loppuu äidin äitiysloma ja isä tulee remmiin.

Minusta valtion ei tuolla tavalla pidä puuttua siihen, miten perhe valitsee jakaa vapaansa. Perheet saakoot jatkossakin itse päättää.

Höpö höpö, kyllä demarit tietävät sinun, sinun perheesi ja kaikkien meidän tarpeet paremmin kuin me itse. Holhouspuolue haluaa kiihkeästi ylhäältä päin tarkkaan sanella kuinka me elämme, mutta minä ainakin sanon Ei kiitos, osaan päättää omista asioistani itsekin!

Ap, faktat kuntoon. SDP EI esitä tuollaista. Päinvastoin, isä voi käyttää omat ansiosidonnaiset vapaat koska tahansa ennen kuin lapsi täyttää kolme vuotta. Se onyt parannus nykytilaa.

Missään ei sanota, että isän pitäisi jäädä kotiin 3 kk ikäisen kanssa!

Opetellaan lukemaan ja googlettakaa demarien ehdotus. Ap on väärässä. Vanhemmat saavat ihan itse päättää, missä vaiheessa vanhemmat pitävät vapaansa.