Tiedättekö, mikä oli pakkoruotsin alkuperäinen tarkoitus? Se ei ollut suinkaan ruotsinkieliset palvelut tai pohjoismainen yhteistyö

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa kansakouluissa tuli vuoden 1958 kansakoululain myötä mahdolliseksi opettaa ylimääräisiä, vapaaehtoisia aineita ja siten myös ruotsia. Koska toinen kotimainen kieli oli oppikouluissa pakollinen (+kaksi muuta vierasta kieltä), auttoi ruotsin opetus kansakouluissa köyhempiä lahjakkaita pärjäämään oppikoulussa, mikäli siis sinne pääsivät jatkamaan opintojaan. Ap vetää nyt vähän mutkia suoriksi. Koska peruskoulun idea oli kaikille tasa-arvoinen koulutus (ei olisi enää rikkaiden oppikouluun valmistavia kouluja ja rahvaan kansakouluja), niin tarkoituksena oli turvata kaikkien lasten jatko-opintomahdollisuudet. Koska virkamiesruotsin takia se ruotsi oli oppikoulujen/lukioiden ohjelmassa pakollinen. Eli asiasta toki väiteltiin ja tehtiin politiikkaa (poliittisista syistä peruskoulua myös vastustettiin ankarasti), mutta se peruskoulun pakkoruotsi juontaa kyllä juurensa tuosta. Toki ap:n esittämä skenaario nostettiin esille peruskoulua koskevissa keskusteluissa, niin kuin monta muutakin nykyihmisten silmissä ihmeellistä seikkaa, mutta se siis ei ollut se syy, miksi pakkoruotsi tuli peruskouluihin.

Niin, pakkoruotsia ei olisi tullut peruskouluun, ellei RKP olisi uhannut hallituskriisillä. Eli nimenomaan RKP:n kiristämänä se pakkoruotsi tuli vastoin alkuperäisiä suunnitelmia.

Ihan sama juttu pakkoruotsin aikaistamisessa ala-asteella. Suunnitelmissa tällaista ei ollut, mutta RKP hoiti asian hallituksessa "suljettujen ovien takana".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäinen syy pakkoruotsille oli se, että ruotsiin saatiin kielitaitoista työvoimaa. 70-luvulla suomesta lähti paljon porukkaa töihin ruotsiin. Johannes Virolainen aikoinaan ministerinä hoiti pakkoruotsin suomeen

Pakkoruotsi tuli RKP:n vaatimuksesta. Ajoiko RKP siis Ruotsin valtion etua? Sehän on epäisänmaallista toimintaa!

Ei varsinaisesti, koska sehän on Ruotsalainen kansanpuolue.

ei ois onnistuna ilma kepun tukea ja juonittelua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa kansakouluissa tuli vuoden 1958 kansakoululain myötä mahdolliseksi opettaa ylimääräisiä, vapaaehtoisia aineita ja siten myös ruotsia. Koska toinen kotimainen kieli oli oppikouluissa pakollinen (+kaksi muuta vierasta kieltä), auttoi ruotsin opetus kansakouluissa köyhempiä lahjakkaita pärjäämään oppikoulussa, mikäli siis sinne pääsivät jatkamaan opintojaan. Ap vetää nyt vähän mutkia suoriksi. Koska peruskoulun idea oli kaikille tasa-arvoinen koulutus (ei olisi enää rikkaiden oppikouluun valmistavia kouluja ja rahvaan kansakouluja), niin tarkoituksena oli turvata kaikkien lasten jatko-opintomahdollisuudet. Koska virkamiesruotsin takia se ruotsi oli oppikoulujen/lukioiden ohjelmassa pakollinen. Eli asiasta toki väiteltiin ja tehtiin politiikkaa (poliittisista syistä peruskoulua myös vastustettiin ankarasti), mutta se peruskoulun pakkoruotsi juontaa kyllä juurensa tuosta. Toki ap:n esittämä skenaario nostettiin esille peruskoulua koskevissa keskusteluissa, niin kuin monta muutakin nykyihmisten silmissä ihmeellistä seikkaa, mutta se siis ei ollut se syy, miksi pakkoruotsi tuli peruskouluihin.

Niin, pakkoruotsia ei olisi tullut peruskouluun, ellei RKP olisi uhannut hallituskriisillä. Eli nimenomaan RKP:n kiristämänä se pakkoruotsi tuli vastoin alkuperäisiä suunnitelmia.

Ihan sama juttu pakkoruotsin aikaistamisessa ala-asteella. Suunnitelmissa tällaista ei ollut, mutta RKP hoiti asian hallituksessa "suljettujen ovien takana".

Sinä siis mieluummin olisit halunnut että peruskoulussa ei olisi opetettu ruotsia, ja siten suurella enemmistöllä olisi ollut kova homma aloittaa ruotsin opiskelu lukiossa nollasta? Ja tie yliopisto-opiskeluihin olisi ollut tukossa? Sehän se vasta fiksua olisi ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa kansakouluissa tuli vuoden 1958 kansakoululain myötä mahdolliseksi opettaa ylimääräisiä, vapaaehtoisia aineita ja siten myös ruotsia. Koska toinen kotimainen kieli oli oppikouluissa pakollinen (+kaksi muuta vierasta kieltä), auttoi ruotsin opetus kansakouluissa köyhempiä lahjakkaita pärjäämään oppikoulussa, mikäli siis sinne pääsivät jatkamaan opintojaan. Ap vetää nyt vähän mutkia suoriksi. Koska peruskoulun idea oli kaikille tasa-arvoinen koulutus (ei olisi enää rikkaiden oppikouluun valmistavia kouluja ja rahvaan kansakouluja), niin tarkoituksena oli turvata kaikkien lasten jatko-opintomahdollisuudet. Koska virkamiesruotsin takia se ruotsi oli oppikoulujen/lukioiden ohjelmassa pakollinen. Eli asiasta toki väiteltiin ja tehtiin politiikkaa (poliittisista syistä peruskoulua myös vastustettiin ankarasti), mutta se peruskoulun pakkoruotsi juontaa kyllä juurensa tuosta. Toki ap:n esittämä skenaario nostettiin esille peruskoulua koskevissa keskusteluissa, niin kuin monta muutakin nykyihmisten silmissä ihmeellistä seikkaa, mutta se siis ei ollut se syy, miksi pakkoruotsi tuli peruskouluihin.

Niin, pakkoruotsia ei olisi tullut peruskouluun, ellei RKP olisi uhannut hallituskriisillä. Eli nimenomaan RKP:n kiristämänä se pakkoruotsi tuli vastoin alkuperäisiä suunnitelmia.

Ihan sama juttu pakkoruotsin aikaistamisessa ala-asteella. Suunnitelmissa tällaista ei ollut, mutta RKP hoiti asian hallituksessa "suljettujen ovien takana".

Sinä siis mieluummin olisit halunnut että peruskoulussa ei olisi opetettu ruotsia, ja siten suurella enemmistöllä olisi ollut kova homma aloittaa ruotsin opiskelu lukiossa nollasta? Ja tie yliopisto-opiskeluihin olisi ollut tukossa? Sehän se vasta fiksua olisi ollut.

Minä en kertonut mitään mielipiteitä, vaan esitin faktoja siitä, miten asiat tapahtuivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa kansakouluissa tuli vuoden 1958 kansakoululain myötä mahdolliseksi opettaa ylimääräisiä, vapaaehtoisia aineita ja siten myös ruotsia. Koska toinen kotimainen kieli oli oppikouluissa pakollinen (+kaksi muuta vierasta kieltä), auttoi ruotsin opetus kansakouluissa köyhempiä lahjakkaita pärjäämään oppikoulussa, mikäli siis sinne pääsivät jatkamaan opintojaan. Ap vetää nyt vähän mutkia suoriksi. Koska peruskoulun idea oli kaikille tasa-arvoinen koulutus (ei olisi enää rikkaiden oppikouluun valmistavia kouluja ja rahvaan kansakouluja), niin tarkoituksena oli turvata kaikkien lasten jatko-opintomahdollisuudet. Koska virkamiesruotsin takia se ruotsi oli oppikoulujen/lukioiden ohjelmassa pakollinen. Eli asiasta toki väiteltiin ja tehtiin politiikkaa (poliittisista syistä peruskoulua myös vastustettiin ankarasti), mutta se peruskoulun pakkoruotsi juontaa kyllä juurensa tuosta. Toki ap:n esittämä skenaario nostettiin esille peruskoulua koskevissa keskusteluissa, niin kuin monta muutakin nykyihmisten silmissä ihmeellistä seikkaa, mutta se siis ei ollut se syy, miksi pakkoruotsi tuli peruskouluihin.

Niin, pakkoruotsia ei olisi tullut peruskouluun, ellei RKP olisi uhannut hallituskriisillä. Eli nimenomaan RKP:n kiristämänä se pakkoruotsi tuli vastoin alkuperäisiä suunnitelmia.

Ihan sama juttu pakkoruotsin aikaistamisessa ala-asteella. Suunnitelmissa tällaista ei ollut, mutta RKP hoiti asian hallituksessa "suljettujen ovien takana".

Sinä siis mieluummin olisit halunnut että peruskoulussa ei olisi opetettu ruotsia, ja siten suurella enemmistöllä olisi ollut kova homma aloittaa ruotsin opiskelu lukiossa nollasta? Ja tie yliopisto-opiskeluihin olisi ollut tukossa? Sehän se vasta fiksua olisi ollut.

Jos peruskoulussa ei olisi pakkoruotsia, lukiossa olisi alkava ruotsi, joten ei siinäkään olisi ollut mitään ongelmaa. Eihän ruotsia oikeasti tarvita, se on vain muodollinen poliittinen pakko.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sitä ruotsia on ollut pakko opiskella jo kansakoulussa. Ja englanti ei taatusti ole ollut koskaan tulossa pakolliseksi kielivalinnaksi. Tais tulla taas hieman vaihtoehtoisia faktoja ap:ltä.

Ruotsi tuli pakolliseksi 70 luvulla peruskoulussa. Olisko ollut 78. Osa kepulaisten ja RKPn lehmänkauppoja.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on siinä mielessä kovin epäreilu "tasoitus", että suomenkielisille on lähtökohtaisesti vaikeampaa oppia germaanisia kieliä (kuten englantia) kuin äidinkieletään germaanista kieltä puhuville ruotsinkielisille. Kun vielä laitetaan pakkoruotsi lisärasitteeksi, niin todellisuudessa ruotsinkieliset tässä saavat edun.

Tämän sanoi myös minun kansalaisopiston saksan opettaja, joka päivätyökseen opetti kakkoskieltään eli ruotsia lukiossa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkuperäinen syy pakkoruotsille oli se, että ruotsiin saatiin kielitaitoista työvoimaa. 70-luvulla suomesta lähti paljon porukkaa töihin ruotsiin. Johannes Virolainen aikoinaan ministerinä hoiti pakkoruotsin suomeen

Pakkoruotsi tuli RKP:n vaatimuksesta. Ajoiko RKP siis Ruotsin valtion etua? Sehän on epäisänmaallista toimintaa!

Maanpetos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on kaksikielinen maa, suomi ja ruotsi. Joten lukekaahan ahkerasti ruottia. 

Suomi ei ole kaksikielinen ja ruotsin kieli on maahanmuuttajakieli rannikolla. Ruotsin kieli on muualta tullut kieli rannikolla ja muualla Suomessa se ei ole edes sitä.

On suuri harhautus väittää että ruotsin kielellä olisi mitään asemaa ollut muualla kuin rannikolla. Sisämaassa sillä ei ole ollut ikinä mitään asemaa koska se ei ole ollut siellä.

Ruotsin kieli on muualta tullut (alloktoninen) kieli ja vieras kieli suomalaisille. Väitte ruotsin luonnollisuudesta ei siis ole totta. Ruotsin kielen asema perustuu vain ja ainoastaan lakiin eli se ei voisi olla vähempää luonnollinen.

Ruotsin asema kansalliskielenä on perustunut keinotekoiseen lakien rakennelmaan, jolla ei olla pystytty takaamaan ruotsin kielen asemaa Suomessa, vaikka 100% suomalaisista on pakotettu opiskelemaan sitä kaikilla koulutusasteilla. Seuraavaksi päätetään että 200% kansasta pakotetaan opiskelemaan pakkoruotsia koska pakkoruotsin hulluus ei tunne rajoja Suomen politiikassa.

Ruotsin kielen kuuluukin kadota Suomesta koska se ei tänne ole kuulunut eikä siksi ole juurtunut tänne. Ruotsin kieli on aina ollut pakkokieli Suomessa eikä evoluutiota voi kääntää edes pakolla.

HS Mielipide 30.9.2010

Ruotsi ei ole Suomessa alkuperäiskieli

" - -. Alkuperäiskieliksi kutsutaan vanhimpia tunnettuja, jollakin alueella puhuttavia kieliä. Suomen alkuperäiskieleksi tunnustetaan perustuslaissa saamen kieli (siis pohjoissaame, inarinsaame ja kolttasaame). Suomessa puhutaan vanhastaan myös kahta autoktonista eli kotoperäistä kieltä: perustuslaissa toiseksi kansalliskieleksemme määriteltyä suomen kieltä sekä Suomen ainoaa kotoperäistä vähemmistökieltä, karjalaa, joka näyttää unohtuneen Arffmanin vähemmistökielten listasta. Kielen kotoperäisyydellä tarkoitetaan, että sitä on puhuttu jossakin maassa tai jollakin alueella "aina". - -. Historialliselta taustaltaan ruotsi on Suomessa alloktoninen eli muualta tullut kieli. Alloktonisuus ei millään tavoin vähennä ruotsin kielen merkitystä Suomen kielimaiseman historiallisesti vakiintuneena ja keskeisenä osana."

Rino Grünthal

Johanna Laakso

Anneli Sarhimaa

professoreita

Euroopan komission rahoittama Eldia-projekti

(European Language Diversity for All)

"Alloktonisuus ei millään tavoin vähennä ruotsin kielen merkitystä Suomen kielimaiseman historiallisesti vakiintuneena ja keskeisenä osana."

Samaa mieltä, sillä ruotsin kielen merkitys on jo nyt olematon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on kaksikielinen maa, suomi ja ruotsi. Joten lukekaahan ahkerasti ruottia. 

Suomi ei ole kaksikielinen ja ruotsin kieli on maahanmuuttajakieli rannikolla. Ruotsin kieli on muualta tullut kieli rannikolla ja muualla Suomessa se ei ole edes sitä.

On suuri harhautus väittää että ruotsin kielellä olisi mitään asemaa ollut muualla kuin rannikolla. Sisämaassa sillä ei ole ollut ikinä mitään asemaa koska se ei ole ollut siellä.

Ruotsin kieli on muualta tullut (alloktoninen) kieli ja vieras kieli suomalaisille. Väitte ruotsin luonnollisuudesta ei siis ole totta. Ruotsin kielen asema perustuu vain ja ainoastaan lakiin eli se ei voisi olla vähempää luonnollinen.

Ruotsin asema kansalliskielenä on perustunut keinotekoiseen lakien rakennelmaan, jolla ei olla pystytty takaamaan ruotsin kielen asemaa Suomessa, vaikka 100% suomalaisista on pakotettu opiskelemaan sitä kaikilla koulutusasteilla. Seuraavaksi päätetään että 200% kansasta pakotetaan opiskelemaan pakkoruotsia koska pakkoruotsin hulluus ei tunne rajoja Suomen politiikassa.

Ruotsin kielen kuuluukin kadota Suomesta koska se ei tänne ole kuulunut eikä siksi ole juurtunut tänne. Ruotsin kieli on aina ollut pakkokieli Suomessa eikä evoluutiota voi kääntää edes pakolla.

HS Mielipide 30.9.2010

Ruotsi ei ole Suomessa alkuperäiskieli

" - -. Alkuperäiskieliksi kutsutaan vanhimpia tunnettuja, jollakin alueella puhuttavia kieliä. Suomen alkuperäiskieleksi tunnustetaan perustuslaissa saamen kieli (siis pohjoissaame, inarinsaame ja kolttasaame). Suomessa puhutaan vanhastaan myös kahta autoktonista eli kotoperäistä kieltä: perustuslaissa toiseksi kansalliskieleksemme määriteltyä suomen kieltä sekä Suomen ainoaa kotoperäistä vähemmistökieltä, karjalaa, joka näyttää unohtuneen Arffmanin vähemmistökielten listasta. Kielen kotoperäisyydellä tarkoitetaan, että sitä on puhuttu jossakin maassa tai jollakin alueella "aina". - -. Historialliselta taustaltaan ruotsi on Suomessa alloktoninen eli muualta tullut kieli. Alloktonisuus ei millään tavoin vähennä ruotsin kielen merkitystä Suomen kielimaiseman historiallisesti vakiintuneena ja keskeisenä osana."

Rino Grünthal

Johanna Laakso

Anneli Sarhimaa

professoreita

Euroopan komission rahoittama Eldia-projekti

(European Language Diversity for All)

"Alloktonisuus ei millään tavoin vähennä ruotsin kielen merkitystä Suomen kielimaiseman historiallisesti vakiintuneena ja keskeisenä osana."

Samaa mieltä, sillä ruotsin kielen merkitys on jo nyt olematon.

Alloktonisuus ei koske edes koko maata vaan osaa rannikosta. On suurta harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi alloktoninen koko maassa. Se on muualta tullut rannikolle mutta se ei ole koskaan ollut koko maassa tai sisämaassa.

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä oli tarkoituksellinen haitta ja hidaste suomenkielisille. Ruotsinkieliset olivat tajunneet, että heidän lastensa on tässä suomenkielisessä maassa pakko opiskella suomea, olipa se muodollisesti pakollista tai ei. Jotta suomenkieliset eivät voisi käyttää vastaavaa aikaa muiden kielten opiskeluun ja saavuttaa siten kielellistä etua, ruotsinkieliset vaativat peruskouluun suomenkielisille pakkoruotsin! Alkuperäisten suunnitelmien mukaan peruskouluun piti tulla vain englanti kaikille pakolliseksi.

Kaikki muut perustelut pakkoruotsille ovat myöhemmin keksittyjä tekosyitä. Todellinen tarkoitus on nimenomaan hankaloittaa suomenkielisten muiden kielten opintoja.

Tuo on totta. Ruotsinkieliset joutuvat osaamaan suomea niin suomenkielisten pitää saada haittakieli jolla estetään suomenkielisten enemmistöstä saatavat etu. Tuo on ainoa perustelu pakkoruotsille se lisäksi jonka Paavo Lipponen on kertonut. Ruotsia ei kukaan valitsisi jos ss olisi vapaaehtoinen.

Olen samaa mieltä että turhaa kieltä ei kukaan haluaisi jos se ei olisi pakollinen.

Ajatelkaa mitä kaikkea hyödyllistä voisi pakkoruotsiin käytettävillä tunneilla opettaa peruskoulussa ja lukiossa...hyödyllisiä vieraita kieliä, enemmän matikkaa, lisää englantia. On kyllä viimeisen päälle resurssien haaskaamista.

Vierailija kirjoitti:

Ajatelkaa mitä kaikkea hyödyllistä voisi pakkoruotsiin käytettävillä tunneilla opettaa peruskoulussa ja lukiossa...hyödyllisiä vieraita kieliä, enemmän matikkaa, lisää englantia. On kyllä viimeisen päälle resurssien haaskaamista.

Englanti ja englanti! Se teidän rakastamanne englannin ylivalta tuhoaa pienet kielet tasan samalla tavalla kuin venäjän kieli on murskannut alleen suomensukuiset kielet Venäjällä. Pienten kieliryhmien, kuten suomen ja ruotsin puhujien, pitää tukea toisiaan kun ne vielä ovat olemassa! Ei pidä alistua anglosaksisen hegemonian edessä!

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sitä ruotsia on ollut pakko opiskella jo kansakoulussa. Ja englanti ei taatusti ole ollut koskaan tulossa pakolliseksi kielivalinnaksi. Tais tulla taas hieman vaihtoehtoisia faktoja ap:ltä.

Kansakoulussa ei ollut vieraita kieliä. Ei myöskään sen viimeisillä luokilla, kansalaiskoulussa, joka muodollisesti oli nimeltään tämä yläastetta vastaava oppivelvollisuuskoulun loppuosa niille, jotka eivät oppikouluun jatkaneet.

Eli ainakaan 40-luvun alkupuolella syntyneet, oppikoulutta jääneet eivät saaneet lainkaan vieraiden kielten opetusta.

Totuushan on se miten sinulle opetetaan. Katsos kuin ongelmana ei ole se että sinulle opetetaan jotain kieltä vaan se miten sinulle opetetaan. Minulle opetettiin ruotsin kieltä luokassani niin että opettaja taivutti lauseita tahallaan johonkin tietynlaiseen ruotsalaiseen ideologian suuntaan antavasti mikä pohjautuu tietynlaisiin suomenruotsalaisiin. Sitten kuin ei ääntänyt jotain oikein niin opettaja vastasi ääntämällä jollain kehitysvammaisella tavalla jotta saisi asiat tahallaan kuulostamaan murhauttavilta minun korvaan ja mieleeni näin kuin olen kielirikas ja taitava ääntelemään sekä rikas sukujuuriltani. Ei se opetus haittaa vaan diktaattorinen väkivaltainen organisointi mikä kaikella järjellä ajaa asioita epäkunnioitukselliseen vääränlaiseen historian opetukseen missä unohdetaan että vettä ja öljyä ei sekoiteta keskenään ja täytyy tehdä.pakolaisvirtoja jotta kamelinpaskiaiset kaataisivat oliivi öljyn puut ja kusisivat kamelin kusta niiden juurille ja nauraisivat miten kasvatetaan coocospuita seuraavilla vuosikymmenillä välimerellä ilmaston muutoksen myötä. Tästä on kyse. Viimeksi kuin puhuin asiasta... noh... tuli mittaavia ongelmia yksityis elämääni. Olisi kunnioittavaa kamelinpaskaa kohtaan jos kommenttiani ei poistettaisi ja se julkaistaisiin iltalehdessä. Koska tämä on real life shittiä!

Lukekaa nyt vähän historiaa, pakkoruotsi tuli peruskoulun mukana poliittisen lehmänkaupan seurauksena.

Kuuma aihe. Pitäisi olla organisoitu aihe eikä organisoinnin organisoimisesta organisoinumaton aihe. Screenshotteja ja iltalehteen meneviä topiikkeja on liian vähän täysin organisoidusti. Tämä on polttava aihe. 44,46 voisi mennä iltalehteen ja 45 voisi mennä myös mutta se meni kamelinpaskan perseenreikään.

Pakkoruotsia tarvitaan, että voidaan käydä kauppaa ja muuta yhteistyötä Ruotsin kanssa. Ruotsi on totaalisen kyvytön mihinkään kanssakäymiseen sellaisten maiden kanssa, joissa joka ikiselle kansalaiselle ei ole opetettu ruotsin alkeita.

Kaiken lisäksi täällä opetetaan vain suomenruotsia, josta ei ole hyötyä edes Ruotsissa, kun siellä ymmärretään vain riikinruotsia. Ja ruotsalaiset puhuu ihan loistavaa englantia, joten sillä pärjäsi siellä hyvin.

Vierailija kirjoitti:

"Ja sinä paljon myönnät iso isäsi taputtaneesi sinulle kuin ejakoloit äitisi sisälle äidinnussija."

Opettele valmistelemaan hautaa itsellesi idiootti kuin en pelkää mitään sinun tuttipullon imemisellä idiootti vuohen paska mulaatti.

...kuin et pelkää mitään...