Lue keskustelun säännöt.
Tiedättekö, mikä oli pakkoruotsin alkuperäinen tarkoitus? Se ei ollut suinkaan ruotsinkieliset palvelut tai pohjoismainen yhteistyö
19.03.2017 |
Kyseessä oli tarkoituksellinen haitta ja hidaste suomenkielisille. Ruotsinkieliset olivat tajunneet, että heidän lastensa on tässä suomenkielisessä maassa pakko opiskella suomea, olipa se muodollisesti pakollista tai ei. Jotta suomenkieliset eivät voisi käyttää vastaavaa aikaa muiden kielten opiskeluun ja saavuttaa siten kielellistä etua, ruotsinkieliset vaativat peruskouluun suomenkielisille pakkoruotsin! Alkuperäisten suunnitelmien mukaan peruskouluun piti tulla vain englanti kaikille pakolliseksi.
Kaikki muut perustelut pakkoruotsille ovat myöhemmin keksittyjä tekosyitä. Todellinen tarkoitus on nimenomaan hankaloittaa suomenkielisten muiden kielten opintoja.
Kommentit (43)
Tuo on siinä mielessä kovin epäreilu "tasoitus", että suomenkielisille on lähtökohtaisesti vaikeampaa oppia germaanisia kieliä (kuten englantia) kuin äidinkieletään germaanista kieltä puhuville ruotsinkielisille. Kun vielä laitetaan pakkoruotsi lisärasitteeksi, niin todellisuudessa ruotsinkieliset tässä saavat edun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sitä ruotsia on ollut pakko opiskella jo kansakoulussa. Ja englanti ei taatusti ole ollut koskaan tulossa pakolliseksi kielivalinnaksi. Tais tulla taas hieman vaihtoehtoisia faktoja ap:ltä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sitä ruotsia on ollut pakko opiskella jo kansakoulussa. Ja englanti ei taatusti ole ollut koskaan tulossa pakolliseksi kielivalinnaksi. Tais tulla taas hieman vaihtoehtoisia faktoja ap:ltä.
Kansakoulussa ei ollut pakkoruotsia. Ja kyllä, englanti oli tarkoitus tulla peruskoulun ainoaksi pakolliseksi kieleksi (äidinkielen lisäksi tietysti).
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sitä ruotsia on ollut pakko opiskella jo kansakoulussa. Ja englanti ei taatusti ole ollut koskaan tulossa pakolliseksi kielivalinnaksi. Tais tulla taas hieman vaihtoehtoisia faktoja ap:ltä.
"Peruskoulun opetussisällöstä päätettäessä suurin kiistanaihe olikin kysymys pakollisten kielten lukumäärästä. Kiistassa oli lähinnä kyse pakkoruotsista. Jos kaikille pakollisia kieliä olisi ollut vain yksi ei ruotsi olisi tullut kyseeseen, sillä oppilaille oli annettava oikeus ottaa ainoaksi kielekseen valta-asemaan päässyt englanti tai jokin muu maailmankieli. Toinen kotimainen olisi näin jäänyt valinnanvaraan. Ruotsi oli todennäköisesti menettänyt asemiaan, sillä ruotsinkielisille suomi on tarpeellisempaa kuin suomenkielisille ruotsi."
http://materiaalit.internetix.fi/fi/opintojaksot/9historia/kouluhistori…
"Toisen kotimaisen kielen määrääminen pakolliseksi sekä peruskoulussa että lukiossa on ollut puhtaasti poliittinen ratkaisu, jota tehtäessä ei ole otettu huomioon pedagogisia tai koulutuspoliittisia näkökohtia (Lappalainen 1985:159, Nikki 1998: 40)."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on epäreilua että germaani ei ole keksinyt suomenkieltä ja historiasta valehdellaan. Kyllä vain se oli Germaaninen mies keskiajalla ketä keksi suomenkielen. Viiminen ihminen ketä puhui italiassa täydellisesti latinaa ääntäen oikein kaikki sanat hänen perhe myös keksi latinan kielen sekä hänen jälkeläisensä kehittivät suomenkielen.
Se on aivan sama, sillä muutamaa örinäpersua lukuunottamatta kaikkien kansanedustajien mieli tässä asiassa muuttuu ensimmäisenä työpäivänä, kun ruotsinsuomalaisilta luvataan vaikkapa sata tonnia lähes pimeästi keploteltua säätiö- ym. rahaa niille kansanedustajille, jotka saattaisivat olla pakkoruotsia vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen tiedän että pakkoruotsin tarkoitus ei ollut todistaa että germaanit keksi suomenkielen. Eikä pakkoruotsia halunneet eikä pakkoruotsia ei halunneet halunneet todistaa että germaani mies keksi suomen kielen.
Se on totuus. Vaiettu totuus iät ja ajat.
Se on totuus. Se on iso asia mihin menisi paljon resursseja.
Vierailija kirjoitti:
Se on epäreilua että germaani ei ole keksinyt suomenkieltä ja historiasta valehdellaan. Kyllä vain se oli Germaaninen mies keskiajalla ketä keksi suomenkielen. Viiminen ihminen ketä puhui italiassa täydellisesti latinaa ääntäen oikein kaikki sanat hänen perhe myös keksi latinan kielen sekä hänen jälkeläisensä kehittivät suomenkielen.
Joo, ne oli Hitler ja Mussolini. Me luettiin tuosta kans yliopistossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkuperäinen syy pakkoruotsille oli se, että ruotsiin saatiin kielitaitoista työvoimaa. 70-luvulla suomesta lähti paljon porukkaa töihin ruotsiin. Johannes Virolainen aikoinaan ministerinä hoiti pakkoruotsin suomeen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on epäreilua että germaani ei ole keksinyt suomenkieltä ja historiasta valehdellaan. Kyllä vain se oli Germaaninen mies keskiajalla ketä keksi suomenkielen. Viiminen ihminen ketä puhui italiassa täydellisesti latinaa ääntäen oikein kaikki sanat hänen perhe myös keksi latinan kielen sekä hänen jälkeläisensä kehittivät suomenkielen.
Joo, ne oli Hitler ja Mussolini. Me luettiin tuosta kans yliopistossa.
Näitkö sine itsesi myös minkälainen idiootti olet.
En, "mine" en olla ruåtsista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpöjä puhutte. Kyseessä on ollut puhdas varotoimi kun on varauduttu kansan evakuoimiseen ruotsiin neuvostoliiton erittäin brutaalin hyökkäyksen alta. Ruotsissa on ollut vuosikymmenten ajan valmius järjestää hajasijoitus asuminen ja sopeuttaminen ruotsalaiseksi neljälle miljoonalle ruotsin kieltä auttavasti osaavalle suomalaiselle.
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen syy pakkoruotsille oli se, että ruotsiin saatiin kielitaitoista työvoimaa. 70-luvulla suomesta lähti paljon porukkaa töihin ruotsiin. Johannes Virolainen aikoinaan ministerinä hoiti pakkoruotsin suomeen
Pakkoruotsi tuli RKP:n vaatimuksesta. Ajoiko RKP siis Ruotsin valtion etua? Sehän on epäisänmaallista toimintaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on kaksikielinen maa, suomi ja ruotsi. Joten lukekaahan ahkerasti ruottia.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on kaksikielinen maa, suomi ja ruotsi. Joten lukekaahan ahkerasti ruottia.
Todellisuudessa Suomi on maailman yksikielisimpiä maita. Harvassa maassa maan pääkielen puhujien osuus väestöstä on niin suuri.
Itse asiassa kansakouluissa tuli vuoden 1958 kansakoululain myötä mahdolliseksi opettaa ylimääräisiä, vapaaehtoisia aineita ja siten myös ruotsia. Koska toinen kotimainen kieli oli oppikouluissa pakollinen (+kaksi muuta vierasta kieltä), auttoi ruotsin opetus kansakouluissa köyhempiä lahjakkaita pärjäämään oppikoulussa, mikäli siis sinne pääsivät jatkamaan opintojaan. Ap vetää nyt vähän mutkia suoriksi. Koska peruskoulun idea oli kaikille tasa-arvoinen koulutus (ei olisi enää rikkaiden oppikouluun valmistavia kouluja ja rahvaan kansakouluja), niin tarkoituksena oli turvata kaikkien lasten jatko-opintomahdollisuudet. Koska virkamiesruotsin takia se ruotsi oli oppikoulujen/lukioiden ohjelmassa pakollinen. Eli asiasta toki väiteltiin ja tehtiin politiikkaa (poliittisista syistä peruskoulua myös vastustettiin ankarasti), mutta se peruskoulun pakkoruotsi juontaa kyllä juurensa tuosta. Toki ap:n esittämä skenaario nostettiin esille peruskoulua koskevissa keskusteluissa, niin kuin monta muutakin nykyihmisten silmissä ihmeellistä seikkaa, mutta se siis ei ollut se syy, miksi pakkoruotsi tuli peruskouluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkuperäinen syy pakkoruotsille oli se, että ruotsiin saatiin kielitaitoista työvoimaa. 70-luvulla suomesta lähti paljon porukkaa töihin ruotsiin. Johannes Virolainen aikoinaan ministerinä hoiti pakkoruotsin suomeen
Pakkoruotsi tuli RKP:n vaatimuksesta. Ajoiko RKP siis Ruotsin valtion etua? Sehän on epäisänmaallista toimintaa!
Ei varsinaisesti, koska sehän on Ruotsalainen kansanpuolue.
Uliuliuli, taas kerran...pitäiskö Ap yrittää hankkia elämälleen sisältöä
kepu pettää aina ja vihreät isänmaan
Uskon sen. Vituttaa kun menee aikaa turhaan ruotsiin, kun sen voisi käyttää tärkeään englantiin.