Lue keskustelun säännöt.
Velattoman asunnon lisäksi, riittäisikö 700 000 e loppuelämäksesi?
18.03.2017 |
Mahdollinen puoliso siis vastaisi omasta osuudestaan perheesi kuluista. Perheen koko olisi toki olennainen lisätieto.
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei riittäisi. Olen nyt 45 ja sen pitäisi riittää vielä 40 vuotta, joten se olisi vain 1500€/kk. No, nykyisen elintason sillä säilyttäisi. Mutta jos sijoittaisin sen, sitten se riittäisi vallan mainiosti.
Olen ajatellut, että jos voittaisin peruslottopotin puoliksi vaimon kanssa, saisin 600.000€. Jatkaisin työntekoa vielä joitain vuosia. Omaisuutta minulla on nyt vähän yli 500.000€.
Et sitten ajatellut, että siitä tulisi ensin tuottoa 700 000 euron sijoitukselle (varovastikin laskettuna puhtaana tonni kuussa) sen lisäksi, että käytät potista vaikka 2 000 e/ kk kolmenkymmenen vuoden ajan, jolloin toki sijoitustuotto laskee. Sen lisäksi sinulla on eläkekertymäsi ja nykyinen omaisuutesi.
2000 e/kk menee jo ruokiin kuussa.
Jotenkin koomista, että olen 120-200 euroo käyttänyt ruokiin viimeisen kahdeksan kuukautta - ja vielä hengissä! Elän toki yksin, mutta silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asuminen olisi ilmaista ja maksan vain kulutuksesta - niin rahaa menee nytkin ruokaan ja laskuihin noin 100 € kuukaudessa - eiköhän se riittäisi.
Ikisinkku 42v
Mistäpä sen voi tietää. Voi olla, että kuolen kupsahdan jo huomenna tai sitten elän vielä kolmisenkymmentä vuotta. Kaikesta päätellen riittäisi ja jäisi vielä kirsturahat ja hautajaiskahveihinkin.
Totuus on, että raha tulee rahan luokse. Jollei ole ihan mäntti, voi tehdä toisen mokoman.
Ai että riittäisikö velaton asunto ja reipas pari tonnia kuussa puhtaana käteen ilman että tarvitsee edes pääomaa syödä?
Oikein mainiosti yksineläjälle, jäisi rahaa laittaa hyväntekeväisyyteenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totuus on, että raha tulee rahan luokse. Jollei ole ihan mäntti, voi tehdä toisen mokoman.
Tottahan tämä, muttei sitä bittirahaa kuollessaan mukaansakaan saa, joten jollei ole perijöitä niin on pakko esittää kysymys: Miksi tekisi toisen mokoman?
Ei riittäisi. Haluaisin toisen lisää. Lisäksi sinkkuihmisen talous, joten odotettavissa olisi vielä siihen ainakin puolet lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus on, että raha tulee rahan luokse. Jollei ole ihan mäntti, voi tehdä toisen mokoman.
Tottahan tämä, muttei sitä bittirahaa kuollessaan mukaansakaan saa, joten jollei ole perijöitä niin on pakko esittää kysymys: Miksi tekisi toisen mokoman?
Tietty elintaso olisi kiva, asunnot esim. Espanjassa tai Thaimaassa ja mökki ja purjevene. Lisäksi haluaisin matkustella 3-4 kertaa vuodessa. Tarvitaan tupla tai tripla.
Riittäisi, jos en kusisi sijoituksia. Olen 28v ja jos tuo saa poikimaan rahaa, niin ei mitään ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus on, että raha tulee rahan luokse. Jollei ole ihan mäntti, voi tehdä toisen mokoman.
Tottahan tämä, muttei sitä bittirahaa kuollessaan mukaansakaan saa, joten jollei ole perijöitä niin on pakko esittää kysymys: Miksi tekisi toisen mokoman?
Voihan sitä merkkinsä jättää mailmaan muutenkin kuin mukuloita pyöräyttämällä. Esim. perustaa rahaston joka kuoleman jälkeen tukee itselle tärkeää tutkimusta tms.
700000e varovainen 3% tuotto... 21t/vuodessa miinus verot. Jää reilu tonni nettoa kuussa, ei ihan riitä. Viiden prossan tuotolla ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa inflaatio. Markka aikaan asunnot maksoivat saman markoissa, kuin nyt euroissa.
Sinkkumies
Sen takia oletus onkin, että raha voidaan myös sijoittaa. Toki, kaikki ei halua ottaa riskiä, jolloin joutuu hyväksymään inflaation vaikutuksen. Yhtä kaikki kysymys on sama kaikille, riittäisikö vai ei.
Sitten sijoittaisin riskillä ja alkaisin miljonääriksi. Hyvin riittäisi sellaiset 50 miljoonan voitot.
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osakepainoitteisesta sijoitussalkusta voi vuosittain nostaa 4 % osinkoina/myynteinä ilman, että hyvin suurella todennäköisyydellä pääoma ikinä loppuisi kesken. Googlettamalla ns. "Trinity study" voi lukea tästä enemmän. 700 000 eurolla tuo 4 % tekisi 2 333 e/kk, eli hitusen enemmän, kuin mitä mediaani palkansaaja nettoaa kuukaudessa. Toki sitten eläkeiässä alkaisi saamaan kertynyttä työeläkettä. Jos työeläke jää pieneksi, niin henkilö saa joka tapauksessa takuueläkettä (nykyään 760 e/kk), sillä sen suuruuteen eivät vaikuta ansio- tai pääomatulot. Eläkkeellä tulotaso voisi siis kasvaa vielä ihan kivasti.
Lottoon laitan euron ja voitan kymmenen miljoonaa. Kyllä näin sijoittamalla tuolla toimeen tulee.
Sinkkumies
Poikamiehenä kyllä riittäis mut akan otettuasi tuskin kahta viikkoa ja asuntoskin veisi.
Vierailija kirjoitti:
Osakepainoitteisesta sijoitussalkusta voi vuosittain nostaa 4 % osinkoina/myynteinä ilman, että hyvin suurella todennäköisyydellä pääoma ikinä loppuisi kesken. Googlettamalla ns. "Trinity study" voi lukea tästä enemmän. 700 000 eurolla tuo 4 % tekisi 2 333 e/kk, eli hitusen enemmän, kuin mitä mediaani palkansaaja nettoaa kuukaudessa. Toki sitten eläkeiässä alkaisi saamaan kertynyttä työeläkettä. Jos työeläke jää pieneksi, niin henkilö saa joka tapauksessa takuueläkettä (nykyään 760 e/kk), sillä sen suuruuteen eivät vaikuta ansio- tai pääomatulot. Eläkkeellä tulotaso voisi siis kasvaa vielä ihan kivasti.
Tässä ei ole mitään tolkkua kun ei ole laskettu inflaatiolle mitään häviötä.
2333e voi tarkoittaa 30 vuoden päästä 500e nyt.
Vierailija kirjoitti:
Osakepainoitteisesta sijoitussalkusta voi vuosittain nostaa 4 % osinkoina/myynteinä ilman, että hyvin suurella todennäköisyydellä pääoma ikinä loppuisi kesken. Googlettamalla ns. "Trinity study" voi lukea tästä enemmän. 700 000 eurolla tuo 4 % tekisi 2 333 e/kk, eli hitusen enemmän, kuin mitä mediaani palkansaaja nettoaa kuukaudessa. Toki sitten eläkeiässä alkaisi saamaan kertynyttä työeläkettä. Jos työeläke jää pieneksi, niin henkilö saa joka tapauksessa takuueläkettä (nykyään 760 e/kk), sillä sen suuruuteen eivät vaikuta ansio- tai pääomatulot. Eläkkeellä tulotaso voisi siis kasvaa vielä ihan kivasti.
Vielä lisäyksenä: ilmeisesti 2 333 e/kk pääomatuloilla saisi jopa työmarkkinatukea n. 50 e/kk, jos kehtaa hakea. Eipä hirveästi haittaisi, vaikka tulisi välillä karenssia noilla tuloilla :D
Riittäisi vaarmasti, ostaisin tuolla rahalla sijoitusasuntoja, vuokratuloilla sitten elelisin ja jättäisin kersoille hyvän perinnön. Tuolla rahalla saisi n. 14 yksiötä, jos ostaisi tästä edullisemmasta lähiöstä, ja niistä saisi hyvin varovaisesti arvioiden 150€ vuokratuloa per kämppä per kk, siitä verot pois, niin tulot olis lähellä samaa mitä nytkin kun pienellä palkalla teen 30h/vko töitä. Jos jotain isompaa menoa tulisi, niin myisin vaan sitten yhden asunnon pois.
Olen 42v ja yksi lapsista jo omillaan, kotona kaksi jotka ovat 10 vuoden sisään omillaan.
Sen takia oletus onkin, että raha voidaan myös sijoittaa. Toki, kaikki ei halua ottaa riskiä, jolloin joutuu hyväksymään inflaation vaikutuksen. Yhtä kaikki kysymys on sama kaikille, riittäisikö vai ei.