Lue keskustelun säännöt.
Yliopistomaailman käsittämättömyydet
18.03.2017 |
Mitä et voinut ymmärtää yliopistoaikoinasi (tai jos opiskelet nyt, mitä et ymmärrä)? Kummastuttiko toisten opiskelijoiden käytös? Oliko opetuksessa jotakin outoa? Jäikö joku opiskelijoiden keskuudessa vallinnut erikoinen tapa tai muu asia opiskeluvuosilta mieleesi? Kerätään tähän ketjuun yliopistomaailman käsittämättömyyksiä.
Mun oli vaikea ymmärtää, miksi kaikissa opiskelijatapahtumissa täytyi olla alkoholia. Baarisuunnistukset ja muut ymmärrän, mutta jos mentiin vaikka keilaamaan/vietettiin lapsuuden klassikot -leffailtaa tms. niin silloinkin piti istua kaljatölkit kourassa (juominen ei siis ollut pakko, mutta osa porukasta ei selvästi osannut olla ilman).
Kommentit (373)
Suosiminen. Proffalla on joka vuosikurssista omat suosikkinsa, joiden mielipiteitä tai kommentteja saatetaan luennoilla oikein kysyä ääneen. Suosikit saavat esitellä kandiseminaarissa työn, jossa on kolme sivua tekstiä, kun muilta vaaditaan vähintään 15 sivua. Suosikit antavat typeriä kommentteja luennoilla (toistavat proffan sanoja vain eri järjestyksessä) ja proffa melkein seisten taputtaa. Kun suosikilla on vähän stressiä, saa hän palauttaa esseen kaksi viikkoa myöhässä. Aiemmin valmistuneista suosikeista puhutaan luennoilla ja kerrotaan heidän graduistaan ja nykyisistä työpaikoistaan. Tällaista meillä pienessä pääaineessa, jossa on vain yksi proffa ja vuosittain otetaan vain 10 opiskelijaa sisään..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, miten surkeaa kanssaopiskelijoiden opponointi graduryhmässä oli. "Joo, tosi kivalta vaikuttaa, jatka samaan malliin. En siis ehtiny lukee tätä mut vilkaisin sisällysluettelon." Itse olit tietty kirjoittanu kunnon palautteen toisille.
Vierailija kirjoitti:
Laitoin tän kokemuksen jo toiseen ketjuun, mut käy tähänkin. En ymmärrä yliopistossa vallitsevaa kaksinaamaisuutta. Esimerkiksi plagioinnista sanotaan, kuinka väärin se on ja sanktioita tulee niin tehdessä, mutta käytännössä ei toimita niin.
Yliopistolla opponentti paljasti opponoitavansa tekstin olevan lähes kokonaan kopioitu netistä. Teksti oli löytynyt heti googlettamalla toisen oppilaan tekstin otsikon. Opponentti antoi opettajalle netistä löytyvän tekstin, johon verrata. Opettaja painoi asian villaisella (ilmeisesti noloa hänen kannaltaan) ja asia jäi plagioineen opiskelijan osalta siihen. Opponenttiin suhtauduttiin ryhmässä pahasti tapahtuneen jälkeen. Näin Suomessa.
En tiedä missä ihmeessä olet opiskellut ja milloin, mutta meillä ainakin suhtauduttiin plagiointiin tosi vakavasti (ja ihan käytännön tasollakin siis).
Vierailija kirjoitti:
Se, miten surkeaa kanssaopiskelijoiden opponointi graduryhmässä oli. "Joo, tosi kivalta vaikuttaa, jatka samaan malliin. En siis ehtiny lukee tätä mut vilkaisin sisällysluettelon." Itse olit tietty kirjoittanu kunnon palautteen toisille.
Meillä oli taas tyyppejä, jotka toivat omalla vuorollaan ryhmään sivun tai kaksi tekstiä, pahimmillaan pelkän hahmotelman sisällysluettelosta. Ohjeistus oli 10-15 sivua arvioitavaa tekstiä. Noita olikin tosi kiva arvioida...
Vierailija kirjoitti:
Se, miten surkeaa kanssaopiskelijoiden opponointi graduryhmässä oli. "Joo, tosi kivalta vaikuttaa, jatka samaan malliin. En siis ehtiny lukee tätä mut vilkaisin sisällysluettelon." Itse olit tietty kirjoittanu kunnon palautteen toisille.
Tässä voi olla kyse siitäkin, ettei halua antaa negatiivista palautetta kavereilleen. Jos se arvioitava työ on sitten suoraan sanottuna täysi paska, niin mitä siinä voi sanoa? Itse opiskelen AMKssa ja ollaan tehty ryhmätöinä esim. labramittauksia ja sitten kirjoitettu niistä raportteja.
Joskus sattunut jonkun kirjoittama raportti olemaan ihan surkea ja esim. täynnä selviä kirjoitusvirheitä mutta en ole viitsinyt sanoa niistä yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, miten surkeaa kanssaopiskelijoiden opponointi graduryhmässä oli. "Joo, tosi kivalta vaikuttaa, jatka samaan malliin. En siis ehtiny lukee tätä mut vilkaisin sisällysluettelon." Itse olit tietty kirjoittanu kunnon palautteen toisille.
Tässä voi olla kyse siitäkin, ettei halua antaa negatiivista palautetta kavereilleen. Jos se arvioitava työ on sitten suoraan sanottuna täysi paska, niin mitä siinä voi sanoa? Itse opiskelen AMKssa ja ollaan tehty ryhmätöinä esim. labramittauksia ja sitten kirjoitettu niistä raportteja.
Joskus sattunut jonkun kirjoittama raportti olemaan ihan surkea ja esim. täynnä selviä kirjoitusvirheitä mutta en ole viitsinyt sanoa niistä yhtään mitään.
"Kannattaa oikolukea vielä teksti ennen palauttamista". Onko liian pahasti sanottu?
Suosiminen ja lapsellisuus. Minun ja monen muun kimppuun hyökkäsi pari proffaa aina kun jouduin eri ryhmään kuin bestikseni. Itketettin ja sorrettiin ja naurettiin päälle, opettajan toimesta. Opettajien suurlellikki joka vielä asui vanhempiensa kotona tyytyväisenä läskinä oli mielissään, onneksi olin lukenut Jan Guilloun Ondskan ja pystyin kerätä itseni. Toiset vierailevat opettajat suosivat minua hänen yli ja pääsin edes joskus loistamaan. Vaihdoin alaa ja tuplasin palkkani verrattuna lellikkityttöön joka edelleen pyörii yo piireissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo aloituksessa sanottua, mutta jatkuva ryyppääminen. Eikö päälle parikymppiset osaa juoda sivistyneesti tai onko aina pakko olla kaivamassa pulloa esille tai kipittämässä alkoon?
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalisten taitojen puute tai piittaamattomuus toisista. Saatoit olla kuukausia samassa pienryhmässä toisen kanssa ja tehdä yhdessä jonkun projektin, mutta kun kurssin loppumisen jälkeen kävelette yliopistolla vastakkain ja toinen ei moikkaakaan takaisin, kun yrität tervehtiä.
Kuinka voit olla itse noin piittaamaton? Miksi samassa ryhmässä oleminen=pakko tervehtiä? Anna ihmisten olla omanlaisiaan. Silläkään ei ole väliä johtuuko tervehdyksen puute omasta halusta, huolimattomuudesta tai pelosta. Jokainen syy on yhtä oikeutettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
N. 19-21 v tytöistä koostuvat fuksit ja joukossa joku 30-35 v fuksimies, joka ihan mielissään hengailee hyvännäköisten tyttöjen kans. :D
Koko yliopistomaailma on mulle vieläkin ihan hämärän peitossa, vaikka aika monta vuotta siellä tuli vietettyä. Ja opintojen ohjaus tai sen puute - apua kysyttäessä vastaukset olivat tyyliä että selvitä itse. En selvittänyt, joten en koskaan valmistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin 2010-luvulla se, miten osa jää roikkumaan yliopistolle eikä millään saa opintoja valmiiksi (äippävapaita, töitä yms päteviä syitä ei lasketa). Käydään vuodessa pari kurssia, valitetaan väsymystä ja ihmetellään, kun Kela perii tuet takaisin.
Mulla on pari tällaista kaveria. Toinen on masentunut ja toinen kärsii syömishäiriöstä. Aika monella on joku syy siihen ettei opiskelu etene.
Ryhmätyöt kurssin vetäjän määräämissä ryhmissä oli helvettiä. Todella tavallista oli, että neljän hengen porukasta kaksi jätti kurssin kesken kenellekään ilmoittamatta ja siinä kahdestaan koitat väsätä ryhmätyön ihmisen kanssa, jota asia ei kiinnosta ollenkaan tai joka ilmoittaa "mulle käy ryhmätyöajaksi vaan pe klo 9-10, muuten oon varattu".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, ettei yliopistolla aloittaessa korosteta riittävästi, että toisten opiskelijoiden kanssa TODELLA KANNATTAA verkostoitua, mikäli haluaa pärjätä työelämässä. Nimimerkillä kävin vaan luennoilla, opiskelin etänä ja vietin perhe-elämää. Valmistumisen jälkeen uupuikin opiskelukavereista koostuvat verkostot ja heidän kautta saatavat työpaikat (tai vinkit/suositukset), vertaistuki jne. Näitäpä ei saakaan enää helposti työelämässä/sinne pyrkiessä korjattua, kun opiskeluvuodet ovat ohitse.
Vinkki yliopistossa vielä oleville/sinne meneville: menkää oikeasti mukaan opiskelijatoimintaan, vaikka sosiaalistelu ei kiinnostaisi. Tällainen verkostojen puute harmittaa myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Minusta on väärin, että esimerkiksi englannin kääntäjiä koulutetaan koko ajan, vaikka entisistäkään suuri osa ei ole koulutustaan vastaaissa töissä. Tämä on minusta opiskelijoita kohtaan väärin. Vaikka inhoan Grahn-Laasosta, tavallaan on ihan järkevää kouluttaa työmarkkinoiden tarpeisiin. Humanismi on söpöä ja olen itsekin humanisti, se ei vain työllistä kovin hyvin, jos on antropologia tai folkloristiikka pääaineena.
Tiedän yhden nuoren kääntäjän, joka hankki lähihoitajan pätevyyden valmistuttuaan kääntäjäksi.
Niin tai sitten voidaan lähestyä asiaa siltä kannalta, että Suomessa aivan järjettömän joustamaton työelämä, eikä noita erilaisia tutkintoja osata hyödyntää ollenkaan sillä tavalla, kuin monessa muussa maassa osataan. Eli itse olen sitä mieltä, että ensisijaisesti pitäisi lähteä muuttamaan sitä puolta. Tässä hyvä kirjoitus asiasta, esimerkkinä just antropologia: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kansantaloudelle-hyodytonta-na…
Professorien ja opettajien pedagogisten taitojen puuttuminen. Oli kyllä sellaistakin hiihtäjää siellä piirtoheitinkalvojen (2000-luvulla!) takana että hirvittää. Onneksi hyviäkin opettajia löytyi muutama.
Pääaine- ynnä muiden moduulien sisällön jokavuotinen vaihtuminen. Vaikea suunnitella opintojaan, kun valikoima on joka vuosi erilainen. Pakko oli vain päättää, että noudatan vuoden 200x opetussuunnitelmaa ja etsin siihen sopivat kurssit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, miten surkeaa kanssaopiskelijoiden opponointi graduryhmässä oli. "Joo, tosi kivalta vaikuttaa, jatka samaan malliin. En siis ehtiny lukee tätä mut vilkaisin sisällysluettelon." Itse olit tietty kirjoittanu kunnon palautteen toisille.
Tässä voi olla kyse siitäkin, ettei halua antaa negatiivista palautetta kavereilleen. Jos se arvioitava työ on sitten suoraan sanottuna täysi paska, niin mitä siinä voi sanoa? Itse opiskelen AMKssa ja ollaan tehty ryhmätöinä esim. labramittauksia ja sitten kirjoitettu niistä raportteja.
Joskus sattunut jonkun kirjoittama raportti olemaan ihan surkea ja esim. täynnä selviä kirjoitusvirheitä mutta en ole viitsinyt sanoa niistä yhtään mitään.
Tarkoitus seminaareissa on oppia lukemaan toisten tekstejä tutkimuksellisesta näkökulmasta, eikä kritisoimaan kielioppia ja surkeutta. On todella rasittavaa itse valmistella kommentit toisten seminaarilaisten töistä niin, että pystyy kommentoimaan tehtyjä valintoja ja niiden perusteluja, kun ryhmässä on uuvatteja joiden kommentit ovat luokkaa "en ymmärtänyt tästä mitään" tai "vaikutti hyvältä, ei mulla oikein ole tähän mitään kommentoitavaa". Eli tiedeyhteisön palautekulttuuri on suurella osalla opiskelijoita täysin hukassa ja graduohjaajasta näkee, että se tahtoisi lyödä päätään seinään. Tarkoitus on siis kommentoida tehtyjä valintoja ja perusteluja, kuten jo mainitsin.
Vierailija kirjoitti:
Jo aloituksessa sanottua, mutta jatkuva ryyppääminen. Eikö päälle parikymppiset osaa juoda sivistyneesti tai onko aina pakko olla kaivamassa pulloa esille tai kipittämässä alkoon?
Täytyyhän sitä opiskelustressiä saada jotenkin lievennettyä. Myöhemmin työelämässä ja jos on perhettä ym. ei voikaan enää ryypätä niin vapaasti kuin opiskeluaikana. Se vaan kuuluu nuoruusvuosiin ja opiskeluelämään aika monella. Ja miksipä ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin 2010-luvulla se, miten osa jää roikkumaan yliopistolle eikä millään saa opintoja valmiiksi (äippävapaita, töitä yms päteviä syitä ei lasketa). Käydään vuodessa pari kurssia, valitetaan väsymystä ja ihmetellään, kun Kela perii tuet takaisin.
Mulla on pari tällaista kaveria. Toinen on masentunut ja toinen kärsii syömishäiriöstä. Aika monella on joku syy siihen ettei opiskelu etene.
Niinpä, vähän ärsyttää tällaiset kommentit, kun itse kärsi pahoista mielenterveysongelmista (kuten moni muukin "ikuisuusopiskelija"), mutta sai silti valmistuttua lopulta, vaikka aikaa meni.
Osa kurssikavereistani käytti mieluummin julkisia, kuin yths:n palveluja. Oli vaikea käsittää, sillä omalla kohdalla sain yths:ltä hyvin palvelua.