Lue keskustelun säännöt.
Leimaako nuoren päihteiden käyttö vahemmat huonoiksi lastensuojelun silmissä?
16.03.2017 |
Kuulin tällaista, mutta en löytänyt netistä tietoa.
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Mitä päihteitä, missä määrin ja minkä ikäinen?
Vähän eri asia, jos 13-vuotias pistää suoneen hepoa kuin että 17-vuotias lipittelee viikoloppuisin siideriä kotibileissä.
Ei minulla tietääkseni ole oma lehmä ojassa.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vissiin nykyään käytäntö muuttunut, en tiedä. Mutta vielä viitisentoista vuotta sitten ei lastensuojelu mitenkään puuttunut tilanteeseen kun nuori käytti aineita. Ei siihen nuoreen itseen eikä muuhun perheeseen.
Lastensuojelulaki muuttui 2008.
Voisitko linkata?
-apLinkata mihin? Siellä se on netissä.
Olennaisin muutos on se että prosessin käynnistymiseen riittää epämääräisesti ilmaistu HUOLI. Että jollakulla on huoli lapsesta. Kynnys on matalampi kuin aiemmin.
Nyt löysin!
-ap
Kuinka paljon huoleen tarvitaan todisteita?
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vissiin nykyään käytäntö muuttunut, en tiedä. Mutta vielä viitisentoista vuotta sitten ei lastensuojelu mitenkään puuttunut tilanteeseen kun nuori käytti aineita. Ei siihen nuoreen itseen eikä muuhun perheeseen.
Lastensuojelulaki muuttui 2008.
Voisitko linkata?
-apLinkata mihin? Siellä se on netissä.
Olennaisin muutos on se että prosessin käynnistymiseen riittää epämääräisesti ilmaistu HUOLI. Että jollakulla on huoli lapsesta. Kynnys on matalampi kuin aiemmin.
Nyt löysin!
-apKuinka paljon huoleen tarvitaan todisteita?
-ap
Ei mitään
Ja sosiaalialan ihmisillä ei sitten ole mitään ongelmia ? Ihan samalla lailla niiden nuoret kokeilee päihteitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vissiin nykyään käytäntö muuttunut, en tiedä. Mutta vielä viitisentoista vuotta sitten ei lastensuojelu mitenkään puuttunut tilanteeseen kun nuori käytti aineita. Ei siihen nuoreen itseen eikä muuhun perheeseen.
Lastensuojelulaki muuttui 2008.
Voisitko linkata?
-apLinkata mihin? Siellä se on netissä.
Olennaisin muutos on se että prosessin käynnistymiseen riittää epämääräisesti ilmaistu HUOLI. Että jollakulla on huoli lapsesta. Kynnys on matalampi kuin aiemmin.
Nyt löysin!
-apKuinka paljon huoleen tarvitaan todisteita?
-apEi mitään
Nyt sinulla taisi keulia liikaa, koska jos lasuja voisi tehdä nuorista voisi tehdä ihan miten vaan ja kaikki menisi läpi niin huostaanotot räjähtäisivät, kun henkilö, joka ei pidä alaikäisestä tai alaikäisen vanhemmista voisi määrätä huostaanoton.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vissiin nykyään käytäntö muuttunut, en tiedä. Mutta vielä viitisentoista vuotta sitten ei lastensuojelu mitenkään puuttunut tilanteeseen kun nuori käytti aineita. Ei siihen nuoreen itseen eikä muuhun perheeseen.
Lastensuojelulaki muuttui 2008.
Voisitko linkata?
-apLinkata mihin? Siellä se on netissä.
Olennaisin muutos on se että prosessin käynnistymiseen riittää epämääräisesti ilmaistu HUOLI. Että jollakulla on huoli lapsesta. Kynnys on matalampi kuin aiemmin.
Nyt löysin!
-apKuinka paljon huoleen tarvitaan todisteita?
-apEi mitään
Nyt sinulla taisi keulia liikaa, koska jos lasuja voisi tehdä nuorista voisi tehdä ihan miten vaan ja kaikki menisi läpi niin huostaanotot räjähtäisivät, kun henkilö, joka ei pidä alaikäisestä tai alaikäisen vanhemmista voisi määrätä huostaanoton.
-ap
Voi herran jestas. Kun siihen ilmoitukseen tekemiseen riittää huoli. Kuka vaan voi tehdä ilmotuksen jos on huoli. Ammattihenkilöstön pitää tehdä jos on huoli.
Lue se laki 2008. Siinä haluttiin että kynnys ilmoittaa on olematon ja siksi se on nyt noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vissiin nykyään käytäntö muuttunut, en tiedä. Mutta vielä viitisentoista vuotta sitten ei lastensuojelu mitenkään puuttunut tilanteeseen kun nuori käytti aineita. Ei siihen nuoreen itseen eikä muuhun perheeseen.
Lastensuojelulaki muuttui 2008.
Voisitko linkata?
-apLinkata mihin? Siellä se on netissä.
Olennaisin muutos on se että prosessin käynnistymiseen riittää epämääräisesti ilmaistu HUOLI. Että jollakulla on huoli lapsesta. Kynnys on matalampi kuin aiemmin.
Nyt löysin!
-apKuinka paljon huoleen tarvitaan todisteita?
-apEi mitään
Nyt sinulla taisi keulia liikaa, koska jos lasuja voisi tehdä nuorista voisi tehdä ihan miten vaan ja kaikki menisi läpi niin huostaanotot räjähtäisivät, kun henkilö, joka ei pidä alaikäisestä tai alaikäisen vanhemmista voisi määrätä huostaanoton.
-apVoi herran jestas. Kun siihen ilmoitukseen tekemiseen riittää huoli. Kuka vaan voi tehdä ilmotuksen jos on huoli. Ammattihenkilöstön pitää tehdä jos on huoli.
Lue se laki 2008. Siinä haluttiin että kynnys ilmoittaa on olematon ja siksi se on nyt noin.
Ymmärsin väärin. Luulin huostaanoton kynnyksen madaltuneen, mutta se olikin lasun kynnys. Laki on kyllä kirjoitettu ympäripyöreästi.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä SK lehden artikkeli kannattaa lukea. Kertoo miten laki muuttui ja mikä. Ei Lisättävää. muuttui. https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/hukassa-huostassa/
Vierailija kirjoitti:
Tämä SK lehden artikkeli kannattaa lukea. Kertoo miten laki muuttui ja mikä. Ei Lisättävää. muuttui. https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/hukassa-huostassa/
Miten Suomi mitataan maaksi jossa on vähän korruptiota? Vähemmän kuin Yhdysvalloissa, mutta silti paljon.
-ap
Nyt löysin!
-ap