Taiteen maisterin tulot vain 9000/vuosi. Oisiko parempi jättää opiskelematta koko alaa

Tuskin sille alalle olet menossa rahan perässä. Eikä rahan tavoittelijat ole jossain ihan eri aloillla?

Keskustelu on pelkkää yleistystä ja sterotypiaa.

Kyse ei ole alasta, kyse on ihmisestä. Ei ole olemassa koulutusta, josta ei valmistuisi idiootteja.

Kaikki koulutus on hyvästä ja se on itsestä kiinni työllistätkö itsesi taiteilijana, toimitusjohtajana, siivoojana, asiakaspalvelijana jne.

Taidekoulutuksen vähättelyn taustalla taitaa painaa ihmisten katkeruus omaan työhönsä. Monien on vaikea uskoa, että jotkut tekee työtä, mikä ei vituta maanantaista.

Kun tekee duunia intohimo edellä niin syntyy niitä mestareita. Aki Kaurismäki tekee valtaväestön mielestä surkeaa työtä, mutta harva tietää esimerkiksi Mies vailla menneisyyttä elokuvan kansainvälisestä arvostuksesta. Taidekoulutusta voi käyttää myös ihan "oikeissa töissä".

Wanha sukupolvi ei tunnu hyväksyvän sitä, että nykyään voi elättää itsensä pelaamalla tietokoneella tai tekemällä YouTubevideoita.

Kukin tehköön duunia, mistä tykkää tai sitten raha edellä, jos sen kokee tärkeämmäksi. Itse leikkaisin tradenomikoulutuksesta. Tradenomeja on 12 tusinassa ja niistä on ylitarjontaa.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Kuvataiteessa on ainakin se jännä juttu, että tuotteilla on vähäinen viihdearvo kuluttajien keskuudessa. Keski-ikäinen gubbemaisteri/AMK:sta valmistunut tekee samanlaista jälkeä kuin tytöt peruskoulun valinnaisessa kuviksessa, vaikka maisterilla on tietysti kirjoista opeteltua tietoa taidehistoriasta ja tekniikoista. 

Mitä tyydytystä saat siitä, että että tarkoituksella kirjoitat idioottimaisia kommentteja tänne? Mikä siinä on se hedelmä, jonka voi sitten poimia?

Vierailija kirjoitti:

On käyty lasten kanssa nämä keskustelut.

Toinen halusi opiskella musiikkia, toinen kuvataidetta.

Tuttavapiirissä on näitä taiteilijoita esimerkiksi ja se riitti.

Toisesta tulee insinööri, toisesta arkkitehti, molemmat voivat opiskella taidetta kun ovat palkka-ammatissa, avoimessa ja kursseilla.

Itsekin olen opiskellut kuvataidetta aikuisena, mutta ammatiksi en sitä valitse, en halua olla musaope enkä kuvisope.

Sinulla on tainnut mennä yliopisto ja ammattikoulu nyt sekaisin? Yliopistolta ei valmistuta ns. ammattiin.

Itse en ole taiteellinen, mutta sen verran ymmärrän, että jos joku on niin lahjakas, että pääsee akateemisen tason taideopintoihin, olisi tuhlausta jättää kyvyt käyttämättä. 

Muistakaahan nyt että oikeestaan taiteen maisterit eritoten soveltavien taiteiden (juurikin eri muotoilun alat + uudet esim. interaktio & palvelumuotoilu) ovat suunnitelleet kaikki elinympäristön asiat joita ihmiset käyttää autoista aina kyniin asti yhteistyössä teknisten alojen & bisnesihmisten kanssa erinäisissä tuotekehitystiimeissä. Ja niiden vastuulla näissä ryhmissä on loppukäyttäjän (ostajan) tarpeiden huomioonotto. Oikeestaan esim. muotoilija on ainut joka ottaa ne huomioon. Toki ilman muotoilijaakin voi suunnitella tuotteita mutta muotoilijan kanssa niistä tulee parempia kohderyhmille.

Usein näiden taiteiden maistereiden vastuulla on tuotekonseptin luominen taustatutkimuksen perusteella, insinöörit sitten varmistaa että ne toimii, rahaihmiset varmistaa että tuottaminen on edullista jne. Esim. Muotoilija voi myös valvoa prosessia että tuotekehityksen loppupäästä tuleva tuotos vastaa alkuperäistä konseptia.

Mitä DI sanoi taiteen maisterille?

- Yksi hampurilainen ja kokis.

Vierailija kirjoitti:

Mitä DI sanoi taiteen maisterille?

- Yksi hampurilainen ja kokis.

DI ei asioi mäkkärillä, koska DI on todennäköisesti työtön siitä syystä, että muinoin Nokialla ylenkatsottiin humanistien tieteiden ja taiteen panosta, joita apple kyllä osasi arvostaa. Tuhat eri hilavitkutinta monimutkaisessa ja epäesteettisessä luurissa ei sitten houkuttanut ostajia, mutta käyttäjäystävällisyys, estetiikka ja tekninen osaaminen osattiin yhdistää rapakon takana, tuote päihitti huippuinsinöörien suunnittelemat nokialuurit, apple söi nokialta markkinat, ja kas vain, suomalaiset ylimieliset juntti-insinöörit jäivät joukolla työttömiksi.

Jos jostain pitäisi täällä vielä leikata, niin se pitäis tehdä siitä tradenomien koulutuksesta. Mitään sieltä valmistuneet eivät osaa, hädin tuskin osataan edes lukea ja copy-pasteta muilta tekstiä, ns. lähteetkin on lopputöissä merkitty jopa Huhtasaarta huonommin.

Siellä amkissa ilmeisesti riittää, että toistaa siinä ns. tieteellisessä lopputyössään poliitikkojen hokemia mantroja faktoina ja vähän sinne päin tunaroi koko roskan vastaamaan päättäjien mieltymyksiä (tai oman mielensä mukaan syöttää vaikka niitä vaihtoehtoisia salaliittoteorioita, joilla myös pääsee amkista läpi). Sieltä sitten edetään kuten vaikkapa  Kelan syöttilääksi ja päättämään itseään lahjakkaamipien asioista. Faktaksi tradenomien lopputyössä riittää jonkun oikeistopolitiikon sana siitä, että Suomi on nyt ku*essa, sille lauseelle rakennettu lopputyön runko, sekä Kelan sivuilta kopsatut pätkät. Katsokaapa tätäkin nykyisen Kelan syöttilään työtä:http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/123845/Ahola_Oona.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Tämä henkilö ainakin tuottaa lopputyössään tekstiä, joka kävisi korkeintaan yläkoululaisen työstä. Jokainen omintakeinen piirustuskin arvokkaampaa kuin tämän Oonan osaaminen. Tutkielmasta paistaa läpi lähinnä tyhmyys ja sokea usko auktoriteetteihin. Omaa pohdintaa ei lopputyössä esiinny lainkaan. Tutkielma on myös huonosti kirjoitettu. Kuitenkin Suomen systeemi arvioi tuosta vaan moisen keharity*n arvokkaammaksi kuin monen luovan alan tutkinnon. Lukekaa please tuo työ läpi ja tulkaa sitten sanomaan, voiko ko. henkilö kutsua itseään korkeakoulutetuksi ja mikä on esim. minkä tahansa taiteen alan maisterin arvo verratuna tuohon Kelan kumileimasimena toimivaan papukaijamaisesti toistamaan kykenemään amkkilaiseen kehar*in. Jotkut sentään osaavat jotain, toiset eivät kerta kaikkiaan mitään, vaikka palkka heille kyllä juoksee heikoista kyvyistä huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Jos jostain pitäisi täällä vielä leikata, niin se pitäis tehdä siitä tradenomien koulutuksesta. Mitään sieltä valmistuneet eivät osaa, hädin tuskin osataan edes lukea ja copy-pasteta muilta tekstiä, ns. lähteetkin on lopputöissä merkitty jopa Huhtasaarta huonommin.

Siellä amkissa ilmeisesti riittää, että toistaa siinä ns. tieteellisessä lopputyössään poliitikkojen hokemia mantroja faktoina ja vähän sinne päin tunaroi koko roskan vastaamaan päättäjien mieltymyksiä (tai oman mielensä mukaan syöttää vaikka niitä vaihtoehtoisia salaliittoteorioita, joilla myös pääsee amkista läpi). Sieltä sitten edetään kuten vaikkapa  Kelan syöttilääksi ja päättämään itseään lahjakkaamipien asioista. Faktaksi tradenomien lopputyössä riittää jonkun oikeistopolitiikon sana siitä, että Suomi on nyt ku*essa, sille lauseelle rakennettu lopputyön runko, sekä Kelan sivuilta kopsatut pätkät. Katsokaapa tätäkin nykyisen Kelan syöttilään työtä:http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/123845/Ahola_Oona.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Tämä henkilö ainakin tuottaa lopputyössään tekstiä, joka kävisi korkeintaan yläkoululaisen työstä. Jokainen omintakeinen piirustuskin arvokkaampaa kuin tämän Oonan osaaminen. Tutkielmasta paistaa läpi lähinnä tyhmyys ja sokea usko auktoriteetteihin. Omaa pohdintaa ei lopputyössä esiinny lainkaan. Tutkielma on myös huonosti kirjoitettu. Kuitenkin Suomen systeemi arvioi tuosta vaan moisen keharity*n arvokkaammaksi kuin monen luovan alan tutkinnon. Lukekaa please tuo työ läpi ja tulkaa sitten sanomaan, voiko ko. henkilö kutsua itseään korkeakoulutetuksi ja mikä on esim. minkä tahansa taiteen alan maisterin arvo verratuna tuohon Kelan kumileimasimena toimivaan papukaijamaisesti toistamaan kykenemään amkkilaiseen kehar*in. Jotkut sentään osaavat jotain, toiset eivät kerta kaikkiaan mitään, vaikka palkka heille kyllä juoksee heikoista kyvyistä huolimatta.

Tuo Oona oli vanha koulukiusaajani Turun amkista. Amkin tradenomilinjan pahimpia pissiksiä, jotka omine hoveineen olivat aina heikompiensa kimpussa vaikka sillä hiuslakkapullolla naisten veskissä. Väkivaltainen vanha valehtelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä DI sanoi taiteen maisterille?

- Yksi hampurilainen ja kokis.

DI ei asioi mäkkärillä, koska DI on todennäköisesti työtön siitä syystä, että muinoin Nokialla ylenkatsottiin humanistien tieteiden ja taiteen panosta, joita apple kyllä osasi arvostaa. Tuhat eri hilavitkutinta monimutkaisessa ja epäesteettisessä luurissa ei sitten houkuttanut ostajia, mutta käyttäjäystävällisyys, estetiikka ja tekninen osaaminen osattiin yhdistää rapakon takana, tuote päihitti huippuinsinöörien suunnittelemat nokialuurit, apple söi nokialta markkinat, ja kas vain, suomalaiset ylimieliset juntti-insinöörit jäivät joukolla työttömiksi.

Nokian insinöörithän ei jäänyt työttömäksi. Ammattimies putoaa aina jaloilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä DI sanoi taiteen maisterille?

- Yksi hampurilainen ja kokis.

DI ei asioi mäkkärillä, koska DI on todennäköisesti työtön siitä syystä, että muinoin Nokialla ylenkatsottiin humanistien tieteiden ja taiteen panosta, joita apple kyllä osasi arvostaa. Tuhat eri hilavitkutinta monimutkaisessa ja epäesteettisessä luurissa ei sitten houkuttanut ostajia, mutta käyttäjäystävällisyys, estetiikka ja tekninen osaaminen osattiin yhdistää rapakon takana, tuote päihitti huippuinsinöörien suunnittelemat nokialuurit, apple söi nokialta markkinat, ja kas vain, suomalaiset ylimieliset juntti-insinöörit jäivät joukolla työttömiksi.

Tässä totuus.

Aloittajalle sanoisin, että taidealoilla on äärimmäisen kova kilpailu, joten menestymisen eteen on tehtävä aidosti kovaa työtä eikä siitä sittenkään ole takeita. Pieni osa valmistuvista kuitenkin menestyy hyvin ja pääsee myös rahallisesti ihan hyville palkoille. Sitten osa valitsee elää pienemmillä rahoilla, jotta saa tehdä juuri sellaista työtä jonka kokee mielekkääksi. Suuri osa ei menesty eikä edes pärjää, ja näiden kaikkien keskiarvo on sitten tuo löytämäsi tieto vuosituloista. Taidealoilla nuo keskiluvut kertovat kuitenkin harvinaisen huonosti siitä, mikä tilanne varsinaisesti on, mm. koska vaihteluväli tuloissa on niin suuri. Tulot saattavat samalla ihmiselläkin vaihdella rajusti vuodesta toiseen, varsinkin jos saa apurahoja. Toisaalta ne apurahat eivät näy verotettavana tulona, paitsi silloin jos niiden määrä vuodessa ylittää n. 20 000 euroa.

Siis jos lähdet taidealalle, kannattaa varautua henkisesti siihen, että päädyt siihen suureen joukkoon valmistuvia, jotka eivät pärjää alalla. Se riski kannattaa hyväksyä, tai jos haluat ehdottoman turvallista ja riskitöntä tulevaisuutta taloudellisesti, älä valitse taidealaa.

Taiteen maistereista on moneksi....

He maalaavat, valokuvaavat, opettavat kuvataiteita koulussa (taitavat tällöin tarvita jonkinlaisen kasvatustieteen koulutuksen lisäksi), tekevät graafisen alan töitä, kuvittavat kirjoja ja jopa kirjoittavat... Sekä tekevät paljon muitakin sekalaisia luovuutta kysyviä töitä. Palkanmaksajalle varmaan on tärkeää se, että on maisterin titteli.

Mutta että 9000 euron vuosipalkka? Se on kyllä pohjanoteeraus, toisessa päässä voi olla neljäskin nolla vuosipalkassa.

Tiedän ainakin yhden taiteen maisterin, joka kirjoittaa työkseen, aloitti lehtitoimittajana ja päätyi jopa päätoimittajaksi. Ja mitähän niillä on palkkana? Ainakin lehtitietojen mukaan keskipalkat ovat päälle kolmen tonnin kuussa!

Maisterin tittelillä saa, vaikka olisi taivaanrannan maalari!