Kun isä ei saa kutsua tyttärensä häihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesystäväni tytär menee ensi kesänä naimisiin. En ole tavannut tytärtä itse, koska isä ja tytär eivät ole väleissä. Kaikki johtuu jostain riidasta kauan sitten, isä on yrittänyt sovitella, mutta tytär ei anna anteeksi.

Nyt miesystäväni ei ole muuta tehnyt kuin vatvonut tätä hääasiaa, kun sai joltain sukulaiselta tietää, että tyttönsä on avioitumassa. Miten tytön saisi lientymään, että isä saisi edes jollain lailla osallistua tähän suureen juhlaan?

Jos tytär ei halua, niin ei halua. Isän kannattaa vaan sitten myös tehdä tyttärestä perinnötön. Niin ainakin itse tekisin, jos lapseni toimisi noin.

No hui. Tuskinpa tyttöä kiinnostaa jos ei edes halua olla tekemisissä isänsä kanssa. En itsekään haluaisi nähdä omaa isääni ja perinnöstä aion kieltäytyä suoraan sitten kun sen aika joskus tulee. Ei todellakaan kiinnosta jonkun syrjäsen mökin tyhjentäminen ja myynnistä huolehteminen. Oon sitä onnellisempi mitä vähemmän oon tekemisissä minkään isäni liittyvän asian kanssa.

Voi olla ettei mitään perintöä ole sulle edes tulossa, isäsi voi testamentata perintönsä vaikka vaimolleen niin säästyy sulta sekin vaiva.

Lakiosuutta ei voi edelleenkään testamentata.

Mitä sä höpötät? Jokainen voi testamentata KOKO omaisuutensa kenelle haluaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni tytär suuttui totaalisesti kun mieheni jätti hänen äitinsä ja lapsuudenkoti myytiin. Ei auttanut selitys että mies oli onneton suhteessa ja vihdoin löytänyt onnen. Tänä päivänäkään ei ole suostunut tapaamaan minua tai isäänsä vaikka on yritetty.

Tää on aina niin hauskaa: miksi oletetaan että lapsi hyppii riemusta seinille kun toinen vanhempi tulee onnelliseksi? Toinen vanhempi tulee yleensä silloin onnettomaksi ja saattaa suistua pahastikin raiteiltaan. Jälkihoito lankeaa usein myös sen lapsen harteille. Jos uusi onni on tärkeämpi kuin oma lapsi, se on silloin selvä arvovalinta ja valinnoilla on seurauksensa.

Ei tarvitse riemusta seinille hyppiä mutta miksi katkaista välit toiseen vanhempaan. Kyse on kuitenkin aikuisesta ihmisestä, mielestäni ei voi vaatia toista pysymään huonossa suhteessa kun on kuitenkin lapset kasvattanut maailmalle!

Ei voi vaatia niin. Eikä voi aikuista ihmistä vaatia pitämään lämpimiä välejä isäänsä, jos toinen ei halua. 

Mies oli onneton suhteessa vaimoonsa ja erosi. Miehen aikuinen tytär oli onneton isäsuhteensa kanssa ja katkaisi välit. Miksi ensimmäinen on sinusta oikein ja jälkimmäinen väärin?

Ei isällä ja lapsella mitään onnetonta suhdetta ollut! Olivat hyvissä väleissä mutta ero äidistä ja äidin mustamaalaus isää kohtaan viilensivät välit. Isä ei taipunut tyttärensä tahtoon ja yrittänyt äidin kanssa vielä vaan valitsi minut. Viimeisenä keinona tytär käski valita minun ja hänen väliltä eli siis kiristi että isä ei tule näkemään häntä jos valitsee minut. Koska tytär ei suostunut asiasta enempää keskustelemaan niin mies valitsi minut.

Mies siis petti kanssasi ja sitten erosi? 

Ei pettänyt! Tapasimme kyllä harrastuksessa mutta mitään ei tapahtunut ennen kuin mies haki eroa ja muutti pois! En koe olevani perheenrikkoja, mies eli kahden vaimonsa kanssa ja oli onneton ja ero olisi jokatapauksessa ollut vain ajan kysymys!

No, miksei se mies tehnyt onnettomalle liitolleen aiemmin mitään? tuskin oli yksin eksän syy, että mies oli onneton? vai esittikö mies onnellista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesystäväni tytär menee ensi kesänä naimisiin. En ole tavannut tytärtä itse, koska isä ja tytär eivät ole väleissä. Kaikki johtuu jostain riidasta kauan sitten, isä on yrittänyt sovitella, mutta tytär ei anna anteeksi.

Nyt miesystäväni ei ole muuta tehnyt kuin vatvonut tätä hääasiaa, kun sai joltain sukulaiselta tietää, että tyttönsä on avioitumassa. Miten tytön saisi lientymään, että isä saisi edes jollain lailla osallistua tähän suureen juhlaan?

Jos tytär ei halua, niin ei halua. Isän kannattaa vaan sitten myös tehdä tyttärestä perinnötön. Niin ainakin itse tekisin, jos lapseni toimisi noin.

No hui. Tuskinpa tyttöä kiinnostaa jos ei edes halua olla tekemisissä isänsä kanssa. En itsekään haluaisi nähdä omaa isääni ja perinnöstä aion kieltäytyä suoraan sitten kun sen aika joskus tulee. Ei todellakaan kiinnosta jonkun syrjäsen mökin tyhjentäminen ja myynnistä huolehteminen. Oon sitä onnellisempi mitä vähemmän oon tekemisissä minkään isäni liittyvän asian kanssa.

Voi olla ettei mitään perintöä ole sulle edes tulossa, isäsi voi testamentata perintönsä vaikka vaimolleen niin säästyy sulta sekin vaiva.

Lakiosuutta ei voi edelleenkään testamentata.

Mitä sä höpötät? Jokainen voi testamentata KOKO omaisuutensa kenelle haluaa!

Voi ja rintaperillinen voi vaatia siitä aina lakiosansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesystäväni tytär menee ensi kesänä naimisiin. En ole tavannut tytärtä itse, koska isä ja tytär eivät ole väleissä. Kaikki johtuu jostain riidasta kauan sitten, isä on yrittänyt sovitella, mutta tytär ei anna anteeksi.

Nyt miesystäväni ei ole muuta tehnyt kuin vatvonut tätä hääasiaa, kun sai joltain sukulaiselta tietää, että tyttönsä on avioitumassa. Miten tytön saisi lientymään, että isä saisi edes jollain lailla osallistua tähän suureen juhlaan?

Jos tytär ei halua, niin ei halua. Isän kannattaa vaan sitten myös tehdä tyttärestä perinnötön. Niin ainakin itse tekisin, jos lapseni toimisi noin.

No hui. Tuskinpa tyttöä kiinnostaa jos ei edes halua olla tekemisissä isänsä kanssa. En itsekään haluaisi nähdä omaa isääni ja perinnöstä aion kieltäytyä suoraan sitten kun sen aika joskus tulee. Ei todellakaan kiinnosta jonkun syrjäsen mökin tyhjentäminen ja myynnistä huolehteminen. Oon sitä onnellisempi mitä vähemmän oon tekemisissä minkään isäni liittyvän asian kanssa.

Voi olla ettei mitään perintöä ole sulle edes tulossa, isäsi voi testamentata perintönsä vaikka vaimolleen niin säästyy sulta sekin vaiva.

Lakiosuutta ei voi edelleenkään testamentata.

Mitä sä höpötät? Jokainen voi testamentata KOKO omaisuutensa kenelle haluaa!

Ei voi rintaperillisen lakiosuutta.

Vierailija kirjoitti:

Jos näitä ei toivottuja vanhempia on jätetty kutsumatta, niin kuinkas esim. isovanhemmat ovat sen ottaneet?

Meillä ei ole isän puolen isovanhempia kiinnostanut pojanpoika koskaan, joten ei kutsuta juhliin sitä sukua ollenkaan. Ei ole siis kutsuttu ikinä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni tytär suuttui totaalisesti kun mieheni jätti hänen äitinsä ja lapsuudenkoti myytiin. Ei auttanut selitys että mies oli onneton suhteessa ja vihdoin löytänyt onnen. Tänä päivänäkään ei ole suostunut tapaamaan minua tai isäänsä vaikka on yritetty.

Tää on aina niin hauskaa: miksi oletetaan että lapsi hyppii riemusta seinille kun toinen vanhempi tulee onnelliseksi? Toinen vanhempi tulee yleensä silloin onnettomaksi ja saattaa suistua pahastikin raiteiltaan. Jälkihoito lankeaa usein myös sen lapsen harteille. Jos uusi onni on tärkeämpi kuin oma lapsi, se on silloin selvä arvovalinta ja valinnoilla on seurauksensa.

Ei tarvitse riemusta seinille hyppiä mutta miksi katkaista välit toiseen vanhempaan. Kyse on kuitenkin aikuisesta ihmisestä, mielestäni ei voi vaatia toista pysymään huonossa suhteessa kun on kuitenkin lapset kasvattanut maailmalle!

Ei voi vaatia niin. Eikä voi aikuista ihmistä vaatia pitämään lämpimiä välejä isäänsä, jos toinen ei halua. 

Mies oli onneton suhteessa vaimoonsa ja erosi. Miehen aikuinen tytär oli onneton isäsuhteensa kanssa ja katkaisi välit. Miksi ensimmäinen on sinusta oikein ja jälkimmäinen väärin?

Ei isällä ja lapsella mitään onnetonta suhdetta ollut! Olivat hyvissä väleissä mutta ero äidistä ja äidin mustamaalaus isää kohtaan viilensivät välit. Isä ei taipunut tyttärensä tahtoon ja yrittänyt äidin kanssa vielä vaan valitsi minut. Viimeisenä keinona tytär käski valita minun ja hänen väliltä eli siis kiristi että isä ei tule näkemään häntä jos valitsee minut. Koska tytär ei suostunut asiasta enempää keskustelemaan niin mies valitsi minut.

Jaa kunnon perheenrikkoja sutturako se siellä. Sitä saa mitä tilaa ja yleensä näissä tapauksissa mies menettää lapset. Ihan oikein sille.

Ohiksena huomautan että sairasta kiristää isäänsä tuollaisella jos isä on siis muuten ok.

Ohis, ei ole. Isä tiesi ja sai mitä halusi.

Minun isä ja äiti asuvat kahdestaan ja ovat erittäin onnellisia mutta jos olisi niin että oma isäni ei enää olisi onnellinen ja ajan saatossa löytäisi vielä elämän ilon toisesta naisesta niin kuka minä olisin hänen onneaan kieltämään! En asettuisi kummankaan puolelle vaan toivoisin että molemmat olisivat onnellisia! Hullua että lapsi yrittää kiristämällä pitää vanhempansa onnettomina yhdessä! Vai?

Eihän sitä kukaan kiellä, se ei vaan ole se isän hamuilema onnellinen uusperheidylli. Sulla ei tosiaankaan ole omakohtaista kokemusta asiasta. Jos isäsi loukkaisi todella törkeästi äitiäsi, et sanoisi noin.

Ja sä ilmeisesti liität omat kokemuksesi tähän keskusteluun? Tuo nainen jota haukuit? sutturaksi ei puhunut mitään että hänen miehensä olisi loukannut ex-vaimoaan tai tehnyt mitään muutakaan niin väärää että se selittäisi tyttärensä välien katkaisun ja en nyt väitä eikö tyttärellä olisi siihen oikeus mutta minusta on törkeää tuollainen kiristäminen ja tämä on vain minun mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesystäväni tytär menee ensi kesänä naimisiin. En ole tavannut tytärtä itse, koska isä ja tytär eivät ole väleissä. Kaikki johtuu jostain riidasta kauan sitten, isä on yrittänyt sovitella, mutta tytär ei anna anteeksi.

Nyt miesystäväni ei ole muuta tehnyt kuin vatvonut tätä hääasiaa, kun sai joltain sukulaiselta tietää, että tyttönsä on avioitumassa. Miten tytön saisi lientymään, että isä saisi edes jollain lailla osallistua tähän suureen juhlaan?

Jos tytär ei halua, niin ei halua. Isän kannattaa vaan sitten myös tehdä tyttärestä perinnötön. Niin ainakin itse tekisin, jos lapseni toimisi noin.

No hui. Tuskinpa tyttöä kiinnostaa jos ei edes halua olla tekemisissä isänsä kanssa. En itsekään haluaisi nähdä omaa isääni ja perinnöstä aion kieltäytyä suoraan sitten kun sen aika joskus tulee. Ei todellakaan kiinnosta jonkun syrjäsen mökin tyhjentäminen ja myynnistä huolehteminen. Oon sitä onnellisempi mitä vähemmän oon tekemisissä minkään isäni liittyvän asian kanssa.

Voi olla ettei mitään perintöä ole sulle edes tulossa, isäsi voi testamentata perintönsä vaikka vaimolleen niin säästyy sulta sekin vaiva.

Lakiosuutta ei voi edelleenkään testamentata.

Mitä sä höpötät? Jokainen voi testamentata KOKO omaisuutensa kenelle haluaa!

Ei voi rintaperillisen lakiosuutta.

Mee nyt muualle selittään kun sun tiedot ei pidä paikkaansa! Jokainen voi tehdä juuri sellaisen testamentin kunnostetaan haluaa, vaikka ihan kotonaan!! Kirjoitat paperille että haluat että omaisuutesi luovutetaan Korkeasaaren paviaaneille ja pyydät kaksi todistajaa ja allekirjoitat testamentin niin silloin sun omaisuus menee niille paviaaneille jo sitä ei kukaan moiti! Tämä on fakta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni tytär suuttui totaalisesti kun mieheni jätti hänen äitinsä ja lapsuudenkoti myytiin. Ei auttanut selitys että mies oli onneton suhteessa ja vihdoin löytänyt onnen. Tänä päivänäkään ei ole suostunut tapaamaan minua tai isäänsä vaikka on yritetty.

Tää on aina niin hauskaa: miksi oletetaan että lapsi hyppii riemusta seinille kun toinen vanhempi tulee onnelliseksi? Toinen vanhempi tulee yleensä silloin onnettomaksi ja saattaa suistua pahastikin raiteiltaan. Jälkihoito lankeaa usein myös sen lapsen harteille. Jos uusi onni on tärkeämpi kuin oma lapsi, se on silloin selvä arvovalinta ja valinnoilla on seurauksensa.

Ei tarvitse riemusta seinille hyppiä mutta miksi katkaista välit toiseen vanhempaan. Kyse on kuitenkin aikuisesta ihmisestä, mielestäni ei voi vaatia toista pysymään huonossa suhteessa kun on kuitenkin lapset kasvattanut maailmalle!

Ei voi vaatia niin. Eikä voi aikuista ihmistä vaatia pitämään lämpimiä välejä isäänsä, jos toinen ei halua. 

Mies oli onneton suhteessa vaimoonsa ja erosi. Miehen aikuinen tytär oli onneton isäsuhteensa kanssa ja katkaisi välit. Miksi ensimmäinen on sinusta oikein ja jälkimmäinen väärin?

Ei isällä ja lapsella mitään onnetonta suhdetta ollut! Olivat hyvissä väleissä mutta ero äidistä ja äidin mustamaalaus isää kohtaan viilensivät välit. Isä ei taipunut tyttärensä tahtoon ja yrittänyt äidin kanssa vielä vaan valitsi minut. Viimeisenä keinona tytär käski valita minun ja hänen väliltä eli siis kiristi että isä ei tule näkemään häntä jos valitsee minut. Koska tytär ei suostunut asiasta enempää keskustelemaan niin mies valitsi minut.

Jaa kunnon perheenrikkoja sutturako se siellä. Sitä saa mitä tilaa ja yleensä näissä tapauksissa mies menettää lapset. Ihan oikein sille.

Ohiksena huomautan että sairasta kiristää isäänsä tuollaisella jos isä on siis muuten ok.

Ohis, ei ole. Isä tiesi ja sai mitä halusi.

Minun isä ja äiti asuvat kahdestaan ja ovat erittäin onnellisia mutta jos olisi niin että oma isäni ei enää olisi onnellinen ja ajan saatossa löytäisi vielä elämän ilon toisesta naisesta niin kuka minä olisin hänen onneaan kieltämään! En asettuisi kummankaan puolelle vaan toivoisin että molemmat olisivat onnellisia! Hullua että lapsi yrittää kiristämällä pitää vanhempansa onnettomina yhdessä! Vai?

Eihän sitä kukaan kiellä, se ei vaan ole se isän hamuilema onnellinen uusperheidylli. Sulla ei tosiaankaan ole omakohtaista kokemusta asiasta. Jos isäsi loukkaisi todella törkeästi äitiäsi, et sanoisi noin.

Ja sä ilmeisesti liität omat kokemuksesi tähän keskusteluun? Tuo nainen jota haukuit? sutturaksi ei puhunut mitään että hänen miehensä olisi loukannut ex-vaimoaan tai tehnyt mitään muutakaan niin väärää että se selittäisi tyttärensä välien katkaisun ja en nyt väitä eikö tyttärellä olisi siihen oikeus mutta minusta on törkeää tuollainen kiristäminen ja tämä on vain minun mielipide.

En ole haukkunut ketään. Isä teki valintansa, fine. Tytär teki valintansa, fine. Nyt molemmat elävät valintojensa mukaan. The end.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesystäväni tytär menee ensi kesänä naimisiin. En ole tavannut tytärtä itse, koska isä ja tytär eivät ole väleissä. Kaikki johtuu jostain riidasta kauan sitten, isä on yrittänyt sovitella, mutta tytär ei anna anteeksi.

Nyt miesystäväni ei ole muuta tehnyt kuin vatvonut tätä hääasiaa, kun sai joltain sukulaiselta tietää, että tyttönsä on avioitumassa. Miten tytön saisi lientymään, että isä saisi edes jollain lailla osallistua tähän suureen juhlaan?

Jos tytär ei halua, niin ei halua. Isän kannattaa vaan sitten myös tehdä tyttärestä perinnötön. Niin ainakin itse tekisin, jos lapseni toimisi noin.

No hui. Tuskinpa tyttöä kiinnostaa jos ei edes halua olla tekemisissä isänsä kanssa. En itsekään haluaisi nähdä omaa isääni ja perinnöstä aion kieltäytyä suoraan sitten kun sen aika joskus tulee. Ei todellakaan kiinnosta jonkun syrjäsen mökin tyhjentäminen ja myynnistä huolehteminen. Oon sitä onnellisempi mitä vähemmän oon tekemisissä minkään isäni liittyvän asian kanssa.

Voi olla ettei mitään perintöä ole sulle edes tulossa, isäsi voi testamentata perintönsä vaikka vaimolleen niin säästyy sulta sekin vaiva.

Lakiosuutta ei voi edelleenkään testamentata.

Mitä sä höpötät? Jokainen voi testamentata KOKO omaisuutensa kenelle haluaa!

Ei voi rintaperillisen lakiosuutta.

Mikään laki ei pakota testamenttaamaan rintaperilliselle yhtään mitään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesystäväni tytär menee ensi kesänä naimisiin. En ole tavannut tytärtä itse, koska isä ja tytär eivät ole väleissä. Kaikki johtuu jostain riidasta kauan sitten, isä on yrittänyt sovitella, mutta tytär ei anna anteeksi.

Nyt miesystäväni ei ole muuta tehnyt kuin vatvonut tätä hääasiaa, kun sai joltain sukulaiselta tietää, että tyttönsä on avioitumassa. Miten tytön saisi lientymään, että isä saisi edes jollain lailla osallistua tähän suureen juhlaan?

Jos tytär ei halua, niin ei halua. Isän kannattaa vaan sitten myös tehdä tyttärestä perinnötön. Niin ainakin itse tekisin, jos lapseni toimisi noin.

No hui. Tuskinpa tyttöä kiinnostaa jos ei edes halua olla tekemisissä isänsä kanssa. En itsekään haluaisi nähdä omaa isääni ja perinnöstä aion kieltäytyä suoraan sitten kun sen aika joskus tulee. Ei todellakaan kiinnosta jonkun syrjäsen mökin tyhjentäminen ja myynnistä huolehteminen. Oon sitä onnellisempi mitä vähemmän oon tekemisissä minkään isäni liittyvän asian kanssa.

Voi olla ettei mitään perintöä ole sulle edes tulossa, isäsi voi testamentata perintönsä vaikka vaimolleen niin säästyy sulta sekin vaiva.

Lakiosuutta ei voi edelleenkään testamentata.

Mitä sä höpötät? Jokainen voi testamentata KOKO omaisuutensa kenelle haluaa!

Ei voi rintaperillisen lakiosuutta.

Mee nyt muualle selittään kun sun tiedot ei pidä paikkaansa! Jokainen voi tehdä juuri sellaisen testamentin kunnostetaan haluaa, vaikka ihan kotonaan!! Kirjoitat paperille että haluat että omaisuutesi luovutetaan Korkeasaaren paviaaneille ja pyydät kaksi todistajaa ja allekirjoitat testamentin niin silloin sun omaisuus menee niille paviaaneille jo sitä ei kukaan moiti! Tämä on fakta!

Toki voi tuollaisen testamentin tehdä. Mutta jos rintaperillinen perunkirjoituksessa vaatii lakiosuuttaan, sen hän myös saa. Loput perinnöstä menee Korkeasaaren paviaaneille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesystäväni tytär menee ensi kesänä naimisiin. En ole tavannut tytärtä itse, koska isä ja tytär eivät ole väleissä. Kaikki johtuu jostain riidasta kauan sitten, isä on yrittänyt sovitella, mutta tytär ei anna anteeksi.

Nyt miesystäväni ei ole muuta tehnyt kuin vatvonut tätä hääasiaa, kun sai joltain sukulaiselta tietää, että tyttönsä on avioitumassa. Miten tytön saisi lientymään, että isä saisi edes jollain lailla osallistua tähän suureen juhlaan?

Jos tytär ei halua, niin ei halua. Isän kannattaa vaan sitten myös tehdä tyttärestä perinnötön. Niin ainakin itse tekisin, jos lapseni toimisi noin.

No hui. Tuskinpa tyttöä kiinnostaa jos ei edes halua olla tekemisissä isänsä kanssa. En itsekään haluaisi nähdä omaa isääni ja perinnöstä aion kieltäytyä suoraan sitten kun sen aika joskus tulee. Ei todellakaan kiinnosta jonkun syrjäsen mökin tyhjentäminen ja myynnistä huolehteminen. Oon sitä onnellisempi mitä vähemmän oon tekemisissä minkään isäni liittyvän asian kanssa.

Voi olla ettei mitään perintöä ole sulle edes tulossa, isäsi voi testamentata perintönsä vaikka vaimolleen niin säästyy sulta sekin vaiva.

Lakiosuutta ei voi edelleenkään testamentata.

Mitä sä höpötät? Jokainen voi testamentata KOKO omaisuutensa kenelle haluaa!

Ei voi rintaperillisen lakiosuutta.

Mee nyt muualle selittään kun sun tiedot ei pidä paikkaansa! Jokainen voi tehdä juuri sellaisen testamentin kunnostetaan haluaa, vaikka ihan kotonaan!! Kirjoitat paperille että haluat että omaisuutesi luovutetaan Korkeasaaren paviaaneille ja pyydät kaksi todistajaa ja allekirjoitat testamentin niin silloin sun omaisuus menee niille paviaaneille jo sitä ei kukaan moiti! Tämä on fakta!

Painus sinä trollailemasta siitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesystäväni tytär menee ensi kesänä naimisiin. En ole tavannut tytärtä itse, koska isä ja tytär eivät ole väleissä. Kaikki johtuu jostain riidasta kauan sitten, isä on yrittänyt sovitella, mutta tytär ei anna anteeksi.

Nyt miesystäväni ei ole muuta tehnyt kuin vatvonut tätä hääasiaa, kun sai joltain sukulaiselta tietää, että tyttönsä on avioitumassa. Miten tytön saisi lientymään, että isä saisi edes jollain lailla osallistua tähän suureen juhlaan?

Jos tytär ei halua, niin ei halua. Isän kannattaa vaan sitten myös tehdä tyttärestä perinnötön. Niin ainakin itse tekisin, jos lapseni toimisi noin.

No hui. Tuskinpa tyttöä kiinnostaa jos ei edes halua olla tekemisissä isänsä kanssa. En itsekään haluaisi nähdä omaa isääni ja perinnöstä aion kieltäytyä suoraan sitten kun sen aika joskus tulee. Ei todellakaan kiinnosta jonkun syrjäsen mökin tyhjentäminen ja myynnistä huolehteminen. Oon sitä onnellisempi mitä vähemmän oon tekemisissä minkään isäni liittyvän asian kanssa.

Voi olla ettei mitään perintöä ole sulle edes tulossa, isäsi voi testamentata perintönsä vaikka vaimolleen niin säästyy sulta sekin vaiva.

Lakiosuutta ei voi edelleenkään testamentata.

Mitä sä höpötät? Jokainen voi testamentata KOKO omaisuutensa kenelle haluaa!

Ei voi rintaperillisen lakiosuutta.

Mikään laki ei pakota testamenttaamaan rintaperilliselle yhtään mitään!

Ei pakota eikä tarvitse, mutta rintaperillinen saa silti vaatia lakiosuutensa ja myös saa sen jos jotain omaisuutta on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni tytär suuttui totaalisesti kun mieheni jätti hänen äitinsä ja lapsuudenkoti myytiin. Ei auttanut selitys että mies oli onneton suhteessa ja vihdoin löytänyt onnen. Tänä päivänäkään ei ole suostunut tapaamaan minua tai isäänsä vaikka on yritetty.

Tää on aina niin hauskaa: miksi oletetaan että lapsi hyppii riemusta seinille kun toinen vanhempi tulee onnelliseksi? Toinen vanhempi tulee yleensä silloin onnettomaksi ja saattaa suistua pahastikin raiteiltaan. Jälkihoito lankeaa usein myös sen lapsen harteille. Jos uusi onni on tärkeämpi kuin oma lapsi, se on silloin selvä arvovalinta ja valinnoilla on seurauksensa.

Ei tarvitse riemusta seinille hyppiä mutta miksi katkaista välit toiseen vanhempaan. Kyse on kuitenkin aikuisesta ihmisestä, mielestäni ei voi vaatia toista pysymään huonossa suhteessa kun on kuitenkin lapset kasvattanut maailmalle!

Ei voi vaatia niin. Eikä voi aikuista ihmistä vaatia pitämään lämpimiä välejä isäänsä, jos toinen ei halua. 

Mies oli onneton suhteessa vaimoonsa ja erosi. Miehen aikuinen tytär oli onneton isäsuhteensa kanssa ja katkaisi välit. Miksi ensimmäinen on sinusta oikein ja jälkimmäinen väärin?

Ei isällä ja lapsella mitään onnetonta suhdetta ollut! Olivat hyvissä väleissä mutta ero äidistä ja äidin mustamaalaus isää kohtaan viilensivät välit. Isä ei taipunut tyttärensä tahtoon ja yrittänyt äidin kanssa vielä vaan valitsi minut. Viimeisenä keinona tytär käski valita minun ja hänen väliltä eli siis kiristi että isä ei tule näkemään häntä jos valitsee minut. Koska tytär ei suostunut asiasta enempää keskustelemaan niin mies valitsi minut.

Jaa kunnon perheenrikkoja sutturako se siellä. Sitä saa mitä tilaa ja yleensä näissä tapauksissa mies menettää lapset. Ihan oikein sille.

Ohiksena huomautan että sairasta kiristää isäänsä tuollaisella jos isä on siis muuten ok.

Ohis, ei ole. Isä tiesi ja sai mitä halusi.

Minun isä ja äiti asuvat kahdestaan ja ovat erittäin onnellisia mutta jos olisi niin että oma isäni ei enää olisi onnellinen ja ajan saatossa löytäisi vielä elämän ilon toisesta naisesta niin kuka minä olisin hänen onneaan kieltämään! En asettuisi kummankaan puolelle vaan toivoisin että molemmat olisivat onnellisia! Hullua että lapsi yrittää kiristämällä pitää vanhempansa onnettomina yhdessä! Vai?

Eihän sitä kukaan kiellä, se ei vaan ole se isän hamuilema onnellinen uusperheidylli. Sulla ei tosiaankaan ole omakohtaista kokemusta asiasta. Jos isäsi loukkaisi todella törkeästi äitiäsi, et sanoisi noin.

Ja sä ilmeisesti liität omat kokemuksesi tähän keskusteluun? Tuo nainen jota haukuit? sutturaksi ei puhunut mitään että hänen miehensä olisi loukannut ex-vaimoaan tai tehnyt mitään muutakaan niin väärää että se selittäisi tyttärensä välien katkaisun ja en nyt väitä eikö tyttärellä olisi siihen oikeus mutta minusta on törkeää tuollainen kiristäminen ja tämä on vain minun mielipide.

En ole haukkunut ketään. Isä teki valintansa, fine. Tytär teki valintansa, fine. Nyt molemmat elävät valintojensa mukaan. The end.

Paitsi että tytär kiristi isäänsä valitsemaan joko onnen tai hänet. Tuollaista itsekästä ihmistä ei tarvitse koskaan ymmärtää ja siitä voi purkaa mieltänsä jos haluaa, niinkuin tuo nainen teki! Siihen on turha tulla haukkumaan sutturaksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesystäväni tytär menee ensi kesänä naimisiin. En ole tavannut tytärtä itse, koska isä ja tytär eivät ole väleissä. Kaikki johtuu jostain riidasta kauan sitten, isä on yrittänyt sovitella, mutta tytär ei anna anteeksi.

Nyt miesystäväni ei ole muuta tehnyt kuin vatvonut tätä hääasiaa, kun sai joltain sukulaiselta tietää, että tyttönsä on avioitumassa. Miten tytön saisi lientymään, että isä saisi edes jollain lailla osallistua tähän suureen juhlaan?

Jos tytär ei halua, niin ei halua. Isän kannattaa vaan sitten myös tehdä tyttärestä perinnötön. Niin ainakin itse tekisin, jos lapseni toimisi noin.

No hui. Tuskinpa tyttöä kiinnostaa jos ei edes halua olla tekemisissä isänsä kanssa. En itsekään haluaisi nähdä omaa isääni ja perinnöstä aion kieltäytyä suoraan sitten kun sen aika joskus tulee. Ei todellakaan kiinnosta jonkun syrjäsen mökin tyhjentäminen ja myynnistä huolehteminen. Oon sitä onnellisempi mitä vähemmän oon tekemisissä minkään isäni liittyvän asian kanssa.

Voi olla ettei mitään perintöä ole sulle edes tulossa, isäsi voi testamentata perintönsä vaikka vaimolleen niin säästyy sulta sekin vaiva.

Lakiosuutta ei voi edelleenkään testamentata.

Mitä sä höpötät? Jokainen voi testamentata KOKO omaisuutensa kenelle haluaa!

Ei voi rintaperillisen lakiosuutta.

Mee nyt muualle selittään kun sun tiedot ei pidä paikkaansa! Jokainen voi tehdä juuri sellaisen testamentin kunnostetaan haluaa, vaikka ihan kotonaan!! Kirjoitat paperille että haluat että omaisuutesi luovutetaan Korkeasaaren paviaaneille ja pyydät kaksi todistajaa ja allekirjoitat testamentin niin silloin sun omaisuus menee niille paviaaneille jo sitä ei kukaan moiti! Tämä on fakta!

Painus sinä trollailemasta siitä

Sanoin ihan selkeästi että jokainen voi tehdä sellaisen testamentin kuin itse haluaa ja vastasin nimenomaan tuolle joka ei halunnut olla isäänsä yhteydessä!

Tähän tuli joku inttämään että ei voi testamentata lakiosuutta!

Usein välirikko on useamman asian summa. Moni ei varmasti ymmärrä minunkaan välirikkoa äitiini. koska ongelmat eivät ole näkyneet ulospäin. Sitten tuli viimeinen pisara, ja ulospäin se vaikuttaa pienelle syylle. En halunnut äitiäni häihini, koska hän aiheuttaa minussa voimakasta ahdistusta. 

Kuinka voi toisen häät aiheuttaa noin helvetillistä peppukipua? Antaa nyt tytär-paran saada mieleisensä häät. Aivan tyhmyyttänne ja turhaan olette ukkonen kanssa niihin tunkemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni tytär suuttui totaalisesti kun mieheni jätti hänen äitinsä ja lapsuudenkoti myytiin. Ei auttanut selitys että mies oli onneton suhteessa ja vihdoin löytänyt onnen. Tänä päivänäkään ei ole suostunut tapaamaan minua tai isäänsä vaikka on yritetty.

Tää on aina niin hauskaa: miksi oletetaan että lapsi hyppii riemusta seinille kun toinen vanhempi tulee onnelliseksi? Toinen vanhempi tulee yleensä silloin onnettomaksi ja saattaa suistua pahastikin raiteiltaan. Jälkihoito lankeaa usein myös sen lapsen harteille. Jos uusi onni on tärkeämpi kuin oma lapsi, se on silloin selvä arvovalinta ja valinnoilla on seurauksensa.

Ei tarvitse riemusta seinille hyppiä mutta miksi katkaista välit toiseen vanhempaan. Kyse on kuitenkin aikuisesta ihmisestä, mielestäni ei voi vaatia toista pysymään huonossa suhteessa kun on kuitenkin lapset kasvattanut maailmalle!

Ei voi vaatia niin. Eikä voi aikuista ihmistä vaatia pitämään lämpimiä välejä isäänsä, jos toinen ei halua. 

Mies oli onneton suhteessa vaimoonsa ja erosi. Miehen aikuinen tytär oli onneton isäsuhteensa kanssa ja katkaisi välit. Miksi ensimmäinen on sinusta oikein ja jälkimmäinen väärin?

Ei isällä ja lapsella mitään onnetonta suhdetta ollut! Olivat hyvissä väleissä mutta ero äidistä ja äidin mustamaalaus isää kohtaan viilensivät välit. Isä ei taipunut tyttärensä tahtoon ja yrittänyt äidin kanssa vielä vaan valitsi minut. Viimeisenä keinona tytär käski valita minun ja hänen väliltä eli siis kiristi että isä ei tule näkemään häntä jos valitsee minut. Koska tytär ei suostunut asiasta enempää keskustelemaan niin mies valitsi minut.

Jaa kunnon perheenrikkoja sutturako se siellä. Sitä saa mitä tilaa ja yleensä näissä tapauksissa mies menettää lapset. Ihan oikein sille.

Ohiksena huomautan että sairasta kiristää isäänsä tuollaisella jos isä on siis muuten ok.

Ohis, ei ole. Isä tiesi ja sai mitä halusi.

Minun isä ja äiti asuvat kahdestaan ja ovat erittäin onnellisia mutta jos olisi niin että oma isäni ei enää olisi onnellinen ja ajan saatossa löytäisi vielä elämän ilon toisesta naisesta niin kuka minä olisin hänen onneaan kieltämään! En asettuisi kummankaan puolelle vaan toivoisin että molemmat olisivat onnellisia! Hullua että lapsi yrittää kiristämällä pitää vanhempansa onnettomina yhdessä! Vai?

Eihän sitä kukaan kiellä, se ei vaan ole se isän hamuilema onnellinen uusperheidylli. Sulla ei tosiaankaan ole omakohtaista kokemusta asiasta. Jos isäsi loukkaisi todella törkeästi äitiäsi, et sanoisi noin.

Ja sä ilmeisesti liität omat kokemuksesi tähän keskusteluun? Tuo nainen jota haukuit? sutturaksi ei puhunut mitään että hänen miehensä olisi loukannut ex-vaimoaan tai tehnyt mitään muutakaan niin väärää että se selittäisi tyttärensä välien katkaisun ja en nyt väitä eikö tyttärellä olisi siihen oikeus mutta minusta on törkeää tuollainen kiristäminen ja tämä on vain minun mielipide.

En ole haukkunut ketään. Isä teki valintansa, fine. Tytär teki valintansa, fine. Nyt molemmat elävät valintojensa mukaan. The end.

Paitsi että tytär kiristi isäänsä valitsemaan joko onnen tai hänet. Tuollaista itsekästä ihmistä ei tarvitse koskaan ymmärtää ja siitä voi purkaa mieltänsä jos haluaa, niinkuin tuo nainen teki! Siihen on turha tulla haukkumaan sutturaksi!

Ei tarvitsekaan ymmärtää, mutta nythän isä pääsi kätevästi myös tyttärestä eroon. Ja selvä pettäminen tässä on taustalla, muuten ei voi olla valintatilannetta, mistä valita jos on vain vaimo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesystäväni tytär menee ensi kesänä naimisiin. En ole tavannut tytärtä itse, koska isä ja tytär eivät ole väleissä. Kaikki johtuu jostain riidasta kauan sitten, isä on yrittänyt sovitella, mutta tytär ei anna anteeksi.

Nyt miesystäväni ei ole muuta tehnyt kuin vatvonut tätä hääasiaa, kun sai joltain sukulaiselta tietää, että tyttönsä on avioitumassa. Miten tytön saisi lientymään, että isä saisi edes jollain lailla osallistua tähän suureen juhlaan?

Jos tytär ei halua, niin ei halua. Isän kannattaa vaan sitten myös tehdä tyttärestä perinnötön. Niin ainakin itse tekisin, jos lapseni toimisi noin.

No hui. Tuskinpa tyttöä kiinnostaa jos ei edes halua olla tekemisissä isänsä kanssa. En itsekään haluaisi nähdä omaa isääni ja perinnöstä aion kieltäytyä suoraan sitten kun sen aika joskus tulee. Ei todellakaan kiinnosta jonkun syrjäsen mökin tyhjentäminen ja myynnistä huolehteminen. Oon sitä onnellisempi mitä vähemmän oon tekemisissä minkään isäni liittyvän asian kanssa.

Voi olla ettei mitään perintöä ole sulle edes tulossa, isäsi voi testamentata perintönsä vaikka vaimolleen niin säästyy sulta sekin vaiva.

Lakiosuutta ei voi edelleenkään testamentata.

Mitä sä höpötät? Jokainen voi testamentata KOKO omaisuutensa kenelle haluaa!

Ei voi rintaperillisen lakiosuutta.

Mee nyt muualle selittään kun sun tiedot ei pidä paikkaansa! Jokainen voi tehdä juuri sellaisen testamentin kunnostetaan haluaa, vaikka ihan kotonaan!! Kirjoitat paperille että haluat että omaisuutesi luovutetaan Korkeasaaren paviaaneille ja pyydät kaksi todistajaa ja allekirjoitat testamentin niin silloin sun omaisuus menee niille paviaaneille jo sitä ei kukaan moiti! Tämä on fakta!

Toki voi tuollaisen testamentin tehdä. Mutta jos rintaperillinen perunkirjoituksessa vaatii lakiosuuttaan, sen hän myös saa. Loput perinnöstä menee Korkeasaaren paviaaneille. 

Niin jos huomasit että vastasin tuolle naiselle joka ei ollut vaatimassa yhtään mitään! Eli jos hänen isänsä testamenttaa vaikka omaisuutensa vaimolleen niin hänen ei tarvitse tehdä yhtään mitään!

Tähän tuli joku pätemään että lakiosuutta ei voi testamentata kun ei tajunnut pointtia etkä vissiin sinäkään!

Tuohon "sutturan" väitteeseen, että mitään ei tapahtunut ei usko erkkikään. Tottakai suhdetta rakennettiin siellä harrastuksessa, jos seksiä ei ollut, se on eri asia, vahvasti epäilen että oli.

Tuskin tämä mies hyppäsi ykskaks yllättäin ventovieraan harrastuskaverin kelkkaan. Vähän nyt rotia siihen kilven kiillotukseen.

Nämä pettäjät on aika usein niin hyviä ihmisiä...omasta mielestään. 😕

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieheni tytär suuttui totaalisesti kun mieheni jätti hänen äitinsä ja lapsuudenkoti myytiin. Ei auttanut selitys että mies oli onneton suhteessa ja vihdoin löytänyt onnen. Tänä päivänäkään ei ole suostunut tapaamaan minua tai isäänsä vaikka on yritetty.

Tää on aina niin hauskaa: miksi oletetaan että lapsi hyppii riemusta seinille kun toinen vanhempi tulee onnelliseksi? Toinen vanhempi tulee yleensä silloin onnettomaksi ja saattaa suistua pahastikin raiteiltaan. Jälkihoito lankeaa usein myös sen lapsen harteille. Jos uusi onni on tärkeämpi kuin oma lapsi, se on silloin selvä arvovalinta ja valinnoilla on seurauksensa.

Ei tarvitse riemusta seinille hyppiä mutta miksi katkaista välit toiseen vanhempaan. Kyse on kuitenkin aikuisesta ihmisestä, mielestäni ei voi vaatia toista pysymään huonossa suhteessa kun on kuitenkin lapset kasvattanut maailmalle!

Ei voi vaatia niin. Eikä voi aikuista ihmistä vaatia pitämään lämpimiä välejä isäänsä, jos toinen ei halua. 

Mies oli onneton suhteessa vaimoonsa ja erosi. Miehen aikuinen tytär oli onneton isäsuhteensa kanssa ja katkaisi välit. Miksi ensimmäinen on sinusta oikein ja jälkimmäinen väärin?

Ei isällä ja lapsella mitään onnetonta suhdetta ollut! Olivat hyvissä väleissä mutta ero äidistä ja äidin mustamaalaus isää kohtaan viilensivät välit. Isä ei taipunut tyttärensä tahtoon ja yrittänyt äidin kanssa vielä vaan valitsi minut. Viimeisenä keinona tytär käski valita minun ja hänen väliltä eli siis kiristi että isä ei tule näkemään häntä jos valitsee minut. Koska tytär ei suostunut asiasta enempää keskustelemaan niin mies valitsi minut.

Jaa kunnon perheenrikkoja sutturako se siellä. Sitä saa mitä tilaa ja yleensä näissä tapauksissa mies menettää lapset. Ihan oikein sille.

Ohiksena huomautan että sairasta kiristää isäänsä tuollaisella jos isä on siis muuten ok.

Ohis, ei ole. Isä tiesi ja sai mitä halusi.

Minun isä ja äiti asuvat kahdestaan ja ovat erittäin onnellisia mutta jos olisi niin että oma isäni ei enää olisi onnellinen ja ajan saatossa löytäisi vielä elämän ilon toisesta naisesta niin kuka minä olisin hänen onneaan kieltämään! En asettuisi kummankaan puolelle vaan toivoisin että molemmat olisivat onnellisia! Hullua että lapsi yrittää kiristämällä pitää vanhempansa onnettomina yhdessä! Vai?

Eihän sitä kukaan kiellä, se ei vaan ole se isän hamuilema onnellinen uusperheidylli. Sulla ei tosiaankaan ole omakohtaista kokemusta asiasta. Jos isäsi loukkaisi todella törkeästi äitiäsi, et sanoisi noin.

Ja sä ilmeisesti liität omat kokemuksesi tähän keskusteluun? Tuo nainen jota haukuit? sutturaksi ei puhunut mitään että hänen miehensä olisi loukannut ex-vaimoaan tai tehnyt mitään muutakaan niin väärää että se selittäisi tyttärensä välien katkaisun ja en nyt väitä eikö tyttärellä olisi siihen oikeus mutta minusta on törkeää tuollainen kiristäminen ja tämä on vain minun mielipide.

En ole haukkunut ketään. Isä teki valintansa, fine. Tytär teki valintansa, fine. Nyt molemmat elävät valintojensa mukaan. The end.

Paitsi että tytär kiristi isäänsä valitsemaan joko onnen tai hänet. Tuollaista itsekästä ihmistä ei tarvitse koskaan ymmärtää ja siitä voi purkaa mieltänsä jos haluaa, niinkuin tuo nainen teki! Siihen on turha tulla haukkumaan sutturaksi!

Ei tarvitsekaan ymmärtää, mutta nythän isä pääsi kätevästi myös tyttärestä eroon. Ja selvä pettäminen tässä on taustalla, muuten ei voi olla valintatilannetta, mistä valita jos on vain vaimo?

Jaa mä kyllä luin että mies otti eron vaimostaan kun tapasi tämän naisen ja alkoi suhteeseen vasta tämän jälkeen ja tätä tytär ei hyväksynyt!