Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Apua! Löysinkö pojan huoneesta huumeita?
Huolestunut ap
14.03.2017 |
Kyllä, olin penkomassa teinin huonetta, mutta aiheesta. Olen epäillyt että käyttää jotain kun käytös on muuttunut viimeisten viikkojen ajan.
No asiaan: eli löysin laatikosta pienen minigrip pussin jossa oli ruskea, noin pikkurillin kynnen kokoinen ruskea 'pala'. Tuoksuu puutarhalta/ kasvilta. Kun tulee kotiin niin mietin että pitäisin kunnon puhuttelun ja tivaan totuutta vaikka aamuun asti, en halua että pilaa elämänsä nuorena.
Kommentit (231)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen sijaan on kyllä tutkittu,että kannabiksen runsas käyttö on erityisen haitallista juuri kehittymässä oleville nuoren aivoille.
onneksi kieltolaki suojelee nuoria kannabikselta ja muilta "huumeilta".
sehän on toiminut niin hyvin, että vasta yli puolet alle 30-vuotiaista on kannabista suomessa kokeillut.
ja jokaiselle, joka ei pitänyt kannabiksesta, ammattimainen huumekauppias voi tyrkyttää vaikkapa amfetamiinia.
siitä pitää paljon suurempi osa, ja se aiheuttaa myös sellaisen riippuvuuden, että uhri voidaan orjuuttaa täydellisesti.
kannabiksella se ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokeile lämmittää sitä biittiä sytkärillä. Jos se pehmenee ja alkaa savuta, sekoita siitä osa röökiin ja polta piipussa. Muista pidättää savua keuhkoissa jonkin aikaa ennen kuin puhallat savun ulos. Juttelet sitten vähän ajan päästä pojan kanssa, niin huomaat että ei se niin vakava asia ollutkaan. Loput biitistä voitte sitten polttaa pojan kanssa yhdessä.
Hah, hah, haa. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen sijaan on kyllä tutkittu,että kannabiksen runsas käyttö on erityisen haitallista juuri kehittymässä oleville nuoren aivoille.
onneksi kieltolaki suojelee nuoria kannabikselta ja muilta "huumeilta".
sehän on toiminut niin hyvin, että vasta yli puolet alle 30-vuotiaista on kannabista suomessa kokeillut.
ja jokaiselle, joka ei pitänyt kannabiksesta, ammattimainen huumekauppias voi tyrkyttää vaikkapa amfetamiinia.
siitä pitää paljon suurempi osa, ja se aiheuttaa myös sellaisen riippuvuuden, että uhri voidaan orjuuttaa täydellisesti.
kannabiksella se ei onnistu.
Minulle teroitettiin lapsena ja nuorena että on olemassa aikuisten asioita joita sopii vain aikuisten tehdä ja on erikseen lasten ja nuorten asiat.
Tämän takia odottelin rauhassa ensimmäistä kannabiskokeilua 19 vuotiaaksi.
Siihen aikaan tarjolla oli vain hassista. Ilmeisesti Aarnion hassista koska aikakausi täsmää hyvin.
Ensimmäinen ostokerta meni niin että minulle sanottiin ettei hassista ole tarjolla mutta pulveria löytyisi edullisesti. Olin ottanut selvää asioista Suomen kannabisyhdistyksen nettisivulta ja tiesin miten toimia. Kieltäydyin pulverista.
Hassusti sain soiton että nyt sitä sitten olisikin. Eli minusta yritettiin tehdä heti alussa pirin orjaa.
Ensimmäinen kokeilu ei tuntunut miltään. Ehkä en vain tajunnut tarkkailla ajatuksiani ja tuntemuksiani. Alkoholia kokeilin vasta paljon myöhemmin ja ero on aika selvä. Alkoholista menee sekaisin ja se voi viedä tasapainon.
Ihmettelen suuresti miksi aikuisilta ihmisiltä kielletään rangaistuksin mitätön asia joka ei vaikuta mihinkään mitenkään ellei sitten jää kiinni siitä?
Mikä se idea on?
Nythän selvästi annetaan selvä merkki nuorille että teille ei asiasta tule rangaistusta ja aikusille kannabiksen käyttäjille tulee rangaistus.
Eli merkki yhteiskunnalta nuorten silmissä on että tämä on teille tavallaan laillista mutta aikuisille ei.
Kannabis pitäisi laillistaa välittömästi jo sen takia että annetaan nuorille selvä merkki että tämä asia ei ole teille hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen ainoa huono puoli on se, että sen käyttöä äärimmäisen harva pystyy pitkällä tähtäimellä kontrolloimaan, toisin sanoen se ottaa vallan jossain vaiheessa.
älä viitsi valehdella.
hyvin harva käyttää päivittäin, jos lääkekäyttäjiä ei lasketa.
suurin osa käyttää satunnaisesti, vaikka vuodet kuluisivat.
Päihdesetä jatkaa valistustaan: Voi olla, että sinun piireissäsi tyypit käyttävät satunnaisesti, mutta minun kokemukseni mukaan tuo on todellakin harvinaisempaa. Ne ihmiset, etenkin nuoret, joilla on saatavilla pilveä usein, sitä kyllä käyttävätkin usein. Mutta tämä riippuu toki paljon piireistä ja onko elämällä muuta sisältöä.
Tuo, että suurin osa käyttää satunnaisesti, ei valitettavasti kerro lainkaan todennäköisyyksiä sille, kuinka AP:n poika alkaa käyttää. En minä ainetta kritisoi, koska tiedän sen olevan parin muun huumeen kanssa maailman paras aine, mutta olen myös vanhaan ikääni nähnyt helvetin paljon käyttäjiä eri maista, ja eräs asia mitä pilvi tekee huomaamatta, se muuttaa persoonaa. Sitten on eri asia, onko tämä hyvä vai huono asia. Kannabiksen suurin ongelma on se, että se murtaa perinteisiä yhteiskunnallisia ajatusmalleja. On toki niitäkin, jotka ovat nuorena käyttäneet paljon ja sitten vanhemmiten lopettaneet kokonaan. Mutta pointti onkin se, että koskaan ei voi tietää kuinka henkilön persoona rakastuu aineeseen.
Sitten lääkekäytöstä. Sanottiin, että lääkekäyttäjät käyttävät useita grammoja päivässä. Tämä voi olla mahdollista, mutta myös harvinaisempaa. Lisäksi lääkekannabis on hieman eri asia kuin hashish. Monet rakastuvat pilveen niin paljon mentaalisti, että eivät enää kykene näkemään asioita objektiivisesti. Olen itse käynyt tämän läpi kymmeniä vuosia sitten.
Ainettahan ei voi millään tavalla verrata alkoholiin, joka on paljon vaarallisempaa. Mutta se, että pitkällä tähtäimellä ja säännöllisellä käytöllä kannabis olisi vaaraton, saati oireeton, on täyttä av-jonne paskaa. Lisäksi, kuinka iso osa teidän tutuista polttaa ainetta vapolla tai syömällä? Useimmiten poltetaan röökin kanssa, jonka jälkeen pelkkä rööki vasta gutaa tekeekin!
Edelleen AP, voit olla tässä vaiheessa huoleti tilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
. Sanottiin, että lääkekäyttäjät käyttävät useita grammoja päivässä. Tämä voi olla mahdollista, mutta myös harvinaisempaa. Lisäksi lääkekannabis on hieman eri asia kuin hashish. Monet rakastuvat pilveen niin paljon mentaalisti, että eivät enää kykene näkemään asioita objektiivisesti. Olen itse käynyt tämän läpi kymmeniä vuosia sitten.
Lääkekäytössä hoidollista vastetta ei saada vähäisellä annostuksella, joka siis käytännössä on aina useita grammoja päivässä, ja Suomessakin käytettävä lääkekannabis voi olla jopa 22 prosenttista, eli se on todella vahvaa. Objektiivisesti voidaan sanoa, että kannabiksen haitallisuus on todellisuudessa erittäin vähäinen, jopa todella runsaassa lääkekäytössä jossa kannabista käytetään aina huomattavasti enemmän kuin päihdekäytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minä ainetta kritisoi, koska tiedän sen olevan parin muun huumeen kanssa maailman paras aine, mutta olen myös vanhaan ikääni nähnyt helvetin paljon käyttäjiä eri maista, ja eräs asia mitä pilvi tekee huomaamatta, se muuttaa persoonaa.
Tuskin olet paljonkaan nähnyt oikeasti ja todennäköisesti suurentelet juttujasi ja keksit loput omasta päästäsi. Enkä edes usko, että olet paljonkaan kannabista käyttänyt, ehkä et ollenkaan. Tällä palstalla kun on kaikenlaisia satusetiä nähty vuosien aikana mitä kannabikseen tulee. Kannabiksen lääkekäyttäjän omaisena en ole huomannut mitään muutosta miehessäni. Tai jos olen, niin hän on muuttunut vain parempaan päin koska on yleensä iloinen ja pääosin aina positiivinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäksin sekin,että kannabiksen lääkekäytössä koostumusta on helpompi säädellä kuin kadulta tai kasvattajalta ostaessa. Osa lajikkeista ei sovi kaikille ja altistaa enemmän mt-ongelmille.
Voisitko kertoa, miksi kannabis ei edes todella runsaassa lääkekäytössä ole kuitenkaan aiheuttanut uutisoituja psykooseja, joita jopa satunnaisenkin kannabiksen käytön kerrotaan usein aiheuttavan? Suomessakin käytössä olevassa lajikkeessa voi kuitenkin olla TCH:tä jopa 22 prosenttia, joten se on ainakin todella vahvaa kannabista.
Eli miksi kannabiksen vastustajat eivät ole löytäneet koko maailmasta edes yhtä uutista, jossa kannabiksen lääkekäyttäjälle olisi tullut psykoosi? Kannabiksen lääkekäyttö kun kuitenkin on koko ajan kasvanut, ja käyttäjiä on jo miljoonia maailmassa, ja jokainen käyttää kannabista taatusti enemmän kuin kannabiksen päihdekäyttäjät, useita grammoja joka päivä.
Jos ihminen siis kasvattaa itselleen saman lajikkeen kannabista mitä virallinen lääkekannabiskin on, niin haittoja ei empiirisen kokemuksen (joka lääkekäytöstä on saatu) perusteella yleensä ilmene minkäänlaisia.
Mitä mieltä olet allaolevasta uutisesta:
"DEA poistanut valheita kannabiksesta nettisivuiltaan.
http://www.safeaccessnow.org/iqa_victory
“The DEA’s removal of these popular myths about cannabis from their website could mean the end of the Washington gridlock” said Steph Sherer, Executive Director of Americans for Safe Access. “This is a victory for medical cannabis patients across the nation, who rely on cannabis to treat serious illnesses. The federal government now admits that cannabis is not a gateway drug, and doesn’t cause long-term brain damage, or psychosis. While the fight to end stigma around cannabis is far from over, this is a big first step.”
DEA:n sivuilla oli väitteitä, että kannabis on porttihuume, aiheuttaa älykkyyden laskua aikuisilla, psykooseja ja keuhkosyöpää.
“DEA:n tekemät yleisten myyttien korjaukset kotisivuillaan voi olla merkki Washingtonin umpikujan avautumisesta. Tämä on voitto kaikille kansakunnan kannabista käyttäville potilaille, joille kannabis merkitsee helpotusta vakavaan sairauteen. Liittovaltio myöntää nyt, että kannabis ei ole porttihuume, ei aiheuta aivovaurioita eikä psykooseja. Vaikka kamppailu kannabiksen ympärille lyödyn stigman poistamiseksi ei ole läheskään ohi, on tämä yksi merkittävä askel", ASA:n toiminnanjohtaja Steph Sherer selittää.
Lain täytäntöönpanon ylimpänä valvojana Jeff Sessionsilla pitää olla käytettävissään tieteellisesti todennettu tietopohja, jotta hän kykenee tekemään perusteltuja päätöksiä liittovaltion huumelakien täytäntöönpanosta. ASA jatkaa kampanjointiaan DEA:n jakaman informaation oikaisemiseksi.
Lähde: Forbes 3.1.2017, Huffington Post 19.1.2017, ArcView Market Research: The State Of Legal Marijuana Markets, The Free Thought Project 13.1.2017, Washington Post 11.1.2017, MPP 6.2.2017, Monitoring Health Concerns Related to Marijuana in Colorado: 2016., Toke Signals 10.2.2017, MassRoots 8.2.2017, Anthony A. Braga, Desiree Dusseault: Can Homicide Detectives Improve Homicide Clearance Rates? Crime & Delinquency 25.11.2016. , MSN 9.2.2017, EAZE tiedote."
Alkaa valehtelun aika loppua kun kannabista eniten maailmassa vastustanut järjestö on nyt valheensa myöntänyt. Suomessa tietysti kannabisvastaiset ”opetuslapset” jatkavat samojen juttujen jankuttamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lääketieteellisen tutkimuksen mukaan rasvaliukoinen kannabis pikkuhiljaa tekee käyttäjästään tunteettoman"
Tuo on täysin omaa väitettäsi, jota ei edes tunneta Suomen rajojen ulkopuolella. Lääketieteellinen tutkimus ei ole myöskään sama kuin itsekeksimät väitteesi, joten esittele tuollainen todellinen tutkimus johon viittaat ja jossa todetaan, että kannabis muuttaa persoonallisuutta. Kumma, että tätä ei kuitenkaan aiheuta kannabiksen todella runsas lääkekäyttö, jossa vahvaa kannabista voidaan käyttää jopa useita grammoja päivässä vuosikausien ajan, eli todella paljon enemmän kuin poikasikaan on koskaan kannabista käyttänyt.
Poikasi persoonallisuushan hajosi runsaan LSD:n käytön ja päihteiden sekakäytön johdosta, josta jopa oma huumevalistusjärjestösi on todennut, että se on erittäin vaarallinen huume - joka siis hajottaa usein käyttäjän persoonallisuuden. Maailman voimakkain psykedeelinen huume, joka hajottaa persoonan - ei vaikuta kovinkaan turvalliselta.
Pojastasi tuli persoonan hajotessa mielikuvituksessaan Suomen kansallistietäjä ja jostain toisesta tuli elokuvahahmo.
Voipi olla että on hasista, mutta onko mahollista että se oiskin joku vähän oudon näkönen nuuskapala/pussinuuska tms? Koska eikös nuuskakin oo aika usein semmonen outo ruskea kynnenkokoinen möhkäle? Voi olla, että jos hänellä ei ole ollut omaa kiekkoa, niin kaveri on antanut nuuskaa minigrip-pussissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen ainoa huono puoli on se, että sen käyttöä äärimmäisen harva pystyy pitkällä tähtäimellä kontrolloimaan, toisin sanoen se ottaa vallan jossain vaiheessa.
älä viitsi valehdella.
hyvin harva käyttää päivittäin, jos lääkekäyttäjiä ei lasketa.
suurin osa käyttää satunnaisesti, vaikka vuodet kuluisivat.
Päihdesetä jatkaa valistustaan: Voi olla, että sinun piireissäsi tyypit käyttävät satunnaisesti, mutta minun kokemukseni mukaan tuo on todellakin harvinaisempaa. Ne ihmiset, etenkin nuoret, joilla on saatavilla pilveä usein, sitä kyllä käyttävätkin usein. Mutta tämä riippuu toki paljon piireistä ja onko elämällä muuta sisältöä.
Tuo, että suurin osa käyttää satunnaisesti, ei valitettavasti kerro lainkaan todennäköisyyksiä sille, kuinka AP:n poika alkaa käyttää. En minä ainetta kritisoi, koska tiedän sen olevan parin muun huumeen kanssa maailman paras aine, mutta olen myös vanhaan ikääni nähnyt helvetin paljon käyttäjiä eri maista, ja eräs asia mitä pilvi tekee huomaamatta, se muuttaa persoonaa. Sitten on eri asia, onko tämä hyvä vai huono asia. Kannabiksen suurin ongelma on se, että se murtaa perinteisiä yhteiskunnallisia ajatusmalleja. On toki niitäkin, jotka ovat nuorena käyttäneet paljon ja sitten vanhemmiten lopettaneet kokonaan. Mutta pointti onkin se, että koskaan ei voi tietää kuinka henkilön persoona rakastuu aineeseen.
Sitten lääkekäytöstä. Sanottiin, että lääkekäyttäjät käyttävät useita grammoja päivässä. Tämä voi olla mahdollista, mutta myös harvinaisempaa. Lisäksi lääkekannabis on hieman eri asia kuin hashish. Monet rakastuvat pilveen niin paljon mentaalisti, että eivät enää kykene näkemään asioita objektiivisesti. Olen itse käynyt tämän läpi kymmeniä vuosia sitten.
Ainettahan ei voi millään tavalla verrata alkoholiin, joka on paljon vaarallisempaa. Mutta se, että pitkällä tähtäimellä ja säännöllisellä käytöllä kannabis olisi vaaraton, saati oireeton, on täyttä av-jonne paskaa. Lisäksi, kuinka iso osa teidän tutuista polttaa ainetta vapolla tai syömällä? Useimmiten poltetaan röökin kanssa, jonka jälkeen pelkkä rööki vasta gutaa tekeekin!
Edelleen AP, voit olla tässä vaiheessa huoleti tilanteesta.
Tässä tulikin päivän "luulen tietäväni ja sksi on pakko päteä" kiintiö täyteen. Uskomatonta jöötiä.
Sellainen poika kuin äiti, vai millaisen äidin kasvattama poika narkkaa ja käy huorissa. Harvoin se omena kauas puusta putoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen ainoa huono puoli on se, että sen käyttöä äärimmäisen harva pystyy pitkällä tähtäimellä kontrolloimaan, toisin sanoen se ottaa vallan jossain vaiheessa.
älä viitsi valehdella.
hyvin harva käyttää päivittäin, jos lääkekäyttäjiä ei lasketa.
suurin osa käyttää satunnaisesti, vaikka vuodet kuluisivat.
Päihdesetä jatkaa valistustaan: Voi olla, että sinun piireissäsi tyypit käyttävät satunnaisesti, mutta minun kokemukseni mukaan tuo on todellakin harvinaisempaa. Ne ihmiset, etenkin nuoret, joilla on saatavilla pilveä usein, sitä kyllä käyttävätkin usein. Mutta tämä riippuu toki paljon piireistä ja onko elämällä muuta sisältöä.
Tuo, että suurin osa käyttää satunnaisesti, ei valitettavasti kerro lainkaan todennäköisyyksiä sille, kuinka AP:n poika alkaa käyttää. En minä ainetta kritisoi, koska tiedän sen olevan parin muun huumeen kanssa maailman paras aine, mutta olen myös vanhaan ikääni nähnyt helvetin paljon käyttäjiä eri maista, ja eräs asia mitä pilvi tekee huomaamatta, se muuttaa persoonaa. Sitten on eri asia, onko tämä hyvä vai huono asia. Kannabiksen suurin ongelma on se, että se murtaa perinteisiä yhteiskunnallisia ajatusmalleja. On toki niitäkin, jotka ovat nuorena käyttäneet paljon ja sitten vanhemmiten lopettaneet kokonaan. Mutta pointti onkin se, että koskaan ei voi tietää kuinka henkilön persoona rakastuu aineeseen.
Sitten lääkekäytöstä. Sanottiin, että lääkekäyttäjät käyttävät useita grammoja päivässä. Tämä voi olla mahdollista, mutta myös harvinaisempaa. Lisäksi lääkekannabis on hieman eri asia kuin hashish. Monet rakastuvat pilveen niin paljon mentaalisti, että eivät enää kykene näkemään asioita objektiivisesti. Olen itse käynyt tämän läpi kymmeniä vuosia sitten.
Ainettahan ei voi millään tavalla verrata alkoholiin, joka on paljon vaarallisempaa. Mutta se, että pitkällä tähtäimellä ja säännöllisellä käytöllä kannabis olisi vaaraton, saati oireeton, on täyttä av-jonne paskaa. Lisäksi, kuinka iso osa teidän tutuista polttaa ainetta vapolla tai syömällä? Useimmiten poltetaan röökin kanssa, jonka jälkeen pelkkä rööki vasta gutaa tekeekin!
Edelleen AP, voit olla tässä vaiheessa huoleti tilanteesta.
Tässä tulikin päivän "luulen tietäväni ja sksi on pakko päteä" kiintiö täyteen. Uskomatonta jöötiä.
Se, että joku ajattelee kannabiksesta eri tavalla kuin sinä, jonka asenne ja tieto THC:sta pohjautuu täysin 70-luvun huumepropagandaan, ei tarkoita että hän olisi väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen ainoa huono puoli on se, että sen käyttöä äärimmäisen harva pystyy pitkällä tähtäimellä kontrolloimaan, toisin sanoen se ottaa vallan jossain vaiheessa.
älä viitsi valehdella.
hyvin harva käyttää päivittäin, jos lääkekäyttäjiä ei lasketa.
suurin osa käyttää satunnaisesti, vaikka vuodet kuluisivat.
Päihdesetä jatkaa valistustaan: Voi olla, että sinun piireissäsi tyypit käyttävät satunnaisesti, mutta minun kokemukseni mukaan tuo on todellakin harvinaisempaa. Ne ihmiset, etenkin nuoret, joilla on saatavilla pilveä usein, sitä kyllä käyttävätkin usein. Mutta tämä riippuu toki paljon piireistä ja onko elämällä muuta sisältöä.
Tuo, että suurin osa käyttää satunnaisesti, ei valitettavasti kerro lainkaan todennäköisyyksiä sille, kuinka AP:n poika alkaa käyttää. En minä ainetta kritisoi, koska tiedän sen olevan parin muun huumeen kanssa maailman paras aine, mutta olen myös vanhaan ikääni nähnyt helvetin paljon käyttäjiä eri maista, ja eräs asia mitä pilvi tekee huomaamatta, se muuttaa persoonaa. Sitten on eri asia, onko tämä hyvä vai huono asia. Kannabiksen suurin ongelma on se, että se murtaa perinteisiä yhteiskunnallisia ajatusmalleja. On toki niitäkin, jotka ovat nuorena käyttäneet paljon ja sitten vanhemmiten lopettaneet kokonaan. Mutta pointti onkin se, että koskaan ei voi tietää kuinka henkilön persoona rakastuu aineeseen.
Sitten lääkekäytöstä. Sanottiin, että lääkekäyttäjät käyttävät useita grammoja päivässä. Tämä voi olla mahdollista, mutta myös harvinaisempaa. Lisäksi lääkekannabis on hieman eri asia kuin hashish. Monet rakastuvat pilveen niin paljon mentaalisti, että eivät enää kykene näkemään asioita objektiivisesti. Olen itse käynyt tämän läpi kymmeniä vuosia sitten.
Ainettahan ei voi millään tavalla verrata alkoholiin, joka on paljon vaarallisempaa. Mutta se, että pitkällä tähtäimellä ja säännöllisellä käytöllä kannabis olisi vaaraton, saati oireeton, on täyttä av-jonne paskaa. Lisäksi, kuinka iso osa teidän tutuista polttaa ainetta vapolla tai syömällä? Useimmiten poltetaan röökin kanssa, jonka jälkeen pelkkä rööki vasta gutaa tekeekin!
Edelleen AP, voit olla tässä vaiheessa huoleti tilanteesta.
Tässä tulikin päivän "luulen tietäväni ja sksi on pakko päteä" kiintiö täyteen. Uskomatonta jöötiä.
Se, että joku ajattelee kannabiksesta eri tavalla kuin sinä, jonka asenne ja tieto THC:sta pohjautuu täysin 70-luvun huumepropagandaan, ei tarkoita että hän olisi väärässä.
Riipinen? Pallari?, Kansallistietäjä?
Ei vittu taas.
Ja oliko jo rasvahypoteesi mainittu?
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/03/04/elfgren-kannabiksen-kaytto…
Yllä rohkean ja inhimillisyyttä ymmärtävän poliisin mielipide.
Voin jo kuvitella kohta alkavan juupas eipäs väittelyn, joka ei edistä taas yhtään mitään. Sama meno jatkunut jo 20 vuotta ylikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs semmonen paketeissa oleva joissa lukee kyljessä maapallonkuva ja Crabber, oli pussillinen lasten leikkipaikalla ja se oli vihreänruskeaa pölisevää . Löyty kokonainen muovikassillinen.
Vein polliisiasemalle koska se oli ennen - aikaa ei sen - jälkeen aikaa vielä. Eläin löysi ne.
Nurmikonsiemeniä
Ei ne oli jauhettu mössöksi. Olen tosissani ne löytyi keväällä hangen sisältä pilkottaen mutta muovikassissa olivat säilyneet hyvin . Paketit olivat n 4x5 cm ja niitä kassillinen. Varoitus ja Crabber
Veikkaisin jotain rikkaruohomyrkkyä, crab grass on nurmikoilla kasvava rikkaruoho.
Miksi ihmeessä ne olivat alsten leikkipaikalla paksulla hangella tai sen sisällä eikä nurmen päällä vaan 30 cm päässä hangessa siis. Ja lasten leikkilaatikkoa lähellä? Kyllä se näytti siltä kuin joku olisi kiiressä heittänyt pussin siihen ja nimenomaan talvella!
Mutta kiitos vastauksestasi!
Vierailija kirjoitti:
Hasista luultavasti. Se vihreä on marihuanaa.
Sama vaikuttava aine se silti on vain eri muodossa. Hasista ei enää paljon käytettä kun ei voi tietää mitä siihen "palaan" on sekoitettu. "Marihuana" on se mistä hasista tehdään mutta nykyään käytetään sitä suoraan kun se on "luonnollisempi"...
Vitun junttimaa tämä Suomi... Melkein koko europassa mietitään että pitääkö lailistaa kokonaan, mutta junttisuomessa... EIIIII. Vedetään mielummin kunnon kännit että voi käyttäytyy kuin luolaihminen...
Cannabis on kyllä alkoholiin verrattuna kaikin tavoin se pienempi paha...
Vierailija kirjoitti:
Tämmönen sivu : http://www.saveur.com/florida-man
Elikkä ravustajalaivojen vale pohjissa kuljetettu huumeKO on CRABBER?
Paketeissa oli yksinkertaistetun maapallonkuva ja käsitin että varoitussanaksi : Crabber. Mutta herregyyd sekö tarkoittikin tuollaista???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämmönen sivu : http://www.saveur.com/florida-man
Elikkä ravustajalaivojen vale pohjissa kuljetettu huumeKO on CRABBER?
Paketeissa oli yksinkertaistetun maapallonkuva ja käsitin että varoitussanaksi : Crabber. Mutta herregyyd sekö tarkoittikin tuollaista???
Eikös tuo lehti olekin cannabis? Siis noitten rapujen välissä?
kauppakassi siis- kannabista :)! Paljonko tuommonen säkki maksaa ? Kysyn koska vein sen polliisi asemalle :)!
Alue: Aihe vapaa
On jo vuosikymmeniä tiedetty miten haitallista kannabista on nuorille. Miksi edelleen se sallitaan nuorille ja saanti on niin helppoa nuorille.
Eikö olisi tärkeämpää antaa yleinen viesti ettei kannabis ole nuorille vaan se on aikuisten asia?
Sen yleisen viestin voisi vaikka lainsäädännöllisesti ilmoittaa tuotteen kyljessä että ei alle 18v. Se antaisi viestin ihmisille että tätä asiaa ei katsota hyvällä nuorilla.
Miksi asiaa ei muuteta jo?
Tehdäänkö kesällä kansalaisaloite yhdessä vanhempien voimin ja pelastetaan nuoret kannabikselta?