Apua! Löysinkö pojan huoneesta huumeita?
Kyllä, olin penkomassa teinin huonetta, mutta aiheesta. Olen epäillyt että käyttää jotain kun käytös on muuttunut viimeisten viikkojen ajan.
No asiaan: eli löysin laatikosta pienen minigrip pussin jossa oli ruskea, noin pikkurillin kynnen kokoinen ruskea 'pala'. Tuoksuu puutarhalta/ kasvilta. Kun tulee kotiin niin mietin että pitäisin kunnon puhuttelun ja tivaan totuutta vaikka aamuun asti, en halua että pilaa elämänsä nuorena.
Kommentit (231)
Oletko hammaslääkäri? Poikasi varmaan tappaa sinut jos päihdeongelmaan ei tule ratkaisua.
Huolestunut ap kirjoitti:
Kyllä, olin penkomassa teinin huonetta, mutta aiheesta. Olen epäillyt että käyttää jotain kun käytös on muuttunut viimeisten viikkojen ajan.
No asiaan: eli löysin laatikosta pienen minigrip pussin jossa oli ruskea, noin pikkurillin kynnen kokoinen ruskea 'pala'. Tuoksuu puutarhalta/ kasvilta. Kun tulee kotiin niin mietin että pitäisin kunnon puhuttelun ja tivaan totuutta vaikka aamuun asti, en halua että pilaa elämänsä nuorena.
Jos se onkin tehnyt sulle jäynän ja kokeilee sua että tutkitko sen laatikoita yms.
eisaatanataassealkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen ainoa huono puoli on se, että sen käyttöä äärimmäisen harva pystyy pitkällä tähtäimellä kontrolloimaan, toisin sanoen se ottaa vallan jossain vaiheessa.
älä viitsi valehdella.
hyvin harva käyttää päivittäin, jos lääkekäyttäjiä ei lasketa.
suurin osa käyttää satunnaisesti, vaikka vuodet kuluisivat.
Päihdesetä jatkaa valistustaan: Voi olla, että sinun piireissäsi tyypit käyttävät satunnaisesti, mutta minun kokemukseni mukaan tuo on todellakin harvinaisempaa. Ne ihmiset, etenkin nuoret, joilla on saatavilla pilveä usein, sitä kyllä käyttävätkin usein. Mutta tämä riippuu toki paljon piireistä ja onko elämällä muuta sisältöä.
Tuo, että suurin osa käyttää satunnaisesti, ei valitettavasti kerro lainkaan todennäköisyyksiä sille, kuinka AP:n poika alkaa käyttää. En minä ainetta kritisoi, koska tiedän sen olevan parin muun huumeen kanssa maailman paras aine, mutta olen myös vanhaan ikääni nähnyt helvetin paljon käyttäjiä eri maista, ja eräs asia mitä pilvi tekee huomaamatta, se muuttaa persoonaa. Sitten on eri asia, onko tämä hyvä vai huono asia. Kannabiksen suurin ongelma on se, että se murtaa perinteisiä yhteiskunnallisia ajatusmalleja. On toki niitäkin, jotka ovat nuorena käyttäneet paljon ja sitten vanhemmiten lopettaneet kokonaan. Mutta pointti onkin se, että koskaan ei voi tietää kuinka henkilön persoona rakastuu aineeseen.
Sitten lääkekäytöstä. Sanottiin, että lääkekäyttäjät käyttävät useita grammoja päivässä. Tämä voi olla mahdollista, mutta myös harvinaisempaa. Lisäksi lääkekannabis on hieman eri asia kuin hashish. Monet rakastuvat pilveen niin paljon mentaalisti, että eivät enää kykene näkemään asioita objektiivisesti. Olen itse käynyt tämän läpi kymmeniä vuosia sitten.
Ainettahan ei voi millään tavalla verrata alkoholiin, joka on paljon vaarallisempaa. Mutta se, että pitkällä tähtäimellä ja säännöllisellä käytöllä kannabis olisi vaaraton, saati oireeton, on täyttä av-jonne paskaa. Lisäksi, kuinka iso osa teidän tutuista polttaa ainetta vapolla tai syömällä? Useimmiten poltetaan röökin kanssa, jonka jälkeen pelkkä rööki vasta gutaa tekeekin!
Edelleen AP, voit olla tässä vaiheessa huoleti tilanteesta.
Tässä tulikin päivän "luulen tietäväni ja sksi on pakko päteä" kiintiö täyteen. Uskomatonta jöötiä.
Se, että joku ajattelee kannabiksesta eri tavalla kuin sinä, jonka asenne ja tieto THC:sta pohjautuu täysin 70-luvun huumepropagandaan, ei tarkoita että hän olisi väärässä.
Riipinen? Pallari?, Kansallistietäjä?
Ei vittu taas.
Ja oliko jo rasvahypoteesi mainittu?
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/03/04/elfgren-kannabiksen-kaytto…
Yllä rohkean ja inhimillisyyttä ymmärtävän poliisin mielipide.
Voin jo kuvitella kohta alkavan juupas eipäs väittelyn, joka ei edistä taas yhtään mitään. Sama meno jatkunut jo 20 vuotta ylikin.
En ymmärrä miksi kieltolain voimalla pidetään kannabis rikollisten bisneksenä?
Vierailija kirjoitti:
eisaatanataassealkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen ainoa huono puoli on se, että sen käyttöä äärimmäisen harva pystyy pitkällä tähtäimellä kontrolloimaan, toisin sanoen se ottaa vallan jossain vaiheessa.
älä viitsi valehdella.
hyvin harva käyttää päivittäin, jos lääkekäyttäjiä ei lasketa.
suurin osa käyttää satunnaisesti, vaikka vuodet kuluisivat.
Päihdesetä jatkaa valistustaan: Voi olla, että sinun piireissäsi tyypit käyttävät satunnaisesti, mutta minun kokemukseni mukaan tuo on todellakin harvinaisempaa. Ne ihmiset, etenkin nuoret, joilla on saatavilla pilveä usein, sitä kyllä käyttävätkin usein. Mutta tämä riippuu toki paljon piireistä ja onko elämällä muuta sisältöä.
Tuo, että suurin osa käyttää satunnaisesti, ei valitettavasti kerro lainkaan todennäköisyyksiä sille, kuinka AP:n poika alkaa käyttää. En minä ainetta kritisoi, koska tiedän sen olevan parin muun huumeen kanssa maailman paras aine, mutta olen myös vanhaan ikääni nähnyt helvetin paljon käyttäjiä eri maista, ja eräs asia mitä pilvi tekee huomaamatta, se muuttaa persoonaa. Sitten on eri asia, onko tämä hyvä vai huono asia. Kannabiksen suurin ongelma on se, että se murtaa perinteisiä yhteiskunnallisia ajatusmalleja. On toki niitäkin, jotka ovat nuorena käyttäneet paljon ja sitten vanhemmiten lopettaneet kokonaan. Mutta pointti onkin se, että koskaan ei voi tietää kuinka henkilön persoona rakastuu aineeseen.
Sitten lääkekäytöstä. Sanottiin, että lääkekäyttäjät käyttävät useita grammoja päivässä. Tämä voi olla mahdollista, mutta myös harvinaisempaa. Lisäksi lääkekannabis on hieman eri asia kuin hashish. Monet rakastuvat pilveen niin paljon mentaalisti, että eivät enää kykene näkemään asioita objektiivisesti. Olen itse käynyt tämän läpi kymmeniä vuosia sitten.
Ainettahan ei voi millään tavalla verrata alkoholiin, joka on paljon vaarallisempaa. Mutta se, että pitkällä tähtäimellä ja säännöllisellä käytöllä kannabis olisi vaaraton, saati oireeton, on täyttä av-jonne paskaa. Lisäksi, kuinka iso osa teidän tutuista polttaa ainetta vapolla tai syömällä? Useimmiten poltetaan röökin kanssa, jonka jälkeen pelkkä rööki vasta gutaa tekeekin!
Edelleen AP, voit olla tässä vaiheessa huoleti tilanteesta.
Tässä tulikin päivän "luulen tietäväni ja sksi on pakko päteä" kiintiö täyteen. Uskomatonta jöötiä.
Se, että joku ajattelee kannabiksesta eri tavalla kuin sinä, jonka asenne ja tieto THC:sta pohjautuu täysin 70-luvun huumepropagandaan, ei tarkoita että hän olisi väärässä.
Riipinen? Pallari?, Kansallistietäjä?
Ei vittu taas.
Ja oliko jo rasvahypoteesi mainittu?
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/03/04/elfgren-kannabiksen-kaytto…
Yllä rohkean ja inhimillisyyttä ymmärtävän poliisin mielipide.
Voin jo kuvitella kohta alkavan juupas eipäs väittelyn, joka ei edistä taas yhtään mitään. Sama meno jatkunut jo 20 vuotta ylikin.
En ymmärrä miksi kieltolain voimalla pidetään kannabis rikollisten bisneksenä?
Pitäähän joku asia olla nuorillakin laillista kuten kannabis nyt on. Siitä ei tule nuorille edes rangaistuksia kuten aikuisille tulee jos on alle 15v.
Suomessa näyttäisi olevan vähän erilainen dekriminalisointi jossa kannabista saa alaikäiset mutta ei aikuiset.
Sitten on erilaisia valistusyhdistyksiä jotka saavat palkkansa siitä että pelotellaan, valehdellaan ja kauhistellaan kannabiksesta ja erityisesti nuorien kautta.
Pidetään vaan väylät auki koska laillistaminen tarkoittaisi sitä että aikuiset saavat hankkia tuotetta mutta alaikäisiltä kysytään ikää.
Edes päättäjillä ei ole oikeaa huolta nuorista.
Vierailija kirjoitti:
eisaatanataassealkaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannabiksen ainoa huono puoli on se, että sen käyttöä äärimmäisen harva pystyy pitkällä tähtäimellä kontrolloimaan, toisin sanoen se ottaa vallan jossain vaiheessa.
älä viitsi valehdella.
hyvin harva käyttää päivittäin, jos lääkekäyttäjiä ei lasketa.
suurin osa käyttää satunnaisesti, vaikka vuodet kuluisivat.
Päihdesetä jatkaa valistustaan: Voi olla, että sinun piireissäsi tyypit käyttävät satunnaisesti, mutta minun kokemukseni mukaan tuo on todellakin harvinaisempaa. Ne ihmiset, etenkin nuoret, joilla on saatavilla pilveä usein, sitä kyllä käyttävätkin usein. Mutta tämä riippuu toki paljon piireistä ja onko elämällä muuta sisältöä.
Tuo, että suurin osa käyttää satunnaisesti, ei valitettavasti kerro lainkaan todennäköisyyksiä sille, kuinka AP:n poika alkaa käyttää. En minä ainetta kritisoi, koska tiedän sen olevan parin muun huumeen kanssa maailman paras aine, mutta olen myös vanhaan ikääni nähnyt helvetin paljon käyttäjiä eri maista, ja eräs asia mitä pilvi tekee huomaamatta, se muuttaa persoonaa. Sitten on eri asia, onko tämä hyvä vai huono asia. Kannabiksen suurin ongelma on se, että se murtaa perinteisiä yhteiskunnallisia ajatusmalleja. On toki niitäkin, jotka ovat nuorena käyttäneet paljon ja sitten vanhemmiten lopettaneet kokonaan. Mutta pointti onkin se, että koskaan ei voi tietää kuinka henkilön persoona rakastuu aineeseen.
Sitten lääkekäytöstä. Sanottiin, että lääkekäyttäjät käyttävät useita grammoja päivässä. Tämä voi olla mahdollista, mutta myös harvinaisempaa. Lisäksi lääkekannabis on hieman eri asia kuin hashish. Monet rakastuvat pilveen niin paljon mentaalisti, että eivät enää kykene näkemään asioita objektiivisesti. Olen itse käynyt tämän läpi kymmeniä vuosia sitten.
Ainettahan ei voi millään tavalla verrata alkoholiin, joka on paljon vaarallisempaa. Mutta se, että pitkällä tähtäimellä ja säännöllisellä käytöllä kannabis olisi vaaraton, saati oireeton, on täyttä av-jonne paskaa. Lisäksi, kuinka iso osa teidän tutuista polttaa ainetta vapolla tai syömällä? Useimmiten poltetaan röökin kanssa, jonka jälkeen pelkkä rööki vasta gutaa tekeekin!
Edelleen AP, voit olla tässä vaiheessa huoleti tilanteesta.
Tässä tulikin päivän "luulen tietäväni ja sksi on pakko päteä" kiintiö täyteen. Uskomatonta jöötiä.
Se, että joku ajattelee kannabiksesta eri tavalla kuin sinä, jonka asenne ja tieto THC:sta pohjautuu täysin 70-luvun huumepropagandaan, ei tarkoita että hän olisi väärässä.
Riipinen? Pallari?, Kansallistietäjä?
Ei vittu taas.
Ja oliko jo rasvahypoteesi mainittu?
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/03/04/elfgren-kannabiksen-kaytto…
Yllä rohkean ja inhimillisyyttä ymmärtävän poliisin mielipide.
Voin jo kuvitella kohta alkavan juupas eipäs väittelyn, joka ei edistä taas yhtään mitään. Sama meno jatkunut jo 20 vuotta ylikin.
En ymmärrä miksi kieltolain voimalla pidetään kannabis rikollisten bisneksenä?
No ei sitä millään järjellä voi ymmärtää, nimittäin päättäjien tyhmyyttä.
Kannabis on useimmiten hyväksi ihmiselle, älä ole siis vihainen lapsellesi. Päivittäinen polttelu on tosin pahasta, mutta jos vain silloin tällöin, niin älä suotta ole huolissasi. Meidän perheessä kaikki polttaa aina toisinaan.
märkä ismo kirjoitti:
Päivittäinen polttelu on tosin pahasta, mutta jos vain silloin tällöin, niin älä suotta ole huolissasi.
paitsi jos lääkäri määrää vahvaa kannabista käytettäväksi vaikkapa 5 - 10 grammaa päivässä, niin silloin kannabis ei aiheuta yleensä yhtään mitään ongelmia edes useita vuosia jatkuvassa päivittäiskäytössä, vaikka se paljon vähäisemmässä ja satunnaisessa päihdekäytössä niin tekisikin.
kannabis siis aiheuttaa sitä vähemmän ongelmia ja haittoja, mitä enemmän sitä käytetään.
näin voidaan selkeästi ajatella asian olevan.
Vierailija kirjoitti:
Ällistyttävän huono huumetietämys täällä kyllä on ihmisillä, etenkin teinien vahempien olisi hyvä vähä opiskella näitä ja opetella puhumaan näistä jälkikasvun kanssa avoimesti.
T: Päihdetyöntekijä
Minä en edes tiennyt, että hasis ja marijuana ovat eri asia. Oma 16-vuotias teini ei juo edes kahvia, saati että käyttäisi mitään kovempia aineita.
Vierailija kirjoitti:
märkä ismo kirjoitti:
Päivittäinen polttelu on tosin pahasta, mutta jos vain silloin tällöin, niin älä suotta ole huolissasi.
paitsi jos lääkäri määrää vahvaa kannabista käytettäväksi vaikkapa 5 - 10 grammaa päivässä, niin silloin kannabis ei aiheuta yleensä yhtään mitään ongelmia edes useita vuosia jatkuvassa päivittäiskäytössä, vaikka se paljon vähäisemmässä ja satunnaisessa päihdekäytössä niin tekisikin.
kannabis siis aiheuttaa sitä vähemmän ongelmia ja haittoja, mitä enemmän sitä käytetään.
näin voidaan selkeästi ajatella asian olevan.
Lääkärinmäärämä ganja on aivan erilaista kuin Vaasankadulta ostettu PeeÄllä. Molemmat jees omassa genressään.
huumeriippuvainen presidentti tapattaa kansalaisiaan huumesodan varjolla:
http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201703152200085927_tw.shtml
Nimi listalle ja henki pois...
"Filippiinien poliisilla on avoin valtakirja tappaa huumeidenkäyttäjiä tai sellaiseksi epäiltyjä - ilman minkäänlaisia seuraamuksia. Valtakirjan on myöntänyt maan tuore presidentti Rodrigo Duterte, joka astui virkaansa heinäkuussa 2016.
- Olen sanonut poliiseille: älkää epäröikö tappaa, Duterte lausui televisioidussa puheessaan, josta nähdään ote myös illan Ulkolinjan dokumentissa Filippiinien kuoleman kadut.
Virkavalta on tehnyt työtä käskettyä ja noudattanut Duterten määräyksiä. Poliisit ovat Ulkolinjan mukaan ampuneet puolessa vuodessa yli 2 500 ihmistä ilman ainoatakaan oikeudenkäyntiä. Lisäksi maan kaduilla liikkuu epämääräisiä kuolemanpartioita, jotka ovat vastuussa noin 5 000 kuolemasta.
Yksi partiolaisista, Alaniksi kutsuttava naamiomies kertoo, että hän työskentelee itse asiassa poliisille. Hän on tappanut 30 ihmistä.
- Saamme luettelon, jossa on nimet ja muut tiedot, kuten kuvat. Seuraamme kohdettamme ja tapamme hänet sitten. Teemme työmme. Listan saamme yleensä poliisilta, joka vastaa tietojen välityksestä, Alan kuvailee tilannetta dokumentin käsikirjoittajalle ja ohjaajalle Pertti Pesoselle.
Samanlainen naamiomies tappoi Jennifer Idaon lapsen.
- Poikani käytti ajoittain huumeita, mutta se ei tarkoita, että hänet saa tappaa kuin koiran, Jennifer vetoaa.
- Miksi ei lähetetä vieroitukseen tai vankilaan? Miksi tapetaan suoraan kaduille? hän kysyy poikansa ruumiin äärellä.
Samanlaisia kysymyksiä esittää pastori Roberto Reyes. Hän muistuttaa, että huumeidenkäyttäjien silmitön tappaminen on kansainvälisten lakien ja YK:n ihmisoikeusjulistuksen vastaista.
- Tappaminen on myös Raamatun käskyjen ja perustuslain vastaista."
taisto kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
märkä ismo kirjoitti:
Päivittäinen polttelu on tosin pahasta, mutta jos vain silloin tällöin, niin älä suotta ole huolissasi.
paitsi jos lääkäri määrää vahvaa kannabista käytettäväksi vaikkapa 5 - 10 grammaa päivässä, niin silloin kannabis ei aiheuta yleensä yhtään mitään ongelmia edes useita vuosia jatkuvassa päivittäiskäytössä, vaikka se paljon vähäisemmässä ja satunnaisessa päihdekäytössä niin tekisikin.
kannabis siis aiheuttaa sitä vähemmän ongelmia ja haittoja, mitä enemmän sitä käytetään.
näin voidaan selkeästi ajatella asian olevan.
Lääkärinmäärämä ganja on aivan erilaista kuin Vaasankadulta ostettu PeeÄllä. Molemmat jees omassa genressään.
http://
www.bedrocan.nl/suomi/tuotteet.html
hasis nyt voi sisältää kaikkea kannabiksesta moottoriöljyyn, mutta suomessakin käytettävä lääkekannabis on kuitenkin ihan tavallista kannabista, jota jokainen voi itsekin kasvattaa hankkimalla saman lajikkeen siemeniä.
Onko tämä huumekauppiaiden ja niitä käyttävien ja mainostavien hyväksyntä tämän forumin virallinen linjaus?
Vierailija kirjoitti:
huumeriippuvainen presidentti tapattaa kansalaisiaan huumesodan varjolla:
http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201703152200085927_tw.shtml
Nimi listalle ja henki pois...
"Filippiinien poliisilla on avoin valtakirja tappaa huumeidenkäyttäjiä tai sellaiseksi epäiltyjä - ilman minkäänlaisia seuraamuksia. Valtakirjan on myöntänyt maan tuore presidentti Rodrigo Duterte, joka astui virkaansa heinäkuussa 2016.
- Olen sanonut poliiseille: älkää epäröikö tappaa, Duterte lausui televisioidussa puheessaan, josta nähdään ote myös illan Ulkolinjan dokumentissa Filippiinien kuoleman kadut.
Virkavalta on tehnyt työtä käskettyä ja noudattanut Duterten määräyksiä. Poliisit ovat Ulkolinjan mukaan ampuneet puolessa vuodessa yli 2 500 ihmistä ilman ainoatakaan oikeudenkäyntiä. Lisäksi maan kaduilla liikkuu epämääräisiä kuolemanpartioita, jotka ovat vastuussa noin 5 000 kuolemasta.
Yksi partiolaisista, Alaniksi kutsuttava naamiomies kertoo, että hän työskentelee itse asiassa poliisille. Hän on tappanut 30 ihmistä.
- Saamme luettelon, jossa on nimet ja muut tiedot, kuten kuvat. Seuraamme kohdettamme ja tapamme hänet sitten. Teemme työmme. Listan saamme yleensä poliisilta, joka vastaa tietojen välityksestä, Alan kuvailee tilannetta dokumentin käsikirjoittajalle ja ohjaajalle Pertti Pesoselle.
Samanlainen naamiomies tappoi Jennifer Idaon lapsen.
- Poikani käytti ajoittain huumeita, mutta se ei tarkoita, että hänet saa tappaa kuin koiran, Jennifer vetoaa.
- Miksi ei lähetetä vieroitukseen tai vankilaan? Miksi tapetaan suoraan kaduille? hän kysyy poikansa ruumiin äärellä.
Samanlaisia kysymyksiä esittää pastori Roberto Reyes. Hän muistuttaa, että huumeidenkäyttäjien silmitön tappaminen on kansainvälisten lakien ja YK:n ihmisoikeusjulistuksen vastaista.
- Tappaminen on myös Raamatun käskyjen ja perustuslain vastaista."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201612182200042303_ul.shtml
huumeita kovin vastustava presidentti itse riippuvainen kovista huumeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huumeriippuvainen presidentti tapattaa kansalaisiaan huumesodan varjolla:
http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201703152200085927_tw.shtml
Nimi listalle ja henki pois...
"Filippiinien poliisilla on avoin valtakirja tappaa huumeidenkäyttäjiä tai sellaiseksi epäiltyjä - ilman minkäänlaisia seuraamuksia. Valtakirjan on myöntänyt maan tuore presidentti Rodrigo Duterte, joka astui virkaansa heinäkuussa 2016.
- Olen sanonut poliiseille: älkää epäröikö tappaa, Duterte lausui televisioidussa puheessaan, josta nähdään ote myös illan Ulkolinjan dokumentissa Filippiinien kuoleman kadut.
Virkavalta on tehnyt työtä käskettyä ja noudattanut Duterten määräyksiä. Poliisit ovat Ulkolinjan mukaan ampuneet puolessa vuodessa yli 2 500 ihmistä ilman ainoatakaan oikeudenkäyntiä. Lisäksi maan kaduilla liikkuu epämääräisiä kuolemanpartioita, jotka ovat vastuussa noin 5 000 kuolemasta.
Yksi partiolaisista, Alaniksi kutsuttava naamiomies kertoo, että hän työskentelee itse asiassa poliisille. Hän on tappanut 30 ihmistä.
- Saamme luettelon, jossa on nimet ja muut tiedot, kuten kuvat. Seuraamme kohdettamme ja tapamme hänet sitten. Teemme työmme. Listan saamme yleensä poliisilta, joka vastaa tietojen välityksestä, Alan kuvailee tilannetta dokumentin käsikirjoittajalle ja ohjaajalle Pertti Pesoselle.
Samanlainen naamiomies tappoi Jennifer Idaon lapsen.
- Poikani käytti ajoittain huumeita, mutta se ei tarkoita, että hänet saa tappaa kuin koiran, Jennifer vetoaa.
- Miksi ei lähetetä vieroitukseen tai vankilaan? Miksi tapetaan suoraan kaduille? hän kysyy poikansa ruumiin äärellä.
Samanlaisia kysymyksiä esittää pastori Roberto Reyes. Hän muistuttaa, että huumeidenkäyttäjien silmitön tappaminen on kansainvälisten lakien ja YK:n ihmisoikeusjulistuksen vastaista.
- Tappaminen on myös Raamatun käskyjen ja perustuslain vastaista."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201612182200042303_ul.shtml
huumeita kovin vastustava presidentti itse riippuvainen kovista huumeista.
Filippiineillä on huolestuttu kovista otteistaan ja törkykommenteistaan tunnetun presidentti Rodrigo Duterten terveydestä.
Syynä on presidentin hiljattain paljastunut fentanyylin käyttö. Filippiiniläispäättäjät vaativat sunnuntaina Dutertea menemään perusteelliseen lääkärintarkastukseen ja julkistamaan tulokset.
Duterte kertoi aiemmin viikolla käyttäneensä fentanyyliä moottoripyöräonnettomuuksissa saamiensa selkävammojen takia. Fentanyyli on vahvoihin opioideihin kuuluva voimakas kipulääke.
Duterte kuitenkin sanoi myös, että hänen lääkärinsä on kieltänyt häneltä fentanyylin käytön sen jälkeen kun kävi ilmi, että presidentti käytti ainetta suositeltuja annoksia enemmän.
Esimerkiksi Yhdysvallat on suominut Duterten aloittamaa huumeiden vastaista sotaa, jossa on kuollut tuhansia ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
huumeriippuvainen presidentti tapattaa kansalaisiaan huumesodan varjolla:
http://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/201703152200085927_tw.shtml
Nimi listalle ja henki pois...
"Filippiinien poliisilla on avoin valtakirja tappaa huumeidenkäyttäjiä tai sellaiseksi epäiltyjä - ilman minkäänlaisia seuraamuksia. Valtakirjan on myöntänyt maan tuore presidentti Rodrigo Duterte, joka astui virkaansa heinäkuussa 2016.
- Olen sanonut poliiseille: älkää epäröikö tappaa, Duterte lausui televisioidussa puheessaan, josta nähdään ote myös illan Ulkolinjan dokumentissa Filippiinien kuoleman kadut.
Virkavalta on tehnyt työtä käskettyä ja noudattanut Duterten määräyksiä. Poliisit ovat Ulkolinjan mukaan ampuneet puolessa vuodessa yli 2 500 ihmistä ilman ainoatakaan oikeudenkäyntiä. Lisäksi maan kaduilla liikkuu epämääräisiä kuolemanpartioita, jotka ovat vastuussa noin 5 000 kuolemasta.
Yksi partiolaisista, Alaniksi kutsuttava naamiomies kertoo, että hän työskentelee itse asiassa poliisille. Hän on tappanut 30 ihmistä.
- Saamme luettelon, jossa on nimet ja muut tiedot, kuten kuvat. Seuraamme kohdettamme ja tapamme hänet sitten. Teemme työmme. Listan saamme yleensä poliisilta, joka vastaa tietojen välityksestä, Alan kuvailee tilannetta dokumentin käsikirjoittajalle ja ohjaajalle Pertti Pesoselle.
Samanlainen naamiomies tappoi Jennifer Idaon lapsen.
- Poikani käytti ajoittain huumeita, mutta se ei tarkoita, että hänet saa tappaa kuin koiran, Jennifer vetoaa.
- Miksi ei lähetetä vieroitukseen tai vankilaan? Miksi tapetaan suoraan kaduille? hän kysyy poikansa ruumiin äärellä.
Samanlaisia kysymyksiä esittää pastori Roberto Reyes. Hän muistuttaa, että huumeidenkäyttäjien silmitön tappaminen on kansainvälisten lakien ja YK:n ihmisoikeusjulistuksen vastaista.
- Tappaminen on myös Raamatun käskyjen ja perustuslain vastaista."
Ongelmana on juurikin nuoret tuolakin.
Kun alaikäisiä ei voi ampua on huumebisnes siirtynyt lapsille. Eli lapset toimivat myyjinä Filippiineilläkin :(
Toki sieläkin mietitään myös lasten tappamista koska huumeen myyjä on huumeenmyyjä ja se pitää tappaa koska presidentti käskee.
Onkin sangen älykästä käyttää myyjinä ja kasvattajina pieniä lapsia.
Jos minulta kysyttäisiin siis ihan perus maalaiselta jolla on maalaisjärki niin kyllä itse kannattaisin laillistamista jossa vain aikuiset saavat ostettua tuotetta siten ettei lapset sitä myy tai viljele. Lasten tehtävänä on leikkiä ja käydä koulua.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä huumekauppiaiden ja niitä käyttävien ja mainostavien hyväksyntä tämän forumin virallinen linjaus?
Ei. Tämä on oikein kirjoituksen ystävien virallinen kokoontumis portraali.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä huumekauppiaiden ja niitä käyttävien ja mainostavien hyväksyntä tämän forumin virallinen linjaus?
Se taitaa kuulua sanavapauden piiriin. Usein näihin ketjuihin hyökkää Duertemaisia vihaajia ennakkoluuloineen joilla on paljon vihapuheita kannabiksen käyttäjiä kohtaan.
He esimerkiksi haluavat vaientaa monet, koska heillä ei ole mitään argumentoitavaa vastaan. Ainoastaan viha ja ennakkoluulot ja asiaton käytös.
Valitettavasti sillä ei auteta nuoria.
Vain laillistaminen vähentää nuorten käyttöä.
Kieltolakihan kiristää aikuisia ihmisiä hiljaiseksi ja puuttuu sananvapauteen. Moni käyttäjä ei uskalla tulla julki koska jopa myönteinen puhe aiheesta voi johtaa kotietsintään ja sitä kautta töiden menetykseen. Kun miettii nykyaikana niin pahimmassa vaarassa ovat perheelliset kannabiksen käyttäjät. Sakko voi vaikuttaa koko perheen talouteen negatiivisesti. Lääkekäyttäjät kärsivät yleisestä negatiivisesta mielikuvasta ja vihapuheesta.
sanavapauttaRajoitetaancieltolailla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä huumekauppiaiden ja niitä käyttävien ja mainostavien hyväksyntä tämän forumin virallinen linjaus?
Se taitaa kuulua sanavapauden piiriin. Usein näihin ketjuihin hyökkää Duertemaisia vihaajia ennakkoluuloineen joilla on paljon vihapuheita kannabiksen käyttäjiä kohtaan.
He esimerkiksi haluavat vaientaa monet, koska heillä ei ole mitään argumentoitavaa vastaan. Ainoastaan viha ja ennakkoluulot ja asiaton käytös.
Valitettavasti sillä ei auteta nuoria.Vain laillistaminen vähentää nuorten käyttöä.
Kieltolakihan kiristää aikuisia ihmisiä hiljaiseksi ja puuttuu sananvapauteen. Moni käyttäjä ei uskalla tulla julki koska jopa myönteinen puhe aiheesta voi johtaa kotietsintään ja sitä kautta töiden menetykseen. Kun miettii nykyaikana niin pahimmassa vaarassa ovat perheelliset kannabiksen käyttäjät. Sakko voi vaikuttaa koko perheen talouteen negatiivisesti. Lääkekäyttäjät kärsivät yleisestä negatiivisesta mielikuvasta ja vihapuheesta.
Tämä on muuten niin totta kuin olla ja vaan voi! Täysin samaa mieltä.
Parempi itsekin vaan pitää suu supussa poltteluista, vaikka olen täysin normaali kolmen lapsen, työssäkäyvä isä. Alkoholin nauttiminen taas on kovin useinkin perus kahvipöytäkeskusteluja työpaikallani. Ritu käy afterworkillä Kaisan kanssa, seitsemän lasia skumppaa on = ihanaa arjen luxusta. Meikä käy Jeren luona duunin jälkeen savuilla ja kuunnellaan parit levyt = narkkarit.
Ole onnellinen että polttelee pilveä ennemmin kun tupakkaa :D
Heheh! Joo siis rikkaruohontuhoainetta se onkin sillä siinähän olikin niitä puutarhavälineitä lähellä ja olihan siinä roskiskin . Voi voi kun mielikuvitus teki teki tepposet! Kun siitä on jo niin kauan aikaakin.