Lue keskustelun säännöt.
Tällaista oli suomalaisen naisen elämä 100 vuotta sitten: kohdeltiin kuin lasta
10.03.2017 |
Naisilla oli oikeus opettaa tyttöjä, mutta heillä ei ollut virkaoikeutta.
- Avioliitto oli monille naisille ainoa vaihtoehto taloudellisista ja sosiaalisista syistä.
- Avioliitossa olevat naiset olivat miehensä edusmiehisyyden alaisia, eli rinnastettavissa lapsiin. Tämä muuttui vasta vuonna 1930.
- Avioliitossa olevilla naisilla ei ollut oikeutta solmia itsenäisesti työsopimuksia. He saivat oikeuden siihen vuonna 1922.
- Ensimmäinen äitiysloma naisille myönnettiin teollisuustyössä vuonna 1917. Loma oli neljä viikkoa.
- Nainen ei voinut perustaa yritystä ilman aviomiehen lupakirjaa. Tämä muuttui vuonna 1917.
- Naisilla ei ollut oikeutta tulla valituksi valtion virkoihin ja saada samoja etuja kuin miehillä. Virkaoikeus tuli vuonna 1926, mutta miehet ja naiset saivat samaa palkkaa samasta virasta vasta vuonna 1963.
- Yliopistovirat avautuivat naisille vuonna 1916. Ensimmäinen naispuolinen dosentti nimitettiin kuitenkin vasta vuonna 1927.
- Äitiysavustuksesta ei ollut tietoakaan. Sen sai rajattu määrä ensimmäisen kerran vuonna 1937. Lapsilisää maksettiin ensimmäisen kerran 1948.
- Raskauksien määrää ei voinut päättää itse. Abortin sai terveydellisistä syistä ensimmäisen kerran vuonna 1950 ja ehkäisypilleri tuli vuonna 1961.
- Avioliitossa tehty raiskaus kriminalisoitiin vuonna 1995.
Kommentit (54)
Miten niin naista kohdeltiin kuin lasta?
Jos ei mennyt naimisiin, sai käyttää tulonsa miten halusi. Iso osa opettajista oli naisia (vanhojapiikoja) eikä kukaan määrännyt, miten he rahojaan käyttävät. Nimenomaan 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa avioliittoa ei pidetty enää naisen elämän kannalta tärkeänä asiana, koska itsenäinen virkanainen saattoi elättää itsensä varsin hyvin. Olipa siihen aikaan sellainenkin jännä juttu kuin rakkaus, jota ei tarvinnut papin edessä tahtoa. Aika paljon alemmissa sosiaaliluokissa elettiin susiparina. Avioliitto oli ennenkaikea taloudellinen sitoumus, ei tunnepohjainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin? Suomalainen mieskö on ollut 100 vuotta sitten keisarin asemassa?
Kymmenet tuhannet miehet saivat äänioikeudenkin vasta sotien jälkeen, mutta tätä eivät feministit koskaan muista mainita.
Vierailija kirjoitti:
Niin? Suomalainen mieskö on ollut 100 vuotta sitten keisarin asemassa?
Kymmenet tuhannet miehet saivat äänioikeudenkin vasta sotien jälkeen, mutta tätä eivät feministit koskaan muista mainita.
Miksi vasta sotien jälkeen?
Vierailija kirjoitti:
"Avioliitossa tehty raiskaus kriminalisoitiin vuonna 1995."
Järkyttävää että vielä vuonna 1994 aviomies sai vapaasti raiskata vaimonsa ilman mitään seurauksia.
Kyllä niistä tuomioita sitäkin ennen on jaettu ja eri nimikkeilläkin, mutta feministi toki valehtelee tarkoitushakuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Suomalainen mieskö on ollut 100 vuotta sitten keisarin asemassa?
Kymmenet tuhannet miehet saivat äänioikeudenkin vasta sotien jälkeen, mutta tätä eivät feministit koskaan muista mainita.
Miksi vasta sotien jälkeen?
Sotilastoimihenkilöillä ei ollut äänioikeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tass miehet tuli itkullaan pilaamaan ketjun.
Vierailija kirjoitti:
Niin? Suomalainen mieskö on ollut 100 vuotta sitten keisarin asemassa?
Kymmenet tuhannet miehet saivat äänioikeudenkin vasta sotien jälkeen, mutta tätä eivät feministit koskaan muista mainita.
Mitäköhän sotia tarkoitat? Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus tuli voimaan Suomessa ennen ensimmäistä maailmansotaa. Toki tuolloin ikäraja äänestämiselle oli korkeampi, joten heti 18-vuotiaana eivät miehet tai naiset päässeet äänestämään, jos sitä meinasit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Suomalainen mieskö on ollut 100 vuotta sitten keisarin asemassa?
Kymmenet tuhannet miehet saivat äänioikeudenkin vasta sotien jälkeen, mutta tätä eivät feministit koskaan muista mainita.
Mitäköhän sotia tarkoitat? Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus tuli voimaan Suomessa ennen ensimmäistä maailmansotaa. Toki tuolloin ikäraja äänestämiselle oli korkeampi, joten heti 18-vuotiaana eivät miehet tai naiset päässeet äänestämään, jos sitä meinasit.
Luepa ne historiankirjasi uudestaan ja käytä googlea.
Siis maailma on muuttunut viimeisen 100-200 vuoden aikana niin paljon että ei meinaa mukana pysyä. Sitä ei tiedä että mihin tämä kaikki vielä johtaa. Ei ole fyysisesti heikompi nainen ennen pystynyt vastustamaan miestä, mutta nykyisin somen ja yhteiskunnan ansiosta naisen asema on parantunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis maailma on muuttunut viimeisen 100-200 vuoden aikana niin paljon että ei meinaa mukana pysyä. Sitä ei tiedä että mihin tämä kaikki vielä johtaa. Ei ole fyysisesti heikompi nainen ennen pystynyt vastustamaan miestä, mutta nykyisin somen ja yhteiskunnan ansiosta naisen asema on parantunut.
SOMEN?????????????????????????????????????????????????????????????????? Voi luoja että voi ihminen olla typerä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Suomalainen mieskö on ollut 100 vuotta sitten keisarin asemassa?
Kymmenet tuhannet miehet saivat äänioikeudenkin vasta sotien jälkeen, mutta tätä eivät feministit koskaan muista mainita.
Mitäköhän sotia tarkoitat? Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus tuli voimaan Suomessa ennen ensimmäistä maailmansotaa. Toki tuolloin ikäraja äänestämiselle oli korkeampi, joten heti 18-vuotiaana eivät miehet tai naiset päässeet äänestämään, jos sitä meinasit.
No ainakin sen vuoden 1918 sodan jälkeen ne punaisten riveihin sen aikana kuuluneet (miehet tai naiset), joita ei tuomittu kuolemaan menettivät kuitenkin kansalaisluottamuksensa,mikä taisi silloin tarkoittaa myös äänioikeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Listasta puuttui se typerä laki, jonka mukaan naisen piti naimisiin mennessä ottaa miehen sukunimi.
Myöskään vielä 60-luvulla naiset eivät saaneet mennä yksin ravintolaan vaan mukana piti olla joku mies. Nykyään tuokin tapa vaan naurattaa, mutta ei se, minkä sen takana oli: naisen seksuaalisuus oli ja on edelleen miesten mielestä niin vaarallista, että miesten pitää omasta mielestään sitä vahtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis maailma on muuttunut viimeisen 100-200 vuoden aikana niin paljon että ei meinaa mukana pysyä. Sitä ei tiedä että mihin tämä kaikki vielä johtaa. Ei ole fyysisesti heikompi nainen ennen pystynyt vastustamaan miestä, mutta nykyisin somen ja yhteiskunnan ansiosta naisen asema on parantunut.
SOMEN?????????????????????????????????????????????????????????????????? Voi luoja että voi ihminen olla typerä.
No tässä käydään koko ajan some keskustelua naisen asemasta. Samaa on käyty viimeiset 15 vuotta. Meinaatko että keskustelu olisi ollut turhaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin? Suomalainen mieskö on ollut 100 vuotta sitten keisarin asemassa?
Kymmenet tuhannet miehet saivat äänioikeudenkin vasta sotien jälkeen, mutta tätä eivät feministit koskaan muista mainita.
Miksi vasta sotien jälkeen?
Sotilailla ei ollut äänioikeutta, ei varusmiehillä eikä kapiaisilla.
Vierailija kirjoitti:
"Avioliitossa tehty raiskaus kriminalisoitiin vuonna 1995."
Järkyttävää että vielä vuonna 1994 aviomies sai vapaasti raiskata vaimonsa ilman mitään seurauksia.
Vuonna 1994 sekä pahoinpitely että laiton uhkaus olivat rikoksia. Laillinen raiskaus olisi ollut mahdollinen vain väkivaltaa käyttämättä ja sillä uhkaamatta. Ei ihan helppo juttu tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Avioliitossa tehty raiskaus kriminalisoitiin vuonna 1995."
Järkyttävää että vielä vuonna 1994 aviomies sai vapaasti raiskata vaimonsa ilman mitään seurauksia.
Vuonna 1994 sekä pahoinpitely että laiton uhkaus olivat rikoksia. Laillinen raiskaus olisi ollut mahdollinen vain väkivaltaa käyttämättä ja sillä uhkaamatta. Ei ihan helppo juttu tehdä.
Mitenpä sen nainen pystyi todistamaan, että mies on raiskannut, kun se tapahtui kotona? Jos kotona oli lapsia, niin sitä suuremmalla syyllä piti pysyä hiljaa ja antaa miehen tehdä tekosensa, ettei lapset pelästy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Avioliitossa tehty raiskaus kriminalisoitiin vuonna 1995."
Järkyttävää että vielä vuonna 1994 aviomies sai vapaasti raiskata vaimonsa ilman mitään seurauksia.
Vuonna 1994 sekä pahoinpitely että laiton uhkaus olivat rikoksia. Laillinen raiskaus olisi ollut mahdollinen vain väkivaltaa käyttämättä ja sillä uhkaamatta. Ei ihan helppo juttu tehdä.
Mitenpä sen nainen pystyi todistamaan, että mies on raiskannut, kun se tapahtui kotona? Jos kotona oli lapsia, niin sitä suuremmalla syyllä piti pysyä hiljaa ja antaa miehen tehdä tekosensa, ettei lapset pelästy.
Miten tuo liittyy asiaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Avioliitossa tehty raiskaus kriminalisoitiin vuonna 1995."
Järkyttävää että vielä vuonna 1994 aviomies sai vapaasti raiskata vaimonsa ilman mitään seurauksia.
Vuonna 1994 sekä pahoinpitely että laiton uhkaus olivat rikoksia. Laillinen raiskaus olisi ollut mahdollinen vain väkivaltaa käyttämättä ja sillä uhkaamatta. Ei ihan helppo juttu tehdä.
Miksi alapeukkuja? Luuleeko joku, että v 1994 pahoinpitelyt olivat sallittuja? Tai että raiskaaminen väkivallattomasti on jossain normaalitilanteessa mahdollista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Avioliitossa tehty raiskaus kriminalisoitiin vuonna 1995."
Järkyttävää että vielä vuonna 1994 aviomies sai vapaasti raiskata vaimonsa ilman mitään seurauksia.
Vuonna 1994 sekä pahoinpitely että laiton uhkaus olivat rikoksia. Laillinen raiskaus olisi ollut mahdollinen vain väkivaltaa käyttämättä ja sillä uhkaamatta. Ei ihan helppo juttu tehdä.
Mitenpä sen nainen pystyi todistamaan, että mies on raiskannut, kun se tapahtui kotona? Jos kotona oli lapsia, niin sitä suuremmalla syyllä piti pysyä hiljaa ja antaa miehen tehdä tekosensa, ettei lapset pelästy.
Miten tuo liittyy asiaan?
Edellisessä kommentissa luki Laillinen raiskaus olisi ollut mahdollinen vain väkivaltaa käyttämättä ja sillä uhkaamatta. Ei ihan helppo juttu tehdä. Ei se niin vaikeaa ollut.
"Avioliitossa tehty raiskaus kriminalisoitiin vuonna 1995."
Järkyttävää että vielä vuonna 1994 aviomies sai vapaasti raiskata vaimonsa ilman mitään seurauksia.