Meni maku Lenita Airistosta: useita suhteita varattuihin miehiin (linkki)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen Airistohan oli se vapaa nainen omassa elämässään MUTTA äijät avioliitoissaan omassa elämässään lupauksineen. Että kuka siinä oikein pettää? Tai on kakkonen? ROuva vai se vapaa?

Eihän vapaa. Oi pettää toista mutta se joka on oman lupauksensa jollekin antanut sehän siinä pettää antamansa lupaukset. Eli se äijä.

Eli onko sinusta nainen, joka pettää ukkomiehen kanssa titen tahtoen sinusta viaton - vai osasyyllinen?

Sanoin että vai miehellä on lupaus toisen ihmisen kanssa ei se vapaa ole vastuussa kahden ikuisen välisestä suhteesta . Jokainen hoitaa omaa tonttiaan. Rouva hoitaa omaa tonttiaan , jos hoitaa.

Vapaita ei tuosta voi syyttää .

Siis jos ukkomies pettää jonkun kanssa, ja se joku tietää, että ukkomies pettää, niin hän ei ole mitenkään osallinen? Kertoisitko miten saat tällaisen yhtälön toimimaan niin että syy on yksin ukkomiehen?

Onhan se rouvankin suhde ja hänen syynsä toki . Hehän siinä suhdettaan pitävät . Ei se ulkopuoliselle kuulu miten hoitavat. Ulkopuoliset elävät taas sitä omaa elämäänsä vaan. Näin se aikuisesti menee.

Naurettavaa kiemurtelua. :D Jos pettäminen olisi rikos, luuletko, että selviäisit sanomalla "näin se aikuisesti menee"? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen Airistohan oli se vapaa nainen omassa elämässään MUTTA äijät avioliitoissaan omassa elämässään lupauksineen. Että kuka siinä oikein pettää? Tai on kakkonen? ROuva vai se vapaa?

Eihän vapaa. Oi pettää toista mutta se joka on oman lupauksensa jollekin antanut sehän siinä pettää antamansa lupaukset. Eli se äijä.

Eli onko sinusta nainen, joka pettää ukkomiehen kanssa titen tahtoen sinusta viaton - vai osasyyllinen?

Sanoin että vai miehellä on lupaus toisen ihmisen kanssa ei se vapaa ole vastuussa kahden ikuisen välisestä suhteesta . Jokainen hoitaa omaa tonttiaan. Rouva hoitaa omaa tonttiaan , jos hoitaa.

Vapaita ei tuosta voi syyttää .

Siis jos ukkomies pettää jonkun kanssa, ja se joku tietää, että ukkomies pettää, niin hän ei ole mitenkään osallinen? Kertoisitko miten saat tällaisen yhtälön toimimaan niin että syy on yksin ukkomiehen?

Onhan se rouvankin suhde ja hänen syynsä toki . Hehän siinä suhdettaan pitävät . Ei se ulkopuoliselle kuulu miten hoitavat. Ulkopuoliset elävät taas sitä omaa elämäänsä vaan. Näin se aikuisesti menee.

Minä vain annoin pillua ukkomiehelle, ihan viattomasti, miten minä nyt ketään olisin voinut loukata, pois se minusta! Pettäjämaailmassa kaikki tekosyyt ja selitykset kelpaavat eli antaa olla.

Rahat on loppu ja pitää tehdä paljastuskirja? En kunnioita tuollaista. Lisäksi näytti hesarin kuukausiliitteen kannessa ihan joltakin Disneyn pahalta äitipuolelta. Sellainen olisi varmaan halunnut olla tiukkoineen.

Se mies siitä avioliitostaa ulos lähtee pettämään ei joku satunnainen Lenita. Ei tuommoset aina edes kerro olevansa naimisissa vaan valahtelevat . Jos se totuus rouvaan sattuu niin itsetuntoinen rouva varmaan lähtee lätkimään. Sehän on hänen päänsärky ja ukko.

Hei mun vanha rakastaja. Sitten kun sä kuolet paljastan kaiken ja pilaan maineesi. Niinkuin Sinä lupasit tehdä aikonasi minulle tässä elämässä. En ole mitään enkä kukaan. Käteni ovat sidotut.

Mielenkiintoista on että " Lenitaa ei kunnioiteta" mutta sen aviovalansa pettänyttä ukkoa kuitenkin " kunnioitetaan"! Haha! Aika hyvin junailtu syntipukki ihan omiin avio ongelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen Airistohan oli se vapaa nainen omassa elämässään MUTTA äijät avioliitoissaan omassa elämässään lupauksineen. Että kuka siinä oikein pettää? Tai on kakkonen? ROuva vai se vapaa?

Eihän vapaa. Oi pettää toista mutta se joka on oman lupauksensa jollekin antanut sehän siinä pettää antamansa lupaukset. Eli se äijä.

Eli onko sinusta nainen, joka pettää ukkomiehen kanssa titen tahtoen sinusta viaton - vai osasyyllinen?

Sanoin että vai miehellä on lupaus toisen ihmisen kanssa ei se vapaa ole vastuussa kahden ikuisen välisestä suhteesta . Jokainen hoitaa omaa tonttiaan. Rouva hoitaa omaa tonttiaan , jos hoitaa.

Vapaita ei tuosta voi syyttää .

Siis jos ukkomies pettää jonkun kanssa, ja se joku tietää, että ukkomies pettää, niin hän ei ole mitenkään osallinen? Kertoisitko miten saat tällaisen yhtälön toimimaan niin että syy on yksin ukkomiehen?

Onhan se rouvankin suhde ja hänen syynsä toki . Hehän siinä suhdettaan pitävät . Ei se ulkopuoliselle kuulu miten hoitavat. Ulkopuoliset elävät taas sitä omaa elämäänsä vaan. Näin se aikuisesti menee.

Minä vain annoin pillua ukkomiehelle, ihan viattomasti, miten minä nyt ketään olisin voinut loukata, pois se minusta! Pettäjämaailmassa kaikki tekosyyt ja selitykset kelpaavat eli antaa olla.

Edelleenkään: kummalla siinä on niinkin iso asia kuin aviolupaus pidettävänä? Vapaalla sitä ei ole. Vain ukkohan siinä teidän suhteessa voi pettää. Ellei sitten se vapaa ole jotenkin aiemmin ollut ystävänne tms. Muunlainen henkilö ei ole vastuussa ukkonne käytöksestä. Tuskinpa moni tietää edes kun se sormus oli jätetty . Ja rouva vaan " jatkaa kunnioittamistaan" mutta ah Lenita on niin paha... aika sovinismin huippua koko setti taas.

Rouva joka ei lähde tuommosesta jo lätkimään pettää kyllä itseään

Täytyy sanoa jos on noin paska aviomies niin tyhmempänä pidän sitä joka pettää itseään olemalla mokoman kanssa vielä naimisissa...ja kun leikki lopulta loppuu on syntipukkikin sitten Lenita .

Jumalauta naiset olette sovinismin ilmentymiä.

Paljastuskirja= elämänkerta. Se ei ole mitään muuta kuin rahastuskeino ja kosto. Koskee teitä kaikkia jotka siihen lähtävät. Suomessa on tällä hetkellä buumi paljastuskirjoihin = paljon työttömiä toimittajia. Kuka kustantaa ja kerää massit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen Airistohan oli se vapaa nainen omassa elämässään MUTTA äijät avioliitoissaan omassa elämässään lupauksineen. Että kuka siinä oikein pettää? Tai on kakkonen? ROuva vai se vapaa?

Eihän vapaa. Oi pettää toista mutta se joka on oman lupauksensa jollekin antanut sehän siinä pettää antamansa lupaukset. Eli se äijä.

Eli onko sinusta nainen, joka pettää ukkomiehen kanssa titen tahtoen sinusta viaton - vai osasyyllinen?

Sanoin että vai miehellä on lupaus toisen ihmisen kanssa ei se vapaa ole vastuussa kahden ikuisen välisestä suhteesta . Jokainen hoitaa omaa tonttiaan. Rouva hoitaa omaa tonttiaan , jos hoitaa.

Vapaita ei tuosta voi syyttää .

Siis jos ukkomies pettää jonkun kanssa, ja se joku tietää, että ukkomies pettää, niin hän ei ole mitenkään osallinen? Kertoisitko miten saat tällaisen yhtälön toimimaan niin että syy on yksin ukkomiehen?

Onhan se rouvankin suhde ja hänen syynsä toki . Hehän siinä suhdettaan pitävät . Ei se ulkopuoliselle kuulu miten hoitavat. Ulkopuoliset elävät taas sitä omaa elämäänsä vaan. Näin se aikuisesti menee.

Naurettavaa kiemurtelua. :D Jos pettäminen olisi rikos, luuletko, että selviäisit sanomalla "näin se aikuisesti menee"? :D

On se rikos nimittäin aviorikos joka mies juridisesti tekee:)! Näin se aikuisesti menee.

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/viihde/201703072200081096_vi.shtml

Olen aina kuvitellut naisen olen jonkinlainen tyylikäs leidi, eikä tuollainen ikuinen kakkosnainen. Mikä tuossakin on tunnepuolella pielessä jos kehtaa lehdessä retostella, miten oli "avoimesti 40 vuotta Max Jakobsonin kanssa yhdessä".

Minä ainakin ajattelen sitä naisparkaa, joka vihittiin Jakobsonin kanssa, ja jonka koko elämä varmaan tuhoutui tuossa Lenitan lemmenleikissä. Lenita kuvailee suhdetta:" Kun olin hänen kanssaan, meiltä ei puuttunut mitään."

Jotenkin tunnevammaisen oloinen tyyppi!

Ja tyylitietoinen,ei kelpuuttanut tennissukkaisia

Pelkäänpä vaan pahoin ettei Lenita suostukaan teidän sovinismia tihkuvan syntipukin asemaan. Olisiko peiliin katsomisen paikka siellä? Ja oman vastuunoton sen ainaisen ulkopuolelta tulevan syntipukin sijaan?

Kun näitä aviorikoksia aikoinaan käsiteltiin oikeuksissa niin aviopari siinä paperissa joskus todellakin sananmukaisesti TUOMITTIIN avioeroon.

Vierailija kirjoitti:

Paljastuskirja= elämänkerta. Se ei ole mitään muuta kuin rahastuskeino ja kosto. Koskee teitä kaikkia jotka siihen lähtävät. Suomessa on tällä hetkellä buumi paljastuskirjoihin = paljon työttömiä toimittajia. Kuka kustantaa ja kerää massit?

Pitää olla: "Koskee teitä kaikkia,jotka siihen lähdette". Tai: Koskee niitä kaikkia,jotka siihen lähtevät.

Mannerheimintietä kulkiessa lähellä stokkaa näin kaukaa tulevan naisen joka kiinnitti huomioni . Hänellä oli turkki auki ja vierellä tumma komea mies ja tästä on aikaa vuosi vuosia.  Lenitahan hän oli. 

Lenita Jakorasia-Airisto

Mäkin olen nähnyt Lenitan, häntä ei voi olla huomaamatta. Näyttävä ilmestys myös vähän vanhempanakin. 

Vierailija kirjoitti:

Aina ollut mun idoli vaan eipä ole enää. Tuskin on itse saanut edes maksettua sitä komeaa asuntoaan. Taitaa olla miehet maksaneet senkin.

Ekonomi harrastanut kaupankäyntiä?

vääräleuka kirjoitti:

Miten kelpuuttaa Lenita noin rumia miehiä ? Oli nuorempana hottis . Karisma,rahat vai puhelahjat kiehto ? Vai oliko Loirilla ja Maxilla iso ? Oliko Maxin vaimo frigidi vai piilolesbo ?tai jos Max olikin piilohomo ja Lenita piilolesbo :D Mutta Lenita on silti minusta ihana nainen. Älkää tuomitko mua. 

-70 luvulla olivat sekä Loiri että Jakobson 40 vuotta nuorempia. Loiri nuoren miehen kukoistuksessa ja Jakobson 5-kympin villityksessä.