Lue keskustelun säännöt.
Työkaverit laihduttaa *huokaus*
07.03.2017 |
Olen tässä vuosien varrella seurannut parin työkaverin laihdutustempauksia ja lopputulemana on ollut molemmilla lihominen entisestään. Itsellänikin on muutama ylimääräinen kilo ja siksi olenkin mielenkiinnolla seurannut mikä dieetti tehoaa - heti kun sellainen löytyy, aloitan itsekin.
Jutta Gustafsberg- dieetti oli suosittu muutama vuosi sitten. Kollegat pitivät taukoa vähän väliä, koska oli syötävä. Kaikenlaisia rahkapurkkeja ja proteiinipatukoita.
Sitten tuli jonkun pyramidihuijausketjun vitamiinit ja ym luonnontuotteet. Kalliilla ostettiin purkkeja ja käytiin jonkun luontaishoitajan luona.
Kesällä oli kokeilussa kaalikeittodieetti ja hajut toimistossa sen mukaiset.
Sitten oli karppauskokeilu ja leipä ja pasta olivat pannnassa jonkik aikaa.
Kaikkiin kuureihin heittäydyttiin valtavalla tohinalla ja aluksi paino putosi molemmilla pari kolme kiloa.
Sitten tuli risteily, etelänmatka tai jotkut kekkerit, jolloin mielihalut pääsivät valloilleen ja dietit loppuivat saman tien - kaikki oli menetetty, joten ei mitään väliä enää.
Kertokaa mitkä konstit ovat teillä oikeasti toimineet niin minäkin voisin yrittää! Nyt monet yritykset vierestä seuranneena, en kyllä ala mihinkään tiukkaan kuuriin, jota on mahdoton pitää paria viikkoa pidempää.
Olen aivan hämilläni kun välillä hiilihydraatit on kieltolistalla, välillä rasva.
Kommentit (65)
Vaaleita leipiä, pastoja ym. vaaleita jauhoja harvemmin (niistä tulee mulle turpea ja tukkoinen olo). Kaurapuuroa aamuisin kuituja antamaan. Hedelmiä, juureksia ja muita kasviksia mielin määrin, helposti tulee se 500g päivässä. Proteiinia mm. rahkasta, raejuustosta, linsseistä, pähkinöistä, pavuista, soijasta, kanasta ja kalasta. Punaista lihaa silloin tällöin muttei välttämättä edes joka viikko. Ruuanlaitossa käytän voita, kasvikermoja ja oliivioljyä. En lisää sokeria mihinkään. Herkkuja ostan harvakseltaan, ehkä kerran kahdessa viikossa.
Syön 4-5 kertaa päivässä, näin pidän aineenvaihdunnan hyvässä iskussa.
Liikuntaa joka päivä, käveltyä tulee väh. 10km/päivä ja lisäksi kotona jumppailua yms. silloin tällöin.
Ei se ole mitään rakettitiedettä, noilla ruuilla mulla tulee automaattisesti syötyä semmoiset 1500-1800kcal/päivä ja vajetta tulee väh.600 kcal.
En siis karppaa, enkä ole kitudieetillä, ja syön suht monipuolisesti. Liikunta tulee ruokavaliota. Tärkeintä on että saa tarvittavat vitamiinit yms. ja että kulutus on suurempi kuin syödyt kalorit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin unohtui sanoa että vettä juon pari litraa päivässä, en juo mehuja tai limuja kuin harvoin.
-22214
Itselläni toimii hyvin 5:2 "dieetti", jonka lisäksi olen jättänyt pois kaiken gluteenia sisältävän. Paino putoaa tasaisella tahdilla ja etenkin paastopäivien jälkeen olo on virkeä.
Olen käsittänyt asian niin että sokeri estää joidenkin ravintoaineiden imeytymisen ottamalla sen paikan. Sokeri ei kuitenkaan toimi ottamallaan paikalla kuten se, mitä siellä pitäisi olla. Näin ollen nälän tunne vaivaa jatkuvasti, koska kroppa on jatkuvasti puutostilassa joidenkin ravintoaineiden suhteen. Tämä johtaa pahimmillaan vakaviin puutostiloihin.
Jonkun hammaslääkärin mukaan herkut tulisi syödä ruuan jälkeen jälkiruokana, jottei hampaat kärsi turhan useista happohyökkäyksistä. Ongelma tulee siinä, että kun hammas ei ole kuollutta solukkoa vaan tarvitsee ravintoaineita pysyäkseen kunnossa, sokeri blokkaa ruuasta saatavat ravintoaineet.
Ja nyt puhutaan valkoisesta sokerista. Hedelmistä tuleva sokerimäärä on eri kuin suoraan purkista. Ja hedelmäsokeri on myös eri asia kun hedelmässä oleva sokeri. Älkääkä korvatko sokeria aspartaamilla, sillä se on hermomyrkky.
Jos on kovia mielitekoja herkkuihin tai johonkin muuhun tiettyyn, niin googlaamalla löytyy taulukoita siitä minkä puutos voi näihin johtaa. Esimerkiksi suklaa-> magnesium, rasvaiset ruuat-> kalsium jne.
Vierailija kirjoitti:
Olen käsittänyt asian niin että sokeri estää joidenkin ravintoaineiden imeytymisen ottamalla sen paikan. Sokeri ei kuitenkaan toimi ottamallaan paikalla kuten se, mitä siellä pitäisi olla. Näin ollen nälän tunne vaivaa jatkuvasti, koska kroppa on jatkuvasti puutostilassa joidenkin ravintoaineiden suhteen. Tämä johtaa pahimmillaan vakaviin puutostiloihin.
Jonkun hammaslääkärin mukaan herkut tulisi syödä ruuan jälkeen jälkiruokana, jottei hampaat kärsi turhan useista happohyökkäyksistä. Ongelma tulee siinä, että kun hammas ei ole kuollutta solukkoa vaan tarvitsee ravintoaineita pysyäkseen kunnossa, sokeri blokkaa ruuasta saatavat ravintoaineet.
Ja nyt puhutaan valkoisesta sokerista. Hedelmistä tuleva sokerimäärä on eri kuin suoraan purkista. Ja hedelmäsokeri on myös eri asia kun hedelmässä oleva sokeri. Älkääkä korvatko sokeria aspartaamilla, sillä se on hermomyrkky.
Jos on kovia mielitekoja herkkuihin tai johonkin muuhun tiettyyn, niin googlaamalla löytyy taulukoita siitä minkä puutos voi näihin johtaa. Esimerkiksi suklaa-> magnesium, rasvaiset ruuat-> kalsium jne.
Vielä lisäys että sokeria ei pidä kuitenkaan kokonaan jättää pois, sillä aivot tarvitsee glukoosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen käsittänyt asian niin että sokeri estää joidenkin ravintoaineiden imeytymisen ottamalla sen paikan. Sokeri ei kuitenkaan toimi ottamallaan paikalla kuten se, mitä siellä pitäisi olla. Näin ollen nälän tunne vaivaa jatkuvasti, koska kroppa on jatkuvasti puutostilassa joidenkin ravintoaineiden suhteen. Tämä johtaa pahimmillaan vakaviin puutostiloihin.
Jonkun hammaslääkärin mukaan herkut tulisi syödä ruuan jälkeen jälkiruokana, jottei hampaat kärsi turhan useista happohyökkäyksistä. Ongelma tulee siinä, että kun hammas ei ole kuollutta solukkoa vaan tarvitsee ravintoaineita pysyäkseen kunnossa, sokeri blokkaa ruuasta saatavat ravintoaineet.
Ja nyt puhutaan valkoisesta sokerista. Hedelmistä tuleva sokerimäärä on eri kuin suoraan purkista. Ja hedelmäsokeri on myös eri asia kun hedelmässä oleva sokeri. Älkääkä korvatko sokeria aspartaamilla, sillä se on hermomyrkky.
Jos on kovia mielitekoja herkkuihin tai johonkin muuhun tiettyyn, niin googlaamalla löytyy taulukoita siitä minkä puutos voi näihin johtaa. Esimerkiksi suklaa-> magnesium, rasvaiset ruuat-> kalsium jne.
Vielä lisäys että sokeria ei pidä kuitenkaan kokonaan jättää pois, sillä aivot tarvitsee glukoosia.
Sokeria ei tarvitse syödä lainkaan, elimistö osaa sen itse valmistaa. Toki se ei ole suotavaa, kasviksiahan kannattaa syödä ja niissähän on kuitenkin jonkun verran sokeria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen käsittänyt asian niin että sokeri estää joidenkin ravintoaineiden imeytymisen ottamalla sen paikan. Sokeri ei kuitenkaan toimi ottamallaan paikalla kuten se, mitä siellä pitäisi olla. Näin ollen nälän tunne vaivaa jatkuvasti, koska kroppa on jatkuvasti puutostilassa joidenkin ravintoaineiden suhteen. Tämä johtaa pahimmillaan vakaviin puutostiloihin.
Jonkun hammaslääkärin mukaan herkut tulisi syödä ruuan jälkeen jälkiruokana, jottei hampaat kärsi turhan useista happohyökkäyksistä. Ongelma tulee siinä, että kun hammas ei ole kuollutta solukkoa vaan tarvitsee ravintoaineita pysyäkseen kunnossa, sokeri blokkaa ruuasta saatavat ravintoaineet.
Ja nyt puhutaan valkoisesta sokerista. Hedelmistä tuleva sokerimäärä on eri kuin suoraan purkista. Ja hedelmäsokeri on myös eri asia kun hedelmässä oleva sokeri. Älkääkä korvatko sokeria aspartaamilla, sillä se on hermomyrkky.
Jos on kovia mielitekoja herkkuihin tai johonkin muuhun tiettyyn, niin googlaamalla löytyy taulukoita siitä minkä puutos voi näihin johtaa. Esimerkiksi suklaa-> magnesium, rasvaiset ruuat-> kalsium jne.
Kerrotko miten hedelmässä oleva sokeri on eri asia kuin hedelmäsokeri?
Tutkimustiedon mukaan ei ole mitään yhtä ylivoimaista keinoa laihduttaa, millä merkittävästi muita tapoja suurempi osa laihduttajista laihtuisi. Tylsä fakta on, että vain noin 5% laihduttajista laihtuu pysyvästi (tulos pysyy useita vuosia) olipa menetelmä ihan mikä tahansa.
Itse en uskokaan että sillä tavalla laihduttaa on niin väliä, vaan se millaisessa elämäntilanteessa ja mielentilassa laihdutuksensa tekee määrää onnistumisen. Esim. itse jojoilin 10 vuotta, kokeilin niin karppaukset, paleot, raakaruokailut, Nutrilettin, Painonvartijat, virallisen ravitsemusterapeutin ohjeet. Laihduiin kaikilla tavoilla, kaikkien jälkeen lihoin takaisin.
Lopulta lähes nelikymppisenä onnistuin laihtumaan pysyvästi (tulos on pysynyt nyt 4 vuotta). Tapa ei ollut avain, se oli paljonparjattu Cambridge-pussikuuri, ei oikeastaan juurikaan erilainen kuin Nutrilett jolla olin aiemmin epäonnistunut. Mutta elämäntilanne oli nyt parempi: vähemmän stressaava työ, ei enää ruuhkavuosia jolloin piti työn jälkeen lähteä harrastuskuskauksiin, laittaa ruokaa heti jne. Lisäksi lääkärintarkastuksessa paljastunut metabolinen oireyhtymä motivoi tosissaan asiassa, koska suvussani on 2-tyypin diabetestä ja näytti että sellainen minullekin pian puhkeaa jos en tee mitään. Pelkät ulkonäköasiat ei koskaan motivoineet minua oikeasti riittävästi, että olisin pitkäjänteisesti jaksanut syödä kevyesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen käsittänyt asian niin että sokeri estää joidenkin ravintoaineiden imeytymisen ottamalla sen paikan. Sokeri ei kuitenkaan toimi ottamallaan paikalla kuten se, mitä siellä pitäisi olla. .
Ei mene noin. Sokeri ei ota minkään paikkaa esim. sitoutumalla jonkun ravintoaineen reseptoreihin tms. Ainoa tapa millä noin ehkä voisi sanoa on, että usein sokerisissa herkuissa on aika vähän niitä ravinteita, joten jos kaloritarpeensa täyttää suurelta osin sokeriherkuilla, ei ruokavalioon mahdu tarpeeksi sitä ravitsevaa ruokaa josta saa vitamiineja ja kivennäisaineita.
Mutta kyllä sokeria ja herkkuja mahtuu ruokavalioon pieni määrä, pääasia on että pääosa syömisistä on ravitsevaa oikeaa ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen käsittänyt asian niin että sokeri estää joidenkin ravintoaineiden imeytymisen ottamalla sen paikan. Sokeri ei kuitenkaan toimi ottamallaan paikalla kuten se, mitä siellä pitäisi olla. Näin ollen nälän tunne vaivaa jatkuvasti, koska kroppa on jatkuvasti puutostilassa joidenkin ravintoaineiden suhteen. Tämä johtaa pahimmillaan vakaviin puutostiloihin.
Jonkun hammaslääkärin mukaan herkut tulisi syödä ruuan jälkeen jälkiruokana, jottei hampaat kärsi turhan useista happohyökkäyksistä. Ongelma tulee siinä, että kun hammas ei ole kuollutta solukkoa vaan tarvitsee ravintoaineita pysyäkseen kunnossa, sokeri blokkaa ruuasta saatavat ravintoaineet.
Ja nyt puhutaan valkoisesta sokerista. Hedelmistä tuleva sokerimäärä on eri kuin suoraan purkista. Ja hedelmäsokeri on myös eri asia kun hedelmässä oleva sokeri. Älkääkä korvatko sokeria aspartaamilla, sillä se on hermomyrkky.
Jos on kovia mielitekoja herkkuihin tai johonkin muuhun tiettyyn, niin googlaamalla löytyy taulukoita siitä minkä puutos voi näihin johtaa. Esimerkiksi suklaa-> magnesium, rasvaiset ruuat-> kalsium jne.
Kerrotko miten hedelmässä oleva sokeri on eri asia kuin hedelmäsokeri?
Tarkoitin tällä lähinnä määrää.
"Isoglukoosi eli maissisiirappi eli glukoosi-fruktoosisiirappi (high-fructose corn syrup = HFCS) on makeutusaine, jota valmistetaan kemiallisesti maissitärkkelyksestä (glukoosisiirappi). Osa maissitärkkeluksen glukoosista (42 tai 55 %) muunnetaan entsyymien avulla fruktoosiksi (isomerointi).
Yhdysvalloissa isoglukoosia käytetään makeutusaineena lähes kaikessa jopa hammastahnassa ja oluessa (alkoholin käyminen). Yhdysvalloissa maissintuotantoa on perinteisesti tuettu ja maissia käytetään yleisesti elintarvikkeissa tai vaikkapa vitamiinipillereissä. Yhdysvalloissa kananuggeteissa on 37 erilaista valmistusainetta, joista 30 tulee maissista. EU on asettanut isoglukoosille tuotantokiintiöt. Suomessa maissisiirappia on ainakin tuontituotteissa esim. joissakin amerikkalaisissa jäätelöissä.
Maissisiirapin haitallisuudesta on olemassa eriäviä mielipiteistä. Helposti imeytyvän fruktoosin on väitetty vaikuttavan haitallisesti sokeriaineenvaihduntaan. On myös väitetty, ettei maissisiirappi olisi sen haitallisempaa kuin muutkaan makeutusaineet tai sokeri. Kuitenkin esim. Princetonin yliopiston tutkijat ovat rottakokeillaan osoittaneet, että maissisiirappia saaneet rotat lihoivat enemmän kuin sokeria saaneet, vaikka rottien saama kalorimäärä oli sama."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No voi, eikö sun työkaverit onnistuneetkaan kokeilemaan sulle valmiiksi sopivaa dieettiä? On aika paskoja työkavereita. Joudutko nyt ihan itse kokeilemaan itsellesi sopivan laihdutusmenetelmän vai jäätkö läskiksi syyttelemään läskejä duunikavereita?
Haha, niin just. Hauska kai tuollaista ilmiötä muka seurailla, mutta ne edes yrittää.
Multa lähtee aina heti pari kiloa, kun lopetan herkut. Olen aivan suklaakoukussa ja herkuttelen joka päivä. Kun ne jäävät pois, olo on parin päivän päästä kevyempi ja parempi, eikä herkkuja tee edes mieli.
Pienemmät annoskoot toimivat minulla, koska en juuri harrasta liikuntaa. Iltasyöpöttely minimiin, eli lapsen kanssa yhtä aikaa iltapala ja sen jälkeen ei mitään. Mulla on paha tapa mässätä iltaisin herkkuja, näin sekin jää pois. Lisää kasviksia eikä tietenkään mitään sokerijogurtteja tms. En ole koskaan karsinut hiilareita sen erityisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen käsittänyt asian niin että sokeri estää joidenkin ravintoaineiden imeytymisen ottamalla sen paikan. Sokeri ei kuitenkaan toimi ottamallaan paikalla kuten se, mitä siellä pitäisi olla. Näin ollen nälän tunne vaivaa jatkuvasti, koska kroppa on jatkuvasti puutostilassa joidenkin ravintoaineiden suhteen. Tämä johtaa pahimmillaan vakaviin puutostiloihin.
Jonkun hammaslääkärin mukaan herkut tulisi syödä ruuan jälkeen jälkiruokana, jottei hampaat kärsi turhan useista happohyökkäyksistä. Ongelma tulee siinä, että kun hammas ei ole kuollutta solukkoa vaan tarvitsee ravintoaineita pysyäkseen kunnossa, sokeri blokkaa ruuasta saatavat ravintoaineet.
Ja nyt puhutaan valkoisesta sokerista. Hedelmistä tuleva sokerimäärä on eri kuin suoraan purkista. Ja hedelmäsokeri on myös eri asia kun hedelmässä oleva sokeri. Älkääkä korvatko sokeria aspartaamilla, sillä se on hermomyrkky.
Jos on kovia mielitekoja herkkuihin tai johonkin muuhun tiettyyn, niin googlaamalla löytyy taulukoita siitä minkä puutos voi näihin johtaa. Esimerkiksi suklaa-> magnesium, rasvaiset ruuat-> kalsium jne.
Kerrotko miten hedelmässä oleva sokeri on eri asia kuin hedelmäsokeri?
Tarkoitin tällä lähinnä määrää.
"Isoglukoosi eli maissisiirappi eli glukoosi-fruktoosisiirappi (high-fructose corn syrup = HFCS) on makeutusaine, jota valmistetaan kemiallisesti maissitärkkelyksestä (glukoosisiirappi). Osa maissitärkkeluksen glukoosista (42 tai 55 %) muunnetaan entsyymien avulla fruktoosiksi (isomerointi).
Yhdysvalloissa isoglukoosia käytetään makeutusaineena lähes kaikessa jopa hammastahnassa ja oluessa (alkoholin käyminen). Yhdysvalloissa maissintuotantoa on perinteisesti tuettu ja maissia käytetään yleisesti elintarvikkeissa tai vaikkapa vitamiinipillereissä. Yhdysvalloissa kananuggeteissa on 37 erilaista valmistusainetta, joista 30 tulee maissista. EU on asettanut isoglukoosille tuotantokiintiöt. Suomessa maissisiirappia on ainakin tuontituotteissa esim. joissakin amerikkalaisissa jäätelöissä.
Maissisiirapin haitallisuudesta on olemassa eriäviä mielipiteistä. Helposti imeytyvän fruktoosin on väitetty vaikuttavan haitallisesti sokeriaineenvaihduntaan. On myös väitetty, ettei maissisiirappi olisi sen haitallisempaa kuin muutkaan makeutusaineet tai sokeri. Kuitenkin esim. Princetonin yliopiston tutkijat ovat rottakokeillaan osoittaneet, että maissisiirappia saaneet rotat lihoivat enemmän kuin sokeria saaneet, vaikka rottien saama kalorimäärä oli sama."
Sä et vastannut kysymykseen. Tarinoit ihan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Mä päätin toisen kerran nyt, että alan laihduttaa vhh:lla. Ekalla kerralla se onnistui hienosti, joskin tarve pudottaa oli "vain" 8 kg, mutta halusin saada sen ilman nälkää ja liikuntaa. Vhh:lla se onnistui hyvin, joskin tahti oli hidas, noin 1kg /kk, mutta tulos oli pysyvä ainakin vuoden, puolitoista. Sen verran jaksoin ylläpitää hiilaritietoista ruokailutapaa (eli aika kauan!) mutta sitten taas syödä enemmän hiilaria, ja väsyneenä jätin kasviksia ja muuta fiksua väliin syöden pääasiassa leipää, koska ajattelin, että "ei kai tästä nyt enää normaalipainoisena mitään haittaa voi olla".
En ole nyt käynyt vaa'alla, mutta veikkaan saaneeni turhan monta kiloa takaisin. Ihan lähtölukemissa en voi olla, koska laihtumisen jälkeen hankkimani vaatteet mahtuvat vielä päälle. Mutta vyötärölle on kertynyt selvästi vararengasta ja olo on vetämätön ja huono.
Mutta nyt luin Helsinki Paleo sivuilta sellaista asiaa, joka sai minut tajuamaan, miksi minun todellakin kannattaa välttää hiilaria, vaikka se ei heti ja näkyvästi lihottaisikaan (koska se tekee sen ajan kanssa, vähän niin kuin kilotkin lähtivät hitaasti).
Eli siellä sanottiin, että nykyinen, hiilaria paljon sisältävä ruokavalio on epäterveellinen siksi, että hiilihydraatti pitää insuliinin jatkuvasti koholla tai ainakin sysää haiman erittämään sitä vähän väliä. Ja insuliini ensinnäkin ylläpitää tulehdusta elimistössä Helsinki Paleon mukaan. Jos tämä on totta, niin se on mielenkiintoista. Epäilen, että kärsin matala-asteisesta tulehduksesta, joka saa vedon täysin veks (jo ennen kuin ikinä karppasin kertaakaan).
Insuliinin oleminen veressä myös ESTÄÄ RASVAN KÄYTÖN VARASTOISTA. Eli käytännössä: emme voi laihtua, jos veressä on insuliinia. Jos sitä on siellä jatkuvasti, keho ei koskaan pääse kuluttamaan varastojaan. Etkä laihdu.Nyt alan syödä kaikkea muuta, paitsi sellaista, mikä reippaasti nostaa verensokeria, eli käytännössä tärkkelys pois ja valkoinen sokeri. Tärkkelys on siis sokeria, mutta me tunnemme sen paremmin nimillä peruna, leipä (viljat), riisi, pasta, pulla jne. Eli nämä pois, ja kasviksia ja rasvaa ja proteiinia tilalle! Ja tätä loppuelämän. Koska en liiku, vihaan liikuntaa, niin mun keho ei tartte hiilaria juuri ollenkaan.
Minä olen ainakin juuri hiilareilla lihonut, ja nimenomaan siksi, että veren insuliinitasot on olleet hiilarisyömisen takia liian korkeat: rasva on kertynyt, ei palanut insuliinin vuoksi. Ja en ole mässäillyt karkkeja ja pullaa, vaan pastaa, leipää ja perunaa. Syönyt muka terveellisesti kun en ole syönyt suklaata ja sipsiä enkä sokerilimuja, en myöskään alkoholia käyttänyt ollenkaan. Mutta niin se paino vaan on noussut pastalla.. Ja viisi palaa leipää niin hups vaan kiloja kertyy.
Vierailija kirjoitti:
Olen käsittänyt asian niin että sokeri estää joidenkin ravintoaineiden imeytymisen ottamalla sen paikan. Sokeri ei kuitenkaan toimi ottamallaan paikalla kuten se, mitä siellä pitäisi olla. Näin ollen nälän tunne vaivaa jatkuvasti, koska kroppa on jatkuvasti puutostilassa joidenkin ravintoaineiden suhteen. Tämä johtaa pahimmillaan vakaviin puutostiloihin.
Jonkun hammaslääkärin mukaan herkut tulisi syödä ruuan jälkeen jälkiruokana, jottei hampaat kärsi turhan useista happohyökkäyksistä. Ongelma tulee siinä, että kun hammas ei ole kuollutta solukkoa vaan tarvitsee ravintoaineita pysyäkseen kunnossa, sokeri blokkaa ruuasta saatavat ravintoaineet.
Ja nyt puhutaan valkoisesta sokerista. Hedelmistä tuleva sokerimäärä on eri kuin suoraan purkista. Ja hedelmäsokeri on myös eri asia kun hedelmässä oleva sokeri. Älkääkä korvatko sokeria aspartaamilla, sillä se on hermomyrkky.
Jos on kovia mielitekoja herkkuihin tai johonkin muuhun tiettyyn, niin googlaamalla löytyy taulukoita siitä minkä puutos voi näihin johtaa. Esimerkiksi suklaa-> magnesium, rasvaiset ruuat-> kalsium jne.
Ei sokeri ota minkään ravintoaineen paikkaa. Mutta sokeri aiheuttaa kehoon ns. matala-asteista tulehdusta (jota useimmilla meistä on vähän tai sitten enemmän), ja tuon sokerin aiheuttaman kehon jatkuvan pienen tulehdustilan vuoksi keholle ei riitä normaali määrä vitamiineja ym, eli sokeri tavallaan pilaa kehon kyvyn selviytyä ruoasta saatavilla vitamiinimäärillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen käsittänyt asian niin että sokeri estää joidenkin ravintoaineiden imeytymisen ottamalla sen paikan. Sokeri ei kuitenkaan toimi ottamallaan paikalla kuten se, mitä siellä pitäisi olla. Näin ollen nälän tunne vaivaa jatkuvasti, koska kroppa on jatkuvasti puutostilassa joidenkin ravintoaineiden suhteen. Tämä johtaa pahimmillaan vakaviin puutostiloihin.
Jonkun hammaslääkärin mukaan herkut tulisi syödä ruuan jälkeen jälkiruokana, jottei hampaat kärsi turhan useista happohyökkäyksistä. Ongelma tulee siinä, että kun hammas ei ole kuollutta solukkoa vaan tarvitsee ravintoaineita pysyäkseen kunnossa, sokeri blokkaa ruuasta saatavat ravintoaineet.
Ja nyt puhutaan valkoisesta sokerista. Hedelmistä tuleva sokerimäärä on eri kuin suoraan purkista. Ja hedelmäsokeri on myös eri asia kun hedelmässä oleva sokeri. Älkääkä korvatko sokeria aspartaamilla, sillä se on hermomyrkky.
Jos on kovia mielitekoja herkkuihin tai johonkin muuhun tiettyyn, niin googlaamalla löytyy taulukoita siitä minkä puutos voi näihin johtaa. Esimerkiksi suklaa-> magnesium, rasvaiset ruuat-> kalsium jne.
Ei sokeri ota minkään ravintoaineen paikkaa. Mutta sokeri aiheuttaa kehoon ns. matala-asteista tulehdusta (jota useimmilla meistä on vähän tai sitten enemmän), ja tuon sokerin aiheuttaman kehon jatkuvan pienen tulehdustilan vuoksi keholle ei riitä normaali määrä vitamiineja ym, eli sokeri tavallaan pilaa kehon kyvyn selviytyä ruoasta saatavilla vitamiinimäärillä.
Asia ei ole noin yksinkertainen että sokeri -> matala-asteinen tulehdus. Sokeri on yksi immuunivasteen vaakaa tulehduksen suuntaan kallistava tekijä, mutta niitä on monia muitakin, esim. kovat rasvat. Mutta tärkeintä on, että kokonaisruokavalio on tasapainoinen niin että tulehdusta lisääviä ruoka-aineita vastaan on tulehdusreaktiota vähentäviä ruoka-aineita, ei minkään ruoka-aineen totaalinen välttely.
Lisäksi ylipaino, erityisesti viskeraalirasva, aiheuttaa matala-asteista tulehdusta riippumatta ruokavaliosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen käsittänyt asian niin että sokeri estää joidenkin ravintoaineiden imeytymisen ottamalla sen paikan. Sokeri ei kuitenkaan toimi ottamallaan paikalla kuten se, mitä siellä pitäisi olla. Näin ollen nälän tunne vaivaa jatkuvasti, koska kroppa on jatkuvasti puutostilassa joidenkin ravintoaineiden suhteen. Tämä johtaa pahimmillaan vakaviin puutostiloihin.
Jonkun hammaslääkärin mukaan herkut tulisi syödä ruuan jälkeen jälkiruokana, jottei hampaat kärsi turhan useista happohyökkäyksistä. Ongelma tulee siinä, että kun hammas ei ole kuollutta solukkoa vaan tarvitsee ravintoaineita pysyäkseen kunnossa, sokeri blokkaa ruuasta saatavat ravintoaineet.
Ja nyt puhutaan valkoisesta sokerista. Hedelmistä tuleva sokerimäärä on eri kuin suoraan purkista. Ja hedelmäsokeri on myös eri asia kun hedelmässä oleva sokeri. Älkääkä korvatko sokeria aspartaamilla, sillä se on hermomyrkky.
Jos on kovia mielitekoja herkkuihin tai johonkin muuhun tiettyyn, niin googlaamalla löytyy taulukoita siitä minkä puutos voi näihin johtaa. Esimerkiksi suklaa-> magnesium, rasvaiset ruuat-> kalsium jne.
Ei sokeri ota minkään ravintoaineen paikkaa. Mutta sokeri aiheuttaa kehoon ns. matala-asteista tulehdusta (jota useimmilla meistä on vähän tai sitten enemmän), ja tuon sokerin aiheuttaman kehon jatkuvan pienen tulehdustilan vuoksi keholle ei riitä normaali määrä vitamiineja ym, eli sokeri tavallaan pilaa kehon kyvyn selviytyä ruoasta saatavilla vitamiinimäärillä.
Asia ei ole noin yksinkertainen että sokeri -> matala-asteinen tulehdus. Sokeri on yksi immuunivasteen vaakaa tulehduksen suuntaan kallistava tekijä, mutta niitä on monia muitakin, esim. kovat rasvat. Mutta tärkeintä on, että kokonaisruokavalio on tasapainoinen niin että tulehdusta lisääviä ruoka-aineita vastaan on tulehdusreaktiota vähentäviä ruoka-aineita, ei minkään ruoka-aineen totaalinen välttely.
Lisäksi ylipaino, erityisesti viskeraalirasva, aiheuttaa matala-asteista tulehdusta riippumatta ruokavaliosta.
Älä jauha paskaa.
Vierailija kirjoitti:
No voi, eikö sun työkaverit onnistuneetkaan kokeilemaan sulle valmiiksi sopivaa dieettiä? On aika paskoja työkavereita. Joudutko nyt ihan itse kokeilemaan itsellesi sopivan laihdutusmenetelmän vai jäätkö läskiksi syyttelemään läskejä duunikavereita?
Sulla ei taida olla edes työkavereita? Tai ylipäätään kavereita? Töitäkään? Älä kuitenkaan laihduta, voit muuttua vielä kiukkuisemmaksi ja vastenmielisemmäksi.
Vhh:ssa ei vältellä rasvaa.