Lue keskustelun säännöt.
Jos omistaa metsää, niin...?
04.03.2017 |
Jos omistaa metsää, niin pitäisikö se mielestänne ehdottomasti myös pitää kunnossa? Muistan, kun eräs nyt jo edesmennyt henkilö kommentoi jatkuvasti erään toisen henkilön metsistä, miten huonossa kunnossa se oli. Ei siis sanonut tälle henkilölle sitä koskaan, mutta itse sain monta kertaa kuulla hänen kommenttinsa.
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Miten voi omistaa metsää? Ei luontoa voi omistaa. Sama kuin joku sanoisi omistavansa ilmaa.
Luontoa en omista mutta metsää omistan, nimi on perintökirjassa.
Sinä et ilmeisesti omista kuin ilmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metsänhoidossa on nykyään monta tapaa, joista jokaiselle varmaan löytyy sopiva. Ongelma on siinä, että jos metsää ei hoida lainkaan, se muuttuu ei vain tuottavaksi vaan nykyään myös ympäristölleen haitalliseksi. Se ei enää toimi hiilinieluna, kun kasvu lakkaa. Lisäksi nykyäänn kasvihuoneilmiön aikaan hoitamattomassa metsässä voi elää ja talvehtia tuhohyönteisiä ja mita tuhoeläimiä, jotka talvehdittuaan leviävät naapureidenkin metsiin. Tämä ongelma esim kirjanpainajatoukkien kanssa viime vuosina ollut paha.
Hiilivarastona vanha metsä toimiikin. Sen ei tarvitse niellä eikä sitoa yhtään mitään. Jos metsä kaadetaan, niin vain täysi urpo iloitsee uuden taimikon toimimisesta 'hiilinieluna'. Kun se paskapaperiksi ja havuvaneriksi muutettu vanha metsä päästää hiilensä vain muutaman vuoden kuluessa takaisin ilmaan. Eli hiili ikään kuin karkaa ja metsällä kestää taas 80-100 vuotta pyydystää se takaisin. Tätä on hiilen kierto ja varastoitumisen ja vapautumisen dynamiikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis laki edellyttää tiettyjä hoitotoimia. Hakkuun jälkeen on istutettava taimet. Toiseksi tuulenkaadot on poistettava, sillä jos ne leviävät hoitotoimien laiminlyönnin seurauksella naapureiden metsiin, naapurit voivat hakea oikeuden kautta sinulta menetetyn taloudellisen hyödyn.
Muutoin ei tietääkseni tarvitse tehdä erityisiä hoitotoimia, mutta metsänomistaja itse siitä kärsii taloudelliset vahingot. Hoidettu metsä tuottaa parhaiten, hoitamaton metsä on liian pimeä ja tiuha puiden kasvun kannalta.
Nykyään on oikeastaan vapaat kädet, mitään uudistusvelvoitetta ei enää ole olemassa.
Minuakin kiinnostaa, että mikä laki tällainen on. Ei ole kukaan ottanut vielä yhteyttä vielä hoitamattomista metsistäni.
Jos et ole hakenut kemera-tukea metsääsi tai hakannut yli 0,3 ha:n aukkoa niin ketään ei kiinnosta. Metsää ei ole pakko hoitaa/hakata, jos ei ole nostanut kemera-tukea. Ja jos taas olet hakannut aukon niin sitten on tavalla tai toisella taimet sinne saatava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis laki edellyttää tiettyjä hoitotoimia. Hakkuun jälkeen on istutettava taimet. Toiseksi tuulenkaadot on poistettava, sillä jos ne leviävät hoitotoimien laiminlyönnin seurauksella naapureiden metsiin, naapurit voivat hakea oikeuden kautta sinulta menetetyn taloudellisen hyödyn.
Muutoin ei tietääkseni tarvitse tehdä erityisiä hoitotoimia, mutta metsänomistaja itse siitä kärsii taloudelliset vahingot. Hoidettu metsä tuottaa parhaiten, hoitamaton metsä on liian pimeä ja tiuha puiden kasvun kannalta.
Nykyään on oikeastaan vapaat kädet, mitään uudistusvelvoitetta ei enää ole olemassa.
Enää ei päätehakkuun tuloista pidätetä rahaa uudistamiskuluihin, mutta metsänomistajan on silti huolehdittava, että tietyssä ajassa alueella on kehitykelpoinen taimikko.
Ja miten tätä sitten seurataan ja kuka määrää asiat hoitamaan, jos ei vaan tee mitään?
Nykyään kateellisten naapureiden ei tarvitse tehdä ilmoitusta Metsäkeskukselle ;) vaan nykyisin esim. laserkeilauksen kautta jää lain rikkojat kiinni. Metsäkeskus on organisaatio joka neuvoo, valvoo ja rankaisee metsänomistajia.
No ei ole onnekisi meikäläisen metsiä valvonut ja rankaissut. Sitä odotellessa. Laitoin kyllä kerran viestiä metsänhoitoyhdistykselle, että pitäiskö näillä metsille tehdä jotain, mutta ei tullut vastausta. Nyt en aio tehdä yhtikästä mitään, jajos valittavat, niin näytän viestini ettei mulle koskaa mitään vastattu vaikka apua pyysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis laki edellyttää tiettyjä hoitotoimia. Hakkuun jälkeen on istutettava taimet. Toiseksi tuulenkaadot on poistettava, sillä jos ne leviävät hoitotoimien laiminlyönnin seurauksella naapureiden metsiin, naapurit voivat hakea oikeuden kautta sinulta menetetyn taloudellisen hyödyn.
Muutoin ei tietääkseni tarvitse tehdä erityisiä hoitotoimia, mutta metsänomistaja itse siitä kärsii taloudelliset vahingot. Hoidettu metsä tuottaa parhaiten, hoitamaton metsä on liian pimeä ja tiuha puiden kasvun kannalta.
Nykyään on oikeastaan vapaat kädet, mitään uudistusvelvoitetta ei enää ole olemassa.
Enää ei päätehakkuun tuloista pidätetä rahaa uudistamiskuluihin, mutta metsänomistajan on silti huolehdittava, että tietyssä ajassa alueella on kehitykelpoinen taimikko.
Ja miten tätä sitten seurataan ja kuka määrää asiat hoitamaan, jos ei vaan tee mitään?
Nykyään kateellisten naapureiden ei tarvitse tehdä ilmoitusta Metsäkeskukselle ;) vaan nykyisin esim. laserkeilauksen kautta jää lain rikkojat kiinni. Metsäkeskus on organisaatio joka neuvoo, valvoo ja rankaisee metsänomistajia.
No ei ole onnekisi meikäläisen metsiä valvonut ja rankaissut. Sitä odotellessa. Laitoin kyllä kerran viestiä metsänhoitoyhdistykselle, että pitäiskö näillä metsille tehdä jotain, mutta ei tullut vastausta. Nyt en aio tehdä yhtikästä mitään, jajos valittavat, niin näytän viestini ettei mulle koskaa mitään vastattu vaikka apua pyysin.
Oletko metsänhoitoyhdistyksen jäsen? Ja metsänhoitoyhdistys ja metsäkeskus ovat eri firmoja. Mutta ethän sinä lakia riko, jos et tee metsässäsi mitään. (paitsi tietty sitten tulee nämä ötökkä yms. lait, mutta se onkin sitten jo pitkä juttu...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hassua että joku väitti maataloustraktorin tarvitsevan isot ajourat. Meillä ainakin puikkelehditaan puiden välistä eikä tarvita mitään isoja uria toisin kuin isot motot.
Nykytiloilla vaan alkaa ne Valtterit olla mammutti kokoa ettei metsään ole mitään asiaa ja pienikin traktori tekee kuusikolle juuristovaurioita ainakin kesäajossa. Lisäksi motot on pienentyneet aikojen saatossa ja havut puidaan ajourille suojaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis laki edellyttää tiettyjä hoitotoimia. Hakkuun jälkeen on istutettava taimet. Toiseksi tuulenkaadot on poistettava, sillä jos ne leviävät hoitotoimien laiminlyönnin seurauksella naapureiden metsiin, naapurit voivat hakea oikeuden kautta sinulta menetetyn taloudellisen hyödyn.
Muutoin ei tietääkseni tarvitse tehdä erityisiä hoitotoimia, mutta metsänomistaja itse siitä kärsii taloudelliset vahingot. Hoidettu metsä tuottaa parhaiten, hoitamaton metsä on liian pimeä ja tiuha puiden kasvun kannalta.
Nykyään on oikeastaan vapaat kädet, mitään uudistusvelvoitetta ei enää ole olemassa.
Enää ei päätehakkuun tuloista pidätetä rahaa uudistamiskuluihin, mutta metsänomistajan on silti huolehdittava, että tietyssä ajassa alueella on kehitykelpoinen taimikko.
Ja miten tätä sitten seurataan ja kuka määrää asiat hoitamaan, jos ei vaan tee mitään?
Nykyään kateellisten naapureiden ei tarvitse tehdä ilmoitusta Metsäkeskukselle ;) vaan nykyisin esim. laserkeilauksen kautta jää lain rikkojat kiinni. Metsäkeskus on organisaatio joka neuvoo, valvoo ja rankaisee metsänomistajia.
No ei ole onnekisi meikäläisen metsiä valvonut ja rankaissut. Sitä odotellessa. Laitoin kyllä kerran viestiä metsänhoitoyhdistykselle, että pitäiskö näillä metsille tehdä jotain, mutta ei tullut vastausta. Nyt en aio tehdä yhtikästä mitään, jajos valittavat, niin näytän viestini ettei mulle koskaa mitään vastattu vaikka apua pyysin.
Oletko metsänhoitoyhdistyksen jäsen? Ja metsänhoitoyhdistys ja metsäkeskus ovat eri firmoja. Mutta ethän sinä lakia riko, jos et tee metsässäsi mitään. (paitsi tietty sitten tulee nämä ötökkä yms. lait, mutta se onkin sitten jo pitkä juttu...)
En maksa mitään jäsenmaksua, joten en taida olla jäsen. He kyllä tekivät laskelmat metsistä aikoinaan. Ei ole mitään hajua noista ötökkäjutuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis laki edellyttää tiettyjä hoitotoimia. Hakkuun jälkeen on istutettava taimet. Toiseksi tuulenkaadot on poistettava, sillä jos ne leviävät hoitotoimien laiminlyönnin seurauksella naapureiden metsiin, naapurit voivat hakea oikeuden kautta sinulta menetetyn taloudellisen hyödyn.
Muutoin ei tietääkseni tarvitse tehdä erityisiä hoitotoimia, mutta metsänomistaja itse siitä kärsii taloudelliset vahingot. Hoidettu metsä tuottaa parhaiten, hoitamaton metsä on liian pimeä ja tiuha puiden kasvun kannalta.
Nykyään on oikeastaan vapaat kädet, mitään uudistusvelvoitetta ei enää ole olemassa.
Enää ei päätehakkuun tuloista pidätetä rahaa uudistamiskuluihin, mutta metsänomistajan on silti huolehdittava, että tietyssä ajassa alueella on kehitykelpoinen taimikko.
Ja miten tätä sitten seurataan ja kuka määrää asiat hoitamaan, jos ei vaan tee mitään?
Nykyään kateellisten naapureiden ei tarvitse tehdä ilmoitusta Metsäkeskukselle ;) vaan nykyisin esim. laserkeilauksen kautta jää lain rikkojat kiinni. Metsäkeskus on organisaatio joka neuvoo, valvoo ja rankaisee metsänomistajia.
No ei ole onnekisi meikäläisen metsiä valvonut ja rankaissut. Sitä odotellessa. Laitoin kyllä kerran viestiä metsänhoitoyhdistykselle, että pitäiskö näillä metsille tehdä jotain, mutta ei tullut vastausta. Nyt en aio tehdä yhtikästä mitään, jajos valittavat, niin näytän viestini ettei mulle koskaa mitään vastattu vaikka apua pyysin.
Oletko metsänhoitoyhdistyksen jäsen? Ja metsänhoitoyhdistys ja metsäkeskus ovat eri firmoja. Mutta ethän sinä lakia riko, jos et tee metsässäsi mitään. (paitsi tietty sitten tulee nämä ötökkä yms. lait, mutta se onkin sitten jo pitkä juttu...)
En maksa mitään jäsenmaksua, joten en taida olla jäsen. He kyllä tekivät laskelmat metsistä aikoinaan. Ei ole mitään hajua noista ötökkäjutuista.
Eli siis metsänomistaja on velvoitettu keräämään esim. Myrskyssä kaatuneet puut (ei koske yksittäisiä puita) pois metsästä, jotta tuhohyönteiset eivät iske puihin ja leviä niistä suurille alueille terveeseen metsään.
Jos metsäasiat kiinnostaa, niin kannattaa katsoa Metsäkeskuksen kurssitarjonta netistä. Heillä saattaa olla jotain kursseja pelkästään naisillekin.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu siitä, mitä tarkoittaa "pitää kunnossa". Metsän uudistuminen ei saa vaarantua eli jos hakkaa uudistuskypsää metsää, pitää istuttaa tai kylvää uutta puustoa tilalle ja hoitaa se taimikko niin, että siellä puut pääsevät kasvamaan. Muuten ei tarvitse tehdä mitään.
Eikä pidä mitään istuttaa. Meillä sertifioitu metsä ja joka hakkuun jälkeen noudatamme luontaista uudistumista.
Yhtään istutusta yms ei olla tehty.
Metsämme kasvaa hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten voi omistaa metsää? Ei luontoa voi omistaa. Sama kuin joku sanoisi omistavansa ilmaa.
Kommunisti vaan käyttäisi ja ottaisi rahat, mutta ei investoisi eikä hoitaisi.
Vierailija kirjoitti:
Metsänhoidossa on nykyään monta tapaa, joista jokaiselle varmaan löytyy sopiva. Ongelma on siinä, että jos metsää ei hoida lainkaan, se muuttuu ei vain tuottavaksi vaan nykyään myös ympäristölleen haitalliseksi. Se ei enää toimi hiilinieluna, kun kasvu lakkaa. Lisäksi nykyäänn kasvihuoneilmiön aikaan hoitamattomassa metsässä voi elää ja talvehtia tuhohyönteisiä ja mita tuhoeläimiä, jotka talvehdittuaan leviävät naapureidenkin metsiin. Tämä ongelma esim kirjanpainajatoukkien kanssa viime vuosina ollut paha.
Tämä on varmaan sarkasmia, onhan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsänhoidossa on nykyään monta tapaa, joista jokaiselle varmaan löytyy sopiva. Ongelma on siinä, että jos metsää ei hoida lainkaan, se muuttuu ei vain tuottavaksi vaan nykyään myös ympäristölleen haitalliseksi. Se ei enää toimi hiilinieluna, kun kasvu lakkaa. Lisäksi nykyäänn kasvihuoneilmiön aikaan hoitamattomassa metsässä voi elää ja talvehtia tuhohyönteisiä ja mita tuhoeläimiä, jotka talvehdittuaan leviävät naapureidenkin metsiin. Tämä ongelma esim kirjanpainajatoukkien kanssa viime vuosina ollut paha.
Hiilivarastona vanha metsä toimiikin. Sen ei tarvitse niellä eikä sitoa yhtään mitään. Jos metsä kaadetaan, niin vain täysi urpo iloitsee uuden taimikon toimimisesta 'hiilinieluna'. Kun se paskapaperiksi ja havuvaneriksi muutettu vanha metsä päästää hiilensä vain muutaman vuoden kuluessa takaisin ilmaan. Eli hiili ikään kuin karkaa ja metsällä kestää taas 80-100 vuotta pyydystää se takaisin. Tätä on hiilen kierto ja varastoitumisen ja vapautumisen dynamiikka.
Mutta noinhan sen kuuluu mennäkin! Sama alue sitoo hiilen uudestaan. Ongelmana nykymaailmassa on se, että metsän halutaan sitovan asumisesta (betoni on varsinainen hiilentuottaja) syntyvät päästöt, liikenteen päästöt, teollisuuden päästöt jne. , vaikka ideana on se, että metsä sitoo vain sen verran, mitä sieltä on viety pois. Tosin havuvaneri ei välttämättä päädy hiileksi ilmakehään parissa vuodessa ja osa puusta päätyy rakennuksiin sitomaan hiiltä sadaksi vuodeksi.
Taimikko on hiilinielu eli se imee enemmän hiiltä kuin tuottaa sitä, mutta ei se tarvitse kerätä kaikkea hiiltä. Kaupungeissa tulisi itse keksiä, miten siellä tuotettu hiili saadaan pois ilmakehästä eikä pidä odottaa, että metsät sen tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis laki edellyttää tiettyjä hoitotoimia. Hakkuun jälkeen on istutettava taimet. Toiseksi tuulenkaadot on poistettava, sillä jos ne leviävät hoitotoimien laiminlyönnin seurauksella naapureiden metsiin, naapurit voivat hakea oikeuden kautta sinulta menetetyn taloudellisen hyödyn.
Muutoin ei tietääkseni tarvitse tehdä erityisiä hoitotoimia, mutta metsänomistaja itse siitä kärsii taloudelliset vahingot. Hoidettu metsä tuottaa parhaiten, hoitamaton metsä on liian pimeä ja tiuha puiden kasvun kannalta.
Nykyään on oikeastaan vapaat kädet, mitään uudistusvelvoitetta ei enää ole olemassa.
Enää ei päätehakkuun tuloista pidätetä rahaa uudistamiskuluihin, mutta metsänomistajan on silti huolehdittava, että tietyssä ajassa alueella on kehitykelpoinen taimikko.
Ja miten tätä sitten seurataan ja kuka määrää asiat hoitamaan, jos ei vaan tee mitään?
Nykyään kateellisten naapureiden ei tarvitse tehdä ilmoitusta Metsäkeskukselle ;) vaan nykyisin esim. laserkeilauksen kautta jää lain rikkojat kiinni. Metsäkeskus on organisaatio joka neuvoo, valvoo ja rankaisee metsänomistajia.
No ei ole onnekisi meikäläisen metsiä valvonut ja rankaissut. Sitä odotellessa. Laitoin kyllä kerran viestiä metsänhoitoyhdistykselle, että pitäiskö näillä metsille tehdä jotain, mutta ei tullut vastausta. Nyt en aio tehdä yhtikästä mitään, jajos valittavat, niin näytän viestini ettei mulle koskaa mitään vastattu vaikka apua pyysin.
Oletko metsänhoitoyhdistyksen jäsen? Ja metsänhoitoyhdistys ja metsäkeskus ovat eri firmoja. Mutta ethän sinä lakia riko, jos et tee metsässäsi mitään. (paitsi tietty sitten tulee nämä ötökkä yms. lait, mutta se onkin sitten jo pitkä juttu...)
En maksa mitään jäsenmaksua, joten en taida olla jäsen. He kyllä tekivät laskelmat metsistä aikoinaan. Ei ole mitään hajua noista ötökkäjutuista.
Eli siis metsänomistaja on velvoitettu keräämään esim. Myrskyssä kaatuneet puut (ei koske yksittäisiä puita) pois metsästä, jotta tuhohyönteiset eivät iske puihin ja leviä niistä suurille alueille terveeseen metsään.
Jos metsäasiat kiinnostaa, niin kannattaa katsoa Metsäkeskuksen kurssitarjonta netistä. Heillä saattaa olla jotain kursseja pelkästään naisillekin.
Anteeksi nyt vain Arwon Oletettu Mies, miksi naiset tarvitsisivat omia kursseja?? Mitä tekemistä sukupuolella on tässä asiassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistan 27 hehtaaria metsää. Eipä ole juuri tullut mitään tehtyä sen eteen. Ja jos pitää ruveta tekemään niin myyntiin menee.
Veljeni on koulutukseltaan metsänhoitaja ja antaa metsäneuvontaa osana työtään. Neuvoja ja apuja saa metsänhoitoon kun vain ottaa luurin käteen ja soittaa metsäkeskukselle. Kyllä metsää kannattaa hoitaa, vaikka sitä ei talousmetsänä pitäisikään. Luonnontilaiselle ja suojellulle metsällekin kun on omat kriteerinsä ja semmoisenkin metsän perään on syytä vähän katsoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis laki edellyttää tiettyjä hoitotoimia. Hakkuun jälkeen on istutettava taimet. Toiseksi tuulenkaadot on poistettava, sillä jos ne leviävät hoitotoimien laiminlyönnin seurauksella naapureiden metsiin, naapurit voivat hakea oikeuden kautta sinulta menetetyn taloudellisen hyödyn.
Muutoin ei tietääkseni tarvitse tehdä erityisiä hoitotoimia, mutta metsänomistaja itse siitä kärsii taloudelliset vahingot. Hoidettu metsä tuottaa parhaiten, hoitamaton metsä on liian pimeä ja tiuha puiden kasvun kannalta.
Nykyään on oikeastaan vapaat kädet, mitään uudistusvelvoitetta ei enää ole olemassa.
Enää ei päätehakkuun tuloista pidätetä rahaa uudistamiskuluihin, mutta metsänomistajan on silti huolehdittava, että tietyssä ajassa alueella on kehitykelpoinen taimikko.
Ja miten tätä sitten seurataan ja kuka määrää asiat hoitamaan, jos ei vaan tee mitään?
Nykyään kateellisten naapureiden ei tarvitse tehdä ilmoitusta Metsäkeskukselle ;) vaan nykyisin esim. laserkeilauksen kautta jää lain rikkojat kiinni. Metsäkeskus on organisaatio joka neuvoo, valvoo ja rankaisee metsänomistajia.
No ei ole onnekisi meikäläisen metsiä valvonut ja rankaissut. Sitä odotellessa. Laitoin kyllä kerran viestiä metsänhoitoyhdistykselle, että pitäiskö näillä metsille tehdä jotain, mutta ei tullut vastausta. Nyt en aio tehdä yhtikästä mitään, jajos valittavat, niin näytän viestini ettei mulle koskaa mitään vastattu vaikka apua pyysin.
Oletko metsänhoitoyhdistyksen jäsen? Ja metsänhoitoyhdistys ja metsäkeskus ovat eri firmoja. Mutta ethän sinä lakia riko, jos et tee metsässäsi mitään. (paitsi tietty sitten tulee nämä ötökkä yms. lait, mutta se onkin sitten jo pitkä juttu...)
En maksa mitään jäsenmaksua, joten en taida olla jäsen. He kyllä tekivät laskelmat metsistä aikoinaan. Ei ole mitään hajua noista ötökkäjutuista.
Eli siis metsänomistaja on velvoitettu keräämään esim. Myrskyssä kaatuneet puut (ei koske yksittäisiä puita) pois metsästä, jotta tuhohyönteiset eivät iske puihin ja leviä niistä suurille alueille terveeseen metsään.
Jos metsäasiat kiinnostaa, niin kannattaa katsoa Metsäkeskuksen kurssitarjonta netistä. Heillä saattaa olla jotain kursseja pelkästään naisillekin.
Anteeksi nyt vain Arwon Oletettu Mies, miksi naiset tarvitsisivat omia kursseja?? Mitä tekemistä sukupuolella on tässä asiassa?
Metsätalousinsinöörinä (nainen) vastaan: metsäkurssilla on harvoin naisia mukana, naisten metsäkursseille tulijoita on jonoksi asti. Siksi heille on omat kurssinsa, koska he tuntuvat karttavan yhteiskursseja. On siis ryhdytty tarjoamaan sitä, mille on kysyntää. Ehkä kannattaisi kysyä naisilta, miksi he tulevat nimenomaan naisten metsäkursseille ja kas, tämä on jo tehty. Tavallisimpia syitä (avoin vastaus, ei siis valikosta valittava) ovat pelko esittää tyhmiä kysymyksiä muiden kuullen, oletetusti kepeämmät maastoharjoitukset, oma osaaminen mallia nolla ja odotetaan, että lähdetään todella alkeista ja halu kuulua vertaisryhmään eli naismetsänomistajiin.
Vierailija kirjoitti:
Veljeni on koulutukseltaan metsänhoitaja ja antaa metsäneuvontaa osana työtään. Neuvoja ja apuja saa metsänhoitoon kun vain ottaa luurin käteen ja soittaa metsäkeskukselle. Kyllä metsää kannattaa hoitaa, vaikka sitä ei talousmetsänä pitäisikään. Luonnontilaiselle ja suojellulle metsällekin kun on omat kriteerinsä ja semmoisenkin metsän perään on syytä vähän katsoa.
Metsäkeskuksen metsänhoitaja ei isommin neuvo, se on kirjoituspöytähommissa. Metsänhoitoyhdistyksestä ne neuvot löytyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veljeni on koulutukseltaan metsänhoitaja ja antaa metsäneuvontaa osana työtään. Neuvoja ja apuja saa metsänhoitoon kun vain ottaa luurin käteen ja soittaa metsäkeskukselle. Kyllä metsää kannattaa hoitaa, vaikka sitä ei talousmetsänä pitäisikään. Luonnontilaiselle ja suojellulle metsällekin kun on omat kriteerinsä ja semmoisenkin metsän perään on syytä vähän katsoa.
Metsäkeskuksen metsänhoitaja ei isommin neuvo, se on kirjoituspöytähommissa. Metsänhoitoyhdistyksestä ne neuvot löytyvät.
Ilmeisesti tiedät ihmisten työnkuvat paremmin kuin he itse, aika jännä juttu! Metsäkeskus antaa myös neuvontaa tarvittaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut omistavat metsää, mutta ei ole varaa hoitaa sitä. Metsän hoitaminen maksaa. Jos kaataa puita, ne pitää jollain pelillä saada kaadetuksi, eli maksaa metsurille. Kuljetus maksaa myös. Ei ole kannattavaa aina. Siksi ne ryteiköt jää hoitamatta ja kaatamatta. Meilläkin ois parempi myydä metsä, ja myynkin sen heti kun saan sen perinnöksi, vaikka veljeni pistäisi hanttiin.
Kannattaa myydä pystykaupalla, ei tule metsuri- tai kuljetuskuluja.
Mutta ei tule välttämättä sitä metsuriakaan, vaan puut jäävät pystyyn ja kauppa tekemättä.
On mullakin pohjoisessa yksi about 10 hehtaarin palsta, joka mm. sijainnin, maaston ja puuston takia ei ole taloudellisesti järkevää hakata millään tavalla. Lähinnä harrastusmielessä olen sitä itse 30 vuotta "hoitanut", joku puu polttopuiksi, joitain jättänyt metsään maatumaan ja joitain kaulannut kelottumaan. Vähän sellaista harrastelija-ennallistamista tavallaan. Pikkulintuja ainakin tuntuu nykyään olevan enemmän kuin silloin kun palstan haltuuni sain, niiden touhuja on mökin ikkunasta ja terassilta kiva seurailla.
Nykyään kateellisten naapureiden ei tarvitse tehdä ilmoitusta Metsäkeskukselle ;) vaan nykyisin esim. laserkeilauksen kautta jää lain rikkojat kiinni. Metsäkeskus on organisaatio joka neuvoo, valvoo ja rankaisee metsänomistajia.