Lue keskustelun säännöt.
Jos omistaa metsää, niin...?
04.03.2017 |
Jos omistaa metsää, niin pitäisikö se mielestänne ehdottomasti myös pitää kunnossa? Muistan, kun eräs nyt jo edesmennyt henkilö kommentoi jatkuvasti erään toisen henkilön metsistä, miten huonossa kunnossa se oli. Ei siis sanonut tälle henkilölle sitä koskaan, mutta itse sain monta kertaa kuulla hänen kommenttinsa.
Kommentit (89)
Monessa paikassa näkee niin tiheää metsää, että aurinko ei paista läpi
Mitä nää jotkut tekee metsällä jos eivät hoida sitä edes
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä annan oman metsäni pysyä koskemattomana. Luonnon monimuotoisuuden kannalta puu on arvokkain lahonneenna.
No ei vitussa ole.
Hassua että joku väitti maataloustraktorin tarvitsevan isot ajourat. Meillä ainakin puikkelehditaan puiden välistä eikä tarvita mitään isoja uria toisin kuin isot motot.
Metsä tykkäisi kun hoidetaan kirjoitti:
Monessa paikassa näkee niin tiheää metsää, että aurinko ei paista läpi
Mitä nää jotkut tekee metsällä jos eivät hoida sitä edes
No ei se välttämättä haittaa metsän kasvua vaikka alla paljon pienempää kasvustoa tiheässä jos isoilla puilla tilaa kasvaa ja vettä riittää.
Vierailija kirjoitti:
Miten voi omistaa metsää? Ei luontoa voi omistaa. Sama kuin joku sanoisi omistavansa ilmaa.
Voit ihan omin silmin tarkistaa maarekistereistä, että jokaisen neliömetrin Suomen metsistä omistaa joku. Emme ole intiaaneja.
Se on itse kunkin oma asia, mitä metsällään tekee. Nykylain mukaan ei näköjään edes metsän hävittäminen ole lailla kielletty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Metsä tykkäisi kun hoidetaan kirjoitti:
Monessa paikassa näkee niin tiheää metsää, että aurinko ei paista läpi
Mitä nää jotkut tekee metsällä jos eivät hoida sitä edes
Omistavat sitä ja luottavat siihen, että kyllä siellä jotain elämää on.
Metsä tykkäisi kun hoidetaan kirjoitti:
Monessa paikassa näkee niin tiheää metsää, että aurinko ei paista läpi
Mitä nää jotkut tekee metsällä jos eivät hoida sitä edes
Ihan mitä haluavat, koska se on heidän omaisuuttaan, ei sinun eikä minun.
Omituista muiden asioihin sotkeutumista näköjään pesiytynyt metsänomistajien joukkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se minunkin mielestäni on paheksuttavaa, ettei pidä metsäänsä kunnossa. Jos ei kiinnosta, niin myisi sen sitten sellaiselle, joka haluaa hoitaa sitä.
Jos myisin metsäni jollekin toiselle, todennäköisesti ei sillä paikalla enää olisi metsää.
Jotkut omistavat metsää, mutta ei ole varaa hoitaa sitä. Metsän hoitaminen maksaa. Jos kaataa puita, ne pitää jollain pelillä saada kaadetuksi, eli maksaa metsurille. Kuljetus maksaa myös. Ei ole kannattavaa aina. Siksi ne ryteiköt jää hoitamatta ja kaatamatta. Meilläkin ois parempi myydä metsä, ja myynkin sen heti kun saan sen perinnöksi, vaikka veljeni pistäisi hanttiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotkut omistavat metsää, mutta ei ole varaa hoitaa sitä. Metsän hoitaminen maksaa. Jos kaataa puita, ne pitää jollain pelillä saada kaadetuksi, eli maksaa metsurille. Kuljetus maksaa myös. Ei ole kannattavaa aina. Siksi ne ryteiköt jää hoitamatta ja kaatamatta. Meilläkin ois parempi myydä metsä, ja myynkin sen heti kun saan sen perinnöksi, vaikka veljeni pistäisi hanttiin.
Kannattaa myydä pystykaupalla, ei tule metsuri- tai kuljetuskuluja.
Suurin osa Suomen metsistä on harsumetsiä, ei kunnon puustoa vaan liiankin paljon "hoidettua". Puut eivät pääse vanhoiksi kun metsönomistajilla on rahan puute.
Monikaan ei ole edes nähnyt kunnon metsää vaan luulee pikkuruisen rykelmää metsäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa Suomen metsistä on harsumetsiä, ei kunnon puustoa vaan liiankin paljon "hoidettua". Puut eivät pääse vanhoiksi kun metsönomistajilla on rahan puute.
Monikaan ei ole edes nähnyt kunnon metsää vaan luulee pikkuruisen rykelmää metsäksi.
Kukaan suomalainen ei ole nähnyt kunnon metsää, niitä ei ole ollut yli 150 vuoteen.
Metsä tykkäisi kun hoidetaan kirjoitti:
Monessa paikassa näkee niin tiheää metsää, että aurinko ei paista läpi
Mitä nää jotkut tekee metsällä jos eivät hoida sitä edes
Minä olen perinyt metsää enkä hoida sitä vaan annan olla sellaisenaan kuin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se minunkin mielestäni on paheksuttavaa, ettei pidä metsäänsä kunnossa. Jos ei kiinnosta, niin myisi sen sitten sellaiselle, joka haluaa hoitaa sitä.
Jos myisin metsäni jollekin toiselle, todennäköisesti ei sillä paikalla enää olisi metsää.
Minä haluan että metsä on ihan vaan luonnontilassa eikä sitä hoideta tai harvuuhakata. En ole myymässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsänhoidossa on nykyään monta tapaa, joista jokaiselle varmaan löytyy sopiva. Ongelma on siinä, että jos metsää ei hoida lainkaan, se muuttuu ei vain tuottavaksi vaan nykyään myös ympäristölleen haitalliseksi. Se ei enää toimi hiilinieluna, kun kasvu lakkaa. Lisäksi nykyäänn kasvihuoneilmiön aikaan hoitamattomassa metsässä voi elää ja talvehtia tuhohyönteisiä ja mita tuhoeläimiä, jotka talvehdittuaan leviävät naapureidenkin metsiin. Tämä ongelma esim kirjanpainajatoukkien kanssa viime vuosina ollut paha.
Tähän on tultu. Luonnontila on luonnolle vaaraksi. Olen sanaton.
Näin se menee,täysin hoitamaton metsä on iso riski monessa suhteessa.
Esim.naapurimaassa Venäjällä jossa metsät on pääasiassa luonnontilassa on paljon isoja alueita joista metsä on kuollut tautien tai tuholaisten takia.
Kuivuus tuhoaa kuuset pystyyn. Yle Areenassa näyttivät viime kesänä Saksan metsiä missä kirjanpainaja oli tuhonnut kaikki pitkistä hellejaksoista kärsineet kuuset jollain alueella ja paikalliset metsänhoitajat ihmettelivät tuhoa. Kuusettuminen on samasta syystä myös Suomen metsissä yhä suurempi ongelma.
Metsien kuusettumisesta tulee iso riski ilmaston lämmetessä metsänhoidon professori pitää uhkana tuhopuiden pakkomyyntiä
https://yle.fi/a/3-11928725
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis laki edellyttää tiettyjä hoitotoimia. Hakkuun jälkeen on istutettava taimet. Toiseksi tuulenkaadot on poistettava, sillä jos ne leviävät hoitotoimien laiminlyönnin seurauksella naapureiden metsiin, naapurit voivat hakea oikeuden kautta sinulta menetetyn taloudellisen hyödyn.
Muutoin ei tietääkseni tarvitse tehdä erityisiä hoitotoimia, mutta metsänomistaja itse siitä kärsii taloudelliset vahingot. Hoidettu metsä tuottaa parhaiten, hoitamaton metsä on liian pimeä ja tiuha puiden kasvun kannalta.
Nykyään on oikeastaan vapaat kädet, mitään uudistusvelvoitetta ei enää ole olemassa.
Enää ei päätehakkuun tuloista pidätetä rahaa uudistamiskuluihin, mutta metsänomistajan on silti huolehdittava, että tietyssä ajassa alueella on kehitykelpoinen taimikko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis laki edellyttää tiettyjä hoitotoimia. Hakkuun jälkeen on istutettava taimet. Toiseksi tuulenkaadot on poistettava, sillä jos ne leviävät hoitotoimien laiminlyönnin seurauksella naapureiden metsiin, naapurit voivat hakea oikeuden kautta sinulta menetetyn taloudellisen hyödyn.
Muutoin ei tietääkseni tarvitse tehdä erityisiä hoitotoimia, mutta metsänomistaja itse siitä kärsii taloudelliset vahingot. Hoidettu metsä tuottaa parhaiten, hoitamaton metsä on liian pimeä ja tiuha puiden kasvun kannalta.
Nykyään on oikeastaan vapaat kädet, mitään uudistusvelvoitetta ei enää ole olemassa.
Minuakin kiinnostaa, että mikä laki tällainen on. Ei ole kukaan ottanut vielä yhteyttä vielä hoitamattomista metsistäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis laki edellyttää tiettyjä hoitotoimia. Hakkuun jälkeen on istutettava taimet. Toiseksi tuulenkaadot on poistettava, sillä jos ne leviävät hoitotoimien laiminlyönnin seurauksella naapureiden metsiin, naapurit voivat hakea oikeuden kautta sinulta menetetyn taloudellisen hyödyn.
Muutoin ei tietääkseni tarvitse tehdä erityisiä hoitotoimia, mutta metsänomistaja itse siitä kärsii taloudelliset vahingot. Hoidettu metsä tuottaa parhaiten, hoitamaton metsä on liian pimeä ja tiuha puiden kasvun kannalta.
Nykyään on oikeastaan vapaat kädet, mitään uudistusvelvoitetta ei enää ole olemassa.
Enää ei päätehakkuun tuloista pidätetä rahaa uudistamiskuluihin, mutta metsänomistajan on silti huolehdittava, että tietyssä ajassa alueella on kehitykelpoinen taimikko.
Ja miten tätä sitten seurataan ja kuka määrää asiat hoitamaan, jos ei vaan tee mitään?
Vierailija kirjoitti:
Hassua että joku väitti maataloustraktorin tarvitsevan isot ajourat. Meillä ainakin puikkelehditaan puiden välistä eikä tarvita mitään isoja uria toisin kuin isot motot.
Kaikki eivät välttämättä tiedä, että maataloustraktorit ja metsäkoneet ovat erilaisia.
Ei muijaa omisteta samalla tavalla kuin noita muita.