Lue keskustelun säännöt.
Elinluovutuskielto
03.03.2017 |
Miksi minun pitäisi kuoltuani luovuttaa elimiäni tuntemattomille ihmisille?
Kommentit (57)
Luepa Ishiguron Ole luonani aina ja mieti asiaa oikein kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iso peniksisisten (kirjotetaanko se noin?) ihmisten pitäisi luovuttaa elimensä kiertoon. Myös me pienimunaiset haluamme nauttia elämästä!
Mulla on lompakossa kirjallinen elintenluovutuskielto lappunen. Sotii mun vakaumustani vastaan tuollainen.
Minun puolestani voisi muuttaa lakia niin, että kaikkien elimiä saa käyttää. Kuollut ihminen ei tee niillä enää mitään. Jos itse haluaa mieluummin kuolla kuin vastaanottaa siirtoelimen, niin se on toki oma päätös, mutta muita ihmisiä ei ole oikeutta tulla haudan takaa tappamaan. Osa siirtoelimen saajistakin on lapsia ja nuoria - olisiko teistä ihan ok jos oma lapsi tai lastenlapsi kuolisi siksi, että jonkun mielestä hän tarvitsee haudassakin elimiään enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Luepa Ishiguron Ole luonani aina ja mieti asiaa oikein kunnolla.
Fiktiokirjallisuus onkin hyvä syy tappaa ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minun puolestani voisi muuttaa lakia niin, että kaikkien elimiä saa käyttää. Kuollut ihminen ei tee niillä enää mitään.
OK, Siinä tapauksessa haluan käyttää nuorten kauniiden naisten elimiä jos he sattuvat kuolemaan. Muutama varvi ja sitten kiertoon.
Vierailija kirjoitti:
Iso peniksisisten (kirjotetaanko se noin?) ihmisten pitäisi luovuttaa elimensä kiertoon. Myös me pienimunaiset haluamme nauttia elämästä!
Tässä on looginen ristiriita.
Ainahan siinä nauttii molemmat, mies sekä mulkku, ja ihan koosta riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla on lompakossa kirjallinen elintenluovutuskielto lappunen. Sotii mun vakaumustani vastaan tuollainen.
OmaKantaan kun laitat, niin löytyy varmemmin. Ei lompakoita välttämättä tutkita lappusen varalta.
Sairaaloissa töissä olleena tiedän, että kaikki yritetään saada pelastettua. Elintensiirtoa ei todellakaan mietitä kuin vasta sitten, kun ihminen joudutaan toteamaan aivokuolleeksi. Ja ymmärtäkää, että kaikki kuolleet eivät todellakaan sovi elinluovuttajiksi. Itse asiassa aivokuolleita on loppupeleissä aika vähän. Usein ihminen kerkiää kuolla siten, että sydän pysähtyy, jolloin elimet alkavat pilaantua heti. Eli ei voida edes miettiä elintenluovutusta. Maallikoiden on monesti vaikea ymmärtää näitä asioita. Ja sitä, että on kudosten sopivuus on myös onnenkauppaa. Eli ei voi ajatella, että kun nyt joku kuoli, nii joku julkkis saisi automaattisesti siltä jonkun elimen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elintenluovutuskiellon tehneille pitäisi olla vastavuoroisesti elintenvastaanottokielto.
Miksi alapeukku? Perustele, olen aidosti kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on lompakossa kirjallinen elintenluovutuskielto lappunen. Sotii mun vakaumustani vastaan tuollainen.
Kannattaa myös rastittaa se luovutuskielto neliö siellä Omakannassa, muuten voivat väittää, että lompakon lappunen ei ole voimassa oleva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseäni ahdistaa ajatus, että minun kuoltuani elimeni menisivät jollekin joka ei niitä ansaitse. Olen tietoisesti elänyt elämäni niin, että hyödytän ihmiskuntaa, mutta jos elimiäni annetaan esim. rikolliselle tai jollekin poliittisesti väärin suuntautuneelle (esim. natsille), niin kaikki olisi valunut hukkaan. Ymmärrän myös sen ironian siinä, että jos haluan oikeasti hyödyttää ihmiskuntaa, niin pelastaisin elimilläni esim. lapsia, mutta en voi oikeasti tietää kelle ne menisivät, ja entä jos pelastaisin jonkun lapsen ja siitä tulisi uusi Hitler, Trump tai Sipilä, niin olisin osavastuussa planeetan tuhoamisesta. Ei kiitos, better safe than sorry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi minun pitäisi kuoltuani luovuttaa elimiäni tuntemattomille ihmisille?
Kyllä mä tämän tavallaan ymmärrän. Eiköhän se nykypäivänä mene niin, että jos hyväkuntoinen nuori ihminen, mutta työtön ns. luuseri, joutuu onnettomuuteen ja on muutaman tunninkin jossain koneissa heräämättä, niin heti ollaan tyynyllä tukahduttamassa tai vetämässä piuhoja pois, jotta saadaan kallisarvoisia sisäelimiä luovutettua varakkaille veronmaksajille tai julkkiksille. Jos on elinluovutuskielto, niin sillä voi ostaa itselleen muutaman tunnin lisäaikaa, jos sattuisikin herämään, ettei tule ennenaikaista avustettua tappoa.
Juuri tuo heikon elämän hyödyttömäksi, vaivalloiseksi ja kalliiksi tulkitseminen on minustakin suurin riski elinluovutukselle.
Jos on tilanne, jossa tarvitaan kipeästi elimiä ja toiselta on pian "vapautumassa", milloin aletaan hyväksyä nopeutettu kuolema? Muualla maailmassa elimiä ryöstetään, joten ei minusta ole kauhean kaukaa haettua pohtia voidaanko meilläkin ajautua tilanteeseen, jossa elimiä pidetään arvokkaampina kuin sen kantajan henkeä. Toki tällä hetkellä yhteiskunta suojelee siltä, mutta arvot muuttuvat samoin kuin yhteiskuntarakenteet.
Jos olisi epäilystäkään, että saisin itse tai läheiseni saisi elimen toisen nopeutetun kuoleman ansiosta, en näkisi muuta vaihtoehtoa kuin kieltäytyä elimestä. Minulta käsittääkseni perussairauteni vuoksi ei elimiä luovuteta vaikka en ole kieltänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä kysymys!
Jos lähiomaisia ei ole luovutuselinten tarpeessa, miksi elimiä pitäisi tuntemattomille luovuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys!
Jos lähiomaisia ei ole luovutuselinten tarpeessa, miksi elimiä pitäisi tuntemattomille luovuttaa?
Dilemman avausta. Kysyin uudelta puolisoltani et mitä mieltä on, jos hänen lapsi todettaisiin aivokuolleeksi ja sairaala kysyy voiko käyttää elinluovutukseen elimiä? Mies vastasi oitis, ettei tietenkään salli sellaista. Kysyin uudelleen että entä jos on niin, et lapsesi tarvitsisi kipeästi uutta sydäntä keuhkoo tms ja ei saa, koska aivokuolleen vanhemmat eivät salli luovutusta? Eli tilanne toisinpäin? Miehen leuka loksahti oikeasti kun tajusi. Totta kai hän sallii . En tullut ajatelleeksi, että voi tarvita itse tai läheinen kuolis jos on samanlainen jäärä kieltämässä.
Kuulostaa kyllä hiukan omituiselta, että ilman erillistä elinluovutuskieltoa oma keho voi kuoleman jälkeen olla käytännössä varaosalaatikko. Näin siis nyky-Suomessa? Miten mahtaa olla muualla, esimerkiksi muissa Pohjoismaissa tai USA:ssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole kukaan edellä kirjoittaneista, mutta ainakin minulle elimeni ovat hyvin yksityinen asia ja koen niiden istuttamisen toiseen kehoon epämiellyttäväksi ja itsenäisyyttäni loukkaavaksi. Sama tunne on myös toisinpäin, eli en ole valmis ottamaan varaosia toiselta ihmiseltä. Olen jo niin vanha että voin sanoa tämän turvallisin mielin ja mikäli varaosatarve tulee niin olen mieluummin valmis kuolemaan vaikka tänä päivänä.
Entä jos itse tai läheisesi tarvitsee elinsiirron ja kuolisi muuten? Muuttuuko kanta?
Miksi kanta muuttuisi sen takia että läheinen tarvitsee elimen?
Mietin kovin mitä tuohon vastaisin? Vastaisinko, että se antaa kuolemallesi merkityksen? Vai vastaisinko,
että et ole 15 vuotat vanhempi jos tuota kysyt? Kysymys on outo, mutta varmaan siksi että annat toiselle sen mahdollisuuden mitä et itse saanut. Aloitin heti kun täytin 18 ja olen ollut elin luovuttaja yli 20 vuotta.
Haluaisin, että jos kuolen ja sinä tarvitset esim.aivot, niin saisit minulta.
Et koe mitään,sillä kun tuo tapahtuu olet jo kuollut.
Tuo on totta. Kun elimemme taannoisen lakimuutoksen jälkeen ovat valtion omaisuutta, niin olisi järkevää lyödä niillä rahoiksi. Maailmassa on varakkaita ihmisiä jotka ovat valmiita maksamaan elimistä ja muista varaosista kovan hinnan ja Suomen valtiolla on mahtava varasto saatavilla. Miksi ei laiteta kaikkia kuolleita myyntiin ja jaetaan rahat jäljelle jääneille? Sitten voisi olla varaa vaikka perustuloon, eikä kenenkään tarvitsisi enää tehdä töitä. (paitsi elimiä irrottelevien lääkäreiden ja hoitajien)