Lue keskustelun säännöt.
Yksi joustamaton sääntö mikä pitäisi purkaa (lasten kotihoito)
02.03.2017 |
Ajattelimme hoitaa lapset kotona töitä sumplimalla. Mies olisi vähentänyt tunteja ja saanut siten osittaista hoitorahaa kelasta (reilu 100e - verot eli paljon vähemmän kuin palkanmenetys). Mutta jos mies saa osittaista hoitorahaa, emme käytännössä voi saada kotihoidontukea enää vaikka lapset on kotona, koska mies lasketaan "pääasialliseksi" hoitajaksi.
Jos taas lapsia hoitaisi mummo eikä isä "pääsääntöisesti", voisimme saada kotihoidontuen. Minua taas ei lasketa pääsääntöiseksi hoitajaksi koska minulla on kokopäivätyö jolloin isä hoitaa lapsia.
Siis me sumplisimme omat työmme ja hoitaisimme lapset itse, emme hankkisi heille kunnalle kallista hoitopaikkaa, mutta sitä huimaa kotihoidontukea emme saa tueksi. Mikä järki tässä sitten on? Miksi Suomessa tehdään käytännössä kaikki sen eteen, ettei edes toisen vanhemman osa-aikatyö kannata?
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa pitäisi puhua joustavasta hoitorahasta?
Juu niin pitäisi. Osittainen hoitoraha on koululaisten vanhemmille vaikka aika sama asia.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kelaa kiinnosta se kuinka paljon te töitä teette. Ainoastaan se, että lapsi ei ole kunnallisessa hoidossa. Ja haette vain kotihoidontukea.
Toimittakaa vaan muutosverokortti kotihoidontukea varten. Muuten voi mennä lisäprosentilla.
Kysymys oli siitä ettei noita tukia voi saada samaan aikaan. Kotihoidontuki on tuki sille että lapsia ei viedä kunnalliseen päivähoitoon.
Osittainen hoitoraha on (pieni) kompensaatio sille että vanhempi vähentää työtunteja maks 30 tuntiin viikossa.
Jos oikeasti halutaan tukea molempien vanhempien työssäkäyntiä niin tuossa olisi yksi korjauskohde. Noita tukia pitäisi saada samaan aikaan. Se kannustaisi molempia vanhempia työntekoon ja silti pitämään lapset kotihoidossa. Toisinsanoen meidän 3 lapsen hoito maksaisi kunnalle vain n. 400e/kk ja se saisi silti myös meidän vanhempien verotulot työstä. Mutta nyt kun vien ne hoitoon, se maksaa kunnalle n. 4000e/kk.
Mutta miten vaan...
Me harkittiin samaa, mutta niin päin, että mies olisi tehnyt normaalin määrän töitä ja mä olisin tehnyt vaikka parina päivänä viikossa töitä pitkät päivät (viikossa silloin yhteensä noin 20-25 tuntia). Mies olisi voinut olla silloin etänä kotona ja vaikka mummo olisi voinut tulla aina joskus hoitamaan avuksi. Kelan sivuilta ensin oltiinkin käsittävinämme, että saataisiin sekä kotihoidontuki, koska lapsi ei olisi kunnallisessa hoidossa, että myös oltaisiin voitu lisäksi saada tuo toinenkin tuki. Mutta sehän ei sitten tosiaan käynytkään, koska mut oltaisiin katsottu lapsen pääasialliseksi hoitajaksi. Tai olisi pitänyt jotenkin huijata, että mummo hoitaa eniten?
Ei sitten jaksettu alkaa säätää ja mä jäin kokonaan kotiin. Tässä ketjussa ei nyt taida moni tajuta sitä, että kyse oli siitä, miten saisi nuo molemmat tuet. Jos tämä systeemi olisi helpompi ja joustavampi, olisin ehkä mennytkin töihin ja lapsi oltaisiin hoidettu kotona säästäen hoitopaikkojen resursseja. Nyt ei naisten työssäkäynti edistynyt omalta osaltani...
JUURI tätä hain takaa. Kiitos.
Me ei olla vielä haettu mitään eikä päätetty. Kysyin vaan asiaa tänään kelasta ja sain sen ympäripyöreän vastauksen "pääasiallisesta hoitajasta". Mikä tarkoittaa juurikin sitä että sekä joustavaa hoitorahaa ja kotihoidontukea saa kyllä päällekkäin, mutta ei silloin jos omien lasten hoidosta suoriutuu itse. Pitää värvätä joku mummo tai pappa siihen pääosan esittäjäksi niin sitten vasta se sopii Kelalle.
Suorastaan naurettavaa puhua "joustavasta" hoitorahasta.
Ap
Siis sää oot kyllä ny ihan pihalla.
Jos hoidatte lapset kotona, hakekaa kht.a ja sillä siisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kelaa kiinnosta se kuinka paljon te töitä teette. Ainoastaan se, että lapsi ei ole kunnallisessa hoidossa. Ja haette vain kotihoidontukea.
Toimittakaa vaan muutosverokortti kotihoidontukea varten. Muuten voi mennä lisäprosentilla.
Kysymys oli siitä ettei noita tukia voi saada samaan aikaan. Kotihoidontuki on tuki sille että lapsia ei viedä kunnalliseen päivähoitoon.
Osittainen hoitoraha on (pieni) kompensaatio sille että vanhempi vähentää työtunteja maks 30 tuntiin viikossa.
Jos oikeasti halutaan tukea molempien vanhempien työssäkäyntiä niin tuossa olisi yksi korjauskohde. Noita tukia pitäisi saada samaan aikaan. Se kannustaisi molempia vanhempia työntekoon ja silti pitämään lapset kotihoidossa. Toisinsanoen meidän 3 lapsen hoito maksaisi kunnalle vain n. 400e/kk ja se saisi silti myös meidän vanhempien verotulot työstä. Mutta nyt kun vien ne hoitoon, se maksaa kunnalle n. 4000e/kk.
Mutta miten vaan...
Me harkittiin samaa, mutta niin päin, että mies olisi tehnyt normaalin määrän töitä ja mä olisin tehnyt vaikka parina päivänä viikossa töitä pitkät päivät (viikossa silloin yhteensä noin 20-25 tuntia). Mies olisi voinut olla silloin etänä kotona ja vaikka mummo olisi voinut tulla aina joskus hoitamaan avuksi. Kelan sivuilta ensin oltiinkin käsittävinämme, että saataisiin sekä kotihoidontuki, koska lapsi ei olisi kunnallisessa hoidossa, että myös oltaisiin voitu lisäksi saada tuo toinenkin tuki. Mutta sehän ei sitten tosiaan käynytkään, koska mut oltaisiin katsottu lapsen pääasialliseksi hoitajaksi. Tai olisi pitänyt jotenkin huijata, että mummo hoitaa eniten?
Ei sitten jaksettu alkaa säätää ja mä jäin kokonaan kotiin. Tässä ketjussa ei nyt taida moni tajuta sitä, että kyse oli siitä, miten saisi nuo molemmat tuet. Jos tämä systeemi olisi helpompi ja joustavampi, olisin ehkä mennytkin töihin ja lapsi oltaisiin hoidettu kotona säästäen hoitopaikkojen resursseja. Nyt ei naisten työssäkäynti edistynyt omalta osaltani...
Siis sä et saanut kahta tukea päällekkäin ja jätit sen takia menemättä töihin? Siis noin 60 euron nettotuen 'menetyksen' takia.
Et kuulosta penaalin terävimmältä kynältä. No mä kerron sulle että sun palkka olisi ollut osa-aika työstä isompi kuin osittainen hoitoraha ja työstäsi riippuen sun urakehityskin olisi voinut olla pari vuotta nopeampaa. No jokainen taplaa tyylillään, mutta suosittelen tekemään päätöksiä ihan oman ja perheen edun kannalta en sosiaalitukien kannalta.
Joustava hoitoraha on 240e/kk jos tekee maks 22h/viikko töitä. 170e jos tekee maks 30h/viikko. Iso raha lapsiperheissä ja etenkin jos oma palkka on pieni. Meillä miehen palkka 1300e netto kuukaudessa, jos vähentää työtunteja menee varmaan alle tonnin. Siihen päälle 350e/kk kotihoidontukea ja 240e joustavaa (niistä verot vielä pois) olisi ollut todella tärkeää, työssäkäyntikään ei ilmaista ole... Kun ottaa vielä huomioon minkä rasitteen tuo aiheuttaa perheelle kun tehdään läpystä vaihdot työvuorojen suhteen ja sumplitaan niitä. Mut ois lapset saanut olla kotona.
Mutta mekin varmaan päädytään siihen että joko minä jatkan hoitovapaalla tai sitten mies lyhentää työvuoroa, hakee joustavan hoitorahan 240e/kk ja otetaan lapsille päivähoitopaikat. Puoli päivää hoitoa maksaisi meille itselle sitten vaan n. 50e /kk, käteen jäisi vähän vähemmän mutta perheelle jäisi hirmuisesti enemmän aikaa. Eli siis todellakaan raha ei ole tärkein. Kunnallehan tämä vaan tulee kalliimmaksi.....
Ap
Miksi pitäisi saada 2 kertaa rahaa siitä, että lapsi ei mene päivähoitoon? Pitäisikö myös päivähoito 300 e/kk laskuttaa molemmilta vanhemmilta?
Te saatte kotihoidontukea kompensaationa siitä, että lapsi ei mene kunnalliseen hoitoon. Miksi miehelle pitäisi vielä maksaa erikseen hoitamisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kelaa kiinnosta se kuinka paljon te töitä teette. Ainoastaan se, että lapsi ei ole kunnallisessa hoidossa. Ja haette vain kotihoidontukea.
Toimittakaa vaan muutosverokortti kotihoidontukea varten. Muuten voi mennä lisäprosentilla.
Kysymys oli siitä ettei noita tukia voi saada samaan aikaan. Kotihoidontuki on tuki sille että lapsia ei viedä kunnalliseen päivähoitoon.
Osittainen hoitoraha on (pieni) kompensaatio sille että vanhempi vähentää työtunteja maks 30 tuntiin viikossa.
Jos oikeasti halutaan tukea molempien vanhempien työssäkäyntiä niin tuossa olisi yksi korjauskohde. Noita tukia pitäisi saada samaan aikaan. Se kannustaisi molempia vanhempia työntekoon ja silti pitämään lapset kotihoidossa. Toisinsanoen meidän 3 lapsen hoito maksaisi kunnalle vain n. 400e/kk ja se saisi silti myös meidän vanhempien verotulot työstä. Mutta nyt kun vien ne hoitoon, se maksaa kunnalle n. 4000e/kk.
Mutta miten vaan...
Me harkittiin samaa, mutta niin päin, että mies olisi tehnyt normaalin määrän töitä ja mä olisin tehnyt vaikka parina päivänä viikossa töitä pitkät päivät (viikossa silloin yhteensä noin 20-25 tuntia). Mies olisi voinut olla silloin etänä kotona ja vaikka mummo olisi voinut tulla aina joskus hoitamaan avuksi. Kelan sivuilta ensin oltiinkin käsittävinämme, että saataisiin sekä kotihoidontuki, koska lapsi ei olisi kunnallisessa hoidossa, että myös oltaisiin voitu lisäksi saada tuo toinenkin tuki. Mutta sehän ei sitten tosiaan käynytkään, koska mut oltaisiin katsottu lapsen pääasialliseksi hoitajaksi. Tai olisi pitänyt jotenkin huijata, että mummo hoitaa eniten?
Ei sitten jaksettu alkaa säätää ja mä jäin kokonaan kotiin. Tässä ketjussa ei nyt taida moni tajuta sitä, että kyse oli siitä, miten saisi nuo molemmat tuet. Jos tämä systeemi olisi helpompi ja joustavampi, olisin ehkä mennytkin töihin ja lapsi oltaisiin hoidettu kotona säästäen hoitopaikkojen resursseja. Nyt ei naisten työssäkäynti edistynyt omalta osaltani...
Siis sä et saanut kahta tukea päällekkäin ja jätit sen takia menemättä töihin? Siis noin 60 euron nettotuen 'menetyksen' takia.
Et kuulosta penaalin terävimmältä kynältä. No mä kerron sulle että sun palkka olisi ollut osa-aika työstä isompi kuin osittainen hoitoraha ja työstäsi riippuen sun urakehityskin olisi voinut olla pari vuotta nopeampaa. No jokainen taplaa tyylillään, mutta suosittelen tekemään päätöksiä ihan oman ja perheen edun kannalta en sosiaalitukien kannalta.
Kiitos vain kohteliaisuudesta. :-)
Loppupeleissä teimme päätöksen juurikin perheen ja lapsen (sekä itseni) takia. Kyllä mä tiedän, että olisin tienannut enemmän kuin tuet. Tähän päätökseen vaikutti lopulta moni muukin asia. Tämä kolmen vuoden hengähdys oli itse asiassa aivan tervetullutta vaihtelua, koska nyt ollut tiettyjä vaikeuksia. Mun urakehitys ei mitenkään vaarannu tämän takia, koska olen jo nyt esimiesasemassa ja muutenkin sellaisessa, että se palli ei ole vaarassa. ;-)
Tässä ketjussa nyt vain oli kyse siitä, miten periaatteessa noita systeemeitä yksinkertaistamalla voitaisiin kannustaa äitejä paremmin töihin, kuten päättäjät haluaa. Minä harkitsin ja jos se olisi ollut helpommin mahdollista, olisin ehkä saattanut ahneena hairahtua menemäänkin. Nyt en mennyt ja meidän perheen kannalta hyvä niin. Yhteiskunnan kannalta ei ehkä niin hyvä. Sinä tässä nyt et tajua pointtia. ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi saada 2 kertaa rahaa siitä, että lapsi ei mene päivähoitoon? Pitäisikö myös päivähoito 300 e/kk laskuttaa molemmilta vanhemmilta?
Te saatte kotihoidontukea kompensaationa siitä, että lapsi ei mene kunnalliseen hoitoon. Miksi miehelle pitäisi vielä maksaa erikseen hoitamisesta?
No niinhän se Kela maksaa, tietyin reunaehdoin. Että kysyppä niiltä.
Miksi me nähtäisiin kauhea vaiva työvuorojen sumplimiseen ja uhrattaisiin kaikki perheen yhteinen aika, jos vaihtoehtona on miehen tehdä hyvin lyhyttä työpäivää ja hoidattaa lapset lähes ilmaiseksi päiväkodissa?
Se päällekkäinen tuki on ja olisi se porkkana, joka kannustaa lyhentämään työaikaa SEKÄ pitämään lapset kotihoidossa.
Ap
Siis oikeastiko teidän elämä rahallisesti on tosta verojen jälkeen reilusti alle satasesta kiinni?
Mun mielestä ihan ymmärrettävää, ettei kahta tukea voi saada samaan aikaan.
Otatte kotihoidontuen ja mies tekee lyhennettyä ilman sitä Kelan pientä korvausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeastiko teidän elämä rahallisesti on tosta verojen jälkeen reilusti alle satasesta kiinni?
Mun mielestä ihan ymmärrettävää, ettei kahta tukea voi saada samaan aikaan.
Otatte kotihoidontuen ja mies tekee lyhennettyä ilman sitä Kelan pientä korvausta.
Lue ketju. On kyse parhaimmillaan 240e miinus verot. On selvennetty tuossa yllä^^
Ap
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi saada 2 kertaa rahaa siitä, että lapsi ei mene päivähoitoon? Pitäisikö myös päivähoito 300 e/kk laskuttaa molemmilta vanhemmilta?
Te saatte kotihoidontukea kompensaationa siitä, että lapsi ei mene kunnalliseen hoitoon. Miksi miehelle pitäisi vielä maksaa erikseen hoitamisesta?
Jengi ei nyt kerta kaikkiaan tunnu tajuavan.
Kotihoidontuki on tuki siitä hyvästä, että hoidetaan kotona.
Joustava hoitaraha kotihoidon tuen lisäksi on tuki/kompensaatio siitä, että toinen vähentää työtuntejaan, mikä auttaa mahdollistamaan kotihoidon. Muuten voisi olla, että kotihoito ei onnistuisi ja lapsi jouduttaisiin laittamaan yhteiskunnalle kalliimmaksi tulevaan päivähoitoon.
Se, mikä tässä systeemissä on mätää, on että se kelpaa kyllä Kelalle, jos vaikka se mummo hoitaa pääasiassa. Se ei kelpaa, jos vanhemmat hoitaa keskenään. Tämä olisi periaatteessa kierrettävissä sillä, että huijaa niissä lappusissa ja väittää, että mummo hoitaa pääasiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi saada 2 kertaa rahaa siitä, että lapsi ei mene päivähoitoon? Pitäisikö myös päivähoito 300 e/kk laskuttaa molemmilta vanhemmilta?
Te saatte kotihoidontukea kompensaationa siitä, että lapsi ei mene kunnalliseen hoitoon. Miksi miehelle pitäisi vielä maksaa erikseen hoitamisesta?
No niinhän se Kela maksaa, tietyin reunaehdoin. Että kysyppä niiltä.
Miksi me nähtäisiin kauhea vaiva työvuorojen sumplimiseen ja uhrattaisiin kaikki perheen yhteinen aika, jos vaihtoehtona on miehen tehdä hyvin lyhyttä työpäivää ja hoidattaa lapset lähes ilmaiseksi päiväkodissa?
Se päällekkäinen tuki on ja olisi se porkkana, joka kannustaa lyhentämään työaikaa SEKÄ pitämään lapset kotihoidossa.
Ap
Teidän lapsille voisi tehdä ihan hyvää päästä päiväkotiin. Ja tottakai pienempi palkkaisen kannattaa sen lisäksi lyhentää työaikansa minimiin tai miksei molempien. Ainut mitä ei kannata tehdä on että kumpikaan vanhemmista jää työttömäksi. Silloin lapset joutuu niihin paariaryhmiin. Ei ole työttömyyskorvauksen arvoista vaikka raha kuinka houkuttaisi.
Ei se ole ihme, ettei ihmiset ymmärrä tätä, kun ei ne kelassakaan meinaa kaikki ymmärtää tätä. Eri tädeiltä tulee ihan eri vastauksia samasta asiasta. Kelan kanssa asiointi on helpointa, kun vain tekee niin kuin suurin osa ja jää normaalille kotihoidontuelle vain ihan suosiolla, ettei kenenkään aivot nyrjähdä... :-) Terveisiä vain päättäjille! :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi saada 2 kertaa rahaa siitä, että lapsi ei mene päivähoitoon? Pitäisikö myös päivähoito 300 e/kk laskuttaa molemmilta vanhemmilta?
Te saatte kotihoidontukea kompensaationa siitä, että lapsi ei mene kunnalliseen hoitoon. Miksi miehelle pitäisi vielä maksaa erikseen hoitamisesta?
No niinhän se Kela maksaa, tietyin reunaehdoin. Että kysyppä niiltä.
Miksi me nähtäisiin kauhea vaiva työvuorojen sumplimiseen ja uhrattaisiin kaikki perheen yhteinen aika, jos vaihtoehtona on miehen tehdä hyvin lyhyttä työpäivää ja hoidattaa lapset lähes ilmaiseksi päiväkodissa?
Se päällekkäinen tuki on ja olisi se porkkana, joka kannustaa lyhentämään työaikaa SEKÄ pitämään lapset kotihoidossa.
Ap
Teidän lapsille voisi tehdä ihan hyvää päästä päiväkotiin. Ja tottakai pienempi palkkaisen kannattaa sen lisäksi lyhentää työaikansa minimiin tai miksei molempien. Ainut mitä ei kannata tehdä on että kumpikaan vanhemmista jää työttömäksi. Silloin lapset joutuu niihin paariaryhmiin. Ei ole työttömyyskorvauksen arvoista vaikka raha kuinka houkuttaisi.
Kuinka niin tehdä hyvää? :D pienempi on alle 2v eikä mielestäni kaipaa vielä hoitoa. Isommalla 4v on aivan huippu leikkikoulupaikka, yksikään päiväkotiryhmä ei koskaan tule yltämään samaan tasoon.
Minä vaan olen ollut niin pitkään kotona että haluan jo töihin. Miehestä ei tunnu hyvältä jättäytyä kokonaan kotiin. Miehen työnantaja ei antanut lupaa työskennellä edes tarvittaessa jos jää hoitovapaalle. Joten varmaan me valitaan se että mies alkaa tekemään maks 22h / viikko töitä ja lapsille haetaan päivähoitopaikat...
Toivoisin kuitenkin että hallitus saisi oikeasti jotain järkeä näihin lastenhoitojuttuihin, nykyiset systeemit on kaikkea muuta kuin joustavia. Ei ainoastaan rahapuoli vaan myös se miten työnantajat suhtautuu osa-aikatyöhön jne... ihan mahdotonta vääntöä ainakin meidän aloilla.
Ap
Mun siskon perhe sai molempia samaan aikaan. Sisko oli kotona ja sai kh'tuen, miehensä lyhensi työviikkoa ja sai joustavan hoitorahan.
Sinänsä ehkä hassua, että kela maksoi kaksinkertaista tukea yhden lapsen yhtäaikaisesta hoitamisesta. Ap:n tapauksessa olisi mielestäni reilua saada saada molemmat tuet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toi joustava hoitoraha on kyllä muutenkin vähän jännä. Meillä lapsi on pk:ssa maks. 7h/päivä eli kokopäivähoidossa. Itse saan joustavaa hoitorahaa, koska teen 80% työaikaa lapsen hoidon takia. Kuntahan tästä ei hyödy, koska lapsi lasketaan kokopäiväiseksi eikä päiväkotiin voida ottaa toista lasta sille meidän lapselta "ylijäävälle" ajalle. Eli tästä hyötyy vain meidän perhe, mikä sopii tietty mulle, mutta en tiedä sit onko se yhteiskunnallisesti järjevää.
Mellä kummatkin vanhemmat saatiin osittaista hoitorahaa (tehtiin 50-prosenttista työaikaa) ja lisäksi mummolle maksettiin kotihoidontuki. Mutta kyllä Kelalla käytiin asiaa monen virkailijan voimin ennen kuin tuohon päädyttiin.
Vierailija kirjoitti:
Mun siskon perhe sai molempia samaan aikaan. Sisko oli kotona ja sai kh'tuen, miehensä lyhensi työviikkoa ja sai joustavan hoitorahan.
Sinänsä ehkä hassua, että kela maksoi kaksinkertaista tukea yhden lapsen yhtäaikaisesta hoitamisesta. Ap:n tapauksessa olisi mielestäni reilua saada saada molemmat tuet.
Tässä vaikuttaisi, että joustava hoitoraha on myönnetty väärin perustein?
Kun jos äiti on kokonaan kotona, eihän silloin miehen ole mitään tarvetta lyhentää työaikaansa lapsen hoidon takia ja alkaa vaimolle apupojaksi?
Sitten olisi eri juttu, jos äiti olisi kokoaika- tai osa-aikatyössä. Silloin miehen työajan lyhennys olisi lapsen kotihoidon sumplimisen kannalta tarpeen.
Tämä näissä Kelan systeemeissä on just hassua, kun niitä tukia myönnetään vähän miten sattuu. Jotkut saa näin tukea ja jotkut ei, vaikka toinen lyhentäisi työaikaa ja toinen kävisi täyspäiväisesti töissä ja he selviäisi hoidosta ilman mummojen apua.
Tässä olisi epäkohtapähkinä päättäjille selvitettäväksi.
Siis sä et saanut kahta tukea päällekkäin ja jätit sen takia menemättä töihin? Siis noin 60 euron nettotuen 'menetyksen' takia.
Et kuulosta penaalin terävimmältä kynältä. No mä kerron sulle että sun palkka olisi ollut osa-aika työstä isompi kuin osittainen hoitoraha ja työstäsi riippuen sun urakehityskin olisi voinut olla pari vuotta nopeampaa. No jokainen taplaa tyylillään, mutta suosittelen tekemään päätöksiä ihan oman ja perheen edun kannalta en sosiaalitukien kannalta.