Tommi Kinnunen kirjoittaa asiaa sukupuolten tasa-arvosta!

Feministien takia olen jo kauan sitten lakannut välittämästä naisten ongelmista ja keskityn miesten ongelmiin. 

Tuohon naisten ja miesten urheilujoukkueisiin liittyen. Naiset ja miehet ovat fyysisesti erilaisia. Se tuntuu unohtuvan liian usein niiltä, jotka kohkaavat siitä, että naisten ja miesten pitäisi voida tehdä samoja töitä jne. Ajatuksena ihan kiva, mutta naiset eivät vain yksinkertaisesti PYSTY yhtä raskaisiin töihin, 8h päivässä viitenä päivänä viikossa. Jos ei tätä usko niin kehotan kokeilemaan vaikka tasoitetöitä. Toki on olemassa naisia, joilla löytyy voimaa ja fysiikkaa melkein miehen verran, mut ei sellaisia ole niin montaa, että voisi yleisesti olettaa naisten ja miesten pystyvän samoihin töihin. Tiedän sen kyllä raksalla töissä olevana naisena, minäkään en jaksa koko päivää esim.juuri noita tasoitetöitä, saati sitten jos niitä pitäisi vääntää joka päivä koko päivän ajan. Tai 20litran maalipurkkien kantelu. Kun itse puhisten kantaa yhtä purkkia pidemmän matkan niin mieskollega menee edellä kahden purkin kanssa.

Ja tästä siis tuohon joukkueurheiluun. Koska miehet ovat fyysisesti vahvempia ja nopeampia niin miesten joukkuelajeja nyt vain on mielenkiintoisempi katsoa. Esim. futis ja lätkä. Naisten molemmat ovat vain ihan pirun tylsiä katsoa, miesten vastaavat ovat paljon mielenkiintoisempaa. Eikä se liity mitenkään siihen, että "miehet edustavat koko kansaa ja naiset vain itseään." En tiedä mistä ihmeestä tuokin älytön olettamus on revitty, pitää kai väkisin keksiä kaikkea mikä "sortaa" naisia.

Suomessa naisilla on asiat oikeesti tosi hyvin enkä ymmärrä jatkuvaa nillitystä tasa-arvosta. Lukekaa itäisten maiden naisten asemasta ja miettikää sitten hetki, että onko täällä kuitenkaan aihetta marmattaa joka ikisestä asiasta? Esim. nuo kaikki "tytöille vaaleenpunasta ja pojille sinistä on väärin"-valitus on yksi turhanpäiväisimmistä asioista ikinä, kun maailmassa on ihan oikeitakin asioita missä niitä feministejä tarvittaisiin.

Hivenen tylsä ja kulunut kolumni. Onhan siinä ponttinsa, mutta on esim. vaikea nähdä miksei poikien rohmahtaneesta lukutaidosta saisi olla huolissaan - varsinkin kun opettajat tulevat mediaan kertomaan asiasta asenteella " mitä väliä".

Menee sarjaan tyttöjen ongelmat yhteiskunnan syytä, poikien oma vika. Väsynyttä.

Vierailija kirjoitti:

Hivenen tylsä ja kulunut kolumni. Onhan siinä ponttinsa, mutta on esim. vaikea nähdä miksei poikien rohmahtaneesta lukutaidosta saisi olla huolissaan - varsinkin kun opettajat tulevat mediaan kertomaan asiasta asenteella " mitä väliä".

Menee sarjaan tyttöjen ongelmat yhteiskunnan syytä, poikien oma vika. Väsynyttä.

Missä kohtaa kyseinen kirjoittaja sanoi näin?

Vierailija kirjoitti:

"Netissä äänekäs nainen herättää ärtymystä. Jos sosiaalisessa mediassa mies ja nainen twiittaavat saman kritiikin, heistä todennäköisesti nainen huoritellaan hiljaiseksi."

Tässä unohtuu nyt se, että miehistä yleensä vain "suurimmat ja vahvimmat" edes haluavat päästä ääneen. Pojat kun oppivat viimeistään ala-asteelta lähtien että kannattaako olla äänessä ja miten ettei tule turpaan. Tytöillä tällaista esikarsintaa ei taida oikein olla.

Ööh... väitteet eivät pitäneet ollenkaan paikkaansa. Ei oikeastaan yksikään. Linkittäkää faktoihin perustuva kirjoitus tyttöjen epätasa-arvosta niin kommentoin siihen. 

Btw. miehet tekevät 5 kertaa enemmän itsemurhia kuin naiset. Siinä teille todellista epätasa-arvoa armeijan lisäksi. Miehen henki ei ole minkään arvoinen.

Kyllä oli niin diiadaapaa ja ympäripyöreätä mutua. Äidinkielen lehtori haluaa tasa-arvoa mutta ei mainitse armeijaa, suurempi ongelma on minkkiturkkiset naiset teatterissa, jotenkin heitäkin siis syrjitään, vaikka en tajua kuinka.

Tämäkin oli maksettu minun YLE-verostani.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oli niin diiadaapaa ja ympäripyöreätä mutua. Äidinkielen lehtori haluaa tasa-arvoa mutta ei mainitse armeijaa, suurempi ongelma on minkkiturkkiset naiset teatterissa, jotenkin heitäkin siis syrjitään, vaikka en tajua kuinka.

Mitäs kyseinen kirjoittaja sanoi ihan kolumnin lopussa? Oliko se jotain sellaista, että ei ole mitenkään järkevää valita yhtä tasa-arvo-ongelmaa ylitse muiden, vaan ihan kaikkien eteen voi työskennellä eikä tarvitse mitään suuruusjärjestystä miettiä?

Vierailija kirjoitti:

Tuohon naisten ja miesten urheilujoukkueisiin liittyen. Naiset ja miehet ovat fyysisesti erilaisia. Se tuntuu unohtuvan liian usein niiltä, jotka kohkaavat siitä, että naisten ja miesten pitäisi voida tehdä samoja töitä jne. Ajatuksena ihan kiva, mutta naiset eivät vain yksinkertaisesti PYSTY yhtä raskaisiin töihin, 8h päivässä viitenä päivänä viikossa. Jos ei tätä usko niin kehotan kokeilemaan vaikka tasoitetöitä. Toki on olemassa naisia, joilla löytyy voimaa ja fysiikkaa melkein miehen verran, mut ei sellaisia ole niin montaa, että voisi yleisesti olettaa naisten ja miesten pystyvän samoihin töihin. Tiedän sen kyllä raksalla töissä olevana naisena, minäkään en jaksa koko päivää esim.juuri noita tasoitetöitä, saati sitten jos niitä pitäisi vääntää joka päivä koko päivän ajan. Tai 20litran maalipurkkien kantelu. Kun itse puhisten kantaa yhtä purkkia pidemmän matkan niin mieskollega menee edellä kahden purkin kanssa.

Ja tästä siis tuohon joukkueurheiluun. Koska miehet ovat fyysisesti vahvempia ja nopeampia niin miesten joukkuelajeja nyt vain on mielenkiintoisempi katsoa. Esim. futis ja lätkä. Naisten molemmat ovat vain ihan pirun tylsiä katsoa, miesten vastaavat ovat paljon mielenkiintoisempaa. Eikä se liity mitenkään siihen, että "miehet edustavat koko kansaa ja naiset vain itseään." En tiedä mistä ihmeestä tuokin älytön olettamus on revitty, pitää kai väkisin keksiä kaikkea mikä "sortaa" naisia.

Suomessa naisilla on asiat oikeesti tosi hyvin enkä ymmärrä jatkuvaa nillitystä tasa-arvosta. Lukekaa itäisten maiden naisten asemasta ja miettikää sitten hetki, että onko täällä kuitenkaan aihetta marmattaa joka ikisestä asiasta? Esim. nuo kaikki "tytöille vaaleenpunasta ja pojille sinistä on väärin"-valitus on yksi turhanpäiväisimmistä asioista ikinä, kun maailmassa on ihan oikeitakin asioita missä niitä feministejä tarvittaisiin.

Mutta armeijaan kuitenkin pitäisi heikkojen naisten pystyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oli niin diiadaapaa ja ympäripyöreätä mutua. Äidinkielen lehtori haluaa tasa-arvoa mutta ei mainitse armeijaa, suurempi ongelma on minkkiturkkiset naiset teatterissa, jotenkin heitäkin siis syrjitään, vaikka en tajua kuinka.

Mitäs kyseinen kirjoittaja sanoi ihan kolumnin lopussa? Oliko se jotain sellaista, että ei ole mitenkään järkevää valita yhtä tasa-arvo-ongelmaa ylitse muiden, vaan ihan kaikkien eteen voi työskennellä eikä tarvitse mitään suuruusjärjestystä miettiä?

Sitten sanoi aika idioottimaisesti. Onko mielestäsi esimerkiksi nälänhätä ja suomalaisten pienet asunnot samanarvoinen, yhtä suuri ongelma? Suhteellisuudentajua kiitos.

Ja tuosta urheilusta... naisetkaan ei ole yhtään kiinnostuneita naisurheilusta ellei sitten ole joku taitoluistelu kyseessä

Naiset nyt aina tarvitsevat jotain lisää, esimerkiksi tuota kirjoituksen vaatimaa paapomista (kehumista).

Täytyy vain kehua oikealla tavalla: Oletpas sinä viisas ja kaiken lisäksi kaunis ja taitava.

Että tuolleen, puhumattakaan siitä eurosta.

Feministeille ei ole mikään ongelma ne asiat joissa miehillä menee huonommin kuin naisilla. Ei haittaa että 2/3 verovaroilla rahoitetuista korkeakoulututkinnoista suorittaa naiset. Ei haittaa että veroilla rahoitetulla julkisella sektorilla 80% on naisia. Ei haittaa että miehiä on enemmän työttömänä kuin naisia. Ja niin edelleen.

Feminismi vilisee epäloogisia aivopieruja ja tekopyhää uhriutumista vailla suurinpiirtein ainuttakaan järkevää saati hyödyllistä argumenttia.

Siinä oli olkinukkeja ja valheita. Jos tarkastellaan laillista syrjintää, niin sitä kohdistuu vain miehiin. Jos tarkastellaan elintasoon ja elämisen laatuun liittyviä vaaroja, niin ne kohdistuvat 90% miehiin.

Miehet voivat kestää nuo asiat mutta ennen vanhaan miehillä oli lupa saada kunniaa kaikesta kovuudestaan ja urheudestaan; nykyään vaativia töitä tekevät miehet haukutaan punaniskoiksi rasistijunteiksi ja pojat yrittävät olla tyttöjä saadakseen synninpäästön feministeiltä. Naiset taas uhittelevat miehille ja media on tabuttanut miesten vahvuudet eli se, että naisia ei tietyissä vaativissa töissä näy, on vain sattumaa eikä mitenkään heijasta miesten ylivertaisia kykyjä selvitä niistä tai esim.syrjivästä asepalveluksesta, vaikka lapsikin näkee että siitä on oikeasti kysymys.

Jos miesten pitää kestää kaikenlaista paskaa mutta kaikki kunnia ja tunnustus on tabutettu, miksi miehet tekisivät muuta kuin pelaisivat pleikkaria? Oma lukunsa ovat sitten ylemmän keskiluokan perheet, joissa pojatkin saavat hemmottelua ja myöhemmin kannustusta hyvätuloiseen ja vähän rasittavaan ammattiin opiskelemiseen (jos tarvitsee opiskella ollenkaan), jolloin elämä voi olla helpompaakin kuin naisilla.

Naiset tekevät myös raskaita töitä, ne ovat heille yhtä raskaita kuin miehille omansa. Naiset kantavat ja siirtelevät tavaraa niin rauta- kuin päivittäiskaupoissa, puutarha-alalla ja puusepänteollisuudessa, lasten- ja sairaiden/vanhusten hoitajina ja tekevät myös paljon muunlaista fyysisesti rasittavaa työtä, kuten kampaajina ja (rakennus)siivoojina. Naisen päivä on yleensä myös pitempi kotitöineen ja perheestä ja jopa suvusta huolehtimisineen kuin miesten. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteivät naiset arvostaisi miesten tekemää raskasta työtä ja he tietävät hyvin, etteivät monet heistä pystyisi täysin samaan, mutta sitä on vaikea ymmärtää, mikseivät jotkut miehet arvosta ja huomaa naisten raskaita töitä.

Miksi tasa-arvosta huolehtiminen pitäisi lopettaa johonkin pisteeseen, koska muualla maailmassa on paljon huonommin? Suomessakin asiat muuttuvat, joissakin asioissa tilanne paranee, joissakin mennään taaksepäin, joten ei ole mitään syytä antaa olla, sitäpaitsi tasa-arvo ei todellakaan ole vain naisia koskeva asia, eikä toisaalta tasa-arvo ole yhtään kenentäkään oikeasti pois, päin vastoi,joten ei ole mitään syytä lopettaa asenteiden muuttamista, jotta asiatkin muuttuisivat.

Kinnunen tietää että hänen kirjojaan ostaa ja lukee enimmäkseen keski-ikäiset kulttuuria kuluttavat tantat, joten kirjoituskin on kohderyhmää kosiskellen laadittu.

Vierailija kirjoitti:

Naiset tekevät myös raskaita töitä, ne ovat heille yhtä raskaita kuin miehille omansa. Naiset kantavat ja siirtelevät tavaraa niin rauta- kuin päivittäiskaupoissa, puutarha-alalla ja puusepänteollisuudessa, lasten- ja sairaiden/vanhusten hoitajina ja tekevät myös paljon muunlaista fyysisesti rasittavaa työtä, kuten kampaajina ja (rakennus)siivoojina. Naisen päivä on yleensä myös pitempi kotitöineen ja perheestä ja jopa suvusta huolehtimisineen kuin miesten. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteivät naiset arvostaisi miesten tekemää raskasta työtä ja he tietävät hyvin, etteivät monet heistä pystyisi täysin samaan, mutta sitä on vaikea ymmärtää, mikseivät jotkut miehet arvosta ja huomaa naisten raskaita töitä.

Miksi tasa-arvosta huolehtiminen pitäisi lopettaa johonkin pisteeseen, koska muualla maailmassa on paljon huonommin? Suomessakin asiat muuttuvat, joissakin asioissa tilanne paranee, joissakin mennään taaksepäin, joten ei ole mitään syytä antaa olla, sitäpaitsi tasa-arvo ei todellakaan ole vain naisia koskeva asia, eikä toisaalta tasa-arvo ole yhtään kenentäkään oikeasti pois, päin vastoi,joten ei ole mitään syytä lopettaa asenteiden muuttamista, jotta asiatkin muuttuisivat.

Kyllä, naiset tekevät myös raskaampia töitä,mutta eivät pysty tekemään SAMOJA töitä kuin miehet. Sitähän juuri yritetään -että ei saisi erotella erikseen naisten ja miesten töitä. Mutta kun naiset nyt vaan eivät pysty tekemään täsmälleen samoja töitä. Kyllä nainenkin voi työskennellä raksalla, mutta ei se nainen pysty tekemään täsmälleen samoja töitä kuin miehet, vaikka miten niin haluattekin ajatella. Antakaa naiselle kannettavaksi se iso maalipurkki ja samanlainen miehelle niin ymmärrätte sen eron. Ja se ero moninkertaistuu työpäivän aikana. Itse olen raksalla töissä maalarina ja kyllä meillä erotellaan ne työt mitkä sopivat paremmin miehille -juuri sen fysiikan takia. Ja sen takia miehillä raksalla on kovemmat palkatkin, koska tekevät se raskaammat työt. En käsitä mikä ongelma siinä on, kun kyse on fyysisestä erosta mille ei vaan VOI mitään! Miksi pitää ihan väkisin yrittää saada kaikkia samaan kastiin, kun se ei oo mahollista.

Vierailija kirjoitti:

Naiset tekevät myös raskaita töitä, ne ovat heille yhtä raskaita kuin miehille omansa. Naiset kantavat ja siirtelevät tavaraa niin rauta- kuin päivittäiskaupoissa, puutarha-alalla ja puusepänteollisuudessa, lasten- ja sairaiden/vanhusten hoitajina ja tekevät myös paljon muunlaista fyysisesti rasittavaa työtä, kuten kampaajina ja (rakennus)siivoojina. Naisen päivä on yleensä myös pitempi kotitöineen ja perheestä ja jopa suvusta huolehtimisineen kuin miesten. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteivät naiset arvostaisi miesten tekemää raskasta työtä ja he tietävät hyvin, etteivät monet heistä pystyisi täysin samaan, mutta sitä on vaikea ymmärtää, mikseivät jotkut miehet arvosta ja huomaa naisten raskaita töitä.

Miksi tasa-arvosta huolehtiminen pitäisi lopettaa johonkin pisteeseen, koska muualla maailmassa on paljon huonommin? Suomessakin asiat muuttuvat, joissakin asioissa tilanne paranee, joissakin mennään taaksepäin, joten ei ole mitään syytä antaa olla, sitäpaitsi tasa-arvo ei todellakaan ole vain naisia koskeva asia, eikä toisaalta tasa-arvo ole yhtään kenentäkään oikeasti pois, päin vastoi,joten ei ole mitään syytä lopettaa asenteiden muuttamista, jotta asiatkin muuttuisivat.

Koomista, että puhut tasa-arvon puolesta, mutta silti sanot, että naiset hoitavat ne kotityöt ja huolehtivat perheestä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset tekevät myös raskaita töitä, ne ovat heille yhtä raskaita kuin miehille omansa. Naiset kantavat ja siirtelevät tavaraa niin rauta- kuin päivittäiskaupoissa, puutarha-alalla ja puusepänteollisuudessa, lasten- ja sairaiden/vanhusten hoitajina ja tekevät myös paljon muunlaista fyysisesti rasittavaa työtä, kuten kampaajina ja (rakennus)siivoojina. Naisen päivä on yleensä myös pitempi kotitöineen ja perheestä ja jopa suvusta huolehtimisineen kuin miesten. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteivät naiset arvostaisi miesten tekemää raskasta työtä ja he tietävät hyvin, etteivät monet heistä pystyisi täysin samaan, mutta sitä on vaikea ymmärtää, mikseivät jotkut miehet arvosta ja huomaa naisten raskaita töitä.

Miksi tasa-arvosta huolehtiminen pitäisi lopettaa johonkin pisteeseen, koska muualla maailmassa on paljon huonommin? Suomessakin asiat muuttuvat, joissakin asioissa tilanne paranee, joissakin mennään taaksepäin, joten ei ole mitään syytä antaa olla, sitäpaitsi tasa-arvo ei todellakaan ole vain naisia koskeva asia, eikä toisaalta tasa-arvo ole yhtään kenentäkään oikeasti pois, päin vastoi,joten ei ole mitään syytä lopettaa asenteiden muuttamista, jotta asiatkin muuttuisivat.

Kyllä, naiset tekevät myös raskaampia töitä,mutta eivät pysty tekemään SAMOJA töitä kuin miehet. Sitähän juuri yritetään -että ei saisi erotella erikseen naisten ja miesten töitä. Mutta kun naiset nyt vaan eivät pysty tekemään täsmälleen samoja töitä. Kyllä nainenkin voi työskennellä raksalla, mutta ei se nainen pysty tekemään täsmälleen samoja töitä kuin miehet, vaikka miten niin haluattekin ajatella. Antakaa naiselle kannettavaksi se iso maalipurkki ja samanlainen miehelle niin ymmärrätte sen eron. Ja se ero moninkertaistuu työpäivän aikana. Itse olen raksalla töissä maalarina ja kyllä meillä erotellaan ne työt mitkä sopivat paremmin miehille -juuri sen fysiikan takia. Ja sen takia miehillä raksalla on kovemmat palkatkin, koska tekevät se raskaammat työt. En käsitä mikä ongelma siinä on, kun kyse on fyysisestä erosta mille ei vaan VOI mitään! Miksi pitää ihan väkisin yrittää saada kaikkia samaan kastiin, kun se ei oo mahollista.

Eli miksi naisten pitäisi käydä armeija jos he ovat niin heikkoja? Eiväthän miehet ja naiset pysty samoja töitä tekemään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä oli niin diiadaapaa ja ympäripyöreätä mutua. Äidinkielen lehtori haluaa tasa-arvoa mutta ei mainitse armeijaa, suurempi ongelma on minkkiturkkiset naiset teatterissa, jotenkin heitäkin siis syrjitään, vaikka en tajua kuinka.

Mitäs kyseinen kirjoittaja sanoi ihan kolumnin lopussa? Oliko se jotain sellaista, että ei ole mitenkään järkevää valita yhtä tasa-arvo-ongelmaa ylitse muiden, vaan ihan kaikkien eteen voi työskennellä eikä tarvitse mitään suuruusjärjestystä miettiä?

Tietenkään maailma ei toimi niin.