HPV rokoteko syynä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HPV-rokotteen lopullisena tarkoituksena on estää kohdunkaulansyöpä, joka tappaa Suomessa parikymmentä yli 65v naista vuosittain. Ja vain muutaman nuoremman.

Nyt rokotettu 13v tyttö saa siis odotella yli 50 vuotta ennen kuin tiedetään, tehosiko rokote. Harmi, että ennen sitä hän altistuu rokotteen sivuvaikutuksille, jotka ovat jokaiselle rokotetulle todennäköisempiä kuin sairastuminen kohdunkaulan syöpään.

Ai niin, ehkäistäähän sillä nykyisin myös suu- ja kurkkusyöpää. Ne taas ovat sairauksia, joissa oraaliseksistä kieltäytyminen antavana osapuolena on huomattavasti tehokkaampi suojaustapa.

Kohdunkaulansyöpää on todettu jopa 20-vuotiailla (hpv-rokotetuilla) naisilla.

Niinkö? Minkähön ikäisinä ovat aloittaneet seksielämänsä ilman kondomia?

Olen ollut HPV-rokotetutkimuksessa itse mukana. Vuosi oli joko 2004 tai 2005. Sain rokotteet ja sen jälkeen seurattiin monta vuotta Kätilöopistolla. Osa tutkittavasta sai hepatiittirokotuksen ja osa hpv:n. Tutkimusjakson lopulla sai tietää, kumman rokotteen sai. Kerron tämän siksi, kun yleisesti väitetään, ettei tätä rokotetta olisi ollenkaan tutkittu. Sain myös tietää, etten tutkimuksen alussa kantanut ko. virusta. Olin vasta 17 kun rokotteen sain ja pitäisi saada ennen sukupuolielämän alkamista, jotta ei olisi jo saanut virusta, joka on todella yleinen "sukupuolitauti".

Olen miettinyt itsekkin Partiselle hakeutumista. Opinnot kärsivät kun voisin vain nukkua ja nukua (olin ennen aikava ja selvisin arkisin 7-8h yöunilla ja vkl 8-9h unilla.) Unihalvauksia on pahimmillaan monta kertaa yössä ja 4-5 päivänä viikossa. Välillä tulee jaksoja kun niitä ei ole ollenkaan, kunnes tulee taas uusi aalto. Väsymys on sellaista, että selviän fyysisestä rasituksesta mutta jokin keskittymistä vaativa saa ajoittain vain pään notkahtamaan. Usein fyysinen rasitus toisaalta saa väsyämään niin pahasti, että jälkimmäinen käy etenkin raskaan rasituksen jälkeen. "Kuukahtamista" ei kuitenkaan tapahdu kesken urheilun. Viimeinen oire on kirjoitusvirheet. Yksi vahvuuksistani on ollut hyvä oikeinkirjoitus, mutta nykyisin saatan kirjoittaa vaikka lauseen: "Miten olet ajatellut valmistua huomiseen?" tyypillisesti joko: "Mitä olet ajatellut valmistua huomiseen?" tai "Miten olit ajatellut valmistua huomiseen?" Tästä syystä luen lähettämäni viestit moneen kertaan läpi. Ihan järkyttäviä virheitä. Pahoja hengitysongelmia on myös, mutta liittyvät varmasti entiseen homekouluun joka purettiin.

Väsymys syö joka tapauksessa paljon ja voihan olla että johtuvat lähinnä hengitysongelmista (ja unihalvaukset taas katkonaisesta ja heikosta unesta.) Harrastin ennen kahta lajia SM-tasolla ja arki hoitui hyvin silloisilla yöunilla. Nyt haluaisin vain nukkua ja sos. suhteetkin ovat tietysti kärsineet. Harmittaa kovasti, oli syy mikä tahansa. Tunnen oloni laiskaksi ja epäonnistuneeksi. 60-vuotias äitini on paljon pirteämpi kuin minä nykyisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HPV-rokotteen lopullisena tarkoituksena on estää kohdunkaulansyöpä, joka tappaa Suomessa parikymmentä yli 65v naista vuosittain. Ja vain muutaman nuoremman.

Nyt rokotettu 13v tyttö saa siis odotella yli 50 vuotta ennen kuin tiedetään, tehosiko rokote. Harmi, että ennen sitä hän altistuu rokotteen sivuvaikutuksille, jotka ovat jokaiselle rokotetulle todennäköisempiä kuin sairastuminen kohdunkaulan syöpään.

Ai niin, ehkäistäähän sillä nykyisin myös suu- ja kurkkusyöpää. Ne taas ovat sairauksia, joissa oraaliseksistä kieltäytyminen antavana osapuolena on huomattavasti tehokkaampi suojaustapa.

Kohdunkaulansyöpää on todettu jopa 20-vuotiailla (hpv-rokotetuilla) naisilla.

Niinkö? Minkähön ikäisinä ovat aloittaneet seksielämänsä ilman kondomia?

Edelleenkin, HPV ei tarvitse limakalvokontaktia levitäkseen. Ja kondomi ei siltä 100% suojaa. Jos esimerkiksi vedät käteen miestä, ja tämän jälkeen hipelöit itseäsi, HPV tarttuu. Se_ei_tarvitse_limakalvokontaktia_levitäkseen:

http://www.miesklinikka.com/miesklinikka/sairaudet/sukupuolitaudit/kond…

''Kondomin käytön hyödystä kondylooman tarttumisen estämisessä ei ole pitävää näyttöä. Kondomia tulisi kuitenkin käyttää aina tilapäisissä suhteissa, sillä se estää tehokkaasti muiden sukupuoliyhdynnässä leviävien tautien tarttumisen.''

Lähteet

Lääkärikirja Duodecim

11.10.2011 www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto

ihotautien erikoislääkäri Matti Hannuksela

Kondylooman hoito

Lääketieteellinen Aikakauskirja Duodecim

2008;124(10):1121-5

Eija Hiltunen-Back

Eihän näistä rokotteista voi varmaa sanoa ennen kuin ne ovat olleet pitkän aikaa laajamittaisessa käytössä. Ilmeisesti kuitenkin todennäköisyys sairastumiseen on pieni. HPV aiheuttaa naisilla kohonneen syöpäriskin, joten siinä saa jokainen arvioida, että kumman riskin ottaa mieluummin. 

Rokotettu jo kirjoitti:

Olen ollut HPV-rokotetutkimuksessa itse mukana. Vuosi oli joko 2004 tai 2005. Sain rokotteet ja sen jälkeen seurattiin monta vuotta Kätilöopistolla. Osa tutkittavasta sai hepatiittirokotuksen ja osa hpv:n. Tutkimusjakson lopulla sai tietää, kumman rokotteen sai. Kerron tämän siksi, kun yleisesti väitetään, ettei tätä rokotetta olisi ollenkaan tutkittu. Sain myös tietää, etten tutkimuksen alussa kantanut ko. virusta. Olin vasta 17 kun rokotteen sain ja pitäisi saada ennen sukupuolielämän alkamista, jotta ei olisi jo saanut virusta, joka on todella yleinen "sukupuolitauti".

Miten tällainen tutkimus voi olla haittavaikutusten kannalta pätevä, koska toinen ryhmä sai toisenlaisen rokotteen?

Otin influenssarokotteen, edellisestä 30v. En ole sen jälkeen tervettä päivää nähnyt. Yli 2kk jälkitauteja ja vieläkin on päänsärkyä niinkuin flunssassa.

Kun tietää miten korruptoitunutta lääketieteen tutkimukset ovat, ei tätä yhteyttä tulla koskaan tunnustamaan, vaikka sellainen löytyisikin. Siitä olen 100% varma.

Vierailija kirjoitti:

Rokotettu jo kirjoitti:

Olen ollut HPV-rokotetutkimuksessa itse mukana. Vuosi oli joko 2004 tai 2005. Sain rokotteet ja sen jälkeen seurattiin monta vuotta Kätilöopistolla. Osa tutkittavasta sai hepatiittirokotuksen ja osa hpv:n. Tutkimusjakson lopulla sai tietää, kumman rokotteen sai. Kerron tämän siksi, kun yleisesti väitetään, ettei tätä rokotetta olisi ollenkaan tutkittu. Sain myös tietää, etten tutkimuksen alussa kantanut ko. virusta. Olin vasta 17 kun rokotteen sain ja pitäisi saada ennen sukupuolielämän alkamista, jotta ei olisi jo saanut virusta, joka on todella yleinen "sukupuolitauti".

Miten tällainen tutkimus voi olla haittavaikutusten kannalta pätevä, koska toinen ryhmä sai toisenlaisen rokotteen?

Mikähän viruksen alatyyppi on mahtanut olla kyseessä? Virushan mutatoituu koko ajan, eli tuon aikainen rokote on jo osittain menettänyt merkityksensä.

Vierailija kirjoitti:

Rokotettu jo kirjoitti:

Olen ollut HPV-rokotetutkimuksessa itse mukana. Vuosi oli joko 2004 tai 2005. Sain rokotteet ja sen jälkeen seurattiin monta vuotta Kätilöopistolla. Osa tutkittavasta sai hepatiittirokotuksen ja osa hpv:n. Tutkimusjakson lopulla sai tietää, kumman rokotteen sai. Kerron tämän siksi, kun yleisesti väitetään, ettei tätä rokotetta olisi ollenkaan tutkittu. Sain myös tietää, etten tutkimuksen alussa kantanut ko. virusta. Olin vasta 17 kun rokotteen sain ja pitäisi saada ennen sukupuolielämän alkamista, jotta ei olisi jo saanut virusta, joka on todella yleinen "sukupuolitauti".

Miten tällainen tutkimus voi olla haittavaikutusten kannalta pätevä, koska toinen ryhmä sai toisenlaisen rokotteen?

Miksi ei olisi pätevä? Eikö ole ihan tavallista, että lääkeaine-/rokotetutkimuksissa käytetään verrokkeja. Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää, ehkäiseekö rokote pitkittynyttä hpv-infektiota ja kohdunkaulan syöpää.

Sen verran muistin väärin, että tutkimukseen kuului myös ei-rokotettujen joukko.

http://www.hus.fi/hus-tietoa/uutishuone/Sivut/Juuri-julkaistu-HPVrokote…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotettu jo kirjoitti:

Olen ollut HPV-rokotetutkimuksessa itse mukana. Vuosi oli joko 2004 tai 2005. Sain rokotteet ja sen jälkeen seurattiin monta vuotta Kätilöopistolla. Osa tutkittavasta sai hepatiittirokotuksen ja osa hpv:n. Tutkimusjakson lopulla sai tietää, kumman rokotteen sai. Kerron tämän siksi, kun yleisesti väitetään, ettei tätä rokotetta olisi ollenkaan tutkittu. Sain myös tietää, etten tutkimuksen alussa kantanut ko. virusta. Olin vasta 17 kun rokotteen sain ja pitäisi saada ennen sukupuolielämän alkamista, jotta ei olisi jo saanut virusta, joka on todella yleinen "sukupuolitauti".

Miten tällainen tutkimus voi olla haittavaikutusten kannalta pätevä, koska toinen ryhmä sai toisenlaisen rokotteen?

Mikähän viruksen alatyyppi on mahtanut olla kyseessä? Virushan mutatoituu koko ajan, eli tuon aikainen rokote on jo osittain menettänyt merkityksensä.

Tutkimuksessa tutkittiin Cervarix-rokotetta, joka on juuri tämä nyt kansallisessa rokotetutkimuksissa käytetty valmiste. Oheisen linkin kohta kolme, HPV 008 faasi III vaiheen tutkimus:

http://www.rokotiitus.net/hpv_rokotetutkimus/aiemmat_projektit.html

Vierailija kirjoitti:

Minusta mielenkiintoista on tuo alueellisuus. Mitä ihmettä siellä Tampereella tapahtuu? Miten se voisi liittyä mihinkään rokotteeseen? Jutussa ei kerrottu, onko sairastuneet tyttöjä ja poikia, vai vain tyttöjä. Pojathan ei meillä HPV-rokotetta ole saaneet. Ja sairastuneissa oli myös rokottamattomia. Näiden tietojen valossa HPV-rokote ei Suomessa olisi todennäköinen syyllinen (yhteys oli havaittu vain tanskassa). Mutta mikähän sitten?

HPV-rokotetta testattiin Tampereella? Tampereelle sattunut saastunut erä?

Vierailija kirjoitti:

Tanskassa todettu jo ajallinen yhteys rokotteen kanssa. Mitäs tästä sanotte, te rokotetta fanaattisesti puolustaneet?

http://www.iltalehti.fi/terveys/201702242200074306_tr.shtml

Tanskassa käytetään eri rokotetta (Gardasil) kuin Suomessa (Cervarix).

Vierailija kirjoitti:

Otin influenssarokotteen, edellisestä 30v. En ole sen jälkeen tervettä päivää nähnyt. Yli 2kk jälkitauteja ja vieläkin on päänsärkyä niinkuin flunssassa.

Kävin Lappeenrannassa, edellistä vierailusta 30 vuotta. En ole sen jälkeen tervettä päivää nähnyt. Yli 2kk jälkitauteja ja vieläkin on päänsärkyä niin kuin flunssassa.

Miksi puhutaan lapsista, jos syynä olisi hpv-rokote? Tällöin pitäisi puhua TYTÖISTÄ, koska pojat saavat saada hpv.n ja kurkku ja suustövän.

Eräs yhdysvaltain presidentti vätti julkisesti kamppanjassaan että rokotteet USAssa aiheuttaa tauteja, jopa autismia. Kyllä, hän on Trump

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta varmaan tutkijat ottavat selvää. Koitetaan nyt vaan olla levittämättä turhaa paniikkia siellä.

Hassua miten rokotusten vastustaminen on joillekin elämäntehtävä.

Hassua miten rokotteiden mahdollisista haitoistakin puhuminen on joillekin niin punainen vaate. 50 vuotta eteenpäin, niin varmaan ihmetellään, miten sokeita laumasieluja oltiinkaan, kun monien rokotteiden pitkäaikaisseurauksia alkaa tulla enemmän ilmi.

Mitä rokotteita sinä olet itse saanut?

Millä tapaa olennaista tuo on tässä keskustelussa? Nykylapsiin verrattuna vähän.

Tuossapa se olennainen tulikin. Nykylapset saavat valtavan määrän rokotteita, joista ei ole pitkäaikaiskokemuksia, eli tietoa niiden mahdollisista sivuvaikutuksista ei ole vielä olemassakaan.

Nykyiset rokotteet, mutta myös lääkkeet tuodaan markkinoille hirveällä kiireellä lääkeyhtiöiden rahanahneudesta johtuen. Kyse ei ole mistään hyväntekeväisyydestä, vaan bisneksestä, jossa moraali näyttelee melko pientä osaa.

Lääketeollisuuden lobbaus on tuottamassa tulosta. Heinäkuussa 2015 EU:n komissio teki ehdotuksen uudeksi lääkelaiksi. Ehdotuksen mukaan uusi lääkeaine voitaisiin päästää markkinoille, vaikka sen vaikutuksista ei olisi vielä aivan ehdotonta ja lopullista tieteellistä näyttöä.

"Euroopassakin on lääkejättinsä, ja täälläkin halutaan pitää huolta teollisuuden kilpailukyvystä. Koko Euroopan unionin lääkestrategia lähtee Helsingin yliopiston sosiaalifarmasian professori Marja Airaksisen mukaan pikemminkin bisneksen kuin terveydenhuollon perustalta. Strategia sanoo, että kansalliset lääkebudjetit pitää rakentaa siten, että turvataan lääketeollisuuden toimintaedellytykset ja kilpailukyky globaaleilla markkinoilla. Terveydenhuolto on toissijaista.

Markkinointi suuntaa lääkkeiden käyttöä uusiin lääkkeisiin. Syy on selvä: mitä uudempi lääke on, sitä kalliimpi se on ja sitä paremmat tuotot lääkkeestä saa."

Sama pätee myös rokotteiden suhteen.

Tämä on jotenkin järjetöntä - nyt esille nousseet oireet ovat juuri niitä, joiden vuoksi esim. Japanissa tuo kyseinen rokote on otettu pois rokotusohjelmasta. Näille, jotka vänkäävät taas silmät kiinni ja pää pensaassa rokotteen turvallisuuden puolesta: kumpi skene on todennäköisempi oman rokotteen saaneen lapsesi sairastuessa:

1) Lapsesi toteaa, että ei hätää, ethän voinut tietää, äitiseni. Ajattelit parastani.

2) Lapsesi kiroaa sinut alimpaan pimeyteen, kysyen miksi ihmeessä olit niin idiootti että et uskonut varoituksia, vaikka tietoa oli saatavilla useammasta maasta ja lähteestä jo vuosia ennen rokottamista.

Jotenkin on vähän sellainen fiilis, että lapsesi saattaa valita vaihtoehdon 2. Tämä on niin case Pandemrixin toisintoa: tietoa oli saatavilla, useammasta lähteestä, useammasta maasta ja silti mentiin kuin lampaat teuraalle. Jonossa, kyselemättä ja täysin silmät ja korvat varoituksilta ummistaen.

Minusta olisi ihan oikein, että jokaisen sairastuneen vanhemmat maksaisivat kulut itse: ihan turha tulla ruinaamaan korvauksia kun valinta on siellä jokaisen vanhemman omalla vastuulla. 

Eri valmiste kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tanskassa todettu jo ajallinen yhteys rokotteen kanssa. Mitäs tästä sanotte, te rokotetta fanaattisesti puolustaneet?

http://www.iltalehti.fi/terveys/201702242200074306_tr.shtml

Tanskassa käytetään eri rokotetta (Gardasil) kuin Suomessa (Cervarix).

No huh, sittenhän Suomessa ei voi olla yhtään vastaavasta rokotteesta sairastunutta, vaikkakin Japanissa Cervarixin valmistaja onkin haastettu oikeuteen korvauksien vuoksi juuri samankaltaisten oireiden tuhottua nuorten elämän. Turvassa ollaan! Eikäku...

Vierailija kirjoitti:

Tämä on jotenkin järjetöntä - nyt esille nousseet oireet ovat juuri niitä, joiden vuoksi esim. Japanissa tuo kyseinen rokote on otettu pois rokotusohjelmasta. Näille, jotka vänkäävät taas silmät kiinni ja pää pensaassa rokotteen turvallisuuden puolesta: kumpi skene on todennäköisempi oman rokotteen saaneen lapsesi sairastuessa:

1) Lapsesi toteaa, että ei hätää, ethän voinut tietää, äitiseni. Ajattelit parastani.

2) Lapsesi kiroaa sinut alimpaan pimeyteen, kysyen miksi ihmeessä olit niin idiootti että et uskonut varoituksia, vaikka tietoa oli saatavilla useammasta maasta ja lähteestä jo vuosia ennen rokottamista.

Jotenkin on vähän sellainen fiilis, että lapsesi saattaa valita vaihtoehdon 2. Tämä on niin case Pandemrixin toisintoa: tietoa oli saatavilla, useammasta lähteestä, useammasta maasta ja silti mentiin kuin lampaat teuraalle. Jonossa, kyselemättä ja täysin silmät ja korvat varoituksilta ummistaen.

Minusta olisi ihan oikein, että jokaisen sairastuneen vanhemmat maksaisivat kulut itse: ihan turha tulla ruinaamaan korvauksia kun valinta on siellä jokaisen vanhemman omalla vastuulla. 

Tajuatko kirjoittavasi yhteiskunnan tarjoamasta ja suosittelemasta hoidosta eikä mistään vanhempien tuulesta tempaamasta vaihtoehtohoidosta.