Miksi AV:lla väitetään sitkeästi että tasoja ei ole olemassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erilaisia tasoja voi olla, mutta sitten on myös todella paljon erilaisuutta ja erilaisia mieltymyksiä. Ulkonäkö joka miellyttää sinua eniten ei välttämättä miellytä kaveriasi.

Kyllä se käytännössä menee niin että hyvännäköistä miestä pitää hyvännäköisenä kaikki muutkin naiset ja rumaa miestä pitää rumana kaikki muutkin naiset.

Sama luonteen, pituuden, koulutuksen, työn, hartioiden, kasvojen luuston, äänen mataluuden, peniksen koon suhteen.

Kaikki naiset haluavat samanlaisen miehen.

Väärin. Yhdelläkään ystävättärelläni ei ole sellaista miestä, josta minä olisin kiinnostunut. On varsin tavallista, että ystävätär kertoo tavanneensa aivan mielettömän komean miehen ja kun tämän miehen sitten tapaa, toteaa miehen aivan tavallisen peruspertin näköiseksi. Ja jos mietit julkkiksia, näytelijöitä tai muusikoita, niin joku pitää tiettyä miestä erittän komeana ja joku toinen taas lähinnä vastenmielisen näköisenä. 

Up

Ennen kuin tasoteoriaa alkaa kieltämään, on hyvä muistaa eräs nyrkkisääntö:

Vain se ratkaisee kenestä pidät ja mikä oma tasosi on, ei se kenestä ET pidä. Se jos ET pidä tietystä tasokkaasta miehestä ei vaikuta yhtään mihinkään, jos pidätkin jostain muusta tasokkaasta miehestä.

Miesten ja naisten ero on siinä että joku pikkuasiakin voi tiputtaa tasokkaan miehen tietyn naisen silmissä matalatasoiseksi, mutta ei toisin päin. ts. Liisan mielestä komea mies A on 10 kun taas Marjan mielestä tämä mies on 4. Mutta kummankin mielestä tavallinen mies B on korkeintaan 7 eli tylsä ja ruma mies C on korkeintaan 5.

Lopputulos: Liisa haluaisi komean miehen A, kun taas Marja haluaisi komean miehen D.

Tasoteoria on kuin kerrostalo. Et pidä kaikista ihmisistä omassa ja ylemmissä kerroksissa, mutta et pidä kenestäkään alemmissa kerroksissa etkä saa ketään ylemmistä kerroksista. Samassa kerroksessa asuvat pariutuvat keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erilaisia tasoja voi olla, mutta sitten on myös todella paljon erilaisuutta ja erilaisia mieltymyksiä. Ulkonäkö joka miellyttää sinua eniten ei välttämättä miellytä kaveriasi.

Kyllä se käytännössä menee niin että hyvännäköistä miestä pitää hyvännäköisenä kaikki muutkin naiset ja rumaa miestä pitää rumana kaikki muutkin naiset.

Sama luonteen, pituuden, koulutuksen, työn, hartioiden, kasvojen luuston, äänen mataluuden, peniksen koon suhteen.

Kaikki naiset haluavat samanlaisen miehen.

Väärin. Yhdelläkään ystävättärelläni ei ole sellaista miestä, josta minä olisin kiinnostunut. On varsin tavallista, että ystävätär kertoo tavanneensa aivan mielettömän komean miehen ja kun tämän miehen sitten tapaa, toteaa miehen aivan tavallisen peruspertin näköiseksi. Ja jos mietit julkkiksia, näytelijöitä tai muusikoita, niin joku pitää tiettyä miestä erittän komeana ja joku toinen taas lähinnä vastenmielisen näköisenä. 

Sillä ei ole merkitystä tasoteorian kannalta jos merkittävä osa naisista pitää Channing Tatumia rumana (koska näiden naisten ihanne on joku muu komea mies).

Sillä olisi jos merkittävä osa naisista pitäisi perusperttiä komeana.

Onhan niitä tasoja toki. Suurin osa ihmisistä ei ole minulle henkisesti riittävän kypsiä, eli siis tasokkaita. Koulutuksella ja ulkonäöllä ei ole  merkitystä.

Miten te tasoeroista jauhavat miehet pystytte välttämään havaitsemasta sitä tosiasiaa, että lähes kaikki ihmiset pariutuvat. Ainakin jossain elämänsä vaiheessa. Omista serkuistani esim. pariutumatta jäi vain erittäin epärehellinen ja lopulta skitsofreniaan sairastunut mies, joka ei kuitenkaan ollut lyhyt, ruma eikä kalju vaan ihan perin tavallisen näköinen suomalainen mies. Pahin este hänellä oli luonne ja vakavat mielenterveysongelmat.

Kukaan ei ole vieläkään kertonut miten taso määräytyy vaikka usein olen kysynyt. Jos ne ovat todellisia täytyy ne pystyä määrittelemään eikö?

Eikö tasoteoriossa ollut kyse vain seksistä? Ei parisuhteesta?

Jos esim katsotaan muutamia julkimoita kuten hjallista....roope salmista, enbuskea niin ei ole vaikea päätellä totuutta.

Kukaan noista ei saisi kauniita naisia ilman kuuluisuutta ja rahaa. Jos puhutaan ulkonäöstä.

Sosiaalinen ja status on tärkeää naiselle.

Tämä on tasoteoriaa.

Oletko nähnyt saman genren naisjulkimoita joilla olisi ruma mies. Aivan.

Kukin sa uskoa mihin haluaa. Minä uskon siihen mitä näen.

Miksi Roope Salmisella ja Enbuskella on kuuluisuutta ja rahaa, koska heillä on henkisiä ominaisuuksia joiden takia näin käy, ja siksi he miellyttävät myös naisia. Mutta tätähän miesasiamies ei voi ikinä myöntää itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Miten te tasoeroista jauhavat miehet pystytte välttämään havaitsemasta sitä tosiasiaa, että lähes kaikki ihmiset pariutuvat. Ainakin jossain elämänsä vaiheessa. Omista serkuistani esim. pariutumatta jäi vain erittäin epärehellinen ja lopulta skitsofreniaan sairastunut mies, joka ei kuitenkaan ollut lyhyt, ruma eikä kalju vaan ihan perin tavallisen näköinen suomalainen mies. Pahin este hänellä oli luonne ja vakavat mielenterveysongelmat.

En oikein ymmärrä ristiriitaa?

Se että keskustelusta suuri osa pyörii "ätmien" ympärillä johtuu samasta syystä kuin miksi tuloeroista ja tuloluokista keskustelevat eniten pienituloiset. Ei silti ole niin että kaikki loput tienaisivat saman verran ja pystyisivät ostamaan samoja asioita.

Tasoteoria vaikuttaa siihen kenellä on mahdollisuuksia kehenkin, ja siinä tasot ratkaisevat ennen sopivuutta. Esim. minulla liikunnallisena ja timminä miehenä on paremmat mahdollisuudet ylipainoiseen sohvaperunanaiseen kuin liikunnalliseen ja timmiin naiseen, koska tasoni (geneettistä komeutta puuttuu: pituus, jykevä leuka, leveät hartiat, matala ääni, jne) ei ole riittävän korkea elämäntavoiltaan itselleni paremmin sopivalle naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tasoteoriossa ollut kyse vain seksistä? Ei parisuhteesta?

Molemmista. Käytännössä nuo pitää erottaa toisistaan, koska naisen SeksiMA on aina huomattavasti korkeampi kuin parisuhdeMA, johtuen siitä että komeat pelimiehet ovat valmiita hoitelemaan tusinoittain tai sadoittain naisia joita eivät kelpuuttaisi parisuhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan kiellä tasojen olemassa olemista, mutta ne eivät ole niin yksiselitteisiä kuin palstamiehet antavat ymmärtää.

Käytännössä ne ovat ihan yksinkertaosia: lyhyenä ja rumana miehenä en saa naista, olen siis alemman tason mies

Jos olet fiksu ja taitava, voit olla vaikka miten korkean tason mies. Mutta kas kun mittaat itseäsi vain yhdellä mittatikulla, tunnet itsesi surkeaksi ja muututkin sellaiseksi.  Oma vika.

Vierailija kirjoitti:

Miksi Roope Salmisella ja Enbuskella on kuuluisuutta ja rahaa, koska heillä on henkisiä ominaisuuksia joiden takia näin käy, ja siksi he miellyttävät myös naisia. Mutta tätähän miesasiamies ei voi ikinä myöntää itselleen.

Oletko tosissasi?

Enbuske joka hengaa naisen kanssa joka voisi olla melkein hänen oma lapsensa. Joka täräyttelee narsistisia kommentteja jatkuvasti.

Ja Roope joka laulaa darrasta ja siitä kuinka sillä on niin iso muna.

Nooh jos tämä on sinun henkisiä ominaisuuksia niin onnea vaan =D

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten te tasoeroista jauhavat miehet pystytte välttämään havaitsemasta sitä tosiasiaa, että lähes kaikki ihmiset pariutuvat. Ainakin jossain elämänsä vaiheessa. Omista serkuistani esim. pariutumatta jäi vain erittäin epärehellinen ja lopulta skitsofreniaan sairastunut mies, joka ei kuitenkaan ollut lyhyt, ruma eikä kalju vaan ihan perin tavallisen näköinen suomalainen mies. Pahin este hänellä oli luonne ja vakavat mielenterveysongelmat.

En oikein ymmärrä ristiriitaa?

Se että keskustelusta suuri osa pyörii "ätmien" ympärillä johtuu samasta syystä kuin miksi tuloeroista ja tuloluokista keskustelevat eniten pienituloiset. Ei silti ole niin että kaikki loput tienaisivat saman verran ja pystyisivät ostamaan samoja asioita.

Tasoteoria vaikuttaa siihen kenellä on mahdollisuuksia kehenkin, ja siinä tasot ratkaisevat ennen sopivuutta. Esim. minulla liikunnallisena ja timminä miehenä on paremmat mahdollisuudet ylipainoiseen sohvaperunanaiseen kuin liikunnalliseen ja timmiin naiseen, koska tasoni (geneettistä komeutta puuttuu: pituus, jykevä leuka, leveät hartiat, matala ääni, jne) ei ole riittävän korkea elämäntavoiltaan itselleni paremmin sopivalle naiselle.

Kukaan ei ole väittänyt että ihmiset on samalla viivalla asioissa. Mutta toistetaan nyt taas kerran, vaikka päästänne puuttuu palikat joiden avulla asian voisi ymmärtää, mittaatte asiaa aina niin naurettavan yksipuolisilla mittareilla ja AINA mittareista jää pois ne asiat jotka saa oikeasti ihmiset pariutumaan. Se että viihtyy toisen kanssa, juttua riittää, on samanlaiset arvot, samanlainen huumorintaju. Katsotte aina vain niitä pinta-asioita, ulkonäköä, rahaa, statusta. Sinäkin tuossa luettelet esteeksesi saada fitnesskissa vain jotain ulkonäköön liittyviä asioita. Jatso Uniikkia, onko siinä mielestäsi jykeväleukainen mies? Silti kaverilla on ollut kilpatason fitnesskissa naisena.

Jos mies kutsuu naista missiksi onko hän ätmi vai vaan ilkeä alfa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Roope Salmisella ja Enbuskella on kuuluisuutta ja rahaa, koska heillä on henkisiä ominaisuuksia joiden takia näin käy, ja siksi he miellyttävät myös naisia. Mutta tätähän miesasiamies ei voi ikinä myöntää itselleen.

Oletko tosissasi?

Enbuske joka hengaa naisen kanssa joka voisi olla melkein hänen oma lapsensa. Joka täräyttelee narsistisia kommentteja jatkuvasti.

Ja Roope joka laulaa darrasta ja siitä kuinka sillä on niin iso muna.

Nooh jos tämä on sinun henkisiä ominaisuuksia niin onnea vaan =D

Teepä itse perässä tämä mitä nämä kaverit on saavuttaneet. Ai niin, kun et osaa etkä pysty.

Tasopohdiskeluun on aikaa vain niillä, joilla ei ole ihmissuhteita, eikä kokemuksia niistä. On typerää olettaa että kaikki naiset tai kaikki miehet haluavat samoja asioita ja pitävät samoja ominaisuuksia haluttavina. Helvetin Alfa-keskustelut tai kilttimies -jännämies ovat täysin todellisuudesta irrallaan olevan höpinää. Tyhmiä, epäluotettavia ja muuten vaan urpoja on liikkeellä kaikenkokoisia, näköisiä ja eri varakkuustasoilla. Ihania, viisaita ja hauskoja samoin. Ulkonäkö on yksi ulottuvuus, mutta kun me kaikki olemme niin paljon sitä enemmän. En koskaan viehäty vain ulkonäöstä, tittelistä tai lompakosta, kyllä siihen tarvitaan vähän jotain muutakin.

12121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tasoteoriossa ollut kyse vain seksistä? Ei parisuhteesta?

Molemmista. Käytännössä nuo pitää erottaa toisistaan, koska naisen SeksiMA on aina huomattavasti korkeampi kuin parisuhdeMA, johtuen siitä että komeat pelimiehet ovat valmiita hoitelemaan tusinoittain tai sadoittain naisia joita eivät kelpuuttaisi parisuhteeseen.

Mutta miten ne määritellään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Roope Salmisella ja Enbuskella on kuuluisuutta ja rahaa, koska heillä on henkisiä ominaisuuksia joiden takia näin käy, ja siksi he miellyttävät myös naisia. Mutta tätähän miesasiamies ei voi ikinä myöntää itselleen.

Oletko tosissasi?

Enbuske joka hengaa naisen kanssa joka voisi olla melkein hänen oma lapsensa. Joka täräyttelee narsistisia kommentteja jatkuvasti.

Ja Roope joka laulaa darrasta ja siitä kuinka sillä on niin iso muna.

Nooh jos tämä on sinun henkisiä ominaisuuksia niin onnea vaan =D

Teepä itse perässä tämä mitä nämä kaverit on saavuttaneet. Ai niin, kun et osaa etkä pysty.

Eli tässä kävi juuri niin kuin pelkäsin. Et osannut asiaa enemmän perustella vain lähdit suoraan avautumaan että on elämän saavutus olla julkimo ja ns ison sosiaalisen statuksen omaava henkilö.

Minä en ole saavuttanut julkisuutta kun en sitä halua. Kaikkea muuta olen kyllä. Enempää en ala jankkaa.