Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi korkeampi koulutus on juuri "korkeampi"
24.02.2017 |
Tuolla sanavalinnalla se luokkayhteiskunta tehdään.
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Enemmän koulun penkkiä hommannut voi katsella vähemmän koulua käynyttä halveksuen alaviistoon. Ikään kuin korkeammalta. Siitä termi on syntynyt.
Tätä vähän niin kuin ajoin takaa tuossa viestissäni jossa oli A ja B vaihtoehdot.
Jos ihminen on käynyt lukion jälkeen monta toisen asteen koulutusta ja erikoisammattitutkintoja, mutta toinen henkilö on lukionsa jälkeen käynyt vain 3,5 vuotta kandin tutkinnon saadakseen jostain media-alasta, niin toinen heistä on ENEMMÄN koulutettu.
Toinen on toki virallisesti KORKEAMMIN koulutettu.
Lopettakaas muuten nuo lapselliset äksyilyt ja nolot keuhkoamiset. Häpäisette sellaisellä paskanviskomisella itsenne ja kaikki koulutustasonne edustajat.
Ps. enpäs kerro kuinka korkeasti olen itse kouluttautunut, naureskelen kun arvailette väärin =)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin keskustelussa huomaa ainakin yhden kriteerin; korkeakouluopinnot vaativat korkeamman tason ajattelua (postformaalia).
Toiseksi, yo-tutkinto + 3 ammattitutkinto kuulostaa järjrttömältä. Yo-tutkinto on toki yleissivistävän hyödyllinen, mutta sen sijaan amiksessa ei kannata siihen päälle viettää 6-9 vuotta! Yksi ammatti ja sen jälkeen sitä työkokemusta.
Sulla ei taida sitä postformaalia ajattelua olla itselläsi.
Ainakin olet hyvin mustavalkoinen ja yksioikoinen ajattelussasi.
Minä olen hyötynyt elämässäni (pitkässä sellaisessa) paljon useasta eri ammatista. Lukion ja yo-tutkinnon suoritin siten etten edes kirjoja avannut kertaakaan. Läpihuuto juttu, ja en koe että olisin mitään saanut sieltä irti. Yliarvostettu juttu koko "tukio"
Joitakin korkeasti koulutettuja ihmisiä arvostan, joitakin vähän säälin.
Paras oppi elämässä on se, ettei mikään ole mustavalkoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on parempi?
A: hömpänpömppä kandin tai maisterin paperit, jostain alasta joka ei työllistä
B: ylioppilastutkinnon lisäksi 3 ammattitutkintoa
Se jolla työllistyt. Miksi niitä ammattitutkintoja pitää olla 3?
En jaksasi HUOOOOHH!! selittää.
No ehkäpä sen takia kun kaikille ei ole teini-iästä saakka selvää mikä on se juttu jota haluaa loppuikänsä tehdä.
On parempi silloin mennä ensin lukioon kasvamaan ja kehittymään. Sitten sen jälkeen nopeasti opiskella joku pika-ammatti josta hyötyy itsekin, esim. kokki, rakentaja, dataaja, merkonomi.
Kun olet käynyt lukion ja/tai ammattikoulun, sinä saat HYVÄKSILUKUJA, niin että voit käydä itsellesi liukuhihnalta aina vaan uusia ammatteja KAHDESSA vuodessa.
Se on niin helppoa, siksi monta ammattia.
Mitään sellaista ammattia en ole opiskellut, joka ei myös olisi elämän kannalta hyödytön.
On mukavaa kun osaa itse asioita; laittaa ruokaa, hiuksia, sisustaa, rakentaa, korjata, koodata.
Sitten kun keksin jonkun sellaisen asian, joka oikeasti kiinnostaisi niin paljon, että jaksaisin sen takia päntätä pääsykokeisiin ja istua yliopistolla monta monta vuotta, niin sitten kouluttaudun korkeammalle.
En osaa sinulle tätä asiaa selittää, koska et näytä vähäänkään elämästä tajuavan mitään.
Sinulla on se suoraviivainen mustavalkoinen tattarattatänttäränttä ajattelusi, johon ei mitään monimutkaista mahdu.
Minua vituttaisi jos minulla olisi nyt isolla vaivalla kituuttettu kapean segmentin osaaminen jostain, muttei töitä=D =D =D
Jos tilanne olisi sellainen, katkeroituisin ja kuluttaisin aikaani haukkuen matalammin koulutettuja.
Hauska kirjoitus virhe 45 tekstissä. Huomasin itsekin, mutta katsotaan josko joku korkeammin koulutettukin keksisi, niin pääsisi siitä sanomaan, ja saisi hyvän mielen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi on parempi?
A: hömpänpömppä kandin tai maisterin paperit, jostain alasta joka ei työllistä
B: ylioppilastutkinnon lisäksi 3 ammattitutkintoa
Se jolla työllistyt. Miksi niitä ammattitutkintoja pitää olla 3?
Että on vapaus vaihtaa välillä duunipaikkaa.
Oletko tietoinen kuinka nykyään työmarkkinat toimivat?
Ihmiset tekevät paljon pätkätöitä.
On vapaampaa ja helpompaa kun on useampi ammatti.
Silloin jos ihmisellä on täysin selvä joku yksi juttu mitä haluaa tehdä, niin silloin voi kouluttautua sille.
Kaikille ei ole. Toiset ovat lahjakkaita vain yhdessä asiassa. Esim. vaikka autistit.
Joku voi osata ja oppia helposti monia asioita. Eikö silloin ole hyvä kokeilla eri aloja, ja kehittää itseään monipuolisesti?
Oletko ajatellut että ihminen voi saada mielettömän suuret SYNERGIA edut, eri aloilta saamistaan opeista?
Et varmasti tajua sitä jos et ole monia eri asioita opetellut. Ei silloin sitä ymmärräkään, kun ei ole kokemusta. Luoville ihmisille sopii paremmin laaja-alainen kouluttautuminen.
Joku sanoi, että 3 ammattitutkintoa opiskellut on ENEMMÄN koulutettu kuin kanditutkinnon suorittanut. Tuskin on, yliopiston kurssien sisällöt ovat niin laajat amiksen kursseihin verrattuna, että kandin tutkinnossa on todennäköisesti enemmän asiaa kuin kolmessa ammattitutkinnossa.
Terv. 2x amistutkinto + melkein valmis kandidaatin tutkinto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin keskustelussa huomaa ainakin yhden kriteerin; korkeakouluopinnot vaativat korkeamman tason ajattelua (postformaalia).
Toiseksi, yo-tutkinto + 3 ammattitutkinto kuulostaa järjrttömältä. Yo-tutkinto on toki yleissivistävän hyödyllinen, mutta sen sijaan amiksessa ei kannata siihen päälle viettää 6-9 vuotta! Yksi ammatti ja sen jälkeen sitä työkokemusta.
Minkä helvetin postformaalua
Alue: Aihe vapaa
Tässäkin keskustelussa huomaa ainakin yhden kriteerin; korkeakouluopinnot vaativat korkeamman tason ajattelua (postformaalia).
Toiseksi, yo-tutkinto + 3 ammattitutkinto kuulostaa järjrttömältä. Yo-tutkinto on toki yleissivistävän hyödyllinen, mutta sen sijaan amiksessa ei kannata siihen päälle viettää 6-9 vuotta! Yksi ammatti ja sen jälkeen sitä työkokemusta.