HS: Vaatteet paljastavat usein ihmisen luokka-aseman, vaikka sitä yrittäisi salata, kertoo tutkija – Tältä köyhyys näyttää ja tuntuu Suomessa

Älkää menkö kenenkään asuntoo ryöstölle . Jokaisella on vuokrat vastikkeet maksettavana ja sähkö vesi kuin henkilökohtaiset koulu ja työpaperit mihin ei saa koskea . RIEHUTTE omissa asunnoissanne. Varasta itseltäsi.  Älkää varasteli kasseja laukkuja henkkareita rahaa ne on ruokaraha kuukaudeksi useimmin.  Yksityisyys. 

Kaksi tyttöä nyrpistelee marketista vaatteita ostavalle? Niillä on kauniisti värjätyt hiukset ja muodikkaat kehykset laseissa?

Paljonkohan nuo tytöt tienaavat? Mihinkä yhteiskuntaluokkaan he ansioittensa perusteella kuuluvat? Isin, äiskän tai sugar-Daddyn rahoja ei niihin lasketa. Ihan vain ne omat. Pääomatuloihin sitten mahdolliset perinnöt ja osingot, jos pappa ja mamma on niitä osakkeita joskus lahjaksi antanut. 

Ettei vain kuitenkin olis jälleen kerran kyse siitä, että alemman keskiluokan edustajat nyrpistelee köyhille erottuakseen itse alaluokasta? Että näin lama-aikaan tämä alemman keskiluokan pelko voimistuu entisestään, kun tekoäly vie hurjaa vauhtia toimistotöitä, alemman keskiluokan ekonomi- ja tradenomihommia. Ja paljon muualtakin. 

Toisaalta, sehän on ihan se ja sama köyhälle, nyrpisteleekö hänelle rikas vai nippa nappa köyhyyden rajan ylittävä alemman keskiluokan edustaja, tunne silmiinpistävyydestä jää tietysti kalvamaan. Mutta se on ikuisuusaihe: esim. lukuisissa brittiläisteoksissa todistetaan, että rikkauksien ja vahvan sukutaustan luoma itsetunto saa usein rikkaiden jälkeläisen porskuttamaan lahjattomampana ja typerämpänäkin alemmista luokista tulleen lahjakkaan, mutta alemmuudentuntoisen tyypin ohi (Brideshead revisited tästä loistava esimerkki). Elämme pinnallisessa maailmassa, jossa tehdään pitkälle meneviä johtopäätöksiä pelkän ulkomuodon (tai niin kuin tämä keskustelulanka osoittaa: pelkän otsakkeen) perusteella.

Köyhiltä juuri huijataan ja varastetaan.  Kuin uskontolahkoissa näkee tätä.  

Kengistä voi päätellä yhtä sun toista. Mullakin on kalliita, kauniita kenkiä, jotka kuitenkin ovat aivan järkyttävän näköisiä, koska vaivaisenluut ovat muokanneet ne oudon muotoisiksi ja eräs auto-onnettomuus murskasi jalkaterät. Kenkäni ovat muhkuraisia laivoja. Ja, kun ne kerran ovat muotoutuneet sopiviksi etteivät paina ja kivistä, niin kyllä käytän ne ihan loppun asti, ovat sitten kuinka kuluneet tahansa. Mukavuus jaloille on pääasia. Sitä saa jopa päänsärkyä, kun on sopimattomat kengät ja selän ryhti sen vuoksi viallinen.

Vierailija kirjoitti:

Köyhä ei kykene luomaan sellaista ulkomuotoa kuin keskiluokkaan kuuluva ihminen, jonka ulkonäkö viestittää kunniallisesta asemasta yhteiskunnassa. Köyhän ulkomuoto ei kerro itseään työstävästä, tuottavasta kansalaisesta, Bergroth tiivistää."

 

"Kunniallinen asema yhteiskunnassa" on kuin tuulahdus jostain 1800-luvun maailmasta. Jatko "köyhän ulkomuoto ei kerro itseään työstävästä, tuottavasta kansalaisesta" taas on kuin Martin Lutherin kynästä. 

Tällaista on siis nollatutkimus 2020-luvulla.

Haluaisinpa kuulla hänen analyysinsa oman ulkomuotoni tuottavuudesta ja kunniallisuudesta näin oikeasti rikkaana, joka on sattunut syntymään varakkaaksi ja ilman tätä syntymälahjaa olisi varmasti rutiköyhä ja saamaton nyky-yhteiskunnan pyörityksessä. Diagnoosikirjaimia löytyy kuin LG-HDTV:ssä, ja kokoaikatöissä olen tässä elämässä pärjännyt yhteensä 1v3kk. 

Jos joillain ihmisillä on se käsilaukku tai kello, josta tietäjät tietävät hinnan, niin minulla on siitä elämänkouluestetiikkaversio, koska olin kapinallinen rikas kersa: minulla on tatuointihiha, johon käytin 14000 euroa + matkustuskulut artistin luo ulkomaille, ja korvalävistyksissäni olevien 25 korun yhteisarvo lienee jossain 20 000 euron paikkeilla. Muuten näytän hippijeesukselta kirppiskuteissani ja varvastossuissani, koska päivittäiseen ulkomuodon huoltoon minulla ei ole energiaa. Kiinnitän myös muissa ihmisissä paljon huomiota tatuointeihin ja lävistyksiin, mutta vaatteiden ja asusteiden hinnoista minulla ei ole hajua. Olin jo teininä täysin tyylitajuton, ja muistan lähinnä joskus klopsutelleeni lähikioskille äidin kolme numeroa liian suurissa Vuittonin korkokengissä, neonvihreät akryylihelmet kaulassa ja kajaalilla piirretty "ornamenttikuvio" silmäkulmassa. Luojan kiitos silloin ei ollut kamerapuhelimia.

Vierailija kirjoitti:

Mikä juttu tuo "joka vuosi uudet vaatteet" muuten on? Voisin kuvitella oikeasti varakkaiden panostavan nimenomaan kestäviin ja ajattomalla tavalla tyylikkäisiin vaatteisiin, jotka pysyvät kunnossa pitempään. 

Varsin hyvätuloisella miehelläni on iso kasa Stadiumista ostettuja halpoja mutta ilmeisesti hyviä ja kestäviä t-paitoja, joita sai tyyliin kolme kahden hinnalla. Samat paidat ovat olleet käytössä tässä 10v aikana mitä ollaan yhdessä oltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhä ei kykene luomaan sellaista ulkomuotoa kuin keskiluokkaan kuuluva ihminen, jonka ulkonäkö viestittää kunniallisesta asemasta yhteiskunnassa. Köyhän ulkomuoto ei kerro itseään työstävästä, tuottavasta kansalaisesta, Bergroth tiivistää."

 

"Kunniallinen asema yhteiskunnassa" on kuin tuulahdus jostain 1800-luvun maailmasta. Jatko "köyhän ulkomuoto ei kerro itseään työstävästä, tuottavasta kansalaisesta" taas on kuin Martin Lutherin kynästä. 

Tällaista on siis nollatutkimus 2020-luvulla.

Haluaisinpa kuulla hänen analyysinsa oman ulkomuotoni tuottavuudesta ja kunniallisuudesta näin oikeasti rikkaana, joka on sattunut syntymään varakkaaksi ja ilman tätä syntymälahjaa olisi varmasti rutiköyhä ja saamaton nyky-yhteiskunnan pyörityksessä. Diagnoosikirjaimia löytyy kuin LG-HDTV:ssä, ja kokoaikatöissä olen tässä elämässä pärj

Olenko ainoa, joka ajattelee tuon ilmauksen "kunniallisesta asemasta" viittaavan ihmisten yleisiin asenteisiin, ei Bergrothin omaan maailmankatsomukseen? Siis toisin sanoen "ihmiset katsovat keskiluokkaisen ulkonäön viestittävän kunniallista asemaa"

Vierailija kirjoitti:

No tietenkin. Minkäs muun syyn takia mammat kilvan ostaa kalliita lastenvaatteita kuin, että pääsevät näyttämään muille, että heillä menee hyvin ja rahaa on. 

Ostin rattaat käytettyinä ja puen lapselle usein päälle kauhtuneita lastenvaatteita vaikka hienompikiakin olisi. Katsokoot miten haluavat, en osallistu ekoterrorismiin ostamalla itsetuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Miesten puvusta voisi päätellä luokka-aseman,  mutta kun Suomessa miehet ei käytä pukua töissä eikä vapaa-ajalla.

Sosiaalinen luokka-asema voidaan määritellä rahan kautta tai sitten arvojen,mieltymysten ja koulutuksen avulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahatonta väkeä joilla aina siistit ja puhtaat vaatteet,

ei salailla köyhyyttä, eletään vain kuten on aina totuttu.

Kumma että monet tuijottavat mitä koruja on ja minkälaiset kengät, näistä ei voida päätellä varakkuutta.

 

Kengät paljastaa paljon ihmisestä. Varsinkin miesten kohdalla. Kun etsitte miestä elämäänne katsokaa myös kenkiä . Onko siistit, huolletut ja nahkakengät kiillotetut. Silloin kun oli napakymppi telkussa, moni nainen halusi nähdä miehiltä kengät, koska ne kertovat paljon kantajastaan.

Jaa että niinkö. Minä ajattelen näin, että jos on oikein plankatut ja vimpan päälle huolletut NAHKAkengät, niin saattavat olla ihmispolon ainoa kenkäpari jota pitää huoltaa kun ei ole varaa ostaa uusia. Minä ostan aina uudet kengät, kun edelliset kuluvat liikaa tai hajoavat. Ja periaatteesta en käytä aitoa nahkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Kengistä voi päätellä yhtä sun toista. Mullakin on kalliita, kauniita kenkiä, jotka kuitenkin ovat aivan järkyttävän näköisiä, koska vaivaisenluut ovat muokanneet ne oudon muotoisiksi ja eräs auto-onnettomuus murskasi jalkaterät. Kenkäni ovat muhkuraisia laivoja. Ja, kun ne kerran ovat muotoutuneet sopiviksi etteivät paina ja kivistä, niin kyllä käytän ne ihan loppun asti, ovat sitten kuinka kuluneet tahansa. Mukavuus jaloille on pääasia. Sitä saa jopa päänsärkyä, kun on sopimattomat kengät ja selän ryhti sen vuoksi viallinen.

Mutta ei yhteiskuntaluokkaa Suomessa. Maissa, joissa yhteiskuntaluokkien rajat ovat jyrkät, ja luokkanousu on vaikeaa vaatetus ja kengät kertovat paljon, jopa pelkkä kravatti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahatonta väkeä joilla aina siistit ja puhtaat vaatteet,

ei salailla köyhyyttä, eletään vain kuten on aina totuttu.

Kumma että monet tuijottavat mitä koruja on ja minkälaiset kengät, näistä ei voida päätellä varakkuutta.

 

Kengät paljastaa paljon ihmisestä. Varsinkin miesten kohdalla. Kun etsitte miestä elämäänne katsokaa myös kenkiä . Onko siistit, huolletut ja nahkakengät kiillotetut. Silloin kun oli napakymppi telkussa, moni nainen halusi nähdä miehiltä kengät, koska ne kertovat paljon kantajastaan.

Koskas Napakymppi tulikaan viimeksi? Joskus 35 vuotta sitten? Ajat ovat hiukan jo muuttuneet. Vieläkö Kari Salmelainen on hengissä?

Köyhänä töiden hakeminen oli hankalaa kun olisi pitänyt olla edustava haastatteluissa. Mulla oli vanhahtavat silmälasitkin, kun näkövamman vuoksi silmälasit maksaa aina n. 600e, niin käytän samoja niin kauan kuin niillä vielä jotain näen. En ole niin trendikäs, että osaisin ennustaa millaista silmälasimuoti on 7-8 vuoden kuluttua. 

Mun mielestä edustavuus ei vaadi mitään tekoripsiä jne. Siisti pitäisi silti olla. Loppuun kuluneet vaatteet tekee myös epäsiistin vaikutelman, mielelläni laittaisin haastatteluun jotain melko uutta, mitä käytän vain haastatteluissa ettei ne kulu. Joskus harvoin löytyy kirppareilta jotain sopivaa, mutta se vaatii paljon jaksamista etsiä. 

Vierailija kirjoitti:

Itse olen aika hyvintoimeentuleva asianajaja. Vihaan vaatekauppoja enkä tykkää netistäkään ostella. Vaatteet siis vanhoja. Aika hyvin kuvastaa minua, että kotimekkona, mikä kyllä päällä saatan kaupassakin käydä, on pikkusiskon ylioppilasmekko. Sisko on 47 v. "Vähän" on kukkakuvio takapuolen kohdalta jäänyt jonnekin vuosien saatossa, mutta haitanneeko tuo mitään.....

Toppatakkikin taitaa olla 10 v vanha. Ehkä sen voisi ensi talveksi uusia.... Ei vaan kiinnosta vaatehommat.

 

Olet vain poikkeus, joka vahvistaa säännön. Yleensä juristit ovat melkoisen huolitellusti pukeutuvia. Se kulttuuri taitaa tarttua moniin jo opiskeluaikoina.

Eikä niitä rikkaita katsota hyvällä

"Mustat vaatteet muuttuvat vähitellen harmaiksi ja kengät alkavat muuttaa muotoaan. Takki on vaikein asia. Joka syksy tulee kauppoihin uusimpia malleja ja katunäkymä jakaantuu niihin, joilla on uudet vaateet ja niihin, joilla ei ole. Suurimmissa kaupungeissa voi tosin yrittää aloittaa pukeutumaan hiukan hippimäisesti, mikä salaa hyvin sitä seikkaa, ettei kyseisellä henkilöllä ole rahaa.

Sori mut en ymmärrä tällaista ajattelua. Viimeisimpien trendien mukaan pukeutuvat näyttää auttamatta vähän uunoilta, oikeasti rikkailla on samat (laadukkaat) takit vuosikausia.

Lasten vaatteissa tämän näkee hyvin, uutena ostetut Gugguut ja Molot (tai mitä niiden tänä päivänä pitääkään olla) löytyy parikymppisiltä merkonomi -lähihoitajavanhempien lapsilta, koulutettujen vanhempien lapset kulkevat kavereilta saaduissa peruskollareissa. Nykyään ympäristötietoisuus on ylemmän keskiluokan parissa isompi statussymboli kuin merkkivaatteet.

Vierailija kirjoitti:

Köyhänä töiden hakeminen oli hankalaa kun olisi pitänyt olla edustava haastatteluissa. Mulla oli vanhahtavat silmälasitkin, kun näkövamman vuoksi silmälasit maksaa aina n. 600e, niin käytän samoja niin kauan kuin niillä vielä jotain näen. En ole niin trendikäs, että osaisin ennustaa millaista silmälasimuoti on 7-8 vuoden kuluttua. 

Mun mielestä edustavuus ei vaadi mitään tekoripsiä jne. Siisti pitäisi silti olla. Loppuun kuluneet vaatteet tekee myös epäsiistin vaikutelman, mielelläni laittaisin haastatteluun jotain melko uutta, mitä käytän vain haastatteluissa ettei ne kulu. Joskus harvoin löytyy kirppareilta jotain sopivaa, mutta se vaatii paljon jaksamista etsiä. 

Sitten kun on aika hankkia seuraavat lasit, pyydä optikolta apua sellaisten kehysten valintaan, jotka ovat mahdollisimman ajattomat. Minusta kauluspaita toimii aina, kunhan se on puhdas silitetty. Tsemppiä työnhakuun!

Vierailija kirjoitti:

Ei se merkki vaikuta vaan yleisolemus. Tosin tällainen didriksson/hoka tapainen pukeutuminen, vaikka keskiluokkaisuudesta vahvasti kertoo, on myös tavattoman tylsännäköistä. 

Kyllä noi merkit kertoo mulle, että ihminen joko ulkoilee tai urheilee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rahatonta väkeä joilla aina siistit ja puhtaat vaatteet,

ei salailla köyhyyttä, eletään vain kuten on aina totuttu.

Kumma että monet tuijottavat mitä koruja on ja minkälaiset kengät, näistä ei voida päätellä varakkuutta.

 

Kengät paljastaa paljon ihmisestä. Varsinkin miesten kohdalla. Kun etsitte miestä elämäänne katsokaa myös kenkiä . Onko siistit, huolletut ja nahkakengät kiillotetut. Silloin kun oli napakymppi telkussa, moni nainen halusi nähdä miehiltä kengät, koska ne kertovat paljon kantajastaan.

Koskas Napakymppi tulikaan viimeksi? Joskus 35 vuotta sitten? Ajat ovat hiukan jo muuttuneet. Vieläkö Kari Salmelainen on hengissä?

Bisnesmaailma  kuitenkin on vieläkin konservatiivinen.