Lue keskustelun säännöt.
HS: Vaatteet paljastavat usein ihmisen luokka-aseman, vaikka sitä yrittäisi salata, kertoo tutkija – Tältä köyhyys näyttää ja tuntuu Suomessa
24.02.2017 |
Voiko joku copypasteta artikkelin sisällön tähän?
Kommentit (528)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa tällä paljon laiskoja ja pihejä ihmisiä, joita ei edes kiinnosta mitä itsellään on joka päivä kehoansa peittämässä. Maailmassa on vaikka kuinka paljon ehjiä, kauniin väristä, kivannäköistä ja lämmittävää vaattetta myynnissä. Alennusmyynneissä jopa yllättävän halvalla. Sitten osa porukasta vielä kehuu, kun ollaan niin varakasta, että voisi istelleen sellaisia jopa hankkia, mutta kun ollaan niin saamattomia ja haluttomia ja tykätään näyttää, jopa narkkarilta. Pidetään mielummin ne rahat tilillä tai ostetaan viiniä mielummin.
Mielummin ostetaan viinipullo, kun uudet housut vanhojen 10 vuotta käytettyjen tilalle!?Miksei kukaan kehu sillä kuinka syödään koiran makkaraa, vaikka tilillä on 100 tuhatta?
Joku kirjoitti kuinka naisena oli ostanut 3 samanlaista vaatetta ja muut luulivat, että hän oli, niin köyhä, ettei ollut varaa muuhun, joten säälivät häntä. No, onhan se nyt säälittävää, jos on niin laiska ettei saa vaikka olisi rahaa ostettua itselleen erilaisia vaatteita eri tilaisuuksiin. Että aina on niissä samoissa kuluneissa vaatteissa vuodesta ja päivästä toiseen, kesät talvet, tilaisuudesta toiseen. Jotta voisi sitten ostaa viiniä tai kalliita ruokia usein? Tai säästää tilille ja antaa inflaation syödä ne?
Itse ostaisin jo ihan sosiaalisista syistä itsellen vähän lisää vaatteita, ettei tarvitsisi olla tuollaisen säälin kohteena. Ottaisin itseäni niskasta kiinni ja ajattelisin, että jotain rajaa sillä omalla laiskuudellakin.
Luulsi, että kun on varakas tai rikas, niin tuollainen köyhistelun tarve katoaisi. Mutta ei näköjään. Kun ihminen on saamaton ja välinpitämätön omaa ulkonäköään se ei selvästi ole rahakysymys. Eikä väliä vaikka muut ajattelevat itsenä olevan narkkarin näköinen, kunhan kaupasta ei vaatteita tarvitse ostaa. Ainoa merkkimuovipussi. jota kehtaa esitellä on se Alkon, jossa kuljettaa niitä kalliita viinejä. Sieltä harvasta kaupasta, jossa viitsii käydä?Hysteerinen meno. Sulle taitaa olla tosi tärkeää ettet vaan ole ihan kenen tahansa satunnaisen katselijan silmissä "säälittävä". Taidat olla kova häpeämään.
En usko, että minusta ajatellaan mitään kun kävelen ulkona. Mutta jos minusta ajateltaisiin jotain, niin toivoisin ettei se ainakaan olisi narkkari, spurgu, säälittävä tai saamaton. Sen verran kyllä vaivautuisin panostamaan, että muut eivät minut kohdatessaan ajattelisi mitään. Kyllä minua hävettäisi jos satunnaiset ihmiset ensimmäiseksi ajattelisivat, että olen narkkari, kun en sellainen kuitenkaan ole, johtuen omasta pukeutumisestani ja laiskuudestani. Mut hyvä, jos sinua ei hävetä sellainen.
Narkkari on ihminen. Tunteva ihminen
Kiusaaja on vain ulkokuori joka silmät pälyillen ja selässäkin silmät kyttäilee ketä nostaisi tikunnokkaan, koska syvällä tietää olevansa arvoton sadisti joka nauttii jonkun alas paimamisesta porukassaElämän hallintansa menettänyt ihminen on tietenkin tunteva ihminen ja sinäänsä surullista , jos jonkun kohtalo on narkkarin kohtalo. Vai? Mutta en näe mitään ihailtavaa yrittää muistuttaa sellaista, jos ei sellainen oikeasti ole. Tai ehkä sitä on elämän hallintansa menettämistä, jos tietoisesti sellaiselta haluaa näyttää?
Nyt on sitten huonoa, jos ei halua näyttää narkkarilta tai ei ihaile sellaista? Tuolla heroin chic-muodilla oli 90-luvulla surulliset seuraukset. Siitä on paljon netissäkin infoa, jos vaan viitsii siihenkään käyttää aikaansa, sen lukemiseen.
Ei hyvää päivää. Miksi yrität niin kovasti esittää tyhmää jos et sellainen ole?
No vastaa sitten miksi sinä haluat näyttää spurgulta tai narkkarilta, jos et sitä ole?
Pukeudun aivan juuri niin kuin haluan enkä paljon välitä mitä sinä ja muut ajattelevat. Ihan niin kuin sinäkään et voi päättää, mitä muut sinusta ajattelevat, vaikka sinulla olisi muotihuoneelta mittatilausvaatteet. Viimeistään kun avaat suusi paljastut.
Jos olen jonkun puolisokean tädin mielestä ensivaikutelmalta narkin näköineni eikä hän sen takia ota kontaktia minuun ihmisenä, niin en minä sellaisessa mitään menetä, ihan sama, siinähän ihmettelee sitten AV-palstalla kaltaistensa kanssa.
Huoraksi on puhuteltu ja kysytty hintaa kaupungilla oli sitten toppavaatteet tai juhlamekossa laitettuna. Sekään ei saa muuttamaan pukeutumistani koska idiootteja on aina, en tanssi sellaisten pillin mukaan. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä tämä ryysyilyn ihannointi oikein tulee? Johan se on itsellekin mukavampi tehdä asioita, vaikka nyt "kehittää itseään", kun päällä on mukavat ja kauniit vaatteet. Etenkin kenkäpuolella laadukkaat kengät kestävät myös pidempään ja senkin ajan asiallisemman näköisenä kuin heikkolaatuiset. Kauniit asiat tuovat iloa itselle ja kanssaihmisille.
Minun esteettistä silmääni häiritsee jos on "mukavat ja kauniit vaatteet" eivätkä silti ole sen hetkisen muodin mukaisia. Tulee ajatus, että miksi ihmeessä ihminen ei seuraa aikaansa vaan pitää kiinni menneisyydestä. Miksi erottua joukosta epäedullisesti? Ikuisesti kauniit asiat ovat myytti, ihminen tarvitsee muutosta, se stimuloi parhaiten. Pitää heittäytyä. Uusinta uutta vaan rohkeasti.
Ja jos joku pitää vuosia samoja kenkiä vain siksi että ne ovat laadukkaat niin on kyllä juntti. Siinä ehtii kulua monta muodin sykliä ennen kuin kengät lahoavat.
Kuluttamalla myös raha liikkuu ja tulee työpaikkoja. Työpaikkoihin pääsee kun on muodin mukaiset vaatteet. Sitten on varaa ostaa lisää muotivaatteita.
Uskoakseni laadukkaat, hyvin hoidetut reunoskengät jättävät useimmissa töissä paremman vaikutelman kuin viimeisintä huutoa olevat liimapohjaiset muotikengät.
Uskon myös, että viestisi oli Zeitgeist-värittynyttä muka-nokkelaa kritiikkiä. Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta sellainen ajatusmaailma yhdistyy (vai pitäisikö sanoa, että korreloi)
omien resurssien niukkuuteen. Vaikea sanoa, onko kyseessä syy vai seuraus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä tämä ryysyilyn ihannointi oikein tulee? Johan se on itsellekin mukavampi tehdä asioita, vaikka nyt "kehittää itseään", kun päällä on mukavat ja kauniit vaatteet. Etenkin kenkäpuolella laadukkaat kengät kestävät myös pidempään ja senkin ajan asiallisemman näköisenä kuin heikkolaatuiset. Kauniit asiat tuovat iloa itselle ja kanssaihmisille.
Minun esteettistä silmääni häiritsee jos on "mukavat ja kauniit vaatteet" eivätkä silti ole sen hetkisen muodin mukaisia. Tulee ajatus, että miksi ihmeessä ihminen ei seuraa aikaansa vaan pitää kiinni menneisyydestä. Miksi erottua joukosta epäedullisesti? Ikuisesti kauniit asiat ovat myytti, ihminen tarvitsee muutosta, se stimuloi parhaiten. Pitää heittäytyä. Uusinta uutta vaan rohkeasti.
Ja jos joku pitää vuosia samoja kenkiä vain siksi että ne ovat laadukkaat niin on kyllä juntti. Siinä ehtii kulua monta muodin sykliä ennen kuin kengät lahoavat.
Kuluttamalla myös raha liikkuu ja tulee työpaikkoja. Työpaikkoihin pääsee kun on muodin mukaiset vaatteet. Sitten on varaa ostaa lisää muotivaatteita.
Uskoakseni laadukkaat, hyvin hoidetut reunoskengät jättävät useimmissa töissä paremman vaikutelman kuin viimeisintä huutoa olevat liimapohjaiset muotikengät.
Uskon myös, että viestisi oli Zeitgeist-värittynyttä muka-nokkelaa kritiikkiä. Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta sellainen ajatusmaailma yhdistyy (vai pitäisikö sanoa, että korreloi)
omien resurssien niukkuuteen. Vaikea sanoa, onko kyseessä syy vai seuraus.
Se sano Zeitgeist!
Samma här. En nyt niin rikas mutta saisin vaatteet uusinakin mutta kirppiksiltä
ostan melkein kaikki (paitsi alusvaatteet) vaatteet. Sieltä tekee löytöjä joita
ei tule jokaisella vastaan ja kannatan kierrätystä. Ongelma jos sitä voi ongelmana
pitää on se että kaikki kaapit pursuu vaatteita kun ovat niin halpoja, varsinkin
hyväntekeväisyyskirpuissa. Uffista en tiedä kun sitä ei ole täällä mutta nettimyynti
aika kallista.. Ihania nahkasaappaita ja nahkalaukkuja olen myös löytänyt.
En ymmärrä kun jotkut säästää johonkin "Vuittoniin" vai mikä lie ja sitten
kun saavat niin nokka pystyssä kulkevat muka tyylikkäinä. Mua ihan naurattaa
niiden ilmeetkin EIKÄ TÄMÄ OLE KATEUTTA, on vain niin eri arvot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa tällä paljon laiskoja ja pihejä ihmisiä, joita ei edes kiinnosta mitä itsellään on joka päivä kehoansa peittämässä. Maailmassa on vaikka kuinka paljon ehjiä, kauniin väristä, kivannäköistä ja lämmittävää vaattetta myynnissä. Alennusmyynneissä jopa yllättävän halvalla. Sitten osa porukasta vielä kehuu, kun ollaan niin varakasta, että voisi istelleen sellaisia jopa hankkia, mutta kun ollaan niin saamattomia ja haluttomia ja tykätään näyttää, jopa narkkarilta. Pidetään mielummin ne rahat tilillä tai ostetaan viiniä mielummin.
Mielummin ostetaan viinipullo, kun uudet housut vanhojen 10 vuotta käytettyjen tilalle!?Miksei kukaan kehu sillä kuinka syödään koiran makkaraa, vaikka tilillä on 100 tuhatta?
Joku kirjoitti kuinka naisena oli ostanut 3 samanlaista vaatetta ja muut luulivat, että hän oli, niin köyhä, ettei ollut varaa muuhun, joten säälivät häntä. No, onhan se nyt säälittävää, jos on niin laiska ettei saa vaikka olisi rahaa ostettua itselleen erilaisia vaatteita eri tilaisuuksiin. Että aina on niissä samoissa kuluneissa vaatteissa vuodesta ja päivästä toiseen, kesät talvet, tilaisuudesta toiseen. Jotta voisi sitten ostaa viiniä tai kalliita ruokia usein? Tai säästää tilille ja antaa inflaation syödä ne?
Itse ostaisin jo ihan sosiaalisista syistä itsellen vähän lisää vaatteita, ettei tarvitsisi olla tuollaisen säälin kohteena. Ottaisin itseäni niskasta kiinni ja ajattelisin, että jotain rajaa sillä omalla laiskuudellakin.
Luulsi, että kun on varakas tai rikas, niin tuollainen köyhistelun tarve katoaisi. Mutta ei näköjään. Kun ihminen on saamaton ja välinpitämätön omaa ulkonäköään se ei selvästi ole rahakysymys. Eikä väliä vaikka muut ajattelevat itsenä olevan narkkarin näköinen, kunhan kaupasta ei vaatteita tarvitse ostaa. Ainoa merkkimuovipussi. jota kehtaa esitellä on se Alkon, jossa kuljettaa niitä kalliita viinejä. Sieltä harvasta kaupasta, jossa viitsii käydä?Hysteerinen meno. Sulle taitaa olla tosi tärkeää ettet vaan ole ihan kenen tahansa satunnaisen katselijan silmissä "säälittävä". Taidat olla kova häpeämään.
En usko, että minusta ajatellaan mitään kun kävelen ulkona. Mutta jos minusta ajateltaisiin jotain, niin toivoisin ettei se ainakaan olisi narkkari, spurgu, säälittävä tai saamaton. Sen verran kyllä vaivautuisin panostamaan, että muut eivät minut kohdatessaan ajattelisi mitään. Kyllä minua hävettäisi jos satunnaiset ihmiset ensimmäiseksi ajattelisivat, että olen narkkari, kun en sellainen kuitenkaan ole, johtuen omasta pukeutumisestani ja laiskuudestani. Mut hyvä, jos sinua ei hävetä sellainen.
Narkkari on ihminen. Tunteva ihminen
Kiusaaja on vain ulkokuori joka silmät pälyillen ja selässäkin silmät kyttäilee ketä nostaisi tikunnokkaan, koska syvällä tietää olevansa arvoton sadisti joka nauttii jonkun alas paimamisesta porukassaElämän hallintansa menettänyt ihminen on tietenkin tunteva ihminen ja sinäänsä surullista , jos jonkun kohtalo on narkkarin kohtalo. Vai? Mutta en näe mitään ihailtavaa yrittää muistuttaa sellaista, jos ei sellainen oikeasti ole. Tai ehkä sitä on elämän hallintansa menettämistä, jos tietoisesti sellaiselta haluaa näyttää?
Nyt on sitten huonoa, jos ei halua näyttää narkkarilta tai ei ihaile sellaista? Tuolla heroin chic-muodilla oli 90-luvulla surulliset seuraukset. Siitä on paljon netissäkin infoa, jos vaan viitsii siihenkään käyttää aikaansa, sen lukemiseen.
Ei hyvää päivää. Miksi yrität niin kovasti esittää tyhmää jos et sellainen ole?
No vastaa sitten miksi sinä haluat näyttää spurgulta tai narkkarilta, jos et sitä ole?
Pukeudun aivan juuri niin kuin haluan enkä paljon välitä mitä sinä ja muut ajattelevat. Ihan niin kuin sinäkään et voi päättää, mitä muut sinusta ajattelevat, vaikka sinulla olisi muotihuoneelta mittatilausvaatteet. Viimeistään kun avaat suusi paljastut.
Jos olen jonkun puolisokean tädin mielestä ensivaikutelmalta narkin näköineni eikä hän sen takia ota kontaktia minuun ihmisenä, niin en minä sellaisessa mitään menetä, ihan sama, siinähän ihmettelee sitten AV-palstalla kaltaistensa kanssa.
Huoraksi on puhuteltu ja kysytty hintaa kaupungilla oli sitten toppavaatteet tai juhlamekossa laitettuna. Sekään ei saa muuttamaan pukeutumistani koska idiootteja on aina, en tanssi sellaisten pillin mukaan. -eri
Samojen idioottien keskellä minäkin siellä kaupungilla kävelen, mutta jostain syystä minulta ei ole koskaan kyselty hintaa eikä huoraksi puhuteltu. Ei vaikka suuni avaan ja sanon jotain. Miksiköhän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa tällä paljon laiskoja ja pihejä ihmisiä, joita ei edes kiinnosta mitä itsellään on joka päivä kehoansa peittämässä. Maailmassa on vaikka kuinka paljon ehjiä, kauniin väristä, kivannäköistä ja lämmittävää vaattetta myynnissä. Alennusmyynneissä jopa yllättävän halvalla. Sitten osa porukasta vielä kehuu, kun ollaan niin varakasta, että voisi istelleen sellaisia jopa hankkia, mutta kun ollaan niin saamattomia ja haluttomia ja tykätään näyttää, jopa narkkarilta. Pidetään mielummin ne rahat tilillä tai ostetaan viiniä mielummin.
Mielummin ostetaan viinipullo, kun uudet housut vanhojen 10 vuotta käytettyjen tilalle!?Miksei kukaan kehu sillä kuinka syödään koiran makkaraa, vaikka tilillä on 100 tuhatta?
Joku kirjoitti kuinka naisena oli ostanut 3 samanlaista vaatetta ja muut luulivat, että hän oli, niin köyhä, ettei ollut varaa muuhun, joten säälivät häntä. No, onhan se nyt säälittävää, jos on niin laiska ettei saa vaikka olisi rahaa ostettua itselleen erilaisia vaatteita eri tilaisuuksiin. Että aina on niissä samoissa kuluneissa vaatteissa vuodesta ja päivästä toiseen, kesät talvet, tilaisuudesta toiseen. Jotta voisi sitten ostaa viiniä tai kalliita ruokia usein? Tai säästää tilille ja antaa inflaation syödä ne?
Itse ostaisin jo ihan sosiaalisista syistä itsellen vähän lisää vaatteita, ettei tarvitsisi olla tuollaisen säälin kohteena. Ottaisin itseäni niskasta kiinni ja ajattelisin, että jotain rajaa sillä omalla laiskuudellakin.
Luulsi, että kun on varakas tai rikas, niin tuollainen köyhistelun tarve katoaisi. Mutta ei näköjään. Kun ihminen on saamaton ja välinpitämätön omaa ulkonäköään se ei selvästi ole rahakysymys. Eikä väliä vaikka muut ajattelevat itsenä olevan narkkarin näköinen, kunhan kaupasta ei vaatteita tarvitse ostaa. Ainoa merkkimuovipussi. jota kehtaa esitellä on se Alkon, jossa kuljettaa niitä kalliita viinejä. Sieltä harvasta kaupasta, jossa viitsii käydä?Hysteerinen meno. Sulle taitaa olla tosi tärkeää ettet vaan ole ihan kenen tahansa satunnaisen katselijan silmissä "säälittävä". Taidat olla kova häpeämään.
En usko, että minusta ajatellaan mitään kun kävelen ulkona. Mutta jos minusta ajateltaisiin jotain, niin toivoisin ettei se ainakaan olisi narkkari, spurgu, säälittävä tai saamaton. Sen verran kyllä vaivautuisin panostamaan, että muut eivät minut kohdatessaan ajattelisi mitään. Kyllä minua hävettäisi jos satunnaiset ihmiset ensimmäiseksi ajattelisivat, että olen narkkari, kun en sellainen kuitenkaan ole, johtuen omasta pukeutumisestani ja laiskuudestani. Mut hyvä, jos sinua ei hävetä sellainen.
Narkkari on ihminen. Tunteva ihminen
Kiusaaja on vain ulkokuori joka silmät pälyillen ja selässäkin silmät kyttäilee ketä nostaisi tikunnokkaan, koska syvällä tietää olevansa arvoton sadisti joka nauttii jonkun alas paimamisesta porukassaElämän hallintansa menettänyt ihminen on tietenkin tunteva ihminen ja sinäänsä surullista , jos jonkun kohtalo on narkkarin kohtalo. Vai? Mutta en näe mitään ihailtavaa yrittää muistuttaa sellaista, jos ei sellainen oikeasti ole. Tai ehkä sitä on elämän hallintansa menettämistä, jos tietoisesti sellaiselta haluaa näyttää?
Nyt on sitten huonoa, jos ei halua näyttää narkkarilta tai ei ihaile sellaista? Tuolla heroin chic-muodilla oli 90-luvulla surulliset seuraukset. Siitä on paljon netissäkin infoa, jos vaan viitsii siihenkään käyttää aikaansa, sen lukemiseen.
Ei hyvää päivää. Miksi yrität niin kovasti esittää tyhmää jos et sellainen ole?
No vastaa sitten miksi sinä haluat näyttää spurgulta tai narkkarilta, jos et sitä ole?
Pukeudun aivan juuri niin kuin haluan enkä paljon välitä mitä sinä ja muut ajattelevat. Ihan niin kuin sinäkään et voi päättää, mitä muut sinusta ajattelevat, vaikka sinulla olisi muotihuoneelta mittatilausvaatteet. Viimeistään kun avaat suusi paljastut.
Jos olen jonkun puolisokean tädin mielestä ensivaikutelmalta narkin näköineni eikä hän sen takia ota kontaktia minuun ihmisenä, niin en minä sellaisessa mitään menetä, ihan sama, siinähän ihmettelee sitten AV-palstalla kaltaistensa kanssa.
Huoraksi on puhuteltu ja kysytty hintaa kaupungilla oli sitten toppavaatteet tai juhlamekossa laitettuna. Sekään ei saa muuttamaan pukeutumistani koska idiootteja on aina, en tanssi sellaisten pillin mukaan. -eri
Samojen idioottien keskellä minäkin siellä kaupungilla kävelen, mutta jostain syystä minulta ei ole koskaan kyselty hintaa eikä huoraksi puhuteltu. Ei vaikka suuni avaan ja sanon jotain. Miksiköhän?
Älä pidä jännityksessä kauempaa vaan kerro ihan omin sanoin.
mies82 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla olisi varaa laittaa rahaa vaatteisiin, mutta ei kiinnosta. Minua kiinnostaa yhä enemmän ja enemmän minimalismi ja äärimmäisen toisen pään hakeminen esim.
- kaikki vaatteet samaa väriä
- samaa mallia 1-3 kpl
- muutamaan laukkuun sopiva vaatevarasto
- yksinkertaisuus
- matkustaminen 1 repun kanssa (onebagging)
- samojen vaatteiden käyttäminen töissä usein
Juurikin sellainen vaatekaappi, jossa on yhtä väriä, parhaat tuotteet tuplina/triploina ja yksinkertaisuus ja selkeys. Olen nainen. Olen miettinyt viime aikoina, miksi olen ostanut eri värisiä käsilaukkuja ja kenkiä? En tarvitse niitä. Miksi minulla on eri värisiä mekkoja, paitoja, puseroita, jakkuja, housuja, hameita, asusteita ja koruja? Ja kaikkia niitä kymmenissä eri malleissa?
Haluan loppuelämäni olevan HELPPO ja SELKEÄ.
Haluan huoneen, jossa on vain iso sohva, iso telkkari, pyörä seinää vasten ja simppelin toimivan ja erittäin, erittäin kompaktin yksivärisen vaatevaraston.
Pyrin tätä kohti. Esim. nettikaupoista ostaessani jotain, rajaan vain sen värin vaatteet jota kohti vaatevarastoni pyrkii.
Jossain välissä lahjoitan/myyn kaiken muun. Ainoa mitä saatan säilyttää eri värisenä ja "tarpeettomana" on hääpukuni vuosikymmenien takaa.
Yksi asia on, että vaatteet ovat mieleisiä, käytännöllisiä, helposti yhdisteltäviä ja niitä on sopiva pieni määrä ja ne eivät luo negatiivisiä mielleyhtymiä.
Toinen on se kun on 20 vuotta vanhaa talvitakkia, josta täytteet tursuavat, rikkinäiset sukkahosut ja muut luulevat sinua spurguksi. Omistetaan kahdet housut yhteensä sekä juhlaan ja arkeen. Toiset pesussa ja toiset jalassa. Sitten ihmetellään kun muut säälivät tai katsovat nenän vartta pitkin. Vaikka ollaan niin varakkaita tai rikkaita. Kun on niin kiire itsensä kehittämisessä, että ei ehdi muulta kuin näyttämään spurgulta.
Hyvin kuitenkin täällä aaveelläkin roikkumiseen sitä aikaa riittää, vai tämäkö se sitä itsensä kehittämistä oikein on?Vaatteet on ehkä surkein sijoitus, ei tosin yhtä surkea kuin auto. Siksipä ostan vaatteita ehkä satasella vuodessa ja autoa ei ole ollenkaan. Laitan ylijäämärahat eli reilu 2000e per kuukausi, huomattavasti mieluummin sijoitusten jatkoksi ja eläköidyn aikaisemmin, kuin ostelen vaatteita saati autoa.
En allekirjoita, jostain syystä ihmiset muistavat miten olit pukeutunut. Itse muistaa monta vuotta, jos huomautettiin jostain pikkuasiasta.
Sijoitus hyvään mieleen ja kohteliaisuuteen, en tarkoita tietenkään huonolaatuisia vaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa tällä paljon laiskoja ja pihejä ihmisiä, joita ei edes kiinnosta mitä itsellään on joka päivä kehoansa peittämässä. Maailmassa on vaikka kuinka paljon ehjiä, kauniin väristä, kivannäköistä ja lämmittävää vaattetta myynnissä. Alennusmyynneissä jopa yllättävän halvalla. Sitten osa porukasta vielä kehuu, kun ollaan niin varakasta, että voisi istelleen sellaisia jopa hankkia, mutta kun ollaan niin saamattomia ja haluttomia ja tykätään näyttää, jopa narkkarilta. Pidetään mielummin ne rahat tilillä tai ostetaan viiniä mielummin.
Mielummin ostetaan viinipullo, kun uudet housut vanhojen 10 vuotta käytettyjen tilalle!?Miksei kukaan kehu sillä kuinka syödään koiran makkaraa, vaikka tilillä on 100 tuhatta?
Joku kirjoitti kuinka naisena oli ostanut 3 samanlaista vaatetta ja muut luulivat, että hän oli, niin köyhä, ettei ollut varaa muuhun, joten säälivät häntä. No, onhan se nyt säälittävää, jos on niin laiska ettei saa vaikka olisi rahaa ostettua itselleen erilaisia vaatteita eri tilaisuuksiin. Että aina on niissä samoissa kuluneissa vaatteissa vuodesta ja päivästä toiseen, kesät talvet, tilaisuudesta toiseen. Jotta voisi sitten ostaa viiniä tai kalliita ruokia usein? Tai säästää tilille ja antaa inflaation syödä ne?
Itse ostaisin jo ihan sosiaalisista syistä itsellen vähän lisää vaatteita, ettei tarvitsisi olla tuollaisen säälin kohteena. Ottaisin itseäni niskasta kiinni ja ajattelisin, että jotain rajaa sillä omalla laiskuudellakin.
Luulsi, että kun on varakas tai rikas, niin tuollainen köyhistelun tarve katoaisi. Mutta ei näköjään. Kun ihminen on saamaton ja välinpitämätön omaa ulkonäköään se ei selvästi ole rahakysymys. Eikä väliä vaikka muut ajattelevat itsenä olevan narkkarin näköinen, kunhan kaupasta ei vaatteita tarvitse ostaa. Ainoa merkkimuovipussi. jota kehtaa esitellä on se Alkon, jossa kuljettaa niitä kalliita viinejä. Sieltä harvasta kaupasta, jossa viitsii käydä?Hysteerinen meno. Sulle taitaa olla tosi tärkeää ettet vaan ole ihan kenen tahansa satunnaisen katselijan silmissä "säälittävä". Taidat olla kova häpeämään.
En usko, että minusta ajatellaan mitään kun kävelen ulkona. Mutta jos minusta ajateltaisiin jotain, niin toivoisin ettei se ainakaan olisi narkkari, spurgu, säälittävä tai saamaton. Sen verran kyllä vaivautuisin panostamaan, että muut eivät minut kohdatessaan ajattelisi mitään. Kyllä minua hävettäisi jos satunnaiset ihmiset ensimmäiseksi ajattelisivat, että olen narkkari, kun en sellainen kuitenkaan ole, johtuen omasta pukeutumisestani ja laiskuudestani. Mut hyvä, jos sinua ei hävetä sellainen.
Narkkari on ihminen. Tunteva ihminen
Kiusaaja on vain ulkokuori joka silmät pälyillen ja selässäkin silmät kyttäilee ketä nostaisi tikunnokkaan, koska syvällä tietää olevansa arvoton sadisti joka nauttii jonkun alas paimamisesta porukassaElämän hallintansa menettänyt ihminen on tietenkin tunteva ihminen ja sinäänsä surullista , jos jonkun kohtalo on narkkarin kohtalo. Vai? Mutta en näe mitään ihailtavaa yrittää muistuttaa sellaista, jos ei sellainen oikeasti ole. Tai ehkä sitä on elämän hallintansa menettämistä, jos tietoisesti sellaiselta haluaa näyttää?
Nyt on sitten huonoa, jos ei halua näyttää narkkarilta tai ei ihaile sellaista? Tuolla heroin chic-muodilla oli 90-luvulla surulliset seuraukset. Siitä on paljon netissäkin infoa, jos vaan viitsii siihenkään käyttää aikaansa, sen lukemiseen.
Ei hyvää päivää. Miksi yrität niin kovasti esittää tyhmää jos et sellainen ole?
No vastaa sitten miksi sinä haluat näyttää spurgulta tai narkkarilta, jos et sitä ole?
Pukeudun aivan juuri niin kuin haluan enkä paljon välitä mitä sinä ja muut ajattelevat. Ihan niin kuin sinäkään et voi päättää, mitä muut sinusta ajattelevat, vaikka sinulla olisi muotihuoneelta mittatilausvaatteet. Viimeistään kun avaat suusi paljastut.
Jos olen jonkun puolisokean tädin mielestä ensivaikutelmalta narkin näköineni eikä hän sen takia ota kontaktia minuun ihmisenä, niin en minä sellaisessa mitään menetä, ihan sama, siinähän ihmettelee sitten AV-palstalla kaltaistensa kanssa.
Huoraksi on puhuteltu ja kysytty hintaa kaupungilla oli sitten toppavaatteet tai juhlamekossa laitettuna. Sekään ei saa muuttamaan pukeutumistani koska idiootteja on aina, en tanssi sellaisten pillin mukaan. -eri
Samojen idioottien keskellä minäkin siellä kaupungilla kävelen, mutta jostain syystä minulta ei ole koskaan kyselty hintaa eikä huoraksi puhuteltu. Ei vaikka suuni avaan ja sanon jotain. Miksiköhän?
Tuskimpa samojen koska laskin sinut mukaan yhtenä idioottina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa tällä paljon laiskoja ja pihejä ihmisiä, joita ei edes kiinnosta mitä itsellään on joka päivä kehoansa peittämässä. Maailmassa on vaikka kuinka paljon ehjiä, kauniin väristä, kivannäköistä ja lämmittävää vaattetta myynnissä. Alennusmyynneissä jopa yllättävän halvalla. Sitten osa porukasta vielä kehuu, kun ollaan niin varakasta, että voisi istelleen sellaisia jopa hankkia, mutta kun ollaan niin saamattomia ja haluttomia ja tykätään näyttää, jopa narkkarilta. Pidetään mielummin ne rahat tilillä tai ostetaan viiniä mielummin.
Mielummin ostetaan viinipullo, kun uudet housut vanhojen 10 vuotta käytettyjen tilalle!?Miksei kukaan kehu sillä kuinka syödään koiran makkaraa, vaikka tilillä on 100 tuhatta?
Joku kirjoitti kuinka naisena oli ostanut 3 samanlaista vaatetta ja muut luulivat, että hän oli, niin köyhä, ettei ollut varaa muuhun, joten säälivät häntä. No, onhan se nyt säälittävää, jos on niin laiska ettei saa vaikka olisi rahaa ostettua itselleen erilaisia vaatteita eri tilaisuuksiin. Että aina on niissä samoissa kuluneissa vaatteissa vuodesta ja päivästä toiseen, kesät talvet, tilaisuudesta toiseen. Jotta voisi sitten ostaa viiniä tai kalliita ruokia usein? Tai säästää tilille ja antaa inflaation syödä ne?
Itse ostaisin jo ihan sosiaalisista syistä itsellen vähän lisää vaatteita, ettei tarvitsisi olla tuollaisen säälin kohteena. Ottaisin itseäni niskasta kiinni ja ajattelisin, että jotain rajaa sillä omalla laiskuudellakin.
Luulsi, että kun on varakas tai rikas, niin tuollainen köyhistelun tarve katoaisi. Mutta ei näköjään. Kun ihminen on saamaton ja välinpitämätön omaa ulkonäköään se ei selvästi ole rahakysymys. Eikä väliä vaikka muut ajattelevat itsenä olevan narkkarin näköinen, kunhan kaupasta ei vaatteita tarvitse ostaa. Ainoa merkkimuovipussi. jota kehtaa esitellä on se Alkon, jossa kuljettaa niitä kalliita viinejä. Sieltä harvasta kaupasta, jossa viitsii käydä?Hysteerinen meno. Sulle taitaa olla tosi tärkeää ettet vaan ole ihan kenen tahansa satunnaisen katselijan silmissä "säälittävä". Taidat olla kova häpeämään.
En usko, että minusta ajatellaan mitään kun kävelen ulkona. Mutta jos minusta ajateltaisiin jotain, niin toivoisin ettei se ainakaan olisi narkkari, spurgu, säälittävä tai saamaton. Sen verran kyllä vaivautuisin panostamaan, että muut eivät minut kohdatessaan ajattelisi mitään. Kyllä minua hävettäisi jos satunnaiset ihmiset ensimmäiseksi ajattelisivat, että olen narkkari, kun en sellainen kuitenkaan ole, johtuen omasta pukeutumisestani ja laiskuudestani. Mut hyvä, jos sinua ei hävetä sellainen.
Narkkari on ihminen. Tunteva ihminen
Kiusaaja on vain ulkokuori joka silmät pälyillen ja selässäkin silmät kyttäilee ketä nostaisi tikunnokkaan, koska syvällä tietää olevansa arvoton sadisti joka nauttii jonkun alas paimamisesta porukassaElämän hallintansa menettänyt ihminen on tietenkin tunteva ihminen ja sinäänsä surullista , jos jonkun kohtalo on narkkarin kohtalo. Vai? Mutta en näe mitään ihailtavaa yrittää muistuttaa sellaista, jos ei sellainen oikeasti ole. Tai ehkä sitä on elämän hallintansa menettämistä, jos tietoisesti sellaiselta haluaa näyttää?
Nyt on sitten huonoa, jos ei halua näyttää narkkarilta tai ei ihaile sellaista? Tuolla heroin chic-muodilla oli 90-luvulla surulliset seuraukset. Siitä on paljon netissäkin infoa, jos vaan viitsii siihenkään käyttää aikaansa, sen lukemiseen.
Ei hyvää päivää. Miksi yrität niin kovasti esittää tyhmää jos et sellainen ole?
No vastaa sitten miksi sinä haluat näyttää spurgulta tai narkkarilta, jos et sitä ole?
Pukeudun aivan juuri niin kuin haluan enkä paljon välitä mitä sinä ja muut ajattelevat. Ihan niin kuin sinäkään et voi päättää, mitä muut sinusta ajattelevat, vaikka sinulla olisi muotihuoneelta mittatilausvaatteet. Viimeistään kun avaat suusi paljastut.
Jos olen jonkun puolisokean tädin mielestä ensivaikutelmalta narkin näköineni eikä hän sen takia ota kontaktia minuun ihmisenä, niin en minä sellaisessa mitään menetä, ihan sama, siinähän ihmettelee sitten AV-palstalla kaltaistensa kanssa.
Juuri näin. Mitään ei menetä, päinvastoin! Tuollaisista hölmöistä ihmisistä kannattaakin pysyä kaukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa tällä paljon laiskoja ja pihejä ihmisiä, joita ei edes kiinnosta mitä itsellään on joka päivä kehoansa peittämässä. Maailmassa on vaikka kuinka paljon ehjiä, kauniin väristä, kivannäköistä ja lämmittävää vaattetta myynnissä. Alennusmyynneissä jopa yllättävän halvalla. Sitten osa porukasta vielä kehuu, kun ollaan niin varakasta, että voisi istelleen sellaisia jopa hankkia, mutta kun ollaan niin saamattomia ja haluttomia ja tykätään näyttää, jopa narkkarilta. Pidetään mielummin ne rahat tilillä tai ostetaan viiniä mielummin.
Mielummin ostetaan viinipullo, kun uudet housut vanhojen 10 vuotta käytettyjen tilalle!?Miksei kukaan kehu sillä kuinka syödään koiran makkaraa, vaikka tilillä on 100 tuhatta?
Joku kirjoitti kuinka naisena oli ostanut 3 samanlaista vaatetta ja muut luulivat, että hän oli, niin köyhä, ettei ollut varaa muuhun, joten säälivät häntä. No, onhan se nyt säälittävää, jos on niin laiska ettei saa vaikka olisi rahaa ostettua itselleen erilaisia vaatteita eri tilaisuuksiin. Että aina on niissä samoissa kuluneissa vaatteissa vuodesta ja päivästä toiseen, kesät talvet, tilaisuudesta toiseen. Jotta voisi sitten ostaa viiniä tai kalliita ruokia usein? Tai säästää tilille ja antaa inflaation syödä ne?
Itse ostaisin jo ihan sosiaalisista syistä itsellen vähän lisää vaatteita, ettei tarvitsisi olla tuollaisen säälin kohteena. Ottaisin itseäni niskasta kiinni ja ajattelisin, että jotain rajaa sillä omalla laiskuudellakin.
Luulsi, että kun on varakas tai rikas, niin tuollainen köyhistelun tarve katoaisi. Mutta ei näköjään. Kun ihminen on saamaton ja välinpitämätön omaa ulkonäköään se ei selvästi ole rahakysymys. Eikä väliä vaikka muut ajattelevat itsenä olevan narkkarin näköinen, kunhan kaupasta ei vaatteita tarvitse ostaa. Ainoa merkkimuovipussi. jota kehtaa esitellä on se Alkon, jossa kuljettaa niitä kalliita viinejä. Sieltä harvasta kaupasta, jossa viitsii käydä?Hysteerinen meno. Sulle taitaa olla tosi tärkeää ettet vaan ole ihan kenen tahansa satunnaisen katselijan silmissä "säälittävä". Taidat olla kova häpeämään.
En usko, että minusta ajatellaan mitään kun kävelen ulkona. Mutta jos minusta ajateltaisiin jotain, niin toivoisin ettei se ainakaan olisi narkkari, spurgu, säälittävä tai saamaton. Sen verran kyllä vaivautuisin panostamaan, että muut eivät minut kohdatessaan ajattelisi mitään. Kyllä minua hävettäisi jos satunnaiset ihmiset ensimmäiseksi ajattelisivat, että olen narkkari, kun en sellainen kuitenkaan ole, johtuen omasta pukeutumisestani ja laiskuudestani. Mut hyvä, jos sinua ei hävetä sellainen.
Narkkari on ihminen. Tunteva ihminen
Kiusaaja on vain ulkokuori joka silmät pälyillen ja selässäkin silmät kyttäilee ketä nostaisi tikunnokkaan, koska syvällä tietää olevansa arvoton sadisti joka nauttii jonkun alas paimamisesta porukassaElämän hallintansa menettänyt ihminen on tietenkin tunteva ihminen ja sinäänsä surullista , jos jonkun kohtalo on narkkarin kohtalo. Vai? Mutta en näe mitään ihailtavaa yrittää muistuttaa sellaista, jos ei sellainen oikeasti ole. Tai ehkä sitä on elämän hallintansa menettämistä, jos tietoisesti sellaiselta haluaa näyttää?
Nyt on sitten huonoa, jos ei halua näyttää narkkarilta tai ei ihaile sellaista? Tuolla heroin chic-muodilla oli 90-luvulla surulliset seuraukset. Siitä on paljon netissäkin infoa, jos vaan viitsii siihenkään käyttää aikaansa, sen lukemiseen.
Ei hyvää päivää. Miksi yrität niin kovasti esittää tyhmää jos et sellainen ole?
No vastaa sitten miksi sinä haluat näyttää spurgulta tai narkkarilta, jos et sitä ole?
Pukeudun aivan juuri niin kuin haluan enkä paljon välitä mitä sinä ja muut ajattelevat. Ihan niin kuin sinäkään et voi päättää, mitä muut sinusta ajattelevat, vaikka sinulla olisi muotihuoneelta mittatilausvaatteet. Viimeistään kun avaat suusi paljastut.
Jos olen jonkun puolisokean tädin mielestä ensivaikutelmalta narkin näköineni eikä hän sen takia ota kontaktia minuun ihmisenä, niin en minä sellaisessa mitään menetä, ihan sama, siinähän ihmettelee sitten AV-palstalla kaltaistensa kanssa.
Huoraksi on puhuteltu ja kysytty hintaa kaupungilla oli sitten toppavaatteet tai juhlamekossa laitettuna. Sekään ei saa muuttamaan pukeutumistani koska idiootteja on aina, en tanssi sellaisten pillin mukaan. -eri
Samojen idioottien keskellä minäkin siellä kaupungilla kävelen, mutta jostain syystä minulta ei ole koskaan kyselty hintaa eikä huoraksi puhuteltu. Ei vaikka suuni avaan ja sanon jotain. Miksiköhän?
Melkoinen heitto.. samat ihmiset syyttää tietynlaisia ihmisiä kun heidät raiskataan..
mies82 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla olisi varaa laittaa rahaa vaatteisiin, mutta ei kiinnosta. Minua kiinnostaa yhä enemmän ja enemmän minimalismi ja äärimmäisen toisen pään hakeminen esim.
- kaikki vaatteet samaa väriä
- samaa mallia 1-3 kpl
- muutamaan laukkuun sopiva vaatevarasto
- yksinkertaisuus
- matkustaminen 1 repun kanssa (onebagging)
- samojen vaatteiden käyttäminen töissä usein
Juurikin sellainen vaatekaappi, jossa on yhtä väriä, parhaat tuotteet tuplina/triploina ja yksinkertaisuus ja selkeys. Olen nainen. Olen miettinyt viime aikoina, miksi olen ostanut eri värisiä käsilaukkuja ja kenkiä? En tarvitse niitä. Miksi minulla on eri värisiä mekkoja, paitoja, puseroita, jakkuja, housuja, hameita, asusteita ja koruja? Ja kaikkia niitä kymmenissä eri malleissa?
Haluan loppuelämäni olevan HELPPO ja SELKEÄ.
Haluan huoneen, jossa on vain iso sohva, iso telkkari, pyörä seinää vasten ja simppelin toimivan ja erittäin, erittäin kompaktin yksivärisen vaatevaraston.
Pyrin tätä kohti. Esim. nettikaupoista ostaessani jotain, rajaan vain sen värin vaatteet jota kohti vaatevarastoni pyrkii.
Jossain välissä lahjoitan/myyn kaiken muun. Ainoa mitä saatan säilyttää eri värisenä ja "tarpeettomana" on hääpukuni vuosikymmenien takaa.
Yksi asia on, että vaatteet ovat mieleisiä, käytännöllisiä, helposti yhdisteltäviä ja niitä on sopiva pieni määrä ja ne eivät luo negatiivisiä mielleyhtymiä.
Toinen on se kun on 20 vuotta vanhaa talvitakkia, josta täytteet tursuavat, rikkinäiset sukkahosut ja muut luulevat sinua spurguksi. Omistetaan kahdet housut yhteensä sekä juhlaan ja arkeen. Toiset pesussa ja toiset jalassa. Sitten ihmetellään kun muut säälivät tai katsovat nenän vartta pitkin. Vaikka ollaan niin varakkaita tai rikkaita. Kun on niin kiire itsensä kehittämisessä, että ei ehdi muulta kuin näyttämään spurgulta.
Hyvin kuitenkin täällä aaveelläkin roikkumiseen sitä aikaa riittää, vai tämäkö se sitä itsensä kehittämistä oikein on?Vaatteet on ehkä surkein sijoitus, ei tosin yhtä surkea kuin auto. Siksipä ostan vaatteita ehkä satasella vuodessa ja autoa ei ole ollenkaan. Laitan ylijäämärahat eli reilu 2000e per kuukausi, huomattavasti mieluummin sijoitusten jatkoksi ja eläköidyn aikaisemmin, kuin ostelen vaatteita saati autoa.
Jos vaatteet tuovat iloa, niin ne ovat oikein hyvä sijoitus. Hyvä elämä on onnellinen ja iloinen elämä, sijoitusportfolio on vain enemmäm tai vähemmän hyvä väline siihen. Toki eläkepäiville on hyvä säästää, mutta enpä itse valitsisi elämää, jossa nuoruusvuodet jätetään kaikki mukava tekemättä, jotta pääsee pari vuotta aiemmin eläkkeelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka miettii kuka voi ostaa vaatteensa marketista on nimenomaan henkilö joka esim tätä sanomalla ääneen mainostaa olevansa "parempi" Usein vaan nämä jotka mainostaa äänellään kovaa varmasti että "rahvaat" kuulee tai niillä isoilla logoilla muka kalliita vaatteita esittelevät eivät oikeasti ole rahakkaita.
Tiedän montakin rahakkaampaa ihmistä jolle on ihan sama shoppailla tokmannilla, prismassa, lidlissä, stockalla tai vastaavissa merkkien erikoisliikkeissä. Heitä ei kiinnosta se merkki tai hinta tai mistä on. Vain se että se on itselle kiva ja sopiva.
Sama logiikka on niillä, jotka eivät osta marketista: he eivät löydä sieltä itselleen sopivaa. Minä osa-aikatyöläinen en löydä marketeista muuta kuin sukat ja alusvaatteet. Tekeekö se minusta snobin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä tämä ryysyilyn ihannointi oikein tulee? Johan se on itsellekin mukavampi tehdä asioita, vaikka nyt "kehittää itseään", kun päällä on mukavat ja kauniit vaatteet. Etenkin kenkäpuolella laadukkaat kengät kestävät myös pidempään ja senkin ajan asiallisemman näköisenä kuin heikkolaatuiset. Kauniit asiat tuovat iloa itselle ja kanssaihmisille.
Minun esteettistä silmääni häiritsee jos on "mukavat ja kauniit vaatteet" eivätkä silti ole sen hetkisen muodin mukaisia. Tulee ajatus, että miksi ihmeessä ihminen ei seuraa aikaansa vaan pitää kiinni menneisyydestä. Miksi erottua joukosta epäedullisesti? Ikuisesti kauniit asiat ovat myytti, ihminen tarvitsee muutosta, se stimuloi parhaiten. Pitää heittäytyä. Uusinta uutta vaan rohkeasti.
Ja jos joku pitää vuosia samoja kenkiä vain siksi että ne ovat laadukkaat niin on kyllä juntti. Siinä ehtii kulua monta muodin sykliä ennen kuin kengät lahoavat.
Kuluttamalla myös raha liikkuu ja tulee työpaikkoja. Työpaikkoihin pääsee kun on muodin mukaiset vaatteet. Sitten on varaa ostaa lisää muotivaatteita.
Uskoakseni laadukkaat, hyvin hoidetut reunoskengät jättävät useimmissa töissä paremman vaikutelman kuin viimeisintä huutoa olevat liimapohjaiset muotikengät.
Uskon myös, että viestisi oli Zeitgeist-värittynyttä muka-nokkelaa kritiikkiä. Harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta sellainen ajatusmaailma yhdistyy (vai pitäisikö sanoa, että korreloi)
omien resurssien niukkuuteen. Vaikea sanoa, onko kyseessä syy vai seuraus.
Et taida vielä päästä FBI:n profiloijaksi noilla muka-nokkelilla huomautuksilla. Viestihän sisälsi pelkkää asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti rahallakaan ei tänä päivänä välttämättä saa laatua, koska osa kalliimmistakin, ns. laatu -merkeistä valmistaa tuotteensa halpatuontantomaissa sekundamateriaaleista. Myyntikate on ainoa asia, mikä on noissa merkkivaatteissa kohdillaan. Halpakaan ei välttämättä ole huonoa, riippuu ihan mistä se on valmistettu ja millaista on ompelujälki. Kuluttajana parhaiten pärjää kun oppii lukemaan pesulappuja ja tutkii vaatteen huolellisesti ennen ostamista.
Ihmettelin myös artikkelissa sitä, että ns. hippityyli leimattiin köyhyyden peittelyksi. Markkinoilla kun on kuitenkin kalliitakin ja laadukkaita merkkejä, kuten esimerkiksi Odd Molly ja Desigual, jotka valmistavat hippityylisiä vaatteita. Ehkä ne sitten näyttävät jotenkin "köyhiltä"?
Noista linkittämistäsi vaatteista näkee heti, etteivät ole halpisvaatteita kirpparilta. On aika päivänselvää, millaisesta hippityylistä artikkelissa oli kyse.
Vierailija kirjoitti:
APUA!
Menen vaatekauppaan ettei minusta luultaisi.
Höpsistä - Tiedän naisen, joka on tosi köyhä, mutta käyttää tosi kauniita ja (alunperin kalliita) merkkivaatteita suoraan kirpparilta ostettuina!
Ostan mitä milloinkin, naisena myös miesten vaatteita. Usein pidän huolen, etten mene edes kauppaan verkkareissa. Tuulitakki ja saappat ovat joskus käytännön syistä päällä myös kauppaan mennessä. Muuten en pidä niitä joka paikan vaatteina. Surullista katseltavaa on kun nuoret kulkevat aina verkkareissa tai tennareissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhänkään ei tarvitse pukeutua johonkin rikkinäisen verkkapukuun koska nykyään esim zarasta saa kivannäköisiä vaatteita halvalla. Jos elämä sen sijaan on muutamasta eurosta kiinni niin kirpputorilla on ihan uusiakin vaatteita muutamalla eurolla. Köyhyys on todella paljon myös valintakysymys. Joko rahaa ei ole ruokaan koska se menee viinaan tai sitten käytetään surkeita vaatteita koska rahat laitetaan johonkin luomuruokaan tai luontaishoitoihin -- näin ainakin omassa tuttavapiirissä!
Minä käyn töissä mutta vuokran ym kulujen jälkeen vaatteisiin ei käytännössä jää rahaa. Ostan uusia vaatteita n 2 krt vuodessa ja silloinkin useimmiten on kyse uusista alushousuista tai sukista hajonneiden tilalle. Huvikseni en osta vaatteita koskaan, en mitään muutakaan. Laskujen jälkeen tälle kuukaudelle jäi rahaa 340€. Olen hyvässä ammatissa ja erotun muista ammattikuntani jäsenistä juurikin siinä, että pukeudun todella huonosti / epäsiististi.
Ostin pitkään vaatteita H&M:ltä ja Zarasta rikkimenneiden tilalle. Minulla on aina yhden housut, joita käytän joka päivä. Zaran housut ovat kestäneet keskimäärin 2-3kk kunnes ratkeavat / repeävät jostakin kohdasta. Puserot nyhjääntyvät ja kulahtavat. Koko vaatetus huutaa rahan puutetta. Lisäksi on käytössä yksi paitapusero ja yksi villapaita. Molemmissa on reiät jo, paitapusero harmaa (oli valkoinen), villapaita oli musta, se on harmaantunut myös. Työhaastattelussa olisin todellisissa ongelmissa, koska nykyiset farkkuni ovat siniset. Mihinkään jakkupukuun minulla ei ole varaa (olisi ammattini normivaatetus). Olen aina samoissa vaatteissa. Aina. Jos jotakin hajoaa niin pahasti ettei sitä voi korjata, joudun ostamaan uutta.
Todella halvat vaatteet eivät kestä ja näyttävät halvoilta. Kyllä omassa ammattikunnassani on hyvin homogeeninen, siisti pukeutumistapa. Silkkipaita / paitapusero, neule tms. H&m:n neuleen erottaa kyllä laadukkaasta aivan vaivatta. Ne eivät laskeudu vaan ovat täysin muodottomia pusseja.
Työhaastattelussa kerran jopa haastattelija mainitsi jotakin paidastani (joka oli h&m:ltä). Nuhjaantunut ulkomuoto ei anna vakuuttavaa kuvaa ihmisestä jos hän poikkeaa viiteryhmästään. Lisäksi kukaan tuskin nauttii siitä, että pitää joka päivä samoja, reikäisiä vaatteita. Jatkuva Zaran ostaminen käy kalliiksi vaatteiden rikkoonnuttua säännöllisesti.
Takkiesimerkki huvittaa: en edes muista kuinka vanha takkini on. Yli 5-vuotias, täyte pursuilee saumoista ulos. En edes kuvittele että pystyisin ostamaan uutta takkia, en tiedä koska seuraavan kerran. Takki on väärän kokoinenkin mutta ei voi mitään. Kun laihduin, kaikki vaatteet roikkuivat päällä koska en pystynyt hankkimaan oikeaa kokoa. Jotenkin tilanne masensi ja olen lihonut vähän takaisin.
Vaatteet ovat Suomessa aivan älyttömän kalliita.
Tuossa tilanteessa Uffille, Fidaan ja Pelastusarmeijan kirpparille.
Klassinen Marellan villakangasjakku 15,-
Käyttämättömät levikset (ajankohtainen malli) 3,50 (Pelastusarmeijan viikkopoisto, -50%)
Andiatan kapea polvipituinen hame, täysin ajaton malli, villakangasta, poisto 1,- Fidalta
Laadikkaita viskoositrikoopuseroita, jakun alle sopivia, edellisten kaltaisilta "toimistovaatemerkeiltä" esim 6,- tai 7,50
Suoria housuja, sekä villakankaisia että kelpuuttamiani ei-villakankaisia, 10,-Kenkiä, alusvaatteita, sukkia/sukkahousuja ei käytännössä löydä kirpparilta.
Näitä käyn etsiskelemässä jos sattuu vaikka töiden välissä tunti vapaata keskustassa. (Mun hommissa miltei joka viikko käy näin.) Jos olet työnhakija, ehkä ehdit? Ja musta tuo on ihan kivaa, kuin oikeaa kaupoilla käymistä. Toki ei voi kiiretilanteessa mennä ja vain hakea tarvitsemaansa, hankintoja on tehtävä hyvissä ajoin. Mutta näin voisi saada ihan bisneskelpoista päällepantavaa halpaketjuhinnoin.
En ole töissä keskustassa, joten ehkä lauantaina joskus voisin ehtiä. Olen joskus käynytkin, mutta olen hankalan muotoinen ja hyvin harvat merkit istuvat. Olen hylännyt kirpparit sen takia mutta voisihan niissä taas käväistä. Jotenkin tulee vain ahdistus kun on vanhojen rättien keskellä jotka keskimäärin näyttää kuin isoäitini olisi juuri tuonut vaatekaappinsa myyntiin... Joukossa ehkä helmiä. Osaavammat voisikin neuvoa, minne kannattaa mennä kun olen kiinnostunut:
- paitapuseroista, jotka puuvillaa ja elastaania, mieluusti valkoisia
- Silkkipaidat, neutraalit värit: kerma, nude, roosa jne
- Puuvillaneuleet v-aukolla, paksua puuvillaa, suora malli
- Cashmerevillapaidat
- Stretch-farkut, tn kokoa 28/30, tummansinisinä /mustina
- Villakangastakki jossa lyhyt selkä, ranskalaiset tms.
- Tyköistuva untuvatakki, ei tätimallia
- Bikernahkatakki
- JNE.
Minne siis suunnata?
Vierailija kirjoitti:
mies82 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla olisi varaa laittaa rahaa vaatteisiin, mutta ei kiinnosta. Minua kiinnostaa yhä enemmän ja enemmän minimalismi ja äärimmäisen toisen pään hakeminen esim.
- kaikki vaatteet samaa väriä
- samaa mallia 1-3 kpl
- muutamaan laukkuun sopiva vaatevarasto
- yksinkertaisuus
- matkustaminen 1 repun kanssa (onebagging)
- samojen vaatteiden käyttäminen töissä usein
Juurikin sellainen vaatekaappi, jossa on yhtä väriä, parhaat tuotteet tuplina/triploina ja yksinkertaisuus ja selkeys. Olen nainen. Olen miettinyt viime aikoina, miksi olen ostanut eri värisiä käsilaukkuja ja kenkiä? En tarvitse niitä. Miksi minulla on eri värisiä mekkoja, paitoja, puseroita, jakkuja, housuja, hameita, asusteita ja koruja? Ja kaikkia niitä kymmenissä eri malleissa?
Haluan loppuelämäni olevan HELPPO ja SELKEÄ.
Haluan huoneen, jossa on vain iso sohva, iso telkkari, pyörä seinää vasten ja simppelin toimivan ja erittäin, erittäin kompaktin yksivärisen vaatevaraston.
Pyrin tätä kohti. Esim. nettikaupoista ostaessani jotain, rajaan vain sen värin vaatteet jota kohti vaatevarastoni pyrkii.
Jossain välissä lahjoitan/myyn kaiken muun. Ainoa mitä saatan säilyttää eri värisenä ja "tarpeettomana" on hääpukuni vuosikymmenien takaa.
Yksi asia on, että vaatteet ovat mieleisiä, käytännöllisiä, helposti yhdisteltäviä ja niitä on sopiva pieni määrä ja ne eivät luo negatiivisiä mielleyhtymiä.
Toinen on se kun on 20 vuotta vanhaa talvitakkia, josta täytteet tursuavat, rikkinäiset sukkahosut ja muut luulevat sinua spurguksi. Omistetaan kahdet housut yhteensä sekä juhlaan ja arkeen. Toiset pesussa ja toiset jalassa. Sitten ihmetellään kun muut säälivät tai katsovat nenän vartta pitkin. Vaikka ollaan niin varakkaita tai rikkaita. Kun on niin kiire itsensä kehittämisessä, että ei ehdi muulta kuin näyttämään spurgulta.
Hyvin kuitenkin täällä aaveelläkin roikkumiseen sitä aikaa riittää, vai tämäkö se sitä itsensä kehittämistä oikein on?Vaatteet on ehkä surkein sijoitus, ei tosin yhtä surkea kuin auto. Siksipä ostan vaatteita ehkä satasella vuodessa ja autoa ei ole ollenkaan. Laitan ylijäämärahat eli reilu 2000e per kuukausi, huomattavasti mieluummin sijoitusten jatkoksi ja eläköidyn aikaisemmin, kuin ostelen vaatteita saati autoa.
Jos vaatteet tuovat iloa, niin ne ovat oikein hyvä sijoitus. Hyvä elämä on onnellinen ja iloinen elämä, sijoitusportfolio on vain enemmäm tai vähemmän hyvä väline siihen. Toki eläkepäiville on hyvä säästää, mutta enpä itse valitsisi elämää, jossa nuoruusvuodet jätetään kaikki mukava tekemättä, jotta pääsee pari vuotta aiemmin eläkkeelle.
Niin, siinähän se tärkein tuli. Vaatteet eivät tuota minulle iloa. Toisin sanoen, ne ovat varsin huono sijoitus ja käytän rahaa mieluummin aivan muihin asioihin jotka tuottavat minulle iloa. Niinä nuoruusvuosina tuli tehtyä kyllä aivan kaikkea mukavaa - niihinkään rientoihin ei uusia vaatteita tarvittu. Nyt prioriteetit ovat lapsissa jotka niinikään opetan kiinnittämään huomiota aitoihin asioihin joilla on merkitystä, Stockmannilta hankittavien asemesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti rahallakaan ei tänä päivänä välttämättä saa laatua, koska osa kalliimmistakin, ns. laatu -merkeistä valmistaa tuotteensa halpatuontantomaissa sekundamateriaaleista. Myyntikate on ainoa asia, mikä on noissa merkkivaatteissa kohdillaan. Halpakaan ei välttämättä ole huonoa, riippuu ihan mistä se on valmistettu ja millaista on ompelujälki. Kuluttajana parhaiten pärjää kun oppii lukemaan pesulappuja ja tutkii vaatteen huolellisesti ennen ostamista.
Ihmettelin myös artikkelissa sitä, että ns. hippityyli leimattiin köyhyyden peittelyksi. Markkinoilla kun on kuitenkin kalliitakin ja laadukkaita merkkejä, kuten esimerkiksi Odd Molly ja Desigual, jotka valmistavat hippityylisiä vaatteita. Ehkä ne sitten näyttävät jotenkin "köyhiltä"?
Noista linkittämistäsi vaatteista näkee heti, etteivät ole halpisvaatteita kirpparilta. On aika päivänselvää, millaisesta hippityylistä artikkelissa oli kyse.
Ei todellakaan näe. Ylläni oli erään toisen merkin täysin vastaavan tyylinen (boho chic) mekko ja työkaveri kyseli mistä kirppikseltä olen sen löytänyt ja tykkäänkö tollasesta hippityylistä (ihan ystävällisesti ja mainitsi että sopii minulle). Mekkoni oli maksanut reilusti yli 200 euroa :) Sitä ei kukaan tavallinen huomaa.
Koska olen laiska, eikä vaatteet kiinnosta. Olen liian kiireinen pukeutumaan ja ostamaan vaateita, koska keskityn kehittämään itseäni. Vaatteet ovat huono sijoitus. Koska en halua käyttää rahaa vaatteisiin. Koska haluan samaistua narkkareihin ja spurguihin. Koska vanhat vaatteet toimivat hyvin vaikka olisivat rikki. Koska haluan, että muut ajattelevat, että olen spurgu tai narkkari.