HS: Vaatteet paljastavat usein ihmisen luokka-aseman, vaikka sitä yrittäisi salata, kertoo tutkija – Tältä köyhyys näyttää ja tuntuu Suomessa

Luokkaerot näkyy niissä tilanteissa, kun pitää valita 50-50 tilanteissa fiinimmän tai homssuisemman vaaatteen välillä. Yläluokkainen todennäköisemmin menee hakemaan sen maitotölkin lähikaupasta siistimmässä vaatteissa kuin sossurotta.

Jos vastaan hiipsii samanlaisiin pilkkihaalareihin pukeutuneet köyhä ja varakas, väittääkö joku ettei erota kumpi on kumpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Steve Jobs olikin oiva esimerkki jotta vaatteet ne kertookin ihan kaiken tai Einstein . Kun Ei stein tepasteli kauhtuneessa takissaan niin yliopisto lahjoitti hönelle hienon takin ettei olisi tarvinnut häntä hävetä. Einstein hyvää hyvyyttään lahjoittikin heti takin puliukolle joka sitten leveili takilla ympäriinsä:)!

Steve Jobs halusi pitää pukeutumisensa simppeliltä koska hän halusi suunnitella muita juttuja koko energiallaan. Sen vuoksi hän osti kerralla aina puoli tusinaa mustaa pooloa, puoli tusinaa farkkuja, tusinan kalsareita ja tusinan sukkia.

Minä olen nainen ja teen myös kuten Steve Jobs ja moni nainen säälii ja kauhistelee kun minulla ei ole edes varaa vaihtaa vaatteita. Minulla ovat yhdet päällä, yhdet pesussa ja yhdet kaiken varalla.

Einstein oli oma juttunsa ja varmaan moni muukin tiedeihminen oli/on samanlainen. Steve Jobs taas oli puhdas businessmies, joka palveli koko energiallaan muuta tuotantoelämää ja onnistui siinä erittäin hyvin. Jopa täällä Suomessa ja vielä näinkin myöhään. Katsokaapa vaikka viimeisintä Mikrobittiä. "Huippu"kannettavien kaksintaisteluun on otettu Applen kalleinta mallisarjaa edustava kone ja sitten haettu elävistä fossiileista yksi IB... siis Lenovon perustoimistomalli

Vierailija kirjoitti:

Vaikka rikkaalla ja köyhällä on täsmälleen samat vaatteet päällä, heidät kyllä erottaa kehonkielestä.

Köyhä vain näyttää helposti kehonkieleltäänkin vähempiosaiselta ja jos päällä on huonot vaatteet, tekee nopeasti johtopäätöksen sen tulevan huonoista vaatteista.

Vaikka varakas laittaa samat ryysyt päälle, hän usein kantaa itsensä erilailla, jolloin huomio ei edes kiinnity ryysyvaatteisiin.

Pelkkää luulottelua. Kas niin on vääriä tulkintoja monet tehneet. t. se lihava ja laisa vaatehankinnoissa ja meikaamisissa

Vierailija kirjoitti:

Koko juttua ei saa kopioida, tässä jutun alku:

"”KÖYHÄLLÄ on kirjava ja kahiseva, halpa tuulipuku yllään, ohutpohjaiset, narisevat lenkkarit jalassaan. Kun saa sossusta rahaa, tytölle voi ostaa paidan ihan Euromarketista. Marketin hyllyjen väliin kuuluu kuinka kaksi langanlaihaa naista, hienosti värjättyine hiuksineen ja muodikkaine silmälasikehyksineen kommentoi: En voi ymmärtää, miten joku voi ostaa vaatteensa ruokakaupasta.”

Näin 42-vuotias Sanna kuvaa kirjoituksessaan köyhän pukeutumista.

Turun yliopistossa väitöskirjaa tekevä sosiologi Harley Bergroth on kirjoittanut köyhyydestä äskettäin ilmestyneessä tietokirjassa Luokan ääni ja hiljaisuus: yhteiskunnallinen luokkajärjestys 2000-luvun alun Suomessa (Vastapaino). Hän tutki omaelämänkerrallisia kirjoituksia, jotka julkaistiin Arkipäivän kokemuksia köyhyydestä -kirjoituskilpailussa.

Kirjoituksista syntyi kuva, miltä köyhyys näyttää ja tuntuu 2000-luvun Suomessa. Bergroth kertoo, että köyhäksi itsensä kokevat ihmiset kirjoittavat paljon risaisista ja epämuodikkaista vaatteista sekä rapistuvasta tai hallitsemattomasta vartalosta.

”Köyhä ei kykene luomaan sellaista ulkomuotoa kuin keskiluokkaan kuuluva ihminen, jonka ulkonäkö viestittää kunniallisesta asemasta yhteiskunnassa. Köyhän ulkomuoto ei kerro itseään työstävästä, tuottavasta kansalaisesta”, Bergroth tiivistää."

Voi voi. Rikaskin voi olla köyhä mieleltään. Kun ei kiinnosta lähteä ostamaan takkia huippuliikkeisiin. Kätevintä se on ostaa kantamarketista, kaikkein vaivattominta. Ne liikkeet, ei niissä ole mukavaa asioida. En tykkää olla silmätikkuna.

miks edes haluut lukee tän jutun, eikö kaikki ole jo tossa otsikossa, päivän selvä asia

pukeudu niin ku haluut stna

Vierailija kirjoitti:

Joo ja ei. Monet haluavat antaa varakkaamman kuvitelman ja ostavat siksi(kin) kalliita vaatteita, osa ostaa kallista koska on oikeasti varaa ja ne nyt sattuvat miellyttämään, osa ostaa halpaa kun ei muuta voi, osa ostaa halpaa koska ei halua käyttää rahaa vaatteisiin vaikka tilillä ja sijoituksissa olisi miljoonia.

Itse tunnen kaikkia näitä + lukuisia muita. Yksi ääripäistä on mies jonka ei tarvitse tehdä töitä kun on varakkaan suvun ainoa jälkeläinen, kulkee UFFin farkuissa joita ostaa 3 e päiviltä koska vaatteet ei kiinnosta vaan käyttää rahojaan matkailuun ja harrastuksiin. Toinen ääripää taas on nuori joka raataa otsa hiessä ja ostaa luotolla merkkivaatteita, ruokana onkin sitten kaurapuuroa ja makaronia ketsupillla, tonnikalaa jos on juhlapäivä.

Ja hoikkana eli trimmatun ja varakkaan näköisenä pysyy kaurapuurolla ja tonnikalalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä laatu näkyy. Ja köyhillä ei ole varaa laatuun.

Vrt. halpakaupan t-paitaa ja desingtuotetta. Halpa huonoa materiaalia, halpatyövoimalla tehtyä, huonoa työn jälkeä. Venyy ja paukkuu joka suuntaan. Kalliimpi laatuvaate säilyttää ryhtinsä ja värinsä, istuu hyvin ja on huolella tehty. Sama ihan kaiken kanssa; vaatteet, kengät, laukut. Vai väitättekö saavanne kunnon nahkakenkiä ja laukkuja samaan hintaan kuin jonkun Anttilan muovi-"muotilaukut!?"

Itse en ole upporikas mutta ostan aina laatua. En shoppaile vaan hankin tarvitsemani harkiten  ja huolella. Kannattaa investoida laatuun, se tulee pitemmän päälle edullisemmaksi!

Hiukset on toinen asia josta erottaa köyhän ja varakkaamman, samoin hampaat!!

Luuletko tosiaan, että kiinassa ei osata ottaa mittoja laatuvaatteista ja tehdä niistä kopioita ilman merkkiä? Ei merkkivaatteissa ole mitään mystistä, joka tekee niistä parempia. Jos ostat merkittömiä vaatteita, jotka on tehty samasta materiaalista kuin kalliimmat, niin ihan samalla tavoin ne kestää. Se, että saa myös huonoja halpoja vaatteita ei tarkoita sitä, että kaikki halvat ja merkittömät ovat huonoja. Tyhmä maksaa merkistä , eikä aidosta laadusta. 

En tiedä mikä lasketaan merkkivaatteeksi, mutta halvemmat vaatteet ei ole yhtä hyvin tehtyjä ja kestäviä kuin kalliimmat vaatteet, vaikka materiaali olisi sama.

Useat kalliit merkkivaatteet ovat kalliita vain brändin vuoksi, ei laadun. Valmistetaan usein ihan samoissa tehtaissa Kiinassa kuin halpamerkitkin, tuotantoprosessissa ei mitään eroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä laatu näkyy. Ja köyhillä ei ole varaa laatuun.

Vrt. halpakaupan t-paitaa ja desingtuotetta. Halpa huonoa materiaalia, halpatyövoimalla tehtyä, huonoa työn jälkeä. Venyy ja paukkuu joka suuntaan. Kalliimpi laatuvaate säilyttää ryhtinsä ja värinsä, istuu hyvin ja on huolella tehty. Sama ihan kaiken kanssa; vaatteet, kengät, laukut. Vai väitättekö saavanne kunnon nahkakenkiä ja laukkuja samaan hintaan kuin jonkun Anttilan muovi-"muotilaukut!?"

Itse en ole upporikas mutta ostan aina laatua. En shoppaile vaan hankin tarvitsemani harkiten  ja huolella. Kannattaa investoida laatuun, se tulee pitemmän päälle edullisemmaksi!

Hiukset on toinen asia josta erottaa köyhän ja varakkaamman, samoin hampaat!!

Luuletko tosiaan, että kiinassa ei osata ottaa mittoja laatuvaatteista ja tehdä niistä kopioita ilman merkkiä? Ei merkkivaatteissa ole mitään mystistä, joka tekee niistä parempia. Jos ostat merkittömiä vaatteita, jotka on tehty samasta materiaalista kuin kalliimmat, niin ihan samalla tavoin ne kestää. Se, että saa myös huonoja halpoja vaatteita ei tarkoita sitä, että kaikki halvat ja merkittömät ovat huonoja. Tyhmä maksaa merkistä , eikä aidosta laadusta. 

En tiedä mikä lasketaan merkkivaatteeksi, mutta halvemmat vaatteet ei ole yhtä hyvin tehtyjä ja kestäviä kuin kalliimmat vaatteet, vaikka materiaali olisi sama.

Mihinhän tämä väittämä perustuu? Kiinan halppismerkit tekevät jo älypuhelimiakin, niin eiköhän heillä taidot riitä yhden paidan ompeluun. 

Tästä syystä kannattaa ommella vaatteet itse, voi tehdä niin laadukkaita kuin tahtoo, olettaen tietenkin että löytää kankaita.  Kalliskin tulee halvemmaksi ajan mittaan, kuin valmiina ostaen.

Taitolaji kirjoitti:

Laadukkaasti pukeutuminen on TAITOLAJI, ei siihen välttämättä tarvita paljoa rahaa. Kirppareilta iäkäskin löytää laatua nykyään ja ketjutaloista löytyy arvokkaan näköisiä vaatteita kunhan osaa valita ja tuntee materiaalit ja itselle parhaimman tyylin. Palvelut taas ovat monestikin kalliita, esim säännöllinen ja hyvä kampaaja. Hippityyli..??!! Mikä vaihtoehto se edes on, en ymmärrä?

Ei kaikki tykkää käydä kampaajalla, vaikka olisi mahdollisuudet. Varsinkaan, jos kotona tai sukulaisissa on leikkuutaitoisia.

Ei varakkaatkaan alua tuhlata mihin sattuu turhaan, jos halvemmalla pääsee. Sota-ajan vanhempien ja isovanhemien säästäväisyysopit elää vielä monessa, eikä sillä ole tekemistä sen kanssa onko rahaa vai ei. Tuhlaaminen vain ei ole fiksua.

Vierailija kirjoitti:

Ikävä kyllä laatu näkyy. Ja köyhillä ei ole varaa laatuun.

Vrt. halpakaupan t-paitaa ja desingtuotetta. Halpa huonoa materiaalia, halpatyövoimalla tehtyä, huonoa työn jälkeä. Venyy ja paukkuu joka suuntaan. Kalliimpi laatuvaate säilyttää ryhtinsä ja värinsä, istuu hyvin ja on huolella tehty. Sama ihan kaiken kanssa; vaatteet, kengät, laukut. Vai väitättekö saavanne kunnon nahkakenkiä ja laukkuja samaan hintaan kuin jonkun Anttilan muovi-"muotilaukut!?"

Itse en ole upporikas mutta ostan aina laatua. En shoppaile vaan hankin tarvitsemani harkiten  ja huolella. Kannattaa investoida laatuun, se tulee pitemmän päälle edullisemmaksi!

Hiukset on toinen asia josta erottaa köyhän ja varakkaamman, samoin hampaat!!

Miten hiukset ja hampaat erottaa? Varsinkin hampaat??? huumeidenkäyttäjän ne ehkä erottaa.

Eikä kaikki oikeasti halua käydä kampaajalla, vaan joku lähipiiristä leikkaa yksinkertaisen mallin.

Vierailija kirjoitti:

Olen köyhästä perheestä, ei mitään saatuna kotoa, ei perintöä, ei yhtään mitään rahallista vaurautta. Köyhän leimasta olen itsekkin puhunut, se ei lähde pesemälläkään pois.

Olen työssä ja opiskelen toista ammattia ja tulen sopivasti toimeen. Moni minun ikäinen 25-30v, samassa työssä oleva keskituloisesta perheestä tuleva omistaa asunnon ja muuta sellaista, mihin minulla ei ole varaa hetkeen, ennen kuin olen säästänyt kaiken yksin. Ei ole millekkään lainalle yhtäkään takaajaa. Lainaa myönnettäisiin, mutta kun ei ole takaajia tai niitä pakollisia pääomia kaikkia kerennyt säästämään (jos olisi takaaja reaalineen päivineen, niin lähtis).

Siinä näkyy köyhän leima taas. Lainan saanti sen kun vaikeutuu, ilman takaajia ja säästäminen hankaloituu kun hinnat nousee kaikessa. Tiedän, että saan haluamani, mutta vie pirusti enemmän aikaa ja rahaa (kalliit vuokrat), kuin niillä, joilla on edes joku joka auttaa.

Köyhyydestä lähtevien elämän lähtökohdat on jo itsessään niin hanurista... kaikki muistuttaa siitä ja kaikki on hankalaa, muistan jo ammattikoulussa kun kelassa ihmeteltiin, eikö vanhemmat maksa?

Minä vähät piittaan mitä kuka ja millä tuloilla vetää päälleen, mutta kaikkeni teen, etten köyhäksi enää joudu. Todella surullinen ja ahdistava kokemus.

Lähdin köyhästä kodista pennittömänä. Tiesin että uskomalla unelmiini voin menestyä. Aluksi tuntui että varallisuus ei millää kasva.

25 vuodessa minusta tuli miljonääri.Itse tehdyllä työllä ja sijoituksilla.

Silti en brassaile vaatteilla, olen kitupiikki itselleni. Muita kohtaan antelias.

Onpa tällä paljon laiskoja ja pihejä ihmisiä, joita ei edes kiinnosta mitä itsellään on joka päivä kehoansa peittämässä. Maailmassa on vaikka kuinka paljon ehjiä, kauniin väristä, kivannäköistä ja lämmittävää vaattetta myynnissä. Alennusmyynneissä jopa yllättävän halvalla. Sitten osa porukasta vielä kehuu, kun ollaan niin varakasta, että voisi istelleen sellaisia jopa hankkia, mutta kun ollaan niin saamattomia ja haluttomia ja tykätään näyttää, jopa narkkarilta. Pidetään mielummin ne rahat tilillä tai ostetaan viiniä mielummin.

Mielummin ostetaan viinipullo, kun uudet housut vanhojen 10 vuotta käytettyjen tilalle!?

Miksei kukaan kehu sillä kuinka syödään koiran makkaraa, vaikka tilillä on 100 tuhatta?

Joku kirjoitti kuinka naisena oli ostanut 3 samanlaista vaatetta ja muut luulivat, että hän oli, niin köyhä, ettei ollut varaa muuhun, joten säälivät häntä. No, onhan se nyt säälittävää, jos on niin laiska ettei saa vaikka olisi rahaa ostettua itselleen erilaisia vaatteita eri tilaisuuksiin. Että aina on niissä samoissa kuluneissa vaatteissa vuodesta ja päivästä toiseen, kesät talvet, tilaisuudesta toiseen. Jotta voisi sitten ostaa viiniä tai kalliita ruokia usein? Tai säästää tilille ja antaa inflaation syödä ne?

Itse ostaisin jo ihan sosiaalisista syistä itsellen vähän lisää vaatteita, ettei tarvitsisi olla tuollaisen säälin kohteena. Ottaisin itseäni niskasta kiinni ja ajattelisin, että jotain rajaa sillä omalla laiskuudellakin.

Luulsi, että kun on varakas tai rikas, niin tuollainen köyhistelun tarve katoaisi. Mutta ei näköjään. Kun ihminen on saamaton ja välinpitämätön omaa ulkonäköään se ei selvästi ole rahakysymys. Eikä väliä vaikka muut ajattelevat itsenä olevan narkkarin näköinen, kunhan kaupasta ei vaatteita tarvitse ostaa. Ainoa merkkimuovipussi. jota kehtaa esitellä on se Alkon, jossa kuljettaa niitä kalliita viinejä. Sieltä harvasta kaupasta, jossa viitsii käydä?

Vierailija kirjoitti:

Huutonaurua koko ketjun läpi! Joo, pukeutukaa te vaan roskasäkkiin ja sotkekaa vaikka vähän rapaa vielä tukkaankin niin olette tooooosi tiedostavia ja ecgkoloogisia.

Ei jeesus mitä käänteistä turhamaisuutta... "minä olen vaatimattomin ja tiedostavin", "eipäs kun minä, sillä minun housuni ovat vaarivainaan peruja, toinen lahjekin jo puuttuu mutta koska olen kurjempi ja vaatimattomampi kuin sinä niin olen parempi".

Ja sitten sama jengi vielä ihmettelee miksi ei saa töitä.

Tuskinpa edes naurahdit. Vaikutat ylimieliseltä tosikolta, jolle empatia on luksusta, johon ei ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Onpa tällä paljon laiskoja ja pihejä ihmisiä, joita ei edes kiinnosta mitä itsellään on joka päivä kehoansa peittämässä. Maailmassa on vaikka kuinka paljon ehjiä, kauniin väristä, kivannäköistä ja lämmittävää vaattetta myynnissä. Alennusmyynneissä jopa yllättävän halvalla. Sitten osa porukasta vielä kehuu, kun ollaan niin varakasta, että voisi istelleen sellaisia jopa hankkia, mutta kun ollaan niin saamattomia ja haluttomia ja tykätään näyttää, jopa narkkarilta. Pidetään mielummin ne rahat tilillä tai ostetaan viiniä mielummin.

Mielummin ostetaan viinipullo, kun uudet housut vanhojen 10 vuotta käytettyjen tilalle!?

Miksei kukaan kehu sillä kuinka syödään koiran makkaraa, vaikka tilillä on 100 tuhatta?

Joku kirjoitti kuinka naisena oli ostanut 3 samanlaista vaatetta ja muut luulivat, että hän oli, niin köyhä, ettei ollut varaa muuhun, joten säälivät häntä. No, onhan se nyt säälittävää, jos on niin laiska ettei saa vaikka olisi rahaa ostettua itselleen erilaisia vaatteita eri tilaisuuksiin. Että aina on niissä samoissa kuluneissa vaatteissa vuodesta ja päivästä toiseen, kesät talvet, tilaisuudesta toiseen. Jotta voisi sitten ostaa viiniä tai kalliita ruokia usein? Tai säästää tilille ja antaa inflaation syödä ne?
Itse ostaisin jo ihan sosiaalisista syistä itsellen vähän lisää vaatteita, ettei tarvitsisi olla tuollaisen säälin kohteena. Ottaisin itseäni niskasta kiinni ja ajattelisin, että jotain rajaa sillä omalla laiskuudellakin.

Luulsi, että kun on varakas tai rikas, niin tuollainen köyhistelun tarve katoaisi. Mutta ei näköjään. Kun ihminen on saamaton ja välinpitämätön omaa ulkonäköään se ei selvästi ole rahakysymys. Eikä väliä vaikka muut ajattelevat itsenä olevan narkkarin näköinen, kunhan kaupasta ei vaatteita tarvitse ostaa. Ainoa merkkimuovipussi. jota kehtaa esitellä on se Alkon, jossa kuljettaa niitä kalliita viinejä. Sieltä harvasta kaupasta, jossa viitsii käydä?

Hysteerinen meno. Sulle taitaa olla tosi tärkeää ettet vaan ole ihan kenen tahansa satunnaisen katselijan silmissä "säälittävä". Taidat olla kova häpeämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nanao kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkain tuntemani ihminen pukeutuu käytännössä aina samanlaisiin vaatteisiin. Vaatekaapissa on vain yhdenlaisia paitoja parissa eri värissä kymmenittäin, housujen kanssa sama juttu. Lenkkareissa aina sama malli, joskus käytössä olleet kuluu niin puhki, että varvas vähän kurkistaa... mutta sitten kaapista voi vetää käyttöön tuliterät samanlaiset. 

Kysyin tästä joskus häneltä, ja hän kertoi, että haluaa mimimoida vaateasioiden miettimiseen käytetyn ajan. Helpottaa arkea, kun ei tarvitse tuumailla mitä päälleen laittaa, eli hänellä on sama, käytössä hyväksi todettu setti siis päällä melkeinpä joka päivä. Virallisempiin tilaisuuksiin on sitten teetetty puku, mutta muuten töissä pukeutuu rennosti trikoopaidat ja farkkumaiset housut -henkeen. 

40-vuotias mieshenkilö kyseessä. 

Ystäväsi on siis Stewe Jobbs? (oli)

Miettikää miksi ne samoissa ryysyissä kulkevat ovat rikastuneet? 

He ovat käyttäneet ajan ajatustyöhön, luoneet uutta sen sijaan että luuhaisivat jatkuvasti shoppailemassa. 

Shoppailemisessa ei ole järjenhäivää. 

Osta yhdellä kertaa ALE:sta paljon samanlaisia t-paitoja, housuja, takkeja jne isot määrät. 

Ei tarvi ressata mitä päälle laitat. 

Tyylikäs pukeutuminen edesauttaa vastakkaisen sukupuolen kiinnostusta ja vastakkaisen sukupuolen kiinnostus on suurin onnellisuutta tuottava tekijä elämässä. En siis näkisi shoppailua järjettömänä. Moni myös nauttii siitä ja kannattaa tosiaankin tehdä elämässään sitä mitä nauttii. Vaikka käyttäisit koko elämäsi asioiden pohtimiseen unohtamatta muut asiat elämästäsi, niin et todennäköisesti olisi seuraava jobs, mutta olisit todennäköisesti yksin ja onneton. 

Siis että vastakkaisen sukupuolen kiinnostus suurin onnellisuutta tuottava tekijä. Oletko 13-vuotias? Ainakaan sinulla ei ole lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Ketju täyttyy kommenteista joiden mukaan "MINÄ ainakin pukeudun tavalla X joten turha tutkimus!". Vaikka tuossa jutussa juuri köyhät itse kertovat miten kokevat myös pukeutumisellaan erottuvansa.

Näin moni nainen ajattelee :)

Vierailija kirjoitti:

Onpa tällä paljon laiskoja ja pihejä ihmisiä, joita ei edes kiinnosta mitä itsellään on joka päivä kehoansa peittämässä. Maailmassa on vaikka kuinka paljon ehjiä, kauniin väristä, kivannäköistä ja lämmittävää vaattetta myynnissä. Alennusmyynneissä jopa yllättävän halvalla. Sitten osa porukasta vielä kehuu, kun ollaan niin varakasta, että voisi istelleen sellaisia jopa hankkia, mutta kun ollaan niin saamattomia ja haluttomia ja tykätään näyttää, jopa narkkarilta. Pidetään mielummin ne rahat tilillä tai ostetaan viiniä mielummin.

Mielummin ostetaan viinipullo, kun uudet housut vanhojen 10 vuotta käytettyjen tilalle!?

Miksei kukaan kehu sillä kuinka syödään koiran makkaraa, vaikka tilillä on 100 tuhatta?

Joku kirjoitti kuinka naisena oli ostanut 3 samanlaista vaatetta ja muut luulivat, että hän oli, niin köyhä, ettei ollut varaa muuhun, joten säälivät häntä. No, onhan se nyt säälittävää, jos on niin laiska ettei saa vaikka olisi rahaa ostettua itselleen erilaisia vaatteita eri tilaisuuksiin. Että aina on niissä samoissa kuluneissa vaatteissa vuodesta ja päivästä toiseen, kesät talvet, tilaisuudesta toiseen. Jotta voisi sitten ostaa viiniä tai kalliita ruokia usein? Tai säästää tilille ja antaa inflaation syödä ne?

Itse ostaisin jo ihan sosiaalisista syistä itsellen vähän lisää vaatteita, ettei tarvitsisi olla tuollaisen säälin kohteena. Ottaisin itseäni niskasta kiinni ja ajattelisin, että jotain rajaa sillä omalla laiskuudellakin.

Luulsi, että kun on varakas tai rikas, niin tuollainen köyhistelun tarve katoaisi. Mutta ei näköjään. Kun ihminen on saamaton ja välinpitämätön omaa ulkonäköään se ei selvästi ole rahakysymys. Eikä väliä vaikka muut ajattelevat itsenä olevan narkkarin näköinen, kunhan kaupasta ei vaatteita tarvitse ostaa. Ainoa merkkimuovipussi. jota kehtaa esitellä on se Alkon, jossa kuljettaa niitä kalliita viinejä. Sieltä harvasta kaupasta, jossa viitsii käydä?

- EI kysymys ole laiskuudesta. Minua ei yksinkertaisesti jaksa kiinnostaa vaatekaupoissa juoksentelu. Minua kiinnostavat omien taitojeni kehittäminen ja harrastaminen (työni). Tänä vuonna käytän tasan pari päivää vaatekaupoilla kiertelyyn ja nekin Miamissa. Tosin ostan kerralla pariksi vuodeksi vaatteita, jotta ei tarvitse mennä kaupoille heti uudelleen. - On iso kompromissi tuhlata pari päivää turhuuteen, kun voisin senkin ajan kehittää itseäni. Aina välillä on kuitenkin pakko pukeutua siten, etten näytä puliakalta.. 

T: N33

Vierailija kirjoitti:

Juujuu, sehän sitten on hienoa että on kituuttanut koko elämänsä jossain halvassa koirankopissa syöden makarooneja ja hernekeittoa. Ei sitä uusia vaatteita tarvii, uff keräyslaatikon voi mennä yöllä tyhjentämään. Vapaa-ajankin voi viettä kotona seiniä tuijoittaen, harrastukset sun muut huvit kun maksaa rahaa. Kyllä sitä sitten voi olla ylpeä kun 65-vuotiaana on asunto maksettu ja miljoona tai pari koossa. Sehän on elämän tarkoitus.

Itse elelin parikymppisestä alkaen leveästi lainarahalla. Paljon lainarahaa meni myös osakkeisiin. Lainaa tuli aina otettua lisää niin paljon kun vaan sain. Nykyisin osakesalkun arvo on niin suuri että jäisi muutama miltsi jäljelle kun velat on maksettu. Vaan enpä maksa, riskillä kun eletään. Ison talonkin ostin aikoinaan ja kaverit pilkkasi kun mukamas oli niin kallis. Nykyisin kyllä olisi tuplasti kalliimpi.

Terveydestä olen myös pitänyt huolta. Palkkasin parhaita personal treinereitä mitä rahalla sai ja söin kallista vegeluomuruokaa  ja lisäravinteisiin meni muutama satanen kuussa. Hoikkana olen pysynyt ja eikä kaljua ole näkynyt vaikka olen 45v. Myös hyvännäköisiä parikymppisiä muijia onnistun vielä pokamaan, varmaan osittain sen takia etten pukeudu halpoihin kirpputorisäkkeihin tai aja vanhalla rämällä.

Ei kai kukaan muu jaksaisi kuunnella tuollaista mahtailua kuin parikymppinen muija, jos tarjoat sille illan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa tällä paljon laiskoja ja pihejä ihmisiä, joita ei edes kiinnosta mitä itsellään on joka päivä kehoansa peittämässä. Maailmassa on vaikka kuinka paljon ehjiä, kauniin väristä, kivannäköistä ja lämmittävää vaattetta myynnissä. Alennusmyynneissä jopa yllättävän halvalla. Sitten osa porukasta vielä kehuu, kun ollaan niin varakasta, että voisi istelleen sellaisia jopa hankkia, mutta kun ollaan niin saamattomia ja haluttomia ja tykätään näyttää, jopa narkkarilta. Pidetään mielummin ne rahat tilillä tai ostetaan viiniä mielummin.

Mielummin ostetaan viinipullo, kun uudet housut vanhojen 10 vuotta käytettyjen tilalle!?

Miksei kukaan kehu sillä kuinka syödään koiran makkaraa, vaikka tilillä on 100 tuhatta?

Joku kirjoitti kuinka naisena oli ostanut 3 samanlaista vaatetta ja muut luulivat, että hän oli, niin köyhä, ettei ollut varaa muuhun, joten säälivät häntä. No, onhan se nyt säälittävää, jos on niin laiska ettei saa vaikka olisi rahaa ostettua itselleen erilaisia vaatteita eri tilaisuuksiin. Että aina on niissä samoissa kuluneissa vaatteissa vuodesta ja päivästä toiseen, kesät talvet, tilaisuudesta toiseen. Jotta voisi sitten ostaa viiniä tai kalliita ruokia usein? Tai säästää tilille ja antaa inflaation syödä ne?
Itse ostaisin jo ihan sosiaalisista syistä itsellen vähän lisää vaatteita, ettei tarvitsisi olla tuollaisen säälin kohteena. Ottaisin itseäni niskasta kiinni ja ajattelisin, että jotain rajaa sillä omalla laiskuudellakin.

Luulsi, että kun on varakas tai rikas, niin tuollainen köyhistelun tarve katoaisi. Mutta ei näköjään. Kun ihminen on saamaton ja välinpitämätön omaa ulkonäköään se ei selvästi ole rahakysymys. Eikä väliä vaikka muut ajattelevat itsenä olevan narkkarin näköinen, kunhan kaupasta ei vaatteita tarvitse ostaa. Ainoa merkkimuovipussi. jota kehtaa esitellä on se Alkon, jossa kuljettaa niitä kalliita viinejä. Sieltä harvasta kaupasta, jossa viitsii käydä?

Hysteerinen meno. Sulle taitaa olla tosi tärkeää ettet vaan ole ihan kenen tahansa satunnaisen katselijan silmissä "säälittävä". Taidat olla kova häpeämään.

En usko, että minusta ajatellaan mitään kun kävelen ulkona. Mutta jos minusta ajateltaisiin jotain, niin toivoisin ettei se ainakaan olisi narkkari, spurgu, säälittävä tai saamaton. Sen verran kyllä vaivautuisin panostamaan, että muut eivät minut kohdatessaan ajattelisi mitään. Kyllä minua hävettäisi jos satunnaiset ihmiset ensimmäiseksi ajattelisivat, että olen narkkari, kun en sellainen kuitenkaan ole, johtuen omasta pukeutumisestani ja laiskuudestani. Mut hyvä, jos sinua ei hävetä sellainen.