Lue keskustelun säännöt.
Nykyihmisen ajattelutapa ei ole kovin järjenjättiläinen susiasiassa!
Mies maalta
23.02.2017 |
http://m.iltalehti.fi/uutiset/201702222200075068_uu.shtml
Kun lukee ihmisten kommentteja niin verrataan jopa koiraa ja sutta keskenään (koirakin tappaa suomessa enemmän ihmisiä kuin susi) voi herra jeesus mihin ihmiset unohtavat esimerkiksi sen paljonko susien lukumäärä on suhteutettuna koiriin. Se on 2:300 eli 2 sutta vs 300 koiraa ja kun otetaan huomioon olosuhteet ja keskenäiset läheiset kanssakäymiset niin jos koira tappaa 1 ihmisen vuodessa, susi ei saisi tappaa moneen tuhanteen vuoteen ainuttakaan ihmistä ollakseen vaarattomampi kuin koira. Lisäksi ihmisestä on jo 100 vuoden aikana jalostunut niin tyhmä että jatkuvasti vertaa siihen ettei susi ole tappanut ihmistä suomessa yli 100 vuoteen, ei ole vaarallinen eläin. Miten susi on voinut tappaa yli sataan vuoteen kun ei niitä ole juurikaan suomessa ollut yli 100 vuoteen. Sotien aikoihin oli jopa sukupuuttoon kuolemassa. Onko ihminen niin tyhmä ettei tunne historiaa 1800 luvun lopulle kun suomessa oli lähes 1000 sutta ja ne tappoivat ihmisiä? Toki tuolloin oli ensin susi ja sen reviirille tuli ihminen, koska maatalous ja talonpoikaiskulttuuri, ruuan vähyys ja elämisen edellytykset pakottivat elämiseen maalla, raivaamaan peltoja ja kasvattamaan eläimiä. Ei pidä unohtaa 1800 luvun lopunkin tositarinoita kuinka piti olla metsätöissä susipaimenia huitomassa susia pitkine raippoineen pois hevosten kimpusta jotta saatiin edes polttopuita hankittua selvitäkseen talvesta ja ruoanlaitosta. Tuon takia sudet määrättiin tapettaviksi lähes kokonaan 1800 luvun lopulla, koska se tappoi kotieläimet ja elämä oli monesti kiinni yhdestä lehmästä.
Kommentit (93)
Olen aivan ehdoitta susien (järkevän ja tarkoituksenmukaisen) suojelun kannalla.
Jouduin pelkäämään ihan tosissani naapurissa asuvaa hullua ukkoa ennen kuin tämä lopulta joi itsensä hengiltä. Taloa ympäröivässä metsässä elävät sudet taas eivät pelota tippaakaan, eivät ole millään muotoa kiusaksi tai häiriöksi. Aggressiivisia hirviä on ennemmin ollut kyllä ja yksi peurakin on käynyt auton nokalla.
Minulla on valinnanvapaus asua metsän keskellä tai taajamassa. Sudet eivät voi muuttaa kaupunkiin tarpeen vaatiessa. On todellinen etuoikeus saada asua paikassa, missä on vielä niin villiä ja kesytöntä luontoa. Se tässä huvittaa kyllä, että miksi karhuja ja ilveksiä ei vaadita samalla kertaa pölkylle, karhu sentään on viimeaikoinakin ollut ihmiselle vaaraksi.
Mutta tosiasiahan on, että eläimet ovat vaarallisia, ihminen myös. Lehmät ja hevoset tappavat. Hoitamaton kyyn purema tappaa, raivokas emokarhu tappaa. Hirvi tappaa auton nokalla tai päälle tullessa, ampiaisparvi tappaa, koira tappaa. Mutta niin tappaa autot, aseet, lentokoneet ja alkoholikin. Ruoka tappaa. Tai saasteet, sairaudet, rikokset ja onnettomuudetkin.
Katsotaan sitä susien hävitystä sitten kun oikeasti todella hengenvaarallinen alkoholi on kielletty kokonaan. Aivan yhdentekevää ulinaa ja tekopyhistelyä siihen saakka kun jokin mahdollisesti vaarallinen on oikeasti vaarallisia ja tappavia asioita suurempi numero. Suojelkaa pieniä koululaisia ennemmin siltä mitä kotona liian usein odottaa kuin siltä mikä ehkä mahdollisesti luultavasti kenties voisi vaania koulumatkan varrella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olishan se suotavaa, jos nää susienpuolustajat puhuis faktoista, mutta turha toive: ikuisia paikkansa pitämättömiä kliseitä kerta toisensa jälkeen. Ai niin, jos on lusikalla annettu..
Se vanha totuus, ei ole mitään järkeä ryhtyä keskustelemaan hullun kanssa, koska hullulta puuttuu järki ja ymmärrys.
Se on muuten jännä juttu miten sudensuojelijat tuntevat ihan samoin näitä suu vaahdossa susien tappamisesta raivoavia pelokkaita, luonnosta vieraantuneita ihmisiä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertookaapa nyt kun olette noin älykkäitä että mitä HYÖTYÄ susista on kenellekään.
Tämä on yhtä typerä kysymys, kuin se, että mitä hyötyä sinusta on kenellekään. Vastaus tähän on yhtä ilmiselvä kuin vastaus sinun kysymykseesi: Ei mitään.
Tuollaisen kysymyksen voi esittää vain oman napansa kautta maailmaa tuijottava idiootti.
Mutta voi sen nähdä sinun nappasi kautta. Sinä hyödyt luonnon monimuotoisuudesta. Susi on yksi osa tätä monimuotoisuutta.
Pyrkimällä olemaan olkiukoin näppärä ja ratsastelemalla keppihevosella, ei anna kovinkaan älykästä kuvaa itsestään. Saattaa joku jopa asian nähdä juuri päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua aina jaksaa näissä susivaahtoajissa ihmetyttää, että eikö nämä ihmiset ymmärrä, että kyseessä on eläin? Luonnossa on eläimiä, joitain vaarallisia, ja sillä siisti. Ihmisinä (fiksumpina) meidän pitää pitää huoli, että ne saavat olla siellä rauhassa. Luontokappaleet voivat olla vaarallisia, mitä sitten? Kaikista maailman uhkista ja vaaroista EI VOI PÄÄSTÄ EROON. Mikä hemmetti siinä on, että tätä ei tajuta? Älä mene yksin sinne metsään jos siellä on susia, laita koirat yöksi sisään, opeta lapsille miten peto kohdataan. Se on elämää, susilla on ihan sama oikeus elää täällä metsässä kuin meilläkin.
Nimenomaan olen samaa mieltä kanssasi. Ja näin olen tehnytkin. Mutta miksi se susi ei pysy siellä metsässä vaan tulee jopa rakennuksiin ja tappaa sieltäkin minkä löytää? En minä tapa sutta jos se ohitse juoksee vaikka siihen olisi mahdollisuus. Miksi se susi ei sitten pyydä niitä hirviä ja pidä hirvikantaa kurissa vaan ottaa mieluummin ihmisen pihasta aidan sisältä?
apHörhö on taas jostain kirjasta luntannut ;)
Hirven kaataminen vaatii lauman, jota ei kaikilla susilla, varsinkaan nuorilla jotka ovat lähteneet etsimään/perustamaan omaa laumaa, ole, ja se on huomattavasti riskaabelimpaa kuin lampaan nappaaminen sinun takapihaltasi. Kun susien olemassa olo tiedostetaan voit syyttää vain itseäsi jos et elukoitasi kykene niiltä suojelemaan. Ilmeisesti sudetkin ovat sinua fiksumpia.
No sano nyt ihmeessä mistä kohtaa olet eri mieltä? Yksinäinen susi kaataa hirven tuosta noin vaan? Hirvi ei edes yritä taistella vastaan? Lammas taistelee vastaan yhtä kovaa kuin kymmenen kertaa painavampi hirvi? Mistä?
Ei tapa yksinäinen, mutta 2 tappaa. Olen nähnyt. Olivat piirittäneet hirven ja toinen oli saanut purtua takajalkaan riittävän haavan, päästivät hirven kulkemaan ja lähtivät itse aivan toista reittiä, kilometrien päässä jäljet kohtasivat, hirvi oli jo verensä valuttanut ja puolustuskyvytön, sudet tappoivat hirven lopullisesti. Ei se aivan avuton eläin ole. Ap
Missään nimessä en yrittänyt sanoa, että susi olisi avuton. Kaksi sutta voi riittää hirven kaatoon, sekin on kuitenkin 100 % enemmän kuin yksi, puhuin laumasta viitaten useampaan kuin yhteen yksilöön. Siinähän oli vain puhe siitä miksi susi tulee pihoille, ja siihen on monia syitä mutta jos kannustimen, eli palkkion eli ruoan, poistaa sieltä pihalta ei niitä susiakaan siellä enää pahemmin näy.
Kommenttini oli kuitenkin tarkoitettu tuolle "Hörhö on taas jostain kirjasta luntannut ;)" kommentoijalle, joka on yhden oman kommenttini yläosassa koska apina ei näköjään osaa kirjoittaa kommenttiaan sille tarkoitettuun osioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap väittää että isovanhempien kertomaa, sama potaska on aika samoin sanoin taajamasuden sivulla propagandana. Eli jokainen ap:n väite on paskaa, ja itse todistaa sen joka viestissään 😂
Vaatii vielä muita todistamaan ettei valehtele kun ei alunperinkään pysty todistamaan mitään sanomaansa. Surullista hyödytöntä idiotismia.
Miten sulla on pokkaa väittää noin perättömiä. Miten sä luulet että suomen maaseutu on syntynyt? Sun ajatusmaailmas kuvastaa sitä että kaikki on ollut valmista ja ihminen on vain alkanut asumaan. Tällä paikkakunnalla on 700 luvulla ollut vain kymmeniä ihmisiä ja 800 luvun lopullakin vain satoja, petojen valtakuntaa tämä on ollut. Sen ensimmäisen maalaistollon on täytynyt raivata tie ja siihen on valitettavasti sattunut esteeksi myös susia. Peltomaat olivat vähissä ja karjaa on laidunnettu myös metsissä, susista on ollut pakko hankkiutua eroon. Sä et taida ymmärtää miten paljon ihmisen elämä on ollut kiinni yhdestä lehmästä ja mitä sen menetys on merkinnyt. Ei sulla ole minkäänlaista teoriaa omalle väitteelles, ei edes sitä huonoa. Sulle ruokakin tulee itsestään kauppaan ja on kauhean pahasti jos lihan eteen onkin nähty vähän verta ja suolenpätkiä, koska lihahan kasvaa kasvihuoneessa ja hyppää siitä lautaselle ja on täten paljon parempi lautasella kuin vaikkapa metsästä ammuttu jänis. Ap
AP kulta pieni, mitä väitteitä minulla on? Olisitko jo niin ystävällinen että alkaisit keskittyä omien väitteidesi todisteluun. Olet lapsellinen kiemurrellessasi valheittesi verkossa, väittäen muita jotka väitteesi kyseenalaistavat, ideologisiksi. Vain sinä olet ideologiasi sokaisema. Saa aloittaa todistamisen heti. Ole hyvä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua aina jaksaa näissä susivaahtoajissa ihmetyttää, että eikö nämä ihmiset ymmärrä, että kyseessä on eläin? Luonnossa on eläimiä, joitain vaarallisia, ja sillä siisti. Ihmisinä (fiksumpina) meidän pitää pitää huoli, että ne saavat olla siellä rauhassa. Luontokappaleet voivat olla vaarallisia, mitä sitten? Kaikista maailman uhkista ja vaaroista EI VOI PÄÄSTÄ EROON. Mikä hemmetti siinä on, että tätä ei tajuta? Älä mene yksin sinne metsään jos siellä on susia, laita koirat yöksi sisään, opeta lapsille miten peto kohdataan. Se on elämää, susilla on ihan sama oikeus elää täällä metsässä kuin meilläkin.
Nimenomaan olen samaa mieltä kanssasi. Ja näin olen tehnytkin. Mutta miksi se susi ei pysy siellä metsässä vaan tulee jopa rakennuksiin ja tappaa sieltäkin minkä löytää? En minä tapa sutta jos se ohitse juoksee vaikka siihen olisi mahdollisuus. Miksi se susi ei sitten pyydä niitä hirviä ja pidä hirvikantaa kurissa vaan ottaa mieluummin ihmisen pihasta aidan sisältä?
apLakatkaa hajottamasta laumoja niin niitten ei tarvi tulla hakemaan pihapiiristä ketjun päähän sidottua ruokaa.
Miksi sitten ne tulevat yksin ja 5 suden laumoina pihapiiriin? Monissa paikoissa näin on ollut tai reviriä etsiviä nuoria yksilöitä?
ApSusi tarvitsee ison lauman kaataakseen hirven. Muutama susi ei kykene oikeastaan metsästämään mitään.
Ei tarvita kuin yksi susi lammasaitauksessa niin kaikki sata lammasta on raadeltu hengiltä.
Sellanen peto susi on. Järjetön raatelija!
Aniharva ihminenkään itseään kohtuuttomasti rajoittaa jos yht'äkkiä tarjotaan loputtomat resurssit, kyllä sitä vähemmästäkin sekoaa innostuksesta hetkeksi.
"Susikapinan alullepanija Suhonen toivoo, että metsästäjiä kuultaisiin petopolitiikassa nykyistä enemmän."
Ja sitten nämä "metsästäjät" menevät ja ampuvat alfoja "vahingossa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olishan se suotavaa, jos nää susienpuolustajat puhuis faktoista, mutta turha toive: ikuisia paikkansa pitämättömiä kliseitä kerta toisensa jälkeen. Ai niin, jos on lusikalla annettu..
Se vanha totuus, ei ole mitään järkeä ryhtyä keskustelemaan hullun kanssa, koska hullulta puuttuu järki ja ymmärrys.
Se on muuten jännä juttu miten sudensuojelijat tuntevat ihan samoin näitä suu vaahdossa susien tappamisesta raivoavia pelokkaita, luonnosta vieraantuneita ihmisiä kohtaan.
Miksi siitä pitää puhua susipelkona ylipäätään. Mä en pelkää sutta, olen ollut laavulla yötä ja kuullut suden ulvontaa, vaikka en pelkää pimeää, olen 12v lapsesta asti kulkenut 5km lähimmästä asutuksesta lokakuisessa illassa koirieni kanssa, miksi pelätä, kun ei siellä yöllä ole sen erilaisempaa kuin päivälläkään. Suden ulvonta laavulla saa kylmät väreet sen hienouden ja tunnelman takia. Oltiin metsässä 15km lähimpään taloon ja susi sinne kuului. Mutta jos se ihmisten pihoille tulee tai keskelle kaupunkia niin on se väärässä paikassa ja kyllä sitä on silloin syytä varoa, voi tulla yllätetyksi ja pakoreitin puuttuessa käy päälle, tuskin heti muuten ihmiseen kiinni käy. Olkoot niitä metsissä vaikka 5000000 niin saa olla, mutta mun pihalta koiran kimpusta ei yksikään kävele pois. Ei sentään asuta korvessa. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olishan se suotavaa, jos nää susienpuolustajat puhuis faktoista, mutta turha toive: ikuisia paikkansa pitämättömiä kliseitä kerta toisensa jälkeen. Ai niin, jos on lusikalla annettu..
Se vanha totuus, ei ole mitään järkeä ryhtyä keskustelemaan hullun kanssa, koska hullulta puuttuu järki ja ymmärrys.
Se on muuten jännä juttu miten sudensuojelijat tuntevat ihan samoin näitä suu vaahdossa susien tappamisesta raivoavia pelokkaita, luonnosta vieraantuneita ihmisiä kohtaan.
Miksi siitä pitää puhua susipelkona ylipäätään. Mä en pelkää sutta, olen ollut laavulla yötä ja kuullut suden ulvontaa, vaikka en pelkää pimeää, olen 12v lapsesta asti kulkenut 5km lähimmästä asutuksesta lokakuisessa illassa koirieni kanssa, miksi pelätä, kun ei siellä yöllä ole sen erilaisempaa kuin päivälläkään. Suden ulvonta laavulla saa kylmät väreet sen hienouden ja tunnelman takia. Oltiin metsässä 15km lähimpään taloon ja susi sinne kuului. Mutta jos se ihmisten pihoille tulee tai keskelle kaupunkia niin on se väärässä paikassa ja kyllä sitä on silloin syytä varoa, voi tulla yllätetyksi ja pakoreitin puuttuessa käy päälle, tuskin heti muuten ihmiseen kiinni käy. Olkoot niitä metsissä vaikka 5000000 niin saa olla, mutta mun pihalta koiran kimpusta ei yksikään kävele pois. Ei sentään asuta korvessa. Ap
Miksi järjestät pihallesi buffetin jos et halua että susi tulee sinne syömään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap väittää että isovanhempien kertomaa, sama potaska on aika samoin sanoin taajamasuden sivulla propagandana. Eli jokainen ap:n väite on paskaa, ja itse todistaa sen joka viestissään 😂
Vaatii vielä muita todistamaan ettei valehtele kun ei alunperinkään pysty todistamaan mitään sanomaansa. Surullista hyödytöntä idiotismia.
Miten sulla on pokkaa väittää noin perättömiä. Miten sä luulet että suomen maaseutu on syntynyt? Sun ajatusmaailmas kuvastaa sitä että kaikki on ollut valmista ja ihminen on vain alkanut asumaan. Tällä paikkakunnalla on 700 luvulla ollut vain kymmeniä ihmisiä ja 800 luvun lopullakin vain satoja, petojen valtakuntaa tämä on ollut. Sen ensimmäisen maalaistollon on täytynyt raivata tie ja siihen on valitettavasti sattunut esteeksi myös susia. Peltomaat olivat vähissä ja karjaa on laidunnettu myös metsissä, susista on ollut pakko hankkiutua eroon. Sä et taida ymmärtää miten paljon ihmisen elämä on ollut kiinni yhdestä lehmästä ja mitä sen menetys on merkinnyt. Ei sulla ole minkäänlaista teoriaa omalle väitteelles, ei edes sitä huonoa. Sulle ruokakin tulee itsestään kauppaan ja on kauhean pahasti jos lihan eteen onkin nähty vähän verta ja suolenpätkiä, koska lihahan kasvaa kasvihuoneessa ja hyppää siitä lautaselle ja on täten paljon parempi lautasella kuin vaikkapa metsästä ammuttu jänis. Ap
AP kulta pieni, mitä väitteitä minulla on? Olisitko jo niin ystävällinen että alkaisit keskittyä omien väitteidesi todisteluun. Olet lapsellinen kiemurrellessasi valheittesi verkossa, väittäen muita jotka väitteesi kyseenalaistavat, ideologisiksi. Vain sinä olet ideologiasi sokaisema. Saa aloittaa todistamisen heti. Ole hyvä!
Mun tarinoilla on historia ja historia ei muuksi muutu. Niille on perustelut ja syy miksi näin on tehty, eivät ne tarvitse todisteita sen enempää kuin että aikoinaan suomi soti venäjää vastaan. Voit toki samalla ajatusmaailmallasi ja niihin liittyvien perusteluidesi puuttumisilla väittää että ei muuten sotinut vaan kaikki on pelkkää satua. Mutta väärässä sä olet sano mitä sanot.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ei hyvää päivää. Luonnossa kaikki eläimet laskevat riskejä. Miksi ottaa riski hirven kaatamisesta, ja mahdollisesta loukkaantumisesta ja kuolemasta, kun paljon helpompaa saalista on ihmisten toimesta saatavilla? Eläin on opportunisti, aina. Turha romantisoida tai maalata kauhukuvia, vaan eläin pitää ottaa eläimenä ja miettiä sen tekemisiä sitä kautta.
Miksi susi tappaa paljon lampaita? Palatakseen aina uudestaan ja uudestaan haaskalle, viikkojen ajan. Ikävä kyllä se vaan ei onnistu kun ihmiset tulevat ja vievät raadot pois, ennen kuin susi on ehtinyt hyödyntää kaiken. Ei ne siellä huvikseen tai ilkeyttään "raatele" mitään, vaan ottavat tilaisuudesta vaarin saada helppoa ruokaa pitkäksi aikaa.
Ja kyllä, pääasiassa susi tarvitsee isomman lauman metsästääkseen isompaa riistaa siellä metsissä. Toki älykkäitä, uusia tapoja keksiviä eläimiä on, on aina ollutkin. Se, että joku käyttäytyy poikkeuksellisesti ei silti tarkoita, että yhtäkkiä kaikki alkavat käyttäytyä poikkeuksellisesti.
Joku kysyi mitä hyötyä susista on. Tutustukaapa Yellowstonen kansallispuistoon, mitä tapahtui kun sudet palasivat puistoon? Luonnon monimuotoisuus lisääntyi, kun sudet pitivät hirvieläinten kannan pienempänä. Suurpedot ovat tuolla metsissä ihan syystä, niillä on siellä oma tehtävänsä. Susi myös kuuluu Suomen luontoon siinä kuin karhu, ilves ja kettukin. Toki tiedän että täällä on ihmisiä jotka arvottavat kaiken vain sen perusteella, mitä hyötyä mistäkin juuri hänelle on, mutta he ovatkin pienisieluisia, surullisia ihmisiä jotka eivät näe nenäänsä pitemmälle. Mitä hyötyä ihmisistä on? Tämä planeetta voisi paljon paremmin ilman ihmisiä. Miksi ihmisen kautta määritetään kaiken arvo, mitä hyötyä jostakin juuri ihmiselle on? Eikö pitäisi miettiä mitä hyötyä jostakin meidän ympäristöllemme on, luonnolle, planeetalle?
Hirviä oli puistossa suhteessa liikaa ja veivät elintilaa muilta lajeilta, muistan ohjelman tuosta aiheesta pari vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olishan se suotavaa, jos nää susienpuolustajat puhuis faktoista, mutta turha toive: ikuisia paikkansa pitämättömiä kliseitä kerta toisensa jälkeen. Ai niin, jos on lusikalla annettu..
Se vanha totuus, ei ole mitään järkeä ryhtyä keskustelemaan hullun kanssa, koska hullulta puuttuu järki ja ymmärrys.
Se on muuten jännä juttu miten sudensuojelijat tuntevat ihan samoin näitä suu vaahdossa susien tappamisesta raivoavia pelokkaita, luonnosta vieraantuneita ihmisiä kohtaan.
Miksi siitä pitää puhua susipelkona ylipäätään. Mä en pelkää sutta, olen ollut laavulla yötä ja kuullut suden ulvontaa, vaikka en pelkää pimeää, olen 12v lapsesta asti kulkenut 5km lähimmästä asutuksesta lokakuisessa illassa koirieni kanssa, miksi pelätä, kun ei siellä yöllä ole sen erilaisempaa kuin päivälläkään. Suden ulvonta laavulla saa kylmät väreet sen hienouden ja tunnelman takia. Oltiin metsässä 15km lähimpään taloon ja susi sinne kuului. Mutta jos se ihmisten pihoille tulee tai keskelle kaupunkia niin on se väärässä paikassa ja kyllä sitä on silloin syytä varoa, voi tulla yllätetyksi ja pakoreitin puuttuessa käy päälle, tuskin heti muuten ihmiseen kiinni käy. Olkoot niitä metsissä vaikka 5000000 niin saa olla, mutta mun pihalta koiran kimpusta ei yksikään kävele pois. Ei sentään asuta korvessa. Ap
Miksi järjestät pihallesi buffetin jos et halua että susi tulee sinne syömään?
Sun logiikkaa käyttäen. Mä olen ollut tässä ensin ja puolustaa se hirvikin itseensä, jopa tappaa suden potkimalla jos liian lähelle tunkee. Pysykööt pois. Ihminen on myös eräänlainen eläin ja on samalla tavalla oikeutettu metsästämään alkukantaisella tavallaan kuten susi. Heitän sitä vaikka keihäällä minkä olen käsin taittanut metsän puusta niin et voi väittää ihmisen olleen teknisesti yliotteessa eläimeen nähden, mutta näin teen. Ap
Ketju on lukittu.
Se vanha totuus, ei ole mitään järkeä ryhtyä keskustelemaan hullun kanssa, koska hullulta puuttuu järki ja ymmärrys.