Lue keskustelun säännöt.
Nykyihmisen ajattelutapa ei ole kovin järjenjättiläinen susiasiassa!
Mies maalta
23.02.2017 |
http://m.iltalehti.fi/uutiset/201702222200075068_uu.shtml
Kun lukee ihmisten kommentteja niin verrataan jopa koiraa ja sutta keskenään (koirakin tappaa suomessa enemmän ihmisiä kuin susi) voi herra jeesus mihin ihmiset unohtavat esimerkiksi sen paljonko susien lukumäärä on suhteutettuna koiriin. Se on 2:300 eli 2 sutta vs 300 koiraa ja kun otetaan huomioon olosuhteet ja keskenäiset läheiset kanssakäymiset niin jos koira tappaa 1 ihmisen vuodessa, susi ei saisi tappaa moneen tuhanteen vuoteen ainuttakaan ihmistä ollakseen vaarattomampi kuin koira. Lisäksi ihmisestä on jo 100 vuoden aikana jalostunut niin tyhmä että jatkuvasti vertaa siihen ettei susi ole tappanut ihmistä suomessa yli 100 vuoteen, ei ole vaarallinen eläin. Miten susi on voinut tappaa yli sataan vuoteen kun ei niitä ole juurikaan suomessa ollut yli 100 vuoteen. Sotien aikoihin oli jopa sukupuuttoon kuolemassa. Onko ihminen niin tyhmä ettei tunne historiaa 1800 luvun lopulle kun suomessa oli lähes 1000 sutta ja ne tappoivat ihmisiä? Toki tuolloin oli ensin susi ja sen reviirille tuli ihminen, koska maatalous ja talonpoikaiskulttuuri, ruuan vähyys ja elämisen edellytykset pakottivat elämiseen maalla, raivaamaan peltoja ja kasvattamaan eläimiä. Ei pidä unohtaa 1800 luvun lopunkin tositarinoita kuinka piti olla metsätöissä susipaimenia huitomassa susia pitkine raippoineen pois hevosten kimpusta jotta saatiin edes polttopuita hankittua selvitäkseen talvesta ja ruoanlaitosta. Tuon takia sudet määrättiin tapettaviksi lähes kokonaan 1800 luvun lopulla, koska se tappoi kotieläimet ja elämä oli monesti kiinni yhdestä lehmästä.
Kommentit (93)
Uhanalaisia eläimiä nyt vain suojellaan koettakaa juntit kestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua aina jaksaa näissä susivaahtoajissa ihmetyttää, että eikö nämä ihmiset ymmärrä, että kyseessä on eläin? Luonnossa on eläimiä, joitain vaarallisia, ja sillä siisti. Ihmisinä (fiksumpina) meidän pitää pitää huoli, että ne saavat olla siellä rauhassa. Luontokappaleet voivat olla vaarallisia, mitä sitten? Kaikista maailman uhkista ja vaaroista EI VOI PÄÄSTÄ EROON. Mikä hemmetti siinä on, että tätä ei tajuta? Älä mene yksin sinne metsään jos siellä on susia, laita koirat yöksi sisään, opeta lapsille miten peto kohdataan. Se on elämää, susilla on ihan sama oikeus elää täällä metsässä kuin meilläkin.
Nimenomaan olen samaa mieltä kanssasi. Ja näin olen tehnytkin. Mutta miksi se susi ei pysy siellä metsässä vaan tulee jopa rakennuksiin ja tappaa sieltäkin minkä löytää? En minä tapa sutta jos se ohitse juoksee vaikka siihen olisi mahdollisuus. Miksi se susi ei sitten pyydä niitä hirviä ja pidä hirvikantaa kurissa vaan ottaa mieluummin ihmisen pihasta aidan sisältä?
apLakatkaa hajottamasta laumoja niin niitten ei tarvi tulla hakemaan pihapiiristä ketjun päähän sidottua ruokaa.
Miksi sitten ne tulevat yksin ja 5 suden laumoina pihapiiriin? Monissa paikoissa näin on ollut tai reviriä etsiviä nuoria yksilöitä?
Ap
Susi tarvitsee ison lauman kaataakseen hirven. Muutama susi ei kykene oikeastaan metsästämään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua aina jaksaa näissä susivaahtoajissa ihmetyttää, että eikö nämä ihmiset ymmärrä, että kyseessä on eläin? Luonnossa on eläimiä, joitain vaarallisia, ja sillä siisti. Ihmisinä (fiksumpina) meidän pitää pitää huoli, että ne saavat olla siellä rauhassa. Luontokappaleet voivat olla vaarallisia, mitä sitten? Kaikista maailman uhkista ja vaaroista EI VOI PÄÄSTÄ EROON. Mikä hemmetti siinä on, että tätä ei tajuta? Älä mene yksin sinne metsään jos siellä on susia, laita koirat yöksi sisään, opeta lapsille miten peto kohdataan. Se on elämää, susilla on ihan sama oikeus elää täällä metsässä kuin meilläkin.
Nimenomaan olen samaa mieltä kanssasi. Ja näin olen tehnytkin. Mutta miksi se susi ei pysy siellä metsässä vaan tulee jopa rakennuksiin ja tappaa sieltäkin minkä löytää? En minä tapa sutta jos se ohitse juoksee vaikka siihen olisi mahdollisuus. Miksi se susi ei sitten pyydä niitä hirviä ja pidä hirvikantaa kurissa vaan ottaa mieluummin ihmisen pihasta aidan sisältä?
apHörhö on taas jostain kirjasta luntannut ;)
Hirven kaataminen vaatii lauman, jota ei kaikilla susilla, varsinkaan nuorilla jotka ovat lähteneet etsimään/perustamaan omaa laumaa, ole, ja se on huomattavasti riskaabelimpaa kuin lampaan nappaaminen sinun takapihaltasi. Kun susien olemassa olo tiedostetaan voit syyttää vain itseäsi jos et elukoitasi kykene niiltä suojelemaan. Ilmeisesti sudetkin ovat sinua fiksumpia.
No sano nyt ihmeessä mistä kohtaa olet eri mieltä? Yksinäinen susi kaataa hirven tuosta noin vaan? Hirvi ei edes yritä taistella vastaan? Lammas taistelee vastaan yhtä kovaa kuin kymmenen kertaa painavampi hirvi? Mistä?
Ei tapa yksinäinen, mutta 2 tappaa. Olen nähnyt. Olivat piirittäneet hirven ja toinen oli saanut purtua takajalkaan riittävän haavan, päästivät hirven kulkemaan ja lähtivät itse aivan toista reittiä, kilometrien päässä jäljet kohtasivat, hirvi oli jo verensä valuttanut ja puolustuskyvytön, sudet tappoivat hirven lopullisesti. Ei se aivan avuton eläin ole. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap väittää että isovanhempien kertomaa, sama potaska on aika samoin sanoin taajamasuden sivulla propagandana. Eli jokainen ap:n väite on paskaa, ja itse todistaa sen joka viestissään 😂
Vaatii vielä muita todistamaan ettei valehtele kun ei alunperinkään pysty todistamaan mitään sanomaansa. Surullista hyödytöntä idiotismia.
Sanoo idiootti joka vaan kritiikittä toistaa tunnetun propagandasivusyon väitteitä eikä itse etsi mitään oikeita lähteitä väitteilleen 😂
Tuo susihysteria on yhtä naurettavaa kuin 90-luvun saatananpalvontahysteria 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap väittää että isovanhempien kertomaa, sama potaska on aika samoin sanoin taajamasuden sivulla propagandana. Eli jokainen ap:n väite on paskaa, ja itse todistaa sen joka viestissään 😂
Vaatii vielä muita todistamaan ettei valehtele kun ei alunperinkään pysty todistamaan mitään sanomaansa. Surullista hyödytöntä idiotismia.
Edelleenkään ei ap todista mitään laukoo vain omaan propagandaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua aina jaksaa näissä susivaahtoajissa ihmetyttää, että eikö nämä ihmiset ymmärrä, että kyseessä on eläin? Luonnossa on eläimiä, joitain vaarallisia, ja sillä siisti. Ihmisinä (fiksumpina) meidän pitää pitää huoli, että ne saavat olla siellä rauhassa. Luontokappaleet voivat olla vaarallisia, mitä sitten? Kaikista maailman uhkista ja vaaroista EI VOI PÄÄSTÄ EROON. Mikä hemmetti siinä on, että tätä ei tajuta? Älä mene yksin sinne metsään jos siellä on susia, laita koirat yöksi sisään, opeta lapsille miten peto kohdataan. Se on elämää, susilla on ihan sama oikeus elää täällä metsässä kuin meilläkin.
Nimenomaan olen samaa mieltä kanssasi. Ja näin olen tehnytkin. Mutta miksi se susi ei pysy siellä metsässä vaan tulee jopa rakennuksiin ja tappaa sieltäkin minkä löytää? En minä tapa sutta jos se ohitse juoksee vaikka siihen olisi mahdollisuus. Miksi se susi ei sitten pyydä niitä hirviä ja pidä hirvikantaa kurissa vaan ottaa mieluummin ihmisen pihasta aidan sisältä?
apLakatkaa hajottamasta laumoja niin niitten ei tarvi tulla hakemaan pihapiiristä ketjun päähän sidottua ruokaa.
Miksi sitten ne tulevat yksin ja 5 suden laumoina pihapiiriin? Monissa paikoissa näin on ollut tai reviriä etsiviä nuoria yksilöitä?
ApSusi tarvitsee ison lauman kaataakseen hirven. Muutama susi ei kykene oikeastaan metsästämään mitään.
Ei tarvita kuin yksi susi lammasaitauksessa niin kaikki sata lammasta on raadeltu hengiltä.
Sellanen peto susi on. Järjetön raatelija!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap väittää että isovanhempien kertomaa, sama potaska on aika samoin sanoin taajamasuden sivulla propagandana. Eli jokainen ap:n väite on paskaa, ja itse todistaa sen joka viestissään 😂
Vaatii vielä muita todistamaan ettei valehtele kun ei alunperinkään pysty todistamaan mitään sanomaansa. Surullista hyödytöntä idiotismia.
Sanoo idiootti joka vaan kritiikittä toistaa tunnetun propagandasivusyon väitteitä eikä itse etsi mitään oikeita lähteitä väitteilleen 😂
Tuo susihysteria on yhtä naurettavaa kuin 90-luvun saatananpalvontahysteria 😂
En ole laukonut muuta kuin tuon viestin toisin kuin sinä propagandisti. Vastasin vain tuolle ensimmäisen viestin kirjoittajalle. Harvinaisen idioottia porukkaa tänään liikenteessä. Jospa aloittaisit sen tarinoittesi todistamisen, valheellisen propagandasi sijaan. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap väittää että isovanhempien kertomaa, sama potaska on aika samoin sanoin taajamasuden sivulla propagandana. Eli jokainen ap:n väite on paskaa, ja itse todistaa sen joka viestissään 😂
Vaatii vielä muita todistamaan ettei valehtele kun ei alunperinkään pysty todistamaan mitään sanomaansa. Surullista hyödytöntä idiotismia.
Edelleenkään ei ap todista mitään laukoo vain omaan propagandaansa.
Ei tietenkään todista kun valhetta ei voi todistaa todeksi...
Ap tarvii selkeästi lääkityksen harhoihinsa. 💊
Monissa muissa Euroopan maissa sekä susi- että ihmistiheys on paljon Suomea suurempi ja rinnakkaiselo sujuu oikein mainiosti.
1800-lukuun vedotessa kannattaa pohtia myös sen aikaisia realiteetteja. Hirvet ja peurat hävitettiin tuolloin melkein sukupuuttoon ja karja laskettiin metsiin laiduntamaan usein lasten paimentamana. Toisaalta karu tosiasia oli, että suden piikkiin meni myös moni lapsensurma, kun ei katovuosista kärsivällä maalaisväestöllä ollut mahdollisuuksia ruokkia kaikkia lapsiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap väittää että isovanhempien kertomaa, sama potaska on aika samoin sanoin taajamasuden sivulla propagandana. Eli jokainen ap:n väite on paskaa, ja itse todistaa sen joka viestissään 😂
Vaatii vielä muita todistamaan ettei valehtele kun ei alunperinkään pysty todistamaan mitään sanomaansa. Surullista hyödytöntä idiotismia.
Sanoo idiootti joka vaan kritiikittä toistaa tunnetun propagandasivusyon väitteitä eikä itse etsi mitään oikeita lähteitä väitteilleen 😂
Tuo susihysteria on yhtä naurettavaa kuin 90-luvun saatananpalvontahysteria 😂
En ole laukonut muuta kuin tuon viestin toisin kuin sinä propagandisti. Vastasin vain tuolle ensimmäisen viestin kirjoittajalle. Harvinaisen idioottia porukkaa tänään liikenteessä. Jospa aloittaisit sen tarinoittesi todistamisen, valheellisen propagandasi sijaan. Kiitos.
Rauhoitu, toi viesti oli nimenomaan propagandistille, minäkin pidän ap:ta idioottina. Etkä sinäkään nyt kovin fiksua kuvaa itsestäsi anna vaikka samaa mieltä ap:sta ollaankin.
Olishan se suotavaa, jos nää susienpuolustajat puhuis faktoista, mutta turha toive: ikuisia paikkansa pitämättömiä kliseitä kerta toisensa jälkeen. Ai niin, jos on lusikalla annettu..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ap väittää että isovanhempien kertomaa, sama potaska on aika samoin sanoin taajamasuden sivulla propagandana. Eli jokainen ap:n väite on paskaa, ja itse todistaa sen joka viestissään 😂
Kas kun monista eri lähteistä tulevilla tiedonlähteillä on samankaltaisuuksia niin voit yhdistää niitä mihin vain. Mutta älä hyvä räkänokka kyseenalaista sitä faktaa että tiedot ovat kuitenkin totta ja niihin löytyy perustelut, toisinkuin sun tarinoilles. On varmasti vaikea hyväksyä faktoja. Mutta kyllä minäkin otin huomioon miten ihminen on muuttunut viimeisen 100 vuoden aikana. Onhan siinä nyt valtava ero liikkuuko ihminen autolla 100km/h vai kävelten tai hevosen kyydissä siihen aikaan vielä paljon isompia korpia kierrellen kuin nyt kun asutusta on paljon. Susi ei ole muuttunut ja nämä asiat täytyy muistaa suhteuttaa toisiinsa ennenkuin antaa aivan naurettavia kommentteja. Ap
Voisiko ylläpito jo poistaa tämän propaganda-aloituksen joka vain yllyttää rikoksiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertookaapa nyt kun olette noin älykkäitä että mitä HYÖTYÄ susista on kenellekään.
Tämä on yhtä typerä kysymys, kuin se, että mitä hyötyä sinusta on kenellekään. Vastaus tähän on yhtä ilmiselvä kuin vastaus sinun kysymykseesi: Ei mitään.
Tuollaisen kysymyksen voi esittää vain oman napansa kautta maailmaa tuijottava idiootti.
Mutta voi sen nähdä sinun nappasi kautta. Sinä hyödyt luonnon monimuotoisuudesta. Susi on yksi osa tätä monimuotoisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sudet tappoivat 1700- ja 1800-luvuilla Suomessa 175 ihmistä. Heistä suuri osa oli lapsia. Tiedot kirkonkirjoista.
1700-1800-luvuilla "susi vei" oli yksi yleisimmistä lasten kuolinsyistä joka todellisuudessa tarkoitti, että sairaasta tai vammaisesta lapsesta hankkiuduttiin eroon, joko metsään suden syötäväksi hylkäämällä tai muuten.
Tarkoitatko noilla vammaisilla jo siihen aikaan olleita suvaisevaisia ja vihervasemmistolaisia?
Ei vaan kaltaisiasi kehareita.
Ei hyvää päivää. Luonnossa kaikki eläimet laskevat riskejä. Miksi ottaa riski hirven kaatamisesta, ja mahdollisesta loukkaantumisesta ja kuolemasta, kun paljon helpompaa saalista on ihmisten toimesta saatavilla? Eläin on opportunisti, aina. Turha romantisoida tai maalata kauhukuvia, vaan eläin pitää ottaa eläimenä ja miettiä sen tekemisiä sitä kautta.
Miksi susi tappaa paljon lampaita? Palatakseen aina uudestaan ja uudestaan haaskalle, viikkojen ajan. Ikävä kyllä se vaan ei onnistu kun ihmiset tulevat ja vievät raadot pois, ennen kuin susi on ehtinyt hyödyntää kaiken. Ei ne siellä huvikseen tai ilkeyttään "raatele" mitään, vaan ottavat tilaisuudesta vaarin saada helppoa ruokaa pitkäksi aikaa.
Ja kyllä, pääasiassa susi tarvitsee isomman lauman metsästääkseen isompaa riistaa siellä metsissä. Toki älykkäitä, uusia tapoja keksiviä eläimiä on, on aina ollutkin. Se, että joku käyttäytyy poikkeuksellisesti ei silti tarkoita, että yhtäkkiä kaikki alkavat käyttäytyä poikkeuksellisesti.
Joku kysyi mitä hyötyä susista on. Tutustukaapa Yellowstonen kansallispuistoon, mitä tapahtui kun sudet palasivat puistoon? Luonnon monimuotoisuus lisääntyi, kun sudet pitivät hirvieläinten kannan pienempänä. Suurpedot ovat tuolla metsissä ihan syystä, niillä on siellä oma tehtävänsä. Susi myös kuuluu Suomen luontoon siinä kuin karhu, ilves ja kettukin. Toki tiedän että täällä on ihmisiä jotka arvottavat kaiken vain sen perusteella, mitä hyötyä mistäkin juuri hänelle on, mutta he ovatkin pienisieluisia, surullisia ihmisiä jotka eivät näe nenäänsä pitemmälle. Mitä hyötyä ihmisistä on? Tämä planeetta voisi paljon paremmin ilman ihmisiä. Miksi ihmisen kautta määritetään kaiken arvo, mitä hyötyä jostakin juuri ihmiselle on? Eikö pitäisi miettiä mitä hyötyä jostakin meidän ympäristöllemme on, luonnolle, planeetalle?
Hyttysetkin on ikäviä ja levittää tauteja. Nyt kaikki täydellä raivolla niiden kimppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ap väittää että isovanhempien kertomaa, sama potaska on aika samoin sanoin taajamasuden sivulla propagandana. Eli jokainen ap:n väite on paskaa, ja itse todistaa sen joka viestissään 😂
Vaatii vielä muita todistamaan ettei valehtele kun ei alunperinkään pysty todistamaan mitään sanomaansa. Surullista hyödytöntä idiotismia.
Sanoo idiootti joka vaan kritiikittä toistaa tunnetun propagandasivusyon väitteitä eikä itse etsi mitään oikeita lähteitä väitteilleen 😂
Tuo susihysteria on yhtä naurettavaa kuin 90-luvun saatananpalvontahysteria 😂
En ole laukonut muuta kuin tuon viestin toisin kuin sinä propagandisti. Vastasin vain tuolle ensimmäisen viestin kirjoittajalle. Harvinaisen idioottia porukkaa tänään liikenteessä. Jospa aloittaisit sen tarinoittesi todistamisen, valheellisen propagandasi sijaan. Kiitos.
Rauhoitu, toi viesti oli nimenomaan propagandistille, minäkin pidän ap:ta idioottina. Etkä sinäkään nyt kovin fiksua kuvaa itsestäsi anna vaikka samaa mieltä ap:sta ollaankin.
Onneksi et nähtävästi huomaa kuinka fiksulta itse vaikutat keskustelussa, siinä sinulla on vielä opittavaa, ja saattaa olla että lävähtää kovasti kasvoillesi kun tajuat miten kommentoit, vaikka samaa mielta avaajasta olemmekin.
Vierailija kirjoitti:
Tätä jotkut tuntuvat haluavan lisää, ai niin, kyse ei olekaan omasta lapsesta!
Jestas mikä vihan sokaisema idiootti olet! Tuo tapahtui ELÄINTARHASSA! Vai oletko tosissasi sitä mieltä, että sudet on hävitettävä koko maasta tarhoja myöten? Tarhoissa ei varmaan voi sitten pitää tiikereitäkään? Tai leijonia, apinoita, ilveksiä, leopardeja, karhuja, oikeastaan mitään millä on suu, koska kasvinsyöjätkin ovat kykeneviä puremaan?
Ketju on lukittu.
Oppiipahan kerralla, että ne aidat on siellä tarkoituksella. Kannattaa totella annettuja ohjeita.
t. Pomo