Lue keskustelun säännöt.
Nykyihmisen ajattelutapa ei ole kovin järjenjättiläinen susiasiassa!
Mies maalta
23.02.2017 |
http://m.iltalehti.fi/uutiset/201702222200075068_uu.shtml
Kun lukee ihmisten kommentteja niin verrataan jopa koiraa ja sutta keskenään (koirakin tappaa suomessa enemmän ihmisiä kuin susi) voi herra jeesus mihin ihmiset unohtavat esimerkiksi sen paljonko susien lukumäärä on suhteutettuna koiriin. Se on 2:300 eli 2 sutta vs 300 koiraa ja kun otetaan huomioon olosuhteet ja keskenäiset läheiset kanssakäymiset niin jos koira tappaa 1 ihmisen vuodessa, susi ei saisi tappaa moneen tuhanteen vuoteen ainuttakaan ihmistä ollakseen vaarattomampi kuin koira. Lisäksi ihmisestä on jo 100 vuoden aikana jalostunut niin tyhmä että jatkuvasti vertaa siihen ettei susi ole tappanut ihmistä suomessa yli 100 vuoteen, ei ole vaarallinen eläin. Miten susi on voinut tappaa yli sataan vuoteen kun ei niitä ole juurikaan suomessa ollut yli 100 vuoteen. Sotien aikoihin oli jopa sukupuuttoon kuolemassa. Onko ihminen niin tyhmä ettei tunne historiaa 1800 luvun lopulle kun suomessa oli lähes 1000 sutta ja ne tappoivat ihmisiä? Toki tuolloin oli ensin susi ja sen reviirille tuli ihminen, koska maatalous ja talonpoikaiskulttuuri, ruuan vähyys ja elämisen edellytykset pakottivat elämiseen maalla, raivaamaan peltoja ja kasvattamaan eläimiä. Ei pidä unohtaa 1800 luvun lopunkin tositarinoita kuinka piti olla metsätöissä susipaimenia huitomassa susia pitkine raippoineen pois hevosten kimpusta jotta saatiin edes polttopuita hankittua selvitäkseen talvesta ja ruoanlaitosta. Tuon takia sudet määrättiin tapettaviksi lähes kokonaan 1800 luvun lopulla, koska se tappoi kotieläimet ja elämä oli monesti kiinni yhdestä lehmästä.
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua aina jaksaa näissä susivaahtoajissa ihmetyttää, että eikö nämä ihmiset ymmärrä, että kyseessä on eläin? Luonnossa on eläimiä, joitain vaarallisia, ja sillä siisti. Ihmisinä (fiksumpina) meidän pitää pitää huoli, että ne saavat olla siellä rauhassa. Luontokappaleet voivat olla vaarallisia, mitä sitten? Kaikista maailman uhkista ja vaaroista EI VOI PÄÄSTÄ EROON. Mikä hemmetti siinä on, että tätä ei tajuta? Älä mene yksin sinne metsään jos siellä on susia, laita koirat yöksi sisään, opeta lapsille miten peto kohdataan. Se on elämää, susilla on ihan sama oikeus elää täällä metsässä kuin meilläkin.
Nimenomaan olen samaa mieltä kanssasi. Ja näin olen tehnytkin. Mutta miksi se susi ei pysy siellä metsässä vaan tulee jopa rakennuksiin ja tappaa sieltäkin minkä löytää? En minä tapa sutta jos se ohitse juoksee vaikka siihen olisi mahdollisuus. Miksi se susi ei sitten pyydä niitä hirviä ja pidä hirvikantaa kurissa vaan ottaa mieluummin ihmisen pihasta aidan sisältä?
ap
Hirven kaataminen vaatii lauman, jota ei kaikilla susilla, varsinkaan nuorilla jotka ovat lähteneet etsimään/perustamaan omaa laumaa, ole, ja se on huomattavasti riskaabelimpaa kuin lampaan nappaaminen sinun takapihaltasi. Kun susien olemassa olo tiedostetaan voit syyttää vain itseäsi jos et elukoitasi kykene niiltä suojelemaan. Ilmeisesti sudetkin ovat sinua fiksumpia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmisen pitää niin kovasti vängätä vastaan kun puhutaan susien määrän muutoksesta vuosikymmenten ja satojen aikana. Oma käsitys on että susi jättää liikkuessaan jäljet metsään varsinkin talvella. Jostainsyystä 80 ja 90 luvulla niitä jälkiä ei näkynyt eikä kukaan puhunut nähneensä sutta tai suden tappaneen eläimiä. Nyt on jälkiä, on nähty susia ja kuvia niistä, on tappaneet kymmenittäin eläimiä.
Ap
Lasketaanpas sitten oikein.
Koiria 1 000 000
Susia 200
1 000 000 / 200 = 5000.
Äly on sellaista, että ymmärtää edes suhteellisesti lukuja ja tietää mikä on roskaa heti kättelyssä, vaikkei tuo tarkka laskelma olekkaan, niin aivan 100x parempi kuin ap:n.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua aina jaksaa näissä susivaahtoajissa ihmetyttää, että eikö nämä ihmiset ymmärrä, että kyseessä on eläin? Luonnossa on eläimiä, joitain vaarallisia, ja sillä siisti. Ihmisinä (fiksumpina) meidän pitää pitää huoli, että ne saavat olla siellä rauhassa. Luontokappaleet voivat olla vaarallisia, mitä sitten? Kaikista maailman uhkista ja vaaroista EI VOI PÄÄSTÄ EROON. Mikä hemmetti siinä on, että tätä ei tajuta? Älä mene yksin sinne metsään jos siellä on susia, laita koirat yöksi sisään, opeta lapsille miten peto kohdataan. Se on elämää, susilla on ihan sama oikeus elää täällä metsässä kuin meilläkin.
Nimenomaan olen samaa mieltä kanssasi. Ja näin olen tehnytkin. Mutta miksi se susi ei pysy siellä metsässä vaan tulee jopa rakennuksiin ja tappaa sieltäkin minkä löytää? En minä tapa sutta jos se ohitse juoksee vaikka siihen olisi mahdollisuus. Miksi se susi ei sitten pyydä niitä hirviä ja pidä hirvikantaa kurissa vaan ottaa mieluummin ihmisen pihasta aidan sisältä?
apHörhö on taas jostain kirjasta luntannut ;)
Hirven kaataminen vaatii lauman, jota ei kaikilla susilla, varsinkaan nuorilla jotka ovat lähteneet etsimään/perustamaan omaa laumaa, ole, ja se on huomattavasti riskaabelimpaa kuin lampaan nappaaminen sinun takapihaltasi. Kun susien olemassa olo tiedostetaan voit syyttää vain itseäsi jos et elukoitasi kykene niiltä suojelemaan. Ilmeisesti sudetkin ovat sinua fiksumpia.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun susien määrä on viimeaikoina selvästi kasvanut on sen tuomat ongelmat tulleet esille. Nyt on asetelma niinpäin että ihminen on ollut ensin ja susi joka tarvitsee ison reviirin tulee alueille jossa ei ole tarpeeksi tilaa elääkseen. Susia ei ole paljon ja se ehdottomasti kuuluu luontoon ja sille kyllä on tarpeeksi isoja alueita esim kainuun erämaista, mutta se ei kuulu esim. 15000 asukkaan pikkukaupungin rautatieasemalle, sen ei kuulu tappaa ihmisten eläimiä pihapiiristä vaan se kuuluu luontoon ja sille kyllä evästä siellä on. Varsinkin kaupunkilaisella ihmisellä ei nykypäivänä ole minkäänlaista käsitystä siitä minkälainen eläin on susi ja mitä elämä on susien seassa. Tolloimmat ja pahiten aistinsa ja tietotajunsa menettäneet piippahatut ihmettelevät miksi ihmisten pitää sinne maalle muuttaa jos kerran niitä susia "pelkää" tai ei hyväksy. Ei... minä asun maalla ja olen eläissäni muuttanut 50m kotipaikastani. Ihminen muutti maalle 1800 luvulla (asutti paljon asumattomia alueita joista syntyi kyliä ja taajamia) ja lisääntyi siellä onko cityihmisen ajattelumaailma oikeasti niin yksinkertaista että ihmisen liikehdintä maalta kaupunkiin ja kaupungista maalle käy kuin nappia painaen? Kuka maksaa kustannukset, vai onko siitä edes käsitystä mitä maaseudun autioituminen ja hylätyt kiinteistöt maksavat suoraan valtion kassasta? Ihminen muutti maalle rakentaakseen koko tämän maan, tuottaakseen elintarvikkeet, lopulta onnistui tuottamaan yli oman tarpeen ja luomaan elämän myös kaupunkeihin.
Kun synnyin, täällä ei ollut susia eikä vuosi kymmeniin sen jälkeenkään kuin 5 vuoden välein joku ohikulkia, mutta nyt viimeisen 5 vuoden aikana niitä on tullut ja heti ne ovat käyneet kotieläimiin kiinni. Ihminen on muuttunut paljon 100 vuodessa ja teknologia kehittynyt. Ihminen on joutunut 2000 luvullakin suden kanssa kohtaamisiin jossa vain ja ainoastaan teknologia esim puhelin on estänyt suden käymästä ihmisen kimppuun. Ei ihminen liiku enää luonnossa kuten 100 vuotta sitten, matkanteko taittuu autolla eikä hevosella. Voisiko ihmisten ottaa edes jonkinlaisen suhteellisuusteorian käyttöön verratessaan suden vaarallisuutta ja kaivaa vähän historiasta tietoja ennenkuin huutelee perättömiä neljän seinän sisältä luontoon täysin vieraantuneena.
Ap
Niillä juuri ei ole ruokaa kun kaikki tapetaan.
Susi tarvitsee erittäin suuren tilan. Tilan missä EI OLE ihmisiä.
Susi tarvitsee ison lauman ympärilleen että sudet voivat metsästää esim. hirviä.
Kun sudet pidetään vähissä niin he ei voi metsästää isoa riistaa jolloin ne tulee etsimään ruokaa sieltä missä on ihmisiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun susien määrä on viimeaikoina selvästi kasvanut on sen tuomat ongelmat tulleet esille. Nyt on asetelma niinpäin että ihminen on ollut ensin ja susi joka tarvitsee ison reviirin tulee alueille jossa ei ole tarpeeksi tilaa elääkseen. Susia ei ole paljon ja se ehdottomasti kuuluu luontoon ja sille kyllä on tarpeeksi isoja alueita esim kainuun erämaista, mutta se ei kuulu esim. 15000 asukkaan pikkukaupungin rautatieasemalle, sen ei kuulu tappaa ihmisten eläimiä pihapiiristä vaan se kuuluu luontoon ja sille kyllä evästä siellä on. Varsinkin kaupunkilaisella ihmisellä ei nykypäivänä ole minkäänlaista käsitystä siitä minkälainen eläin on susi ja mitä elämä on susien seassa. Tolloimmat ja pahiten aistinsa ja tietotajunsa menettäneet piippahatut ihmettelevät miksi ihmisten pitää sinne maalle muuttaa jos kerran niitä susia "pelkää" tai ei hyväksy. Ei... minä asun maalla ja olen eläissäni muuttanut 50m kotipaikastani. Ihminen muutti maalle 1800 luvulla (asutti paljon asumattomia alueita joista syntyi kyliä ja taajamia) ja lisääntyi siellä onko cityihmisen ajattelumaailma oikeasti niin yksinkertaista että ihmisen liikehdintä maalta kaupunkiin ja kaupungista maalle käy kuin nappia painaen? Kuka maksaa kustannukset, vai onko siitä edes käsitystä mitä maaseudun autioituminen ja hylätyt kiinteistöt maksavat suoraan valtion kassasta? Ihminen muutti maalle rakentaakseen koko tämän maan, tuottaakseen elintarvikkeet, lopulta onnistui tuottamaan yli oman tarpeen ja luomaan elämän myös kaupunkeihin.
Kun synnyin, täällä ei ollut susia eikä vuosi kymmeniin sen jälkeenkään kuin 5 vuoden välein joku ohikulkia, mutta nyt viimeisen 5 vuoden aikana niitä on tullut ja heti ne ovat käyneet kotieläimiin kiinni. Ihminen on muuttunut paljon 100 vuodessa ja teknologia kehittynyt. Ihminen on joutunut 2000 luvullakin suden kanssa kohtaamisiin jossa vain ja ainoastaan teknologia esim puhelin on estänyt suden käymästä ihmisen kimppuun. Ei ihminen liiku enää luonnossa kuten 100 vuotta sitten, matkanteko taittuu autolla eikä hevosella. Voisiko ihmisten ottaa edes jonkinlaisen suhteellisuusteorian käyttöön verratessaan suden vaarallisuutta ja kaivaa vähän historiasta tietoja ennenkuin huutelee perättömiä neljän seinän sisältä luontoon täysin vieraantuneena.
ApNiillä juuri ei ole ruokaa kun kaikki tapetaan.
Susi tarvitsee erittäin suuren tilan. Tilan missä EI OLE ihmisiä.
Susi tarvitsee ison lauman ympärilleen että sudet voivat metsästää esim. hirviä.
Kun sudet pidetään vähissä niin he ei voi metsästää isoa riistaa jolloin ne tulee etsimään ruokaa sieltä missä on ihmisiä
Siks ne pitääkin eliminoida kuljeksimasta ihmisten riesana!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhanalaisia eläimiä suojellaan deal with it juntti.
Venäjällä on susia yli 100.000 kpl. ja Usassa, Kanadassa, Alaskassa ym. muulla vielä tuplasti lisää.
Jo väittää sutta uhanalaiseksi on mielisairasta.
Valehtelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua aina jaksaa näissä susivaahtoajissa ihmetyttää, että eikö nämä ihmiset ymmärrä, että kyseessä on eläin? Luonnossa on eläimiä, joitain vaarallisia, ja sillä siisti. Ihmisinä (fiksumpina) meidän pitää pitää huoli, että ne saavat olla siellä rauhassa. Luontokappaleet voivat olla vaarallisia, mitä sitten? Kaikista maailman uhkista ja vaaroista EI VOI PÄÄSTÄ EROON. Mikä hemmetti siinä on, että tätä ei tajuta? Älä mene yksin sinne metsään jos siellä on susia, laita koirat yöksi sisään, opeta lapsille miten peto kohdataan. Se on elämää, susilla on ihan sama oikeus elää täällä metsässä kuin meilläkin.
Nimenomaan olen samaa mieltä kanssasi. Ja näin olen tehnytkin. Mutta miksi se susi ei pysy siellä metsässä vaan tulee jopa rakennuksiin ja tappaa sieltäkin minkä löytää? En minä tapa sutta jos se ohitse juoksee vaikka siihen olisi mahdollisuus. Miksi se susi ei sitten pyydä niitä hirviä ja pidä hirvikantaa kurissa vaan ottaa mieluummin ihmisen pihasta aidan sisältä?
apHirven kaataminen vaatii lauman, jota ei kaikilla susilla, varsinkaan nuorilla jotka ovat lähteneet etsimään/perustamaan omaa laumaa, ole, ja se on huomattavasti riskaabelimpaa kuin lampaan nappaaminen sinun takapihaltasi. Kun susien olemassa olo tiedostetaan voit syyttää vain itseäsi jos et elukoitasi kykene niiltä suojelemaan. Ilmeisesti sudetkin ovat sinua fiksumpia.
Minulla on eläimet hyvin suojattuna. Kissat ja koira eikä minulta ole sudet tappaneet ainuttakaan eläintä mutta lähialuelta yli 100 lyhyen ajan sisällä.
Olen myös seurannut verisiä hirven jälkiä ja ihmetellyt miksi verta, lopulta jäljille tuli suden jäljet ja lopulta tapettu hirvi. 2 sutta oli ollut asialla ja aikuinen hirvi. Täällä ei edes ole laumaa vaan 2 sutta tekee tuhoaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua aina jaksaa näissä susivaahtoajissa ihmetyttää, että eikö nämä ihmiset ymmärrä, että kyseessä on eläin? Luonnossa on eläimiä, joitain vaarallisia, ja sillä siisti. Ihmisinä (fiksumpina) meidän pitää pitää huoli, että ne saavat olla siellä rauhassa. Luontokappaleet voivat olla vaarallisia, mitä sitten? Kaikista maailman uhkista ja vaaroista EI VOI PÄÄSTÄ EROON. Mikä hemmetti siinä on, että tätä ei tajuta? Älä mene yksin sinne metsään jos siellä on susia, laita koirat yöksi sisään, opeta lapsille miten peto kohdataan. Se on elämää, susilla on ihan sama oikeus elää täällä metsässä kuin meilläkin.
Nimenomaan olen samaa mieltä kanssasi. Ja näin olen tehnytkin. Mutta miksi se susi ei pysy siellä metsässä vaan tulee jopa rakennuksiin ja tappaa sieltäkin minkä löytää? En minä tapa sutta jos se ohitse juoksee vaikka siihen olisi mahdollisuus. Miksi se susi ei sitten pyydä niitä hirviä ja pidä hirvikantaa kurissa vaan ottaa mieluummin ihmisen pihasta aidan sisältä?
ap
Lakatkaa hajottamasta laumoja niin niitten ei tarvi tulla hakemaan pihapiiristä ketjun päähän sidottua ruokaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun susien määrä on viimeaikoina selvästi kasvanut on sen tuomat ongelmat tulleet esille. Nyt on asetelma niinpäin että ihminen on ollut ensin ja susi joka tarvitsee ison reviirin tulee alueille jossa ei ole tarpeeksi tilaa elääkseen. Susia ei ole paljon ja se ehdottomasti kuuluu luontoon ja sille kyllä on tarpeeksi isoja alueita esim kainuun erämaista, mutta se ei kuulu esim. 15000 asukkaan pikkukaupungin rautatieasemalle, sen ei kuulu tappaa ihmisten eläimiä pihapiiristä vaan se kuuluu luontoon ja sille kyllä evästä siellä on. Varsinkin kaupunkilaisella ihmisellä ei nykypäivänä ole minkäänlaista käsitystä siitä minkälainen eläin on susi ja mitä elämä on susien seassa. Tolloimmat ja pahiten aistinsa ja tietotajunsa menettäneet piippahatut ihmettelevät miksi ihmisten pitää sinne maalle muuttaa jos kerran niitä susia "pelkää" tai ei hyväksy. Ei... minä asun maalla ja olen eläissäni muuttanut 50m kotipaikastani. Ihminen muutti maalle 1800 luvulla (asutti paljon asumattomia alueita joista syntyi kyliä ja taajamia) ja lisääntyi siellä onko cityihmisen ajattelumaailma oikeasti niin yksinkertaista että ihmisen liikehdintä maalta kaupunkiin ja kaupungista maalle käy kuin nappia painaen? Kuka maksaa kustannukset, vai onko siitä edes käsitystä mitä maaseudun autioituminen ja hylätyt kiinteistöt maksavat suoraan valtion kassasta? Ihminen muutti maalle rakentaakseen koko tämän maan, tuottaakseen elintarvikkeet, lopulta onnistui tuottamaan yli oman tarpeen ja luomaan elämän myös kaupunkeihin.
Kun synnyin, täällä ei ollut susia eikä vuosi kymmeniin sen jälkeenkään kuin 5 vuoden välein joku ohikulkia, mutta nyt viimeisen 5 vuoden aikana niitä on tullut ja heti ne ovat käyneet kotieläimiin kiinni. Ihminen on muuttunut paljon 100 vuodessa ja teknologia kehittynyt. Ihminen on joutunut 2000 luvullakin suden kanssa kohtaamisiin jossa vain ja ainoastaan teknologia esim puhelin on estänyt suden käymästä ihmisen kimppuun. Ei ihminen liiku enää luonnossa kuten 100 vuotta sitten, matkanteko taittuu autolla eikä hevosella. Voisiko ihmisten ottaa edes jonkinlaisen suhteellisuusteorian käyttöön verratessaan suden vaarallisuutta ja kaivaa vähän historiasta tietoja ennenkuin huutelee perättömiä neljän seinän sisältä luontoon täysin vieraantuneena.
ApNiillä juuri ei ole ruokaa kun kaikki tapetaan.
Susi tarvitsee erittäin suuren tilan. Tilan missä EI OLE ihmisiä.
Susi tarvitsee ison lauman ympärilleen että sudet voivat metsästää esim. hirviä.
Kun sudet pidetään vähissä niin he ei voi metsästää isoa riistaa jolloin ne tulee etsimään ruokaa sieltä missä on ihmisiä
Miksi se ei sitten pysy siellä isolla alueella kun niitä tuolla on? Viikko sitten oli sinne mennyt 7 hirven lauma, luulis riittävän ruokaa hetkeksi ja on ennenkin hirven tappanut.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua aina jaksaa näissä susivaahtoajissa ihmetyttää, että eikö nämä ihmiset ymmärrä, että kyseessä on eläin? Luonnossa on eläimiä, joitain vaarallisia, ja sillä siisti. Ihmisinä (fiksumpina) meidän pitää pitää huoli, että ne saavat olla siellä rauhassa. Luontokappaleet voivat olla vaarallisia, mitä sitten? Kaikista maailman uhkista ja vaaroista EI VOI PÄÄSTÄ EROON. Mikä hemmetti siinä on, että tätä ei tajuta? Älä mene yksin sinne metsään jos siellä on susia, laita koirat yöksi sisään, opeta lapsille miten peto kohdataan. Se on elämää, susilla on ihan sama oikeus elää täällä metsässä kuin meilläkin.
Nimenomaan olen samaa mieltä kanssasi. Ja näin olen tehnytkin. Mutta miksi se susi ei pysy siellä metsässä vaan tulee jopa rakennuksiin ja tappaa sieltäkin minkä löytää? En minä tapa sutta jos se ohitse juoksee vaikka siihen olisi mahdollisuus. Miksi se susi ei sitten pyydä niitä hirviä ja pidä hirvikantaa kurissa vaan ottaa mieluummin ihmisen pihasta aidan sisältä?
apHörhö on taas jostain kirjasta luntannut ;)
Hirven kaataminen vaatii lauman, jota ei kaikilla susilla, varsinkaan nuorilla jotka ovat lähteneet etsimään/perustamaan omaa laumaa, ole, ja se on huomattavasti riskaabelimpaa kuin lampaan nappaaminen sinun takapihaltasi. Kun susien olemassa olo tiedostetaan voit syyttää vain itseäsi jos et elukoitasi kykene niiltä suojelemaan. Ilmeisesti sudetkin ovat sinua fiksumpia.
No sano nyt ihmeessä mistä kohtaa olet eri mieltä? Yksinäinen susi kaataa hirven tuosta noin vaan? Hirvi ei edes yritä taistella vastaan? Lammas taistelee vastaan yhtä kovaa kuin kymmenen kertaa painavampi hirvi? Mistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sudet katsoivat, että pikkupallerosta saa hyvän paistin. Syy on ainoastaan vanhempien, jotka eivät pidä jälkikasvustaan huolta.
Jos sudet tappaa hirviä ja peuroja, se on minulle ihan ok. Niitähän pitää muutenkin vähentää, etteivät syö kaikkia taimikoita.
Olisin itse valmis jopa maksamaan jotain siitä, että kuulisin joskus suden ulvonnan luonnossa. Hirviä ja peuroja on liikaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki sudet tulisi lopettaa asuinalueiden läheisyydestä turvallisuussyistä, ennen kuin tulee lisää "syötyjä" käsiä!
Hulluko olet? Missä asuinalueella sudet ovat syöneet ihmisten käsiä.
Viimeaikaisessa tapauksessa käsi työnnettiin eläintarhan susihäkkiin.
Sen takiako pitäisi hävittää sudet sukupuuttoon?
Jos tiikeri tappaa eläintarhan tiikerihäkkiin kiivenneen turistin, pitääkö tiikerit sen takia tappaa sukupuuttoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua aina jaksaa näissä susivaahtoajissa ihmetyttää, että eikö nämä ihmiset ymmärrä, että kyseessä on eläin? Luonnossa on eläimiä, joitain vaarallisia, ja sillä siisti. Ihmisinä (fiksumpina) meidän pitää pitää huoli, että ne saavat olla siellä rauhassa. Luontokappaleet voivat olla vaarallisia, mitä sitten? Kaikista maailman uhkista ja vaaroista EI VOI PÄÄSTÄ EROON. Mikä hemmetti siinä on, että tätä ei tajuta? Älä mene yksin sinne metsään jos siellä on susia, laita koirat yöksi sisään, opeta lapsille miten peto kohdataan. Se on elämää, susilla on ihan sama oikeus elää täällä metsässä kuin meilläkin.
Nimenomaan olen samaa mieltä kanssasi. Ja näin olen tehnytkin. Mutta miksi se susi ei pysy siellä metsässä vaan tulee jopa rakennuksiin ja tappaa sieltäkin minkä löytää? En minä tapa sutta jos se ohitse juoksee vaikka siihen olisi mahdollisuus. Miksi se susi ei sitten pyydä niitä hirviä ja pidä hirvikantaa kurissa vaan ottaa mieluummin ihmisen pihasta aidan sisältä?
apHörhö on taas jostain kirjasta luntannut ;)
Hirven kaataminen vaatii lauman, jota ei kaikilla susilla, varsinkaan nuorilla jotka ovat lähteneet etsimään/perustamaan omaa laumaa, ole, ja se on huomattavasti riskaabelimpaa kuin lampaan nappaaminen sinun takapihaltasi. Kun susien olemassa olo tiedostetaan voit syyttää vain itseäsi jos et elukoitasi kykene niiltä suojelemaan. Ilmeisesti sudetkin ovat sinua fiksumpia.
No sano nyt ihmeessä mistä kohtaa olet eri mieltä? Yksinäinen susi kaataa hirven tuosta noin vaan? Hirvi ei edes yritä taistella vastaan? Lammas taistelee vastaan yhtä kovaa kuin kymmenen kertaa painavampi hirvi? Mistä?
Ihminenhän se on kahlinnut lampaat sisätiloihin. Vapautetaan ne luontoon, niin sudet eivät tule pihoihin.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhanalaisia eläimiä suojellaan deal with it juntti.
Venäjällä on susia yli 100.000 kpl. ja Usassa, Kanadassa, Alaskassa ym. muulla vielä tuplasti lisää.
Jo väittää sutta uhanalaiseksi on mielisairasta.
Valehtelet.
Faktoja pöytään syytöksillesi, minun ilmoittamat lukuni löydät googlaamalla.
sudet tappoivat 1700- ja 1800-luvuilla Suomessa 175 ihmistä. Heistä suuri osa oli lapsia. Tiedot kirkonkirjoista.
Vierailija kirjoitti:
Susilaumat ei kuulu koulujen pihapiiriin, kuten täällä varsinais-suomessa nyt on.
Susilaumat on ammuttava pois.
Niin jotkut ihmisetkin mutta minkäs teet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua aina jaksaa näissä susivaahtoajissa ihmetyttää, että eikö nämä ihmiset ymmärrä, että kyseessä on eläin? Luonnossa on eläimiä, joitain vaarallisia, ja sillä siisti. Ihmisinä (fiksumpina) meidän pitää pitää huoli, että ne saavat olla siellä rauhassa. Luontokappaleet voivat olla vaarallisia, mitä sitten? Kaikista maailman uhkista ja vaaroista EI VOI PÄÄSTÄ EROON. Mikä hemmetti siinä on, että tätä ei tajuta? Älä mene yksin sinne metsään jos siellä on susia, laita koirat yöksi sisään, opeta lapsille miten peto kohdataan. Se on elämää, susilla on ihan sama oikeus elää täällä metsässä kuin meilläkin.
Nimenomaan olen samaa mieltä kanssasi. Ja näin olen tehnytkin. Mutta miksi se susi ei pysy siellä metsässä vaan tulee jopa rakennuksiin ja tappaa sieltäkin minkä löytää? En minä tapa sutta jos se ohitse juoksee vaikka siihen olisi mahdollisuus. Miksi se susi ei sitten pyydä niitä hirviä ja pidä hirvikantaa kurissa vaan ottaa mieluummin ihmisen pihasta aidan sisältä?
apLakatkaa hajottamasta laumoja niin niitten ei tarvi tulla hakemaan pihapiiristä ketjun päähän sidottua ruokaa.
Mistä kirjasesta ressu oot tuon "lainannut"?
Oi, pelle yrittää leikkiä kovaa
Ps. Täällä päin metsästäjätkin ovat tuota mieltä. Hauku niitä 😎
Ketju on lukittu.
Venäjällä on susia yli 100.000 kpl. ja Usassa, Kanadassa, Alaskassa ym. muulla vielä tuplasti lisää.
Jo väittää sutta uhanalaiseksi on mielisairasta.