Lue keskustelun säännöt.
Nykyihmisen ajattelutapa ei ole kovin järjenjättiläinen susiasiassa!
Mies maalta
23.02.2017 |
http://m.iltalehti.fi/uutiset/201702222200075068_uu.shtml
Kun lukee ihmisten kommentteja niin verrataan jopa koiraa ja sutta keskenään (koirakin tappaa suomessa enemmän ihmisiä kuin susi) voi herra jeesus mihin ihmiset unohtavat esimerkiksi sen paljonko susien lukumäärä on suhteutettuna koiriin. Se on 2:300 eli 2 sutta vs 300 koiraa ja kun otetaan huomioon olosuhteet ja keskenäiset läheiset kanssakäymiset niin jos koira tappaa 1 ihmisen vuodessa, susi ei saisi tappaa moneen tuhanteen vuoteen ainuttakaan ihmistä ollakseen vaarattomampi kuin koira. Lisäksi ihmisestä on jo 100 vuoden aikana jalostunut niin tyhmä että jatkuvasti vertaa siihen ettei susi ole tappanut ihmistä suomessa yli 100 vuoteen, ei ole vaarallinen eläin. Miten susi on voinut tappaa yli sataan vuoteen kun ei niitä ole juurikaan suomessa ollut yli 100 vuoteen. Sotien aikoihin oli jopa sukupuuttoon kuolemassa. Onko ihminen niin tyhmä ettei tunne historiaa 1800 luvun lopulle kun suomessa oli lähes 1000 sutta ja ne tappoivat ihmisiä? Toki tuolloin oli ensin susi ja sen reviirille tuli ihminen, koska maatalous ja talonpoikaiskulttuuri, ruuan vähyys ja elämisen edellytykset pakottivat elämiseen maalla, raivaamaan peltoja ja kasvattamaan eläimiä. Ei pidä unohtaa 1800 luvun lopunkin tositarinoita kuinka piti olla metsätöissä susipaimenia huitomassa susia pitkine raippoineen pois hevosten kimpusta jotta saatiin edes polttopuita hankittua selvitäkseen talvesta ja ruoanlaitosta. Tuon takia sudet määrättiin tapettaviksi lähes kokonaan 1800 luvun lopulla, koska se tappoi kotieläimet ja elämä oli monesti kiinni yhdestä lehmästä.
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Kertookaapa nyt kun olette noin älykkäitä että mitä HYÖTYÄ susista on kenellekään.
Mitä hyötyä on sinusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
sudet tappoivat 1700- ja 1800-luvuilla Suomessa 175 ihmistä. Heistä suuri osa oli lapsia. Tiedot kirkonkirjoista.
Aikoinaan ei toivottuja lapsia laskettiin myös Niiliin. On ne krokotiilit sitten pahoja.
Sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua aina jaksaa näissä susivaahtoajissa ihmetyttää, että eikö nämä ihmiset ymmärrä, että kyseessä on eläin? Luonnossa on eläimiä, joitain vaarallisia, ja sillä siisti. Ihmisinä (fiksumpina) meidän pitää pitää huoli, että ne saavat olla siellä rauhassa. Luontokappaleet voivat olla vaarallisia, mitä sitten? Kaikista maailman uhkista ja vaaroista EI VOI PÄÄSTÄ EROON. Mikä hemmetti siinä on, että tätä ei tajuta? Älä mene yksin sinne metsään jos siellä on susia, laita koirat yöksi sisään, opeta lapsille miten peto kohdataan. Se on elämää, susilla on ihan sama oikeus elää täällä metsässä kuin meilläkin.
Nimenomaan olen samaa mieltä kanssasi. Ja näin olen tehnytkin. Mutta miksi se susi ei pysy siellä metsässä vaan tulee jopa rakennuksiin ja tappaa sieltäkin minkä löytää? En minä tapa sutta jos se ohitse juoksee vaikka siihen olisi mahdollisuus. Miksi se susi ei sitten pyydä niitä hirviä ja pidä hirvikantaa kurissa vaan ottaa mieluummin ihmisen pihasta aidan sisältä?
apHirven kaataminen vaatii lauman, jota ei kaikilla susilla, varsinkaan nuorilla jotka ovat lähteneet etsimään/perustamaan omaa laumaa, ole, ja se on huomattavasti riskaabelimpaa kuin lampaan nappaaminen sinun takapihaltasi. Kun susien olemassa olo tiedostetaan voit syyttää vain itseäsi jos et elukoitasi kykene niiltä suojelemaan. Ilmeisesti sudetkin ovat sinua fiksumpia.
Minulla on eläimet hyvin suojattuna. Kissat ja koira eikä minulta ole sudet tappaneet ainuttakaan eläintä mutta lähialuelta yli 100 lyhyen ajan sisällä.
Olen myös seurannut verisiä hirven jälkiä ja ihmetellyt miksi verta, lopulta jäljille tuli suden jäljet ja lopulta tapettu hirvi. 2 sutta oli ollut asialla ja aikuinen hirvi. Täällä ei edes ole laumaa vaan 2 sutta tekee tuhoaan.
Ap
Kuulostaa siis siltä, että sinun pitäisi ohjeistaa näitä eläimiään menettäneitä. Ei susi ilman ihmisen tarjoamaa mahdollisuutta kotieläimiä vie. Joskus on toki tilanteita jolloin mahdollisuuksien eliminoiminen on epäkäytännöllistä ja silloin otetaan tietoinen riski, ja se on osa elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uhanalaisia eläimiä suojellaan deal with it juntti.
Venäjällä on susia yli 100.000 kpl. ja Usassa, Kanadassa, Alaskassa ym. muulla vielä tuplasti lisää.
Jo väittää sutta uhanalaiseksi on mielisairasta.
Valehtelet.
Faktoja pöytään syytöksillesi, minun ilmoittamat lukuni löydät googlaamalla.
Lopeta jo valehtelu itse olet vastuussa tietosi todentamisesta muille jota lauot "totuuksinasi" ei kukaan muu. Lopeta raukka jo ajoissa kun kaikki tietävät sinun valehtelevan.
No seruraavaksi pistetään LAPPALAISET poronisännät päättämään esim Helsingin metroasioista! Hesalaisethan on kovia päättämään muun maan asioista , mutta oman paikkakunnan asiat eivät vaan onnistu. Ei edes ne kivihiilivoimalat vaikka hesalaiset ovat niin vihreitä.
-
Minne unohtui se paikalisdemokratia? Ja susia piisaa pohjoisella havumetsävyöhykeellä ihan riittämiin. Asumatonta erämaata missä sudet voivat olla rauhassa. En löydä oikein perusteita suden olemassaoloon Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sudet tappoivat 1700- ja 1800-luvuilla Suomessa 175 ihmistä. Heistä suuri osa oli lapsia. Tiedot kirkonkirjoista.
Itseasiassa yksikään ei ole varmistettu suden tekemäksi. Papit kirjasi kirkonkirjoihin syyn minkä vanhemmat ilmoitti, ja jos vanhemmat vei vammaisen lapsen metsään ja kertoi että susi söi, pappi kirjasi sen. Tästä on väitöskirjakin.
Tuohon aikaan oli myös paljon villikoiria ja vesikauhua joka tappoi ihmisiä.
ap väittää että isovanhempien kertomaa, sama potaska on aika samoin sanoin taajamasuden sivulla propagandana. Eli jokainen ap:n väite on paskaa, ja itse todistaa sen joka viestissään 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos siellä kahden aidan ja varoituskylttien takana olisikin ollut käynnissä oleva sirkkeli, ja pikku piiperö olisi mennyt ja työntänyt kätensä siihen, olisiko kaikki maailman sirkkelit vaadittu hävitettäviksi? Syy koko tapaturmaan oli lähinnä valvonnan puute.
Lähes kaikki maailman eläimet VOIVAT olla jossain määrin ihmisille vaarallisia kun asiaa oikein pohdiskelee. Pitäiskö ne hävittää, varmuuden vuoksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua aina jaksaa näissä susivaahtoajissa ihmetyttää, että eikö nämä ihmiset ymmärrä, että kyseessä on eläin? Luonnossa on eläimiä, joitain vaarallisia, ja sillä siisti. Ihmisinä (fiksumpina) meidän pitää pitää huoli, että ne saavat olla siellä rauhassa. Luontokappaleet voivat olla vaarallisia, mitä sitten? Kaikista maailman uhkista ja vaaroista EI VOI PÄÄSTÄ EROON. Mikä hemmetti siinä on, että tätä ei tajuta? Älä mene yksin sinne metsään jos siellä on susia, laita koirat yöksi sisään, opeta lapsille miten peto kohdataan. Se on elämää, susilla on ihan sama oikeus elää täällä metsässä kuin meilläkin.
Nimenomaan olen samaa mieltä kanssasi. Ja näin olen tehnytkin. Mutta miksi se susi ei pysy siellä metsässä vaan tulee jopa rakennuksiin ja tappaa sieltäkin minkä löytää? En minä tapa sutta jos se ohitse juoksee vaikka siihen olisi mahdollisuus. Miksi se susi ei sitten pyydä niitä hirviä ja pidä hirvikantaa kurissa vaan ottaa mieluummin ihmisen pihasta aidan sisältä?
apLakatkaa hajottamasta laumoja niin niitten ei tarvi tulla hakemaan pihapiiristä ketjun päähän sidottua ruokaa.
Miksi sitten ne tulevat yksin ja 5 suden laumoina pihapiiriin? Monissa paikoissa näin on ollut tai reviriä etsiviä nuoria yksilöitä?
Ap
gu kirjoitti:
No seruraavaksi pistetään LAPPALAISET poronisännät päättämään esim Helsingin metroasioista! Hesalaisethan on kovia päättämään muun maan asioista , mutta oman paikkakunnan asiat eivät vaan onnistu. Ei edes ne kivihiilivoimalat vaikka hesalaiset ovat niin vihreitä.
-
Minne unohtui se paikalisdemokratia? Ja susia piisaa pohjoisella havumetsävyöhykeellä ihan riittämiin. Asumatonta erämaata missä sudet voivat olla rauhassa. En löydä oikein perusteita suden olemassaoloon Suomessa.
Sudet kuuluvat kaikille suomalaisille. Niistä eivät yksittäisit maalaistollot päätä. Jotka tietenkin hävittäisivät kaiken omaa elämäänsä haittaavan, ymmärtämättä suurempia seurauksia.
Sinkkumies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
sudet tappoivat 1700- ja 1800-luvuilla Suomessa 175 ihmistä. Heistä suuri osa oli lapsia. Tiedot kirkonkirjoista.
1700-1800-luvuilla "susi vei" oli yksi yleisimmistä lasten kuolinsyistä joka todellisuudessa tarkoitti, että sairaasta tai vammaisesta lapsesta hankkiuduttiin eroon, joko metsään suden syötäväksi hylkäämällä tai muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sudet tappoivat 1700- ja 1800-luvuilla Suomessa 175 ihmistä. Heistä suuri osa oli lapsia. Tiedot kirkonkirjoista.
Itseasiassa yksikään ei ole varmistettu suden tekemäksi. Papit kirjasi kirkonkirjoihin syyn minkä vanhemmat ilmoitti, ja jos vanhemmat vei vammaisen lapsen metsään ja kertoi että susi söi, pappi kirjasi sen. Tästä on väitöskirjakin.
Tuohon aikaan oli myös paljon villikoiria ja vesikauhua joka tappoi ihmisiä.
Minne unohtu se tosiasia, että Venäjän armeija tarvitsi tulla tappamaan suomen sudet silloin aikoinaan kun niistä oli tullut paha ongelma karjankasvatukselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ap väittää että isovanhempien kertomaa, sama potaska on aika samoin sanoin taajamasuden sivulla propagandana. Eli jokainen ap:n väite on paskaa, ja itse todistaa sen joka viestissään 😂
Vaatii vielä muita todistamaan ettei valehtele kun ei alunperinkään pysty todistamaan mitään sanomaansa. Surullista hyödytöntä idiotismia.
Tätä jotkut tuntuvat haluavan lisää, ai niin, kyse ei olekaan omasta lapsesta!
Nyt ollaan valmiina tappamaan susi joka ilm puraisi pojan kättä laittarssaan kätensä verkkoaidan läpi. Hävittäjä kaikki sudet kun ovat noin pahoja. Poika olis vaan silittänyt susia.
Ainoa "järjenjättiläinen" tässä keskustelussa on se idiootti joka ainoana kautta ähtärin historian laittoi sormensa kielloista huolimatta suden ulottuville.
Voihan sitä jättää susialueella koirat ulos tarhaan syötäväksi. Minäkin voin jättää urheiluauton avaimet virtalukossa viipurin kadulle ja itkeä kun se viedään. Koska minulla on oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua aina jaksaa näissä susivaahtoajissa ihmetyttää, että eikö nämä ihmiset ymmärrä, että kyseessä on eläin? Luonnossa on eläimiä, joitain vaarallisia, ja sillä siisti. Ihmisinä (fiksumpina) meidän pitää pitää huoli, että ne saavat olla siellä rauhassa. Luontokappaleet voivat olla vaarallisia, mitä sitten? Kaikista maailman uhkista ja vaaroista EI VOI PÄÄSTÄ EROON. Mikä hemmetti siinä on, että tätä ei tajuta? Älä mene yksin sinne metsään jos siellä on susia, laita koirat yöksi sisään, opeta lapsille miten peto kohdataan. Se on elämää, susilla on ihan sama oikeus elää täällä metsässä kuin meilläkin.
Nimenomaan olen samaa mieltä kanssasi. Ja näin olen tehnytkin. Mutta miksi se susi ei pysy siellä metsässä vaan tulee jopa rakennuksiin ja tappaa sieltäkin minkä löytää? En minä tapa sutta jos se ohitse juoksee vaikka siihen olisi mahdollisuus. Miksi se susi ei sitten pyydä niitä hirviä ja pidä hirvikantaa kurissa vaan ottaa mieluummin ihmisen pihasta aidan sisältä?
apHörhö on taas jostain kirjasta luntannut ;)
Hirven kaataminen vaatii lauman, jota ei kaikilla susilla, varsinkaan nuorilla jotka ovat lähteneet etsimään/perustamaan omaa laumaa, ole, ja se on huomattavasti riskaabelimpaa kuin lampaan nappaaminen sinun takapihaltasi. Kun susien olemassa olo tiedostetaan voit syyttää vain itseäsi jos et elukoitasi kykene niiltä suojelemaan. Ilmeisesti sudetkin ovat sinua fiksumpia.
No sano nyt ihmeessä mistä kohtaa olet eri mieltä? Yksinäinen susi kaataa hirven tuosta noin vaan? Hirvi ei edes yritä taistella vastaan? Lammas taistelee vastaan yhtä kovaa kuin kymmenen kertaa painavampi hirvi? Mistä?
Yksinäinen susi ei todellakaan voi kaataa tervettä hirveä yksin
Ketju on lukittu.
Itseasiassa yksikään ei ole varmistettu suden tekemäksi. Papit kirjasi kirkonkirjoihin syyn minkä vanhemmat ilmoitti, ja jos vanhemmat vei vammaisen lapsen metsään ja kertoi että susi söi, pappi kirjasi sen. Tästä on väitöskirjakin.