Mitä mieltä feminismistä 2010-luvun Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa öyhötystä.

Olen kuullut enimmäkseen vastustajien öyhötystä. En tiedä onko feministejä enää olemassakaan, hiljaista on. Taitavat öyhöttää keskenään.

Feministien keskinäinen välienselvittely Facen feministiryhmässä 24/7 on parasta hupia. Moderaattorit, mukana feministimiehiä, ovat Suomen kovimpia trollaajia. Aivan mielisairasta läpändeerosta.

Feminismi on ymmärrystä vailla olevien tyhmäksi jääneiden naisten pyrkimys todistaa olevansa jotakin, mikä ei edes teoriassa eikä myöskään luonnonlakien mukaan ole mahdollista.

Tämän kaiken todistaa vuosituhansien historia eikä todellisuus muutu siitä lakeja säätämällä tai nojaamalla realiteettejä ja järkeä vailla oleviin tunteisiin ja mielipiteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa yhtä ainoaa feminismiä. Kyllä, olen feministi, ei, en pelkää tai vihaa miehiä. 

Tämä. Ei omien puolten pitäminen tarkoita sitä, että vihaa jotain toista ryhmää, oli se sitten miehiä tai heteroita tai suomalaisia. Fakta on, että ihmiskunnan historiassa miehet eivät koskaan ole ajaneet naisten asioita. Kyllä naisten ne on ollut itse ajettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhyt määritelmä feminismistä. 1) Jos sinulla on p*****u ja 2) haluat itse päättää mitä sillä tehdään, olet feministi. Älkää nöösipojat sotkeko tähän miesasiaa kun se ei tähän kuulu.

"Feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisen yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi"

Eli mitä 2010-luvun Suomessa pitää parantaa ja muuttaa (merkittävästi)?

Esimerkiksi sitä pitää muuttaa, miten perhevapaat ja niiden kustannukset kohdistuvat vain naisvaltaisiin työnantajiin ja aloihin;  millaisen aukon perhevapaat tekevät naisten palkka- ja eläkekertymään ja miten nuoret naiset ovat työmarkkinoiden heittopusseja, kun heidät nähdään jopa 40 ikävuoteen asti potentiaalisina äippälomalle jääjinä ja tarjolla on määräaikaistyötä, jos sitäkään. Perhevapaat pitäisi saada jaettua tasaisemmin, niin ettei se aina ole äiti, joka kotiin jää.

Tyttöihin ja naisiin kohdistuva seksuaalinen häirintä ja naisiin kohdistuva väkivalta ovat myös merkittäviä asioita.

Miten perhevapaat ovat naisten ongelma? Eivätkö ne ole parisuhteen asia?

Ainakin uutisten ja eduskuntakeskustelun mukaan alhainen syntyvyys on yhteiskunnan ongelma. Edellinen kirjoittaja on oikeassa, äitiysvapaan kulut kuuluvat muillekin kuin naisten työnantajille.

Siis kuka pakottaa naisen jäämään kotiin vastoin tahtoaan?

Katsos, kun lapsi syntyy, niin lapsen etu menee kaiken edelle. Lapsi voi olla niin sairas, että hoitoon vieminen on riski lapsen terveydelle. Töissä käymisestä ei tule mitään, jos lapsen sairauden vuoksi joutuu olemaan töistä pois viikottain. Jos sinulla olisi lapsia tai mitään kokemuksia lapsista, tietäisit tämän.

Siis miksei isä hoida omaa lastaan vaan äiti? Kuka pakottaa tähän?

Vierailija kirjoitti:

Miesasioiden ajajat keskittykööt poikien syrjäytymiseen ja inttiongelmiin.

Tarkoitat miehiä? Vastaavasti olet varmasti sitä mieltä, että ei ole miesten homma olla naisten asemasta mitään mieltä ja tehdä asialle mitään? Haluat siis aktiivisesti lisätä vastakkainasettelua? Onko se sitten feminismin idea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa yhtä ainoaa feminismiä. Kyllä, olen feministi, ei, en pelkää tai vihaa miehiä. 

Tämä. Ei omien puolten pitäminen tarkoita sitä, että vihaa jotain toista ryhmää, oli se sitten miehiä tai heteroita tai suomalaisia. Fakta on, että ihmiskunnan historiassa miehet eivät koskaan ole ajaneet naisten asioita. Kyllä naisten ne on ollut itse ajettava.

Äänioikeutetuista enemmistö on naisia joten valtasuhteet voisivat kääntyä heti, jos naiset niin haluaisivat. Naiset ovat kuitenkin päättäneet jättää naisten asian sivuun ja hoitavat ihan muita juttuja kuin tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhyt määritelmä feminismistä. 1) Jos sinulla on p*****u ja 2) haluat itse päättää mitä sillä tehdään, olet feministi. Älkää nöösipojat sotkeko tähän miesasiaa kun se ei tähän kuulu.

"Feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisen yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi"

Eli mitä 2010-luvun Suomessa pitää parantaa ja muuttaa (merkittävästi)?

Esimerkiksi sitä pitää muuttaa, miten perhevapaat ja niiden kustannukset kohdistuvat vain naisvaltaisiin työnantajiin ja aloihin;  millaisen aukon perhevapaat tekevät naisten palkka- ja eläkekertymään ja miten nuoret naiset ovat työmarkkinoiden heittopusseja, kun heidät nähdään jopa 40 ikävuoteen asti potentiaalisina äippälomalle jääjinä ja tarjolla on määräaikaistyötä, jos sitäkään. Perhevapaat pitäisi saada jaettua tasaisemmin, niin ettei se aina ole äiti, joka kotiin jää.

Tyttöihin ja naisiin kohdistuva seksuaalinen häirintä ja naisiin kohdistuva väkivalta ovat myös merkittäviä asioita.

Miten perhevapaat ovat naisten ongelma? Eivätkö ne ole parisuhteen asia?

Edellinen kirjoittaja on oikeassa, äitiysvapaan kulut kuuluvat muillekin kuin naisten työnantajille.

Joita ovat hyvin suuressa osin kunnat ja valtio, joiden kustannukset kannetaan suurelta osin miesten palkkatulojen verotuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa yhtä ainoaa feminismiä. Kyllä, olen feministi, ei, en pelkää tai vihaa miehiä. 

Tämä. Ei omien puolten pitäminen tarkoita sitä, että vihaa jotain toista ryhmää, oli se sitten miehiä tai heteroita tai suomalaisia. Fakta on, että ihmiskunnan historiassa miehet eivät koskaan ole ajaneet naisten asioita. Kyllä naisten ne on ollut itse ajettava.

Äänioikeutetuista enemmistö on naisia joten valtasuhteet voisivat kääntyä heti, jos naiset niin haluaisivat. Naiset ovat kuitenkin päättäneet jättää naisten asian sivuun ja hoitavat ihan muita juttuja kuin tasa-arvoa.

Niin, itse naisena näkisin yhteiskunnan eriarvoistumisen ja polarioitumisen paljon suurempana asiana. Uusliberalismin seurauksena superrikkaat ulosmittaavat varallisuuden kaikkialla maailmassa ja erkaantuvat totaalisesti reaalitodellisuudesta samaan aikaan kun suku toisensa jälkeen jumiutuu huono-osaisuuden ja köyhyyden loukkoon sukupolvi toisensa jälkeen. Yhteiskunnallinen koheesio ja empatia on katoamassa täydellisesti sillä eri yhteiskunnallisessa asemassa olevat ihmiset eivät enää kohtaa. Seurauksena on mielenterveysongelmia, väkivaltaa ja persuja. Mutta sinusta joku sukupuolikysymys on tärkein, minusta tärkeämpiä asioita on runsaasti edellä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tasa-arvon kannalta kaikki olisi hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa yhtä ainoaa feminismiä. Kyllä, olen feministi, ei, en pelkää tai vihaa miehiä. 

Tämä. Ei omien puolten pitäminen tarkoita sitä, että vihaa jotain toista ryhmää, oli se sitten miehiä tai heteroita tai suomalaisia. Fakta on, että ihmiskunnan historiassa miehet eivät koskaan ole ajaneet naisten asioita. Kyllä naisten ne on ollut itse ajettava.

Nykyfeminismi käsittääkseni pitäisi tarkoittaa sukupuolten tasa-arvoisuutta, ei naisten oikeuksien lisäämistä etunenässä.

Kerrotko muutaman miesten asiaa joita feminismi on ajanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhyt määritelmä feminismistä. 1) Jos sinulla on p*****u ja 2) haluat itse päättää mitä sillä tehdään, olet feministi. Älkää nöösipojat sotkeko tähän miesasiaa kun se ei tähän kuulu.

"Feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisen yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi"

Eli mitä 2010-luvun Suomessa pitää parantaa ja muuttaa (merkittävästi)?

Esimerkiksi sitä pitää muuttaa, miten perhevapaat ja niiden kustannukset kohdistuvat vain naisvaltaisiin työnantajiin ja aloihin;  millaisen aukon perhevapaat tekevät naisten palkka- ja eläkekertymään ja miten nuoret naiset ovat työmarkkinoiden heittopusseja, kun heidät nähdään jopa 40 ikävuoteen asti potentiaalisina äippälomalle jääjinä ja tarjolla on määräaikaistyötä, jos sitäkään. Perhevapaat pitäisi saada jaettua tasaisemmin, niin ettei se aina ole äiti, joka kotiin jää.

Tyttöihin ja naisiin kohdistuva seksuaalinen häirintä ja naisiin kohdistuva väkivalta ovat myös merkittäviä asioita.

Miten perhevapaat ovat naisten ongelma? Eivätkö ne ole parisuhteen asia?

Ainakin uutisten ja eduskuntakeskustelun mukaan alhainen syntyvyys on yhteiskunnan ongelma. Edellinen kirjoittaja on oikeassa, äitiysvapaan kulut kuuluvat muillekin kuin naisten työnantajille.

Siis kuka pakottaa naisen jäämään kotiin vastoin tahtoaan?

Katsos, kun lapsi syntyy, niin lapsen etu menee kaiken edelle. Lapsi voi olla niin sairas, että hoitoon vieminen on riski lapsen terveydelle. Töissä käymisestä ei tule mitään, jos lapsen sairauden vuoksi joutuu olemaan töistä pois viikottain. Jos sinulla olisi lapsia tai mitään kokemuksia lapsista, tietäisit tämän.

Siis miksei isä hoida omaa lastaan vaan äiti? Kuka pakottaa tähän?

Joko tähän vastattiin?

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhyt määritelmä feminismistä. 1) Jos sinulla on p*****u ja 2) haluat itse päättää mitä sillä tehdään, olet feministi. Älkää nöösipojat sotkeko tähän miesasiaa kun se ei tähän kuulu.

"Feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisen yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi"

Eli mitä 2010-luvun Suomessa pitää parantaa ja muuttaa (merkittävästi)?

Esimerkiksi sitä pitää muuttaa, miten perhevapaat ja niiden kustannukset kohdistuvat vain naisvaltaisiin työnantajiin ja aloihin;  millaisen aukon perhevapaat tekevät naisten palkka- ja eläkekertymään ja miten nuoret naiset ovat työmarkkinoiden heittopusseja, kun heidät nähdään jopa 40 ikävuoteen asti potentiaalisina äippälomalle jääjinä ja tarjolla on määräaikaistyötä, jos sitäkään. Perhevapaat pitäisi saada jaettua tasaisemmin, niin ettei se aina ole äiti, joka kotiin jää.

Tyttöihin ja naisiin kohdistuva seksuaalinen häirintä ja naisiin kohdistuva väkivalta ovat myös merkittäviä asioita.

Miten perhevapaat ovat naisten ongelma? Eivätkö ne ole parisuhteen asia?

Ainakin uutisten ja eduskuntakeskustelun mukaan alhainen syntyvyys on yhteiskunnan ongelma. Edellinen kirjoittaja on oikeassa, äitiysvapaan kulut kuuluvat muillekin kuin naisten työnantajille.

Siis kuka pakottaa naisen jäämään kotiin vastoin tahtoaan?

Katsos, kun lapsi syntyy, niin lapsen etu menee kaiken edelle. Lapsi voi olla niin sairas, että hoitoon vieminen on riski lapsen terveydelle. Töissä käymisestä ei tule mitään, jos lapsen sairauden vuoksi joutuu olemaan töistä pois viikottain. Jos sinulla olisi lapsia tai mitään kokemuksia lapsista, tietäisit tämän.

Siis miksei isä hoida omaa lastaan vaan äiti? Kuka pakottaa tähän?

Joko tähän vastattiin?

Kovin on hiljaista kun kyseeseen tuleekin se, että naisilla on kaikki hyvin ja ehkä vähän ylikin. :) uhrin viitta alkaa luisua harteilta....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhyt määritelmä feminismistä. 1) Jos sinulla on p*****u ja 2) haluat itse päättää mitä sillä tehdään, olet feministi. Älkää nöösipojat sotkeko tähän miesasiaa kun se ei tähän kuulu.

"Feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisen yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi"

Eli mitä 2010-luvun Suomessa pitää parantaa ja muuttaa (merkittävästi)?

Esimerkiksi sitä pitää muuttaa, miten perhevapaat ja niiden kustannukset kohdistuvat vain naisvaltaisiin työnantajiin ja aloihin;  millaisen aukon perhevapaat tekevät naisten palkka- ja eläkekertymään ja miten nuoret naiset ovat työmarkkinoiden heittopusseja, kun heidät nähdään jopa 40 ikävuoteen asti potentiaalisina äippälomalle jääjinä ja tarjolla on määräaikaistyötä, jos sitäkään. Perhevapaat pitäisi saada jaettua tasaisemmin, niin ettei se aina ole äiti, joka kotiin jää.

Tyttöihin ja naisiin kohdistuva seksuaalinen häirintä ja naisiin kohdistuva väkivalta ovat myös merkittäviä asioita.

Miten perhevapaat ovat naisten ongelma? Eivätkö ne ole parisuhteen asia?

Ainakin uutisten ja eduskuntakeskustelun mukaan alhainen syntyvyys on yhteiskunnan ongelma. Edellinen kirjoittaja on oikeassa, äitiysvapaan kulut kuuluvat muillekin kuin naisten työnantajille.

Siis kuka pakottaa naisen jäämään kotiin vastoin tahtoaan?

Katsos, kun lapsi syntyy, niin lapsen etu menee kaiken edelle. Lapsi voi olla niin sairas, että hoitoon vieminen on riski lapsen terveydelle. Töissä käymisestä ei tule mitään, jos lapsen sairauden vuoksi joutuu olemaan töistä pois viikottain. Jos sinulla olisi lapsia tai mitään kokemuksia lapsista, tietäisit tämän.

Siis miksei isä hoida omaa lastaan vaan äiti? Kuka pakottaa tähän?

Vaikka hoitovuorot jaetaan, poissaoloja voi tulla kummallekin joka toinen viikko. Miesvaltaisilla aloilla on nähty sellaisiakin kummallisuuksia, että miehen jäädessä kotiin hoitamaan sairasta lastaan, pitää hänen toimittaa naisen työnantajalta lausunto, että nainen ei ole voinut olla pois töistä.

Yleensä ne isät vain vetoavat työkiireisiinsä ja lähtevät töihin. Sairaan lapsen hoito on nimittäin raskaampaa mitä työpäivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyhyt määritelmä feminismistä. 1) Jos sinulla on p*****u ja 2) haluat itse päättää mitä sillä tehdään, olet feministi. Älkää nöösipojat sotkeko tähän miesasiaa kun se ei tähän kuulu.

"Feminismi on aate, joka pyrkii parantamaan naisen yhteiskunnallista asemaa ja muuttamaan sukupuolirooleja merkittävästi"

Eli mitä 2010-luvun Suomessa pitää parantaa ja muuttaa (merkittävästi)?

Esimerkiksi sitä pitää muuttaa, miten perhevapaat ja niiden kustannukset kohdistuvat vain naisvaltaisiin työnantajiin ja aloihin;  millaisen aukon perhevapaat tekevät naisten palkka- ja eläkekertymään ja miten nuoret naiset ovat työmarkkinoiden heittopusseja, kun heidät nähdään jopa 40 ikävuoteen asti potentiaalisina äippälomalle jääjinä ja tarjolla on määräaikaistyötä, jos sitäkään. Perhevapaat pitäisi saada jaettua tasaisemmin, niin ettei se aina ole äiti, joka kotiin jää.

Tyttöihin ja naisiin kohdistuva seksuaalinen häirintä ja naisiin kohdistuva väkivalta ovat myös merkittäviä asioita.

Miten perhevapaat ovat naisten ongelma? Eivätkö ne ole parisuhteen asia?

Ainakin uutisten ja eduskuntakeskustelun mukaan alhainen syntyvyys on yhteiskunnan ongelma. Edellinen kirjoittaja on oikeassa, äitiysvapaan kulut kuuluvat muillekin kuin naisten työnantajille.

Siis kuka pakottaa naisen jäämään kotiin vastoin tahtoaan?

Katsos, kun lapsi syntyy, niin lapsen etu menee kaiken edelle. Lapsi voi olla niin sairas, että hoitoon vieminen on riski lapsen terveydelle. Töissä käymisestä ei tule mitään, jos lapsen sairauden vuoksi joutuu olemaan töistä pois viikottain. Jos sinulla olisi lapsia tai mitään kokemuksia lapsista, tietäisit tämän.

Siis miksei isä hoida omaa lastaan vaan äiti? Kuka pakottaa tähän?

Vaikka hoitovuorot jaetaan, poissaoloja voi tulla kummallekin joka toinen viikko. Miesvaltaisilla aloilla on nähty sellaisiakin kummallisuuksia, että miehen jäädessä kotiin hoitamaan sairasta lastaan, pitää hänen toimittaa naisen työnantajalta lausunto, että nainen ei ole voinut olla pois töistä.

Yleensä ne isät vain vetoavat työkiireisiinsä ja lähtevät töihin. Sairaan lapsen hoito on nimittäin raskaampaa mitä työpäivä.

Tämähän ei ole rakenteellinen tasa-arvo-ongelma ollenkaan vaan isän ja äidin ikioma valinta, josta he voivat syyttää vain itseään.

Onko sinulla lähdettä johdonmukaiseen naisen työnantajalta vaadittavaan lausuntoon poissaolojen kanssa? Yksittäisellä anekdootilla ei ole paljon painoarvoa, vaikka olisikin raflaava esimerkki typerästä käytöksestä.

Sukupuolet saavat olla erilaisia, kunhan myös stereotypioista poikkeavat saavat elää; jos mies on hyvä lasten kanssa, niin mies voi olla lastentarhanopettajana ennemmin kuin nainen ja jos nainen sopii fysiikkansa puolesta palomieheksi, niin saa mennä sinne.

Feminismin sijaan tarvitaan tasa-arvoa, koska feminismi on jo nimensä puolesta selvästi yhden asian (sukupuolen) liike, jonka perusteoria perustuu ajatukseen siitä, että kaikki paha maailmassa tulee miehistä tai miehisistä valtakenteista eli patriarkaatista. Tuon patriarkkasanankin tilalle voitaisiin keksiä jotain neutraalia eikä tuollaista epäsuoraa vihanlietsontaa miehiä kohtaan, joka on sama kuin sanottaisiin että kaikki ongelmat johtuvat vääränvärisistä tai -kokoisista ihmisistä.

Voi olla että kaikissa asioissa ei tulisi tavoitella tasa-arvoa ja esim.asevelvollisuutta ei voisi miehiltä poistaa, mutta näissä tapauksissa miesten vahvuuksia ei saisi tabuttaa ja keksiä satuja siitä, miten naiset hoitavat nuo tehtävät yhtä hyvin, koska siinä viedään miehiltä kokonaan se kunnia, mitä siihen miehille langetetun erityistaakan hoitamiseen liittyy ja samalla myös riistetään osa identiteettiä ja motivaatio, kun omista kyvyistään ei saa olla ylpeä.