Susionnettomuuden perhe haluaa yksityisyyttä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkatussa jutussa sanottiin että perhe oli tapahtumahetkellä ähtärineläinpuistossa, seitsemän vuotiaan kanssa.

Mutta missään ei sanottu että olisivat olleet juuri tapahtumahetkellä pojan kanssa. Kai isovelikin on perhettä ym. Vanhempien virhe oli kasvattaa poika ilman kovaa kuria ja jättää jonkun muun vahdittavaksi.

Niin mutta kun et lukenut juttua alunperinkään niin tarkkaan että olisit huomannut että ähtäristä soitettiin myöhemmin vanhemmille, eikä kuten aluksi sanoit että otettiin yhteyttä heti onnettomuuden jälkeen. Yritä saada omat faktasi kohdilleen.

Luin tarkkaan. Ketjua en lukenut. Ja olen lukenut MUIDENKIN LEHTIEN artikkelit asiasta. Eli etsi itse faktat, sherlock.

Vierailija kirjoitti:

Kysyin 4-vuotiaalta pojalta saako susien häkkiin laittaa kättä eläintarhassa? Vastaus oli, ei se voi pulla.

Tein saman omalle 4-vuotiaalleni, hän sanoi "no äiti ei minkään eläimen häkkiin saa laittaa kättä kun ne on aika villejä". Käytiin eläintarhassa kaksi vuotta sitten viimeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linkatussa jutussa sanottiin että perhe oli tapahtumahetkellä ähtärineläinpuistossa, seitsemän vuotiaan kanssa.

Mutta missään ei sanottu että olisivat olleet juuri tapahtumahetkellä pojan kanssa. Kai isovelikin on perhettä ym. Vanhempien virhe oli kasvattaa poika ilman kovaa kuria ja jättää jonkun muun vahdittavaksi.

Niin mutta kun et lukenut juttua alunperinkään niin tarkkaan että olisit huomannut että ähtäristä soitettiin myöhemmin vanhemmille, eikä kuten aluksi sanoit että otettiin yhteyttä heti onnettomuuden jälkeen. Yritä saada omat faktasi kohdilleen.

Luin tarkkaan. Ketjua en lukenut. Ja olen lukenut MUIDENKIN LEHTIEN artikkelit asiasta. Eli etsi itse faktat, sherlock.

Niin jos olisit alunperin lukenut edes jutun jota siteerasit olisit huomannut että VANHEMMAT olivat tapahtumahetkellä lapsensa kanssa ähtäreineläinpuistossa. Mitä et nyt ymmärrä tässä?

Siskolla koira, joka ei pidä lapsista. Viedään tarhaan, jos tulee pieniä lapsia kylään. Itse olin kerran yhden pikkupojan vahtina, oltiin ulkona, ettei mennyt häkin lähelle. Hieno koira, ei vain pidä lapsista. Suden olen nähnyt 1-3krt livenä...kunnioitan 100%. Kuitenkin kotikoiran kanta- ja esi-isä.

Kyllä viime kesänä oli pari miestä lasten kanssa siellä kielletyllä alueella susiaitauksen vieressä katsomassa ja houkuttelemassa susia lähemmäksi jollakin. Suden tullessa lähemmäksi alkoi hirveä aidanrynkytys ja huuto. En tiedä oliko ongelma luetunymmärtämisessä vai ajattelemattomuudessa, mutta ko. alueelle ei todellakaan vahingossa eksy. En päässyt huomauttamaan asiasta, koska poistuivat näkyvistä ennen kun pääsin lähemmäksi.

Aitaus on niiden eläinten koti ja jos ne joutuvat jatkuvasti häirityksi, en ihmettele tätä uutista lainkaan. Onhan kyseessä petoeläin, joka voi olla arvaamaton muutenkin.

Samalla reissulla näin vanhempien hyväksynnällä esim karhuaitauksen aidan päällä kiipeileviä lapsia (kielto- ja varoituskyltit!) ja yksin kaukana viipottavia hyvin pieniäkin lapsia. Myös muutamia eläimiä syöttäviä ja sörkkiviä lapsia näin, vaikka sekin oli nimenomaan kiellettyä. Vanhemmat siellä kuvasivat touhua, joten ihan tietoisen riskin ottivat.

Mun mielestä vastuu valvonnasta ja ohjeiden noudattamisesta kuuluu yksin vanhemmille, nyt se valvonta on pettänyt. Tuolla on selvästi merkitty reitit ja kuvalliset varoitukset on kyllä selkeät. Ei siellä henkilökunta voi joka nurkassa olla huomauttelemassa sääntörikkomuksista, kyllä jokaisen normaaliälyisen pitäisi osata ajatella vähän itsekin.

Ikävä tapaus silti ja toipumista pojalle!

Vierailija kirjoitti:

Mä ainakin myönnän että voisin antaa oman lapseni kulkea esim. 10 metriä edelläni Ähtärissä ja samalla jutella vaikka miehelleni enkä vahtia lasta joka sekunti koska ajattelisin ettei tuollainen voi olla mahdollista missään tapuksessa Suomessa!

Ikävää että vanhempia mollataan tällä tavalla, minusta syy ei ole kenenkään vaan kyseessä on ikävä vahinko koska vanhemmat luottivat siihen ettei tuollaista ole mahdollista tapahtua ja näin ollen eivät joka sekunti vahtineet lasta, lapsi taas ajatteli että ei ne sudet mitään tee ja Ähtäri taas ajatteli että ohjeistukset riittävät ettei kukaan mene susien lähelle.

Sinä siis vanhempana luottaisit siihen, että Suomessa ei missään tapauksessa villieläin voi purra liian lähelle menevää ihmistä??

Et oikeasti voi olla tosissasi! 😨😨

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhea vouhotus yhdestä onnettomuudesta.

Mokia sattuu kaikille, myös hyville vanhemmille ja fiksuille lapsille. Ja eläinpuistoilla on varmasti aina jotakin parannettavaa toiminnassaan.

Jatkossa kaikki vanhemmatkin muistaa taas olla tarkempia, lapset sai muistutuksen susien vaarallisuudesta ja eläintarha voi pohtia, olisiko jotain lisäkeinoja parantaa sekä vierailijoiden että eläinten turvallisuutta.

YLE voisi valistaa kansaa ja lapsia että susi on vaarallinen peto, mutta eihän tämä käy kun ollaan unelmaa tekemässä.

YLE voisi valistaa myös vaarallisimmasta eläjästä Suomen kamaralla: kahelista, humalaisesta, miehestä/naisesta. Tapetaan kaikki poliisia myöten. Ja susi muka vaarallinen???

Vierailija kirjoitti:

Mä ainakin myönnän että voisin antaa oman lapseni kulkea esim. 10 metriä edelläni Ähtärissä ja samalla jutella vaikka miehelleni enkä vahtia lasta joka sekunti koska ajattelisin ettei tuollainen voi olla mahdollista missään tapuksessa Suomessa!

Ikävää että vanhempia mollataan tällä tavalla, minusta syy ei ole kenenkään vaan kyseessä on ikävä vahinko koska vanhemmat luottivat siihen ettei tuollaista ole mahdollista tapahtua ja näin ollen eivät joka sekunti vahtineet lasta, lapsi taas ajatteli että ei ne sudet mitään tee ja Ähtäri taas ajatteli että ohjeistukset riittävät ettei kukaan mene susien lähelle.

Niin minäkin teoriassa voisin antaa tuon ikäisen kulkea (lapseni tuntien) vähän edellä, mutta olisin sitä ennen "takonut" kalloon, että käsiä ei missään nimessä saa työntää aidan läpi, koska aitauksessa oleva eläin voi purra. Olen myös tehnyt selväksi, että vieraita koiria ei mennä silittimään. Ihan sama onnettomuus olisi voinut tapahtua vaikka ruokakaupan eteen kytketyn koiran kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mä ainakin myönnän että voisin antaa oman lapseni kulkea esim. 10 metriä edelläni Ähtärissä ja samalla jutella vaikka miehelleni enkä vahtia lasta joka sekunti koska ajattelisin ettei tuollainen voi olla mahdollista missään tapuksessa Suomessa!

Ikävää että vanhempia mollataan tällä tavalla, minusta syy ei ole kenenkään vaan kyseessä on ikävä vahinko koska vanhemmat luottivat siihen ettei tuollaista ole mahdollista tapahtua ja näin ollen eivät joka sekunti vahtineet lasta, lapsi taas ajatteli että ei ne sudet mitään tee ja Ähtäri taas ajatteli että ohjeistukset riittävät ettei kukaan mene susien lähelle.

Ähtäri varmaan myös ajatteli, että yleisö pysyy yleisölle tarkoitetulla alueella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ainakin myönnän että voisin antaa oman lapseni kulkea esim. 10 metriä edelläni Ähtärissä ja samalla jutella vaikka miehelleni enkä vahtia lasta joka sekunti koska ajattelisin ettei tuollainen voi olla mahdollista missään tapuksessa Suomessa!

Ikävää että vanhempia mollataan tällä tavalla, minusta syy ei ole kenenkään vaan kyseessä on ikävä vahinko koska vanhemmat luottivat siihen ettei tuollaista ole mahdollista tapahtua ja näin ollen eivät joka sekunti vahtineet lasta, lapsi taas ajatteli että ei ne sudet mitään tee ja Ähtäri taas ajatteli että ohjeistukset riittävät ettei kukaan mene susien lähelle.

Kyllä minä vaadin, että lapsi on näköetäisyydellä koko ajan, vaikka muuten saisikin kulkea vapaasti. Juuri sen takia, että voi tarpeen tullen kieltää lasta siirtymästä vaikka sinne aidan toiselle puolelle. Osaan keskustella ja tutkia ympäristöäni samaan aikaan.

Harmittava onnettomuus kyllä. Jos ei muuta, niin muille aikuisille esimerkkiä, miten voi käydä, kun ei pidä lasta silmällä.

Selvä, hienoa että sun lapselle ei koskaan ikinä voi käydä yhtään mitään.

Tässäkin on esim. Voinut käydä niin että 7- vuotias on voinut mennä edellä ja äiti hiukan perässä ja lapsi on juossut suoraan susiaidalle ja tunkenut kätensä sisään vaikka äiti on huutanut ettei saa mennä ja yrittänyt juosta perään.. Mutta ei kun hienompaa on että pääsee kiillottamaan omaa sädekehää ja spekuloimaan sillä että äiti somettaa koska silloinhan pääsee haukkumaan mikä on av- mamman lempipuuhaa..

Kyllä on saanut äiti olla huomattavasti enemmän kuin vain hiukan lapsen perässä, ettei ehdi väliin ennen kuin lapsi on työntänyt kätensä susiaitaukseen. Sinne verkkoaidan luokse ei yksinkertaisesti pääse tuosta vaan juoksentelemaan, koska siinä on katselualueen edessä matalahko puuaita ja 10 metrin matka verkkoaidalle. Olen itse käynyt siellä ja vaivaa pitää vähän nähdä päästäkseen sen puuaidan toiselle puolelle. Ei se vahingossa käy mitenkään. Tottahan sinne 7-vuotias pääsee, jos haluaa päästä, mutta minä en usko että se niin nopeasti käy, ettei sitä normaalivalvonnalla ehdi estämään. Juuri se minua on tässä tapauksessa järkyttänyt, että en oikeasti näe miten on mahdollista tuossa paikassa vahingossa ja huomaamatta mennä sinne susiaitauksen luokse.

Vierailija kirjoitti:

"Poika oli päässyt jostain syystä verkkoaidan viereen,"

Jostain syystä? Syy oli se, että vanhemmat päästivät.

"jolloin tarhassa ollut susi oli tarttunut pojan sormiin ja vetänyt käden aidan läpi."

Ja tällä lauseellahan ei yhtään yritetä maalata kuvaa verenhimoisista susista jotka tunkevat kuononsa aidan reikien läpi ja väkisin käyvät poikaan kiinni? :D Kaikki näkee, että kuonot ei noista rei'istä mahdu, ja kerta tällaista ei ole koskaan ennen tapahtunut vaikka ihmiset yleisesti käyvät tuolla luvattomalla alueella, on ihan selvää, että poika ihan omatoimisesti tunki kätensä/sormensa aidasta läpi. Ja siitä seurasi juuri sitä mitä voi odottaakin.

Juuri näin. V*tuttaa tämä median tapa vääntää todellisuus ihan muuksi kuin mitä se on.Olisivat vain kirjoittaneet suoraan, että poika itse tunki kätensä paikkaan, minne sitä ei olisi saanut laittaa ja nyt sitten kävi näin ikävästi. Paljon provosoivampaahan se on tietysti yrittää vääntää tämäkin muiden kuin yksilön itsensä syyski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai vanhemmat on hiljaa lakimiehen käskystä. Aikovat haastaa eläinpuiston oikeuteen (ja sudet). Vaatia korvauksia pysyvästä vammasta.

Hiovat hiljaisuudessa taktiikkaa, jotta heitä ei syytetä laiminlyönnistä.

Ei me olla missään jenkeissä. Vain syyttäjä voi nostaa syytteen, ei yksityinen ihminen.

Rikosasiassa syyttäjä nostaa syytteen, mutta siviilioikeudellista vahingonkorvauskannetta voi ajaa kuka tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksanut lukea ketjua eli en tiedä onko jo mainittu, mutta tapauksesta on kirjoitettu:

"Vanhempiin otettiin heti tapahtuneen jälkeen yhteyttä".

Olisiko siis ihan joku muu ollut pojan kanssa kuin vanhemmat? Perheen kanssa oli mutta taisivat olla muualla kuin pojan vieressä. Sukulainen ehkä mummi syyllinen?

Myös on mainittu, että paikalla olleet ihmiset saivat sudet irti pojan kädestä. Ei siis mitään että vanhemmat olisivat olleet ensimmäisenä apuna, eli olivatko edes lähelläkään poikaansa.

Sinulla ja peukuttajillasi on täysin ala-arvoinen medianlukutaito.

En uskonut että edes mahdollista.

Veikkaan, että koko käsi raadeltiin poikki. Siperia opettaa.

Hyvä kuitenkin, ettei susia edes harkita lopetettaviksi.

Siellä on asianmukaiset aidat ja kyltit. Vanhempien pitää valvoa lasta/lapsia kun lähtevät eläintarhaan tai mihin tahansa. Poika työntänyt käden verkonläpi. 

Vierailija kirjoitti:

Jos on vilkas lapsi, mahdollisesti psyykkisesti sairas tms. niin onko tuollaiset paikat sopivia heille? EI!

AV-mammalle vilkas lapsi on psyykkisesti sairas. Aina vain paranee. 

Eläinpuiston sudet pitää tappaa!!!

Vierailija kirjoitti:

"Poika oli päässyt jostain syystä verkkoaidan viereen,"

Jostain syystä? Syy oli se, että vanhemmat päästivät.

"jolloin tarhassa ollut susi oli tarttunut pojan sormiin ja vetänyt käden aidan läpi."

Ja tällä lauseellahan ei yhtään yritetä maalata kuvaa verenhimoisista susista jotka tunkevat kuononsa aidan reikien läpi ja väkisin käyvät poikaan kiinni? :D Kaikki näkee, että kuonot ei noista rei'istä mahdu, ja kerta tällaista ei ole koskaan ennen tapahtunut vaikka ihmiset yleisesti käyvät tuolla luvattomalla alueella, on ihan selvää, että poika ihan omatoimisesti tunki kätensä/sormensa aidasta läpi. Ja siitä seurasi juuri sitä mitä voi odottaakin.

Amen to this!

#Ähtäri #bliss #familyday #lovemylife.. Vei voiton lapsen turvallisuuden huolehtemisesta.

Vierailija kirjoitti:

Siellä on asianmukaiset aidat ja kyltit. Vanhempien pitää valvoa lasta/lapsia kun lähtevät eläintarhaan tai mihin tahansa. Poika työntänyt käden verkonläpi. 

Kyllä vanhempien pitää valvoa ja opettaa miten eläintarhassa käyttäydytään. Eläimiä ei saa häiritä. Viime kesänä Korkeasaaressa katsoin, miten leijonahäkin vieressä eräs n 10 v tyttö rapisteli muovipussia ( erikoinen  kova ääni ) ja leijona selvästi ärsyyntyi ja nousi vasten lasiovea. Se oli minusta pelottavan näköistä ja vanhemmat valokuvasivat tätä leijonan ärsyttämistä. Tilanne jatkui, harmitti jälkeenpäin, kun en itse sanonut, että lopeta tuo. Eläintä kiusattiin tahallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tai vanhemmat on hiljaa lakimiehen käskystä. Aikovat haastaa eläinpuiston oikeuteen (ja sudet). Vaatia korvauksia pysyvästä vammasta.

Hiovat hiljaisuudessa taktiikkaa, jotta heitä ei syytetä laiminlyönnistä.

Ei me olla missään jenkeissä. Vain syyttäjä voi nostaa syytteen, ei yksityinen ihminen.

Rikosasiassa syyttäjä nostaa syytteen, mutta siviilioikeudellista vahingonkorvauskannetta voi ajaa kuka tahansa.

Plus asianomistajan itsenäinen syyteoikeus tietyissä tilanteissa.