Voinko vaatia pojan ex-kihlatulta rahat uuteen parkettiin?

Kyllä poikas on ollut epätoivoinen jos tuollaisen "koirahullun" ämmän on ottanut kumppanikseen. Itse lopetan heti tapailun jos selviää että ämmä on koirahullu ja pahimmassa tapauksessa koko kämppä haisee koiralta/paskan hajuiselta koiralta ja jopa sänkykin on täynnä koiran kuolaa ja karvoja. T. M27

Koira ja parketti on vihoviimeinen yhdistelmä. Ei auta kynsien leikkaus isolla kovakyntisellä koiralla, pikkukoira nyt ehkä menisi.

Vierailija kirjoitti:

Hionta ja lakkaus riittää tuohon.

Parkettia ei voi hiota kuin muutaman kerran jonka jälkeen se parketti on entinen

Vierailija kirjoitti:

Olin tietoinen koirasta, mutta en todellakaan aavistanut että siitä jää tuollaiset jäljet lattiaan! Liekö pojan exä sitten jättänyt kynnet leikkaamatta, en tiedä...

Ap

Se kynsien leikkuu oli pojan tehtävä

Kuvasta päätellen parketti on jo kertaalleen hiottu. Onko vahattu kunnolla? Eihän hiottu parketti nyt mitään kestä ilman kunnon pintakäsittelyä.

Vierailija kirjoitti:

Olin tietoinen koirasta, mutta en todellakaan aavistanut että siitä jää tuollaiset jäljet lattiaan! Liekö pojan exä sitten jättänyt kynnet leikkaamatta, en tiedä...

Ap

Aika heikoilla olet, koska on itsestään selvää, että isosta koirasta jää naarmuja parkettiin. Poikasi on yhtä lailla vastuussa siitä, että asunnossa pidettiin koiraa, eli ex:än vastuu on korkeintan puolet vahingon kohtuullisista korjauskuluista, eli hionnasta ja lakkauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Et voi. Ihan yhtä suuressa vastuussa myös poikasi on parketin naarmuuntumisista, sillä koira on ollut hänen ja exänsä taloudessa. Sen lisäksi olet sallinut lemmikin. Kyseessä on luonnollinen kuluminen.

Ei ole luonnollista kulumista että lattiassa on viiltojälkiä

Meijän vuokraisäntä sano, ettei voi periä mitään koiran aiheuttamia tuhoja, jos vuokrasoppariin laitetaan lemmikit sallittu ja halus nähä koiran ennen vuokraamista. Antoi luvan ku on tuommonen taskuun mahtuva minivanhus.

Aivan uusi rivariasunto.

Huh. Meidän viisi vuotta sitten asennettu parketti on paremmassa kunnossa kun tuo, vaikka meillä on kaksi lasta ja kaksi koiraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hionta ja lakkaus riittää tuohon.

Parkettia ei voi hiota kuin muutaman kerran jonka jälkeen se parketti on entinen

No se ihan yksi kerta riittää tuossa tapauksessa.

Taitaa nyt kaivaa eniten ex-kihlattu osio vai miksi otit esille?Miksi ei vain vuokralainen?

Vierailija kirjoitti:

Kuvasta päätellen parketti on jo kertaalleen hiottu. Onko vahattu kunnolla? Eihän hiottu parketti nyt mitään kestä ilman kunnon pintakäsittelyä.

Älä imbesilli yritä päteä asioilla joista et mitään tiedä. Vaha on pehmeää eikä estä naarmujen syntymistä lähes ollenkaan. Parketin lakkaus sen sijaan...

Monella täällä ei taida olla koiria?

Sillä ison koiran jäljiltä parketti tulee tuohon kuntoon ihan normaalista elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Meijän vuokraisäntä sano, ettei voi periä mitään koiran aiheuttamia tuhoja, jos vuokrasoppariin laitetaan lemmikit sallittu ja halus nähä koiran ennen vuokraamista. Antoi luvan ku on tuommonen taskuun mahtuva minivanhus.

Aivan uusi rivariasunto.

Korjaan** sopparissa lukee että tämä yksi jo olemassa oleva koira sallittu. Ei lemmikit muuten.

Otat takuuvuokrasta kulut parkettiin. Ei kuulu exän maksettavaksi kokonaan.

Ens kerralla varmaan kannattaa laittaa sopimukseen lemmikkikielto. Tai ehto siitä, että lemmikistä aiheutuneet kulut korvataan erikseen. Näin meilläkin oli yhdessä asunnossa, eikä iso koira ollut mikään ongelma laadukkaassa parketissa, joka oli kunnolla lakattu ja suojattu.

Jos on koiran hyväksynyt vuokraamaansa asuntoon, silloin pitää sietää hiukan normaalia hurjempaa kulumista. Toki vuokrasopimuksella voidaan myös sopia, että vuokralaisella on koira, mutta sen aiheuttamat vahongot eivät ole normaalia kulumista. Liekö teillä ollut lainkaan paperille kirjoitettua sopimusta?

Vierailija kirjoitti:

Eläimien aiheuttamat vahingot, eivät ole normaalia kulumista. Kenen nimissä vuokrasopimus oli? Jos oli molempien, niin he yhdessä vastaavat vahingosta.

Kyllä on normaalia kulumista jos vuokrasopimuksessa ei ole lemmikkejä kielletty

Itse en kehtaisi ruveta moisesta korvauksia vaatimaan varsinkaan jos olisin koiran sallinut.

Vierailija kirjoitti:

Olin tietoinen koirasta, mutta en todellakaan aavistanut että siitä jää tuollaiset jäljet lattiaan! Liekö pojan exä sitten jättänyt kynnet leikkaamatta, en tiedä...

Ap

Aika erikoista, että ette vierailleet poikanne ja hänen avovaimonsa luona kolmeen vuoteen. Kyllä tuo on nähtävissä ollut jo paljon aiemmin kuin tuon mainitsemasi ajan kuluttua. Vai onkohan tässä nyt tarkoitus vaan käyttää tilannetta hyväksi? Minäkin olen sitä mieltä, että myös poika on korvausvelvollinen, kun kerran pariskuntana asuivat. Aika jännä, ettei hän sitten piitannut teidän omaisuudestanne tuon enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin tietoinen koirasta, mutta en todellakaan aavistanut että siitä jää tuollaiset jäljet lattiaan! Liekö pojan exä sitten jättänyt kynnet leikkaamatta, en tiedä...

Ap

Aika erikoista, että ette vierailleet poikanne ja hänen avovaimonsa luona kolmeen vuoteen. Kyllä tuo on nähtävissä ollut jo paljon aiemmin kuin tuon mainitsemasi ajan kuluttua. Vai onkohan tässä nyt tarkoitus vaan käyttää tilannetta hyväksi? Minäkin olen sitä mieltä, että myös poika on korvausvelvollinen, kun kerran pariskuntana asuivat. Aika jännä, ettei hän sitten piitannut teidän omaisuudestanne tuon enempää.

Taitaa olla ex-anopin juoni saada ex-kihlatulta vähän remonttirahaa sijoitusasuntoonsa. Liekö ex-kihlattu jättänyt ap:n kultapojun ja nyt mamma janoaa kostoa. Naikkosen pitää maksaa tavalla tai toisella.