Lue keskustelun säännöt.
Viime lauantain tapahtumien seurauksena kolme 17-vuotiasta menetti henkensä. Kummallakin tekijällä oli
21.02.2017 |
jo aiempia tuomiota mm. vaimon/avovaimon pahoinpitelystä.
Saisiko tästä keskustella? Voisiko tällaisia ennaltaehkäistä? Onko pahoinpitelytuomiot liian kevyitä kun tekijät yleensä jatkavat toimintaansa tekojen vain raaistuessa ajan myötä?
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolarintapauksessa on nainen suoranaisesti tekojen aiheuttaja, vaikka onkin taka-alalla.
Naisen syyllisyyttä ei tule unohtaa jos haluamme kasoa totuutta silmiin ja olla rehellisiä.
Jokatapauksessa molemmat olivat erittäin valitettavia tapauksia.Jees, tässä juuri se peruste, mikä estää väkivallan uhria lähtemästä liitosta. Uhkaillaan, että teen jotain kamalaa jos lähdet ja näin syyllistetään uhri. Ja mikä pahinta, jotkut surkimuksett, kuten tuon lainaukseni kirjoittaja, jopa hyväksyvät menettelytavan. Surullista ja masentavaa.
Yhdenkään parisuhteen ei pidä perustua pakkoon ja pelkoon. Parisuhteet ovat vapaaehtoisia. Niihin mennään ja niissä ollaan vain jos toisen kanssa on hyvä olla.
Vaikka kuinka vääntelet ja kääntelet totuus on jää ja pysyy; nainen aiheutti kuolemat.
Olkoon eron haluaminen oikeutettua tai ei, jokatapauksessa naisesta lähti kuolemiin johtanut kolari liikkeelle, eli vielä kerran, nainen aiheutti kaksi ihmishenkeä vaatineen kolarin.Tuttavani seurusteli miehen kanssa joka vaikutti ihan normaalilta. Kun pari meni naimisiin ja sai lapsen, mies heittäytyi mustasukkaiseksi ja väkivaltaiseksi. Nainen ei uskaltanut hakea eroa, koska pelkäsi mitä mies tekee (lähinnä heidän lapselleen. Silloin oli tapahtunut useampikin tapaus jossa nainen ja lapset päässeet hengestään, kun oli ero tulossa). Nyt tuttavani on kuollut miehensä toimesta. Olisi ehkä kuitenkin kannattanut uskaltaa erota. Syyllinen väkivaltaan ja tuollaiseen käytökseen, että lähdetään riidan jälkeen kännissä rattiin tekemään itsemurhaa , on vain ja ainoastaa tekiän. Ei kenenkään muun. Kukaan ei pakota juomaan viinaa ja riehumaan, eikä lähtemään kännissä rattiin.
Ystäväsi tapausta väheksymättä, turvakodit toimii ympäri Suomea. Aloitus oli ilmeisesti tarkoitettu pohdinnaksi, mikä saa naiset jäämään tuollaisiin parisuhteisiin, eikä sille ole mitään järkiperustetta.
Ei varsinkaan ne lapset.
Eli alapeukuttajat jäisivät mieluummin lapsineen miestensä hakattavaksi, kuin menisivät turvakotiin? Vai mikä teidän miesvihaajien logiikka oikein on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolarintapauksessa on nainen suoranaisesti tekojen aiheuttaja, vaikka onkin taka-alalla.
Naisen syyllisyyttä ei tule unohtaa jos haluamme kasoa totuutta silmiin ja olla rehellisiä.
Jokatapauksessa molemmat olivat erittäin valitettavia tapauksia.Jees, tässä juuri se peruste, mikä estää väkivallan uhria lähtemästä liitosta. Uhkaillaan, että teen jotain kamalaa jos lähdet ja näin syyllistetään uhri. Ja mikä pahinta, jotkut surkimuksett, kuten tuon lainaukseni kirjoittaja, jopa hyväksyvät menettelytavan. Surullista ja masentavaa.
Yhdenkään parisuhteen ei pidä perustua pakkoon ja pelkoon. Parisuhteet ovat vapaaehtoisia. Niihin mennään ja niissä ollaan vain jos toisen kanssa on hyvä olla.
Vaikka kuinka vääntelet ja kääntelet totuus on jää ja pysyy; nainen aiheutti kuolemat.
Olkoon eron haluaminen oikeutettua tai ei, jokatapauksessa naisesta lähti kuolemiin johtanut kolari liikkeelle, eli vielä kerran, nainen aiheutti kaksi ihmishenkeä vaatineen kolarin.Tuttavani seurusteli miehen kanssa joka vaikutti ihan normaalilta. Kun pari meni naimisiin ja sai lapsen, mies heittäytyi mustasukkaiseksi ja väkivaltaiseksi. Nainen ei uskaltanut hakea eroa, koska pelkäsi mitä mies tekee (lähinnä heidän lapselleen. Silloin oli tapahtunut useampikin tapaus jossa nainen ja lapset päässeet hengestään, kun oli ero tulossa). Nyt tuttavani on kuollut miehensä toimesta. Olisi ehkä kuitenkin kannattanut uskaltaa erota. Syyllinen väkivaltaan ja tuollaiseen käytökseen, että lähdetään riidan jälkeen kännissä rattiin tekemään itsemurhaa , on vain ja ainoastaa tekiän. Ei kenenkään muun. Kukaan ei pakota juomaan viinaa ja riehumaan, eikä lähtemään kännissä rattiin.
Mikäli nainen ei olisi päättänyt erota ei tuota kolaria olisi tapahtunut. Tämä on tosiasia mikä ei tule muuttumaan, vaikka kuinka ratsastelet keppihevosellasi ja huutelet hopoto hoota. Osaatko edes hävetä? ai et vai, no eipä kyllä yllätä!
Nainen aiheutti tässäkin tapauksessa kahden nuoren elämän vaatineen kolarin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolarintapauksessa on nainen suoranaisesti tekojen aiheuttaja, vaikka onkin taka-alalla.
Naisen syyllisyyttä ei tule unohtaa jos haluamme kasoa totuutta silmiin ja olla rehellisiä.
Jokatapauksessa molemmat olivat erittäin valitettavia tapauksia.Jees, tässä juuri se peruste, mikä estää väkivallan uhria lähtemästä liitosta. Uhkaillaan, että teen jotain kamalaa jos lähdet ja näin syyllistetään uhri. Ja mikä pahinta, jotkut surkimuksett, kuten tuon lainaukseni kirjoittaja, jopa hyväksyvät menettelytavan. Surullista ja masentavaa.
Yhdenkään parisuhteen ei pidä perustua pakkoon ja pelkoon. Parisuhteet ovat vapaaehtoisia. Niihin mennään ja niissä ollaan vain jos toisen kanssa on hyvä olla.
Vaikka kuinka vääntelet ja kääntelet totuus on jää ja pysyy; nainen aiheutti kuolemat.
Olkoon eron haluaminen oikeutettua tai ei, jokatapauksessa naisesta lähti kuolemiin johtanut kolari liikkeelle, eli vielä kerran, nainen aiheutti kaksi ihmishenkeä vaatineen kolarin.Tuttavani seurusteli miehen kanssa joka vaikutti ihan normaalilta. Kun pari meni naimisiin ja sai lapsen, mies heittäytyi mustasukkaiseksi ja väkivaltaiseksi. Nainen ei uskaltanut hakea eroa, koska pelkäsi mitä mies tekee (lähinnä heidän lapselleen. Silloin oli tapahtunut useampikin tapaus jossa nainen ja lapset päässeet hengestään, kun oli ero tulossa). Nyt tuttavani on kuollut miehensä toimesta. Olisi ehkä kuitenkin kannattanut uskaltaa erota. Syyllinen väkivaltaan ja tuollaiseen käytökseen, että lähdetään riidan jälkeen kännissä rattiin tekemään itsemurhaa , on vain ja ainoastaa tekiän. Ei kenenkään muun. Kukaan ei pakota juomaan viinaa ja riehumaan, eikä lähtemään kännissä rattiin.
Mikäli nainen ei olisi päättänyt erota ei tuota kolaria olisi tapahtunut. Tämä on tosiasia mikä ei tule muuttumaan, vaikka kuinka ratsastelet keppihevosellasi ja huutelet hopoto hoota. Osaatko edes hävetä? ai et vai, no eipä kyllä yllätä!
Nainen aiheutti tässäkin tapauksessa kahden nuoren elämän vaatineen kolarin.
Sinä käyt nyt nyppimään niin pahasti, että ehkä vedän turpaan ensimmäistä muestä, joks tulee vastaan ja se on yksin sinun syysi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolarintapauksessa on nainen suoranaisesti tekojen aiheuttaja, vaikka onkin taka-alalla.
Naisen syyllisyyttä ei tule unohtaa jos haluamme kasoa totuutta silmiin ja olla rehellisiä.
Jokatapauksessa molemmat olivat erittäin valitettavia tapauksia.Jees, tässä juuri se peruste, mikä estää väkivallan uhria lähtemästä liitosta. Uhkaillaan, että teen jotain kamalaa jos lähdet ja näin syyllistetään uhri. Ja mikä pahinta, jotkut surkimuksett, kuten tuon lainaukseni kirjoittaja, jopa hyväksyvät menettelytavan. Surullista ja masentavaa.
Yhdenkään parisuhteen ei pidä perustua pakkoon ja pelkoon. Parisuhteet ovat vapaaehtoisia. Niihin mennään ja niissä ollaan vain jos toisen kanssa on hyvä olla.
Vaikka kuinka vääntelet ja kääntelet totuus on jää ja pysyy; nainen aiheutti kuolemat.
Olkoon eron haluaminen oikeutettua tai ei, jokatapauksessa naisesta lähti kuolemiin johtanut kolari liikkeelle, eli vielä kerran, nainen aiheutti kaksi ihmishenkeä vaatineen kolarin.Tuttavani seurusteli miehen kanssa joka vaikutti ihan normaalilta. Kun pari meni naimisiin ja sai lapsen, mies heittäytyi mustasukkaiseksi ja väkivaltaiseksi. Nainen ei uskaltanut hakea eroa, koska pelkäsi mitä mies tekee (lähinnä heidän lapselleen. Silloin oli tapahtunut useampikin tapaus jossa nainen ja lapset päässeet hengestään, kun oli ero tulossa). Nyt tuttavani on kuollut miehensä toimesta. Olisi ehkä kuitenkin kannattanut uskaltaa erota. Syyllinen väkivaltaan ja tuollaiseen käytökseen, että lähdetään riidan jälkeen kännissä rattiin tekemään itsemurhaa , on vain ja ainoastaa tekiän. Ei kenenkään muun. Kukaan ei pakota juomaan viinaa ja riehumaan, eikä lähtemään kännissä rattiin.
Mikäli nainen ei olisi päättänyt erota ei tuota kolaria olisi tapahtunut. Tämä on tosiasia mikä ei tule muuttumaan, vaikka kuinka ratsastelet keppihevosellasi ja huutelet hopoto hoota. Osaatko edes hävetä? ai et vai, no eipä kyllä yllätä!
Nainen aiheutti tässäkin tapauksessa kahden nuoren elämän vaatineen kolarin.
Sinä käyt nyt nyppimään niin pahasti, että ehkä vedän turpaan ensimmäistä muestä, joks tulee vastaan ja se on yksin sinun syysi.
Miksi?
Siksikö että olen rehellinen?
Vai siksikö, että sinä olet epärehellinen?
Vai onko kyseessä vain naisen logiikkaan perustuva faktojen ymmärtämättömyys?
Kyllä on kirjoitti:
todella huolestuttavaa miksi näin on ja miten näitä voitaisi ehkäistä? Toki on pahoja ihmisiä joihin ei taida mikään auttaa. Kaikkein huolestuttavinta on se että jotkut haluavat tieten tahtoen olla naimisissa tai seurustella tämänkaltaisten ihmisten kanssa. Eihän ole tervettä pahoinpidellä naisia, omaa pientä lastaan, ajella kännissä autolla, tehdä petoksia, tappaa yms. Mistä näille riittää naisia jotka hyväksyvät mitä vaan?
Enemmän minua huolestutaa se, että ihminen , joka tietää, että on "kuumakalle" hakeutuu väen vängällä parisuhteeseen ja hankkii vielä lapsiakin, vaikka tietää, että pää ja hermot eivät sitä kestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerran eräs vanhempi poliisi totesi, että vaikka nämä kaverit tekisivät mitä niin suomalainen nainen se kestää ja jaksaa. Rakkaus on sokea. Mitä ei näe, sitä ei ole olemassa.
Tätä minäkin olen ihmetellyt, että miksi naiset ei välitä siitä, jos toisella on väkivaltatuomioita pohjalla? Oletetaanko, et ihminen on täysin pystynyt muuttumaan vai mistä se luotto tulee?
No mietipä. Ehkä tyyppi ei kerro uudelle tyttökaverille että on saanut tuomion. Ja jos kertoo, voi tietysti kaunistella asiaa ja kun ei tullut edes linnatuomiota, niin nuori ja kokematon nainen voi uskoakin, ettei mistään vakavasta ollut kyse ja että miesressukka on vääryyden uhri.
Jos mies ei kerro rehellisesti elämästään kaikkea, niin naiselle voi tulla täytenä yllätyksenä parin vuoden seurustelunkin jälkeen, että miehellä on jotain tuomioita, miehellä on mt-ongelma tai että mies onkin naimisissa ja pienen lapsen isä.
Harva nainen on niin epäluuloinen, että tarkistaisi jostain miehen taustat. Tai edes tietää miten ja mistä ne voisi tarkistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolarintapauksessa on nainen suoranaisesti tekojen aiheuttaja, vaikka onkin taka-alalla.
Naisen syyllisyyttä ei tule unohtaa jos haluamme kasoa totuutta silmiin ja olla rehellisiä.
Jokatapauksessa molemmat olivat erittäin valitettavia tapauksia.Jees, tässä juuri se peruste, mikä estää väkivallan uhria lähtemästä liitosta. Uhkaillaan, että teen jotain kamalaa jos lähdet ja näin syyllistetään uhri. Ja mikä pahinta, jotkut surkimuksett, kuten tuon lainaukseni kirjoittaja, jopa hyväksyvät menettelytavan. Surullista ja masentavaa.
Yhdenkään parisuhteen ei pidä perustua pakkoon ja pelkoon. Parisuhteet ovat vapaaehtoisia. Niihin mennään ja niissä ollaan vain jos toisen kanssa on hyvä olla.
Vaikka kuinka vääntelet ja kääntelet totuus on jää ja pysyy; nainen aiheutti kuolemat.
Olkoon eron haluaminen oikeutettua tai ei, jokatapauksessa naisesta lähti kuolemiin johtanut kolari liikkeelle, eli vielä kerran, nainen aiheutti kaksi ihmishenkeä vaatineen kolarin.Tuttavani seurusteli miehen kanssa joka vaikutti ihan normaalilta. Kun pari meni naimisiin ja sai lapsen, mies heittäytyi mustasukkaiseksi ja väkivaltaiseksi. Nainen ei uskaltanut hakea eroa, koska pelkäsi mitä mies tekee (lähinnä heidän lapselleen. Silloin oli tapahtunut useampikin tapaus jossa nainen ja lapset päässeet hengestään, kun oli ero tulossa). Nyt tuttavani on kuollut miehensä toimesta. Olisi ehkä kuitenkin kannattanut uskaltaa erota. Syyllinen väkivaltaan ja tuollaiseen käytökseen, että lähdetään riidan jälkeen kännissä rattiin tekemään itsemurhaa , on vain ja ainoastaa tekiän. Ei kenenkään muun. Kukaan ei pakota juomaan viinaa ja riehumaan, eikä lähtemään kännissä rattiin.
Mikäli nainen ei olisi päättänyt erota ei tuota kolaria olisi tapahtunut. Tämä on tosiasia mikä ei tule muuttumaan, vaikka kuinka ratsastelet keppihevosellasi ja huutelet hopoto hoota. Osaatko edes hävetä? ai et vai, no eipä kyllä yllätä!
Nainen aiheutti tässäkin tapauksessa kahden nuoren elämän vaatineen kolarin.
Taidat olla vähän pipi päästäsi? Syytät uhreja rikollisen teoista. Jos nainen lähtee väkivaltaisesta suhteessa(mies oli jopa pahoinpidellyt pariskunnan yhteisen reilun vuoden ikäisen lapsen + vaimoa muutamankin kerran)hän on syyllinen siihen, mitä tämä ihan erillinen (hänen miehensä siis) tekee? Ihmiset ovat vastuussa tekemisistään ihan itse, vaikka naimisissa olisivatkin. Ei avoipuoliso ole vastuussa toisen kännäilyistä, rattijuopumuksista, tappamisista jne. Jokainen vastaa ihan itse teoistaan. Onneksi.
Sinähän voisit yrittää saada tämän kännikalan vaimon syytteeseen siitä kolarista ja kuolemantuottamuksista, niin pääsisi viaton mies vapaalle jalalle jatkaman ihmisten tappamista ja hakkaamista. Väärinhän se nyt on jos tuo viaton mies tuomitaan. Jos tässä nyt sinun logiikalla(? miehen logiikka?) mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolarintapauksessa on nainen suoranaisesti tekojen aiheuttaja, vaikka onkin taka-alalla.
Naisen syyllisyyttä ei tule unohtaa jos haluamme kasoa totuutta silmiin ja olla rehellisiä.
Jokatapauksessa molemmat olivat erittäin valitettavia tapauksia.Jees, tässä juuri se peruste, mikä estää väkivallan uhria lähtemästä liitosta. Uhkaillaan, että teen jotain kamalaa jos lähdet ja näin syyllistetään uhri. Ja mikä pahinta, jotkut surkimuksett, kuten tuon lainaukseni kirjoittaja, jopa hyväksyvät menettelytavan. Surullista ja masentavaa.
Yhdenkään parisuhteen ei pidä perustua pakkoon ja pelkoon. Parisuhteet ovat vapaaehtoisia. Niihin mennään ja niissä ollaan vain jos toisen kanssa on hyvä olla.
Vaikka kuinka vääntelet ja kääntelet totuus on jää ja pysyy; nainen aiheutti kuolemat.
Olkoon eron haluaminen oikeutettua tai ei, jokatapauksessa naisesta lähti kuolemiin johtanut kolari liikkeelle, eli vielä kerran, nainen aiheutti kaksi ihmishenkeä vaatineen kolarin.Tuttavani seurusteli miehen kanssa joka vaikutti ihan normaalilta. Kun pari meni naimisiin ja sai lapsen, mies heittäytyi mustasukkaiseksi ja väkivaltaiseksi. Nainen ei uskaltanut hakea eroa, koska pelkäsi mitä mies tekee (lähinnä heidän lapselleen. Silloin oli tapahtunut useampikin tapaus jossa nainen ja lapset päässeet hengestään, kun oli ero tulossa). Nyt tuttavani on kuollut miehensä toimesta. Olisi ehkä kuitenkin kannattanut uskaltaa erota. Syyllinen väkivaltaan ja tuollaiseen käytökseen, että lähdetään riidan jälkeen kännissä rattiin tekemään itsemurhaa , on vain ja ainoastaa tekiän. Ei kenenkään muun. Kukaan ei pakota juomaan viinaa ja riehumaan, eikä lähtemään kännissä rattiin.
Mikäli nainen ei olisi päättänyt erota ei tuota kolaria olisi tapahtunut. Tämä on tosiasia mikä ei tule muuttumaan, vaikka kuinka ratsastelet keppihevosellasi ja huutelet hopoto hoota. Osaatko edes hävetä? ai et vai, no eipä kyllä yllätä!
Nainen aiheutti tässäkin tapauksessa kahden nuoren elämän vaatineen kolarin.
Tällä samalla ajatusmaailmalla varmaan on varustettu se rattijuoppokin, joka ne nuoret tappoi. Syy ei ole hänen vaan vaimon. VAIMO PAKOTTI JUOMAAN JA LYÖMÄÄN JA LÄHTEMÄÄN kännissä rattiin ja ajamaan päin toista autoa. Miesraukka on ihan syytön ja viaton tapahtuneesen. Minkäpäs se miesraukka itselleen mahtoi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolarintapauksessa on nainen suoranaisesti tekojen aiheuttaja, vaikka onkin taka-alalla.
Naisen syyllisyyttä ei tule unohtaa jos haluamme kasoa totuutta silmiin ja olla rehellisiä.
Jokatapauksessa molemmat olivat erittäin valitettavia tapauksia.Jees, tässä juuri se peruste, mikä estää väkivallan uhria lähtemästä liitosta. Uhkaillaan, että teen jotain kamalaa jos lähdet ja näin syyllistetään uhri. Ja mikä pahinta, jotkut surkimuksett, kuten tuon lainaukseni kirjoittaja, jopa hyväksyvät menettelytavan. Surullista ja masentavaa.
Yhdenkään parisuhteen ei pidä perustua pakkoon ja pelkoon. Parisuhteet ovat vapaaehtoisia. Niihin mennään ja niissä ollaan vain jos toisen kanssa on hyvä olla.
Vaikka kuinka vääntelet ja kääntelet totuus on jää ja pysyy; nainen aiheutti kuolemat.
Olkoon eron haluaminen oikeutettua tai ei, jokatapauksessa naisesta lähti kuolemiin johtanut kolari liikkeelle, eli vielä kerran, nainen aiheutti kaksi ihmishenkeä vaatineen kolarin.Tuttavani seurusteli miehen kanssa joka vaikutti ihan normaalilta. Kun pari meni naimisiin ja sai lapsen, mies heittäytyi mustasukkaiseksi ja väkivaltaiseksi. Nainen ei uskaltanut hakea eroa, koska pelkäsi mitä mies tekee (lähinnä heidän lapselleen. Silloin oli tapahtunut useampikin tapaus jossa nainen ja lapset päässeet hengestään, kun oli ero tulossa). Nyt tuttavani on kuollut miehensä toimesta. Olisi ehkä kuitenkin kannattanut uskaltaa erota. Syyllinen väkivaltaan ja tuollaiseen käytökseen, että lähdetään riidan jälkeen kännissä rattiin tekemään itsemurhaa , on vain ja ainoastaa tekiän. Ei kenenkään muun. Kukaan ei pakota juomaan viinaa ja riehumaan, eikä lähtemään kännissä rattiin.
Ystäväsi tapausta väheksymättä, turvakodit toimii ympäri Suomea. Aloitus oli ilmeisesti tarkoitettu pohdinnaksi, mikä saa naiset jäämään tuollaisiin parisuhteisiin, eikä sille ole mitään järkiperustetta.
Ei varsinkaan ne lapset.
Eli alapeukuttajat jäisivät mieluummin lapsineen miestensä hakattavaksi, kuin menisivät turvakotiin? Vai mikä teidän miesvihaajien logiikka oikein on?
Mutta kun ei uskalla lähteä sinne turvakotiinkaan. (eikä niitä edes pienillä paikkakunnilla ole, ja ne jotka on , saattavat olla monensadan kilometrin päässä) Sieltäkin on joskus lähdettävä ja mies on taas kintereillä. Mies kostaa, kun nainen on lähtenyt. Erotilanne on naiselle todella riskialtista aikaa. Tämä on ihan fakta myös tilastollisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerran eräs vanhempi poliisi totesi, että vaikka nämä kaverit tekisivät mitä niin suomalainen nainen se kestää ja jaksaa. Rakkaus on sokea. Mitä ei näe, sitä ei ole olemassa.
Tätä minäkin olen ihmetellyt, että miksi naiset ei välitä siitä, jos toisella on väkivaltatuomioita pohjalla? Oletetaanko, et ihminen on täysin pystynyt muuttumaan vai mistä se luotto tulee?
Ei siinä ole mitään noin järkevää. Kyse on vaistomaisesta käyttäytymisestä, joka oli evoluutioympäristössä aivan järkevä. Väkivaltainen ja vahva mies oli hyvä olla silloin kun ei ollut poliiseja eikä muutakaan sellaista. Oli todennäköisempää, että jännämies pelastaa kuin että hän tappaa. Nykyään tuo vaistomainen käyttäytyminen on epätarkoituksenmukaista, mutta ei evoluutio sitä muutamassa vuosisadassa karsi.
Saako siitä keskustella, miksi selvästi mielenhäiriöisillä miehillä tuntuu tyttöystävä tai vaimo usein löytyvän ja samaan aikaan Suomessa on suuri määrä yksinäisiä sinkkuja. Jos alkaisin hakkaamaan ihmisiä/naisia, saisinko naisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolarintapauksessa on nainen suoranaisesti tekojen aiheuttaja, vaikka onkin taka-alalla.
Naisen syyllisyyttä ei tule unohtaa jos haluamme kasoa totuutta silmiin ja olla rehellisiä.
Jokatapauksessa molemmat olivat erittäin valitettavia tapauksia.Nainen soitti poliisin koska miehensä pahoinpiteli? =nainen on syyllinen että mies tappoi sivulliset?
Mihin perustat väitteesi pahoinpitelystä? Lähde?
Poliisi oli saanut kello 19.17 tehtävän mennä epäillyn, 35-vuotiaan nokialaisen miehen, kotiin Nokialla perheriidan vuoksi (tuskin oli tälläkään kertaa pelkkää suunsoittoa)
Aamulehti
Kahteen nuoreen törmännyt ja kahdesta taposta epäilty nokialaismies on aiemmin tuomittu kolmesta pahoinpitelystä, joissa kaikissa uhrina on ollut hänen puolisonsa. Myös kahden nuoren kuolemaan johtanut humalainen ajomatka sai alkunsa ”perheriidasta”, jonka sisällöstä poliisi ei ole toistaiseksi kertonut enempää.Löi, repi ja kuristi vaimoaan
Maaliskuussa 2016 hän löi vaimoaan nyrkillä olkavarteen sekä retuutti häntä hiuksista parin yhteisessä kodissa. Mies tuomittiin pahoinpitelystä 40 päiväsakkoon Pirkanmaan käräjäoikeudessa toukokuussa 2016.Maaliskuussa 2014 mies repi vaimoaan hiuksista, löi tätä nyrkeillä kasvoihin, kaatoi hänet maahan ja kuristi kaulasta. Syyskuussa 2013 hän syyllistyi samanlaiseen vaimonsa pahoinpitelyyn. Näistä kahdesta pahoinpitelystä hänet tuomittiin 60 päiväsakkoon.
Tuossa ei kyllä kerrota mitään väittämästäsi pahoinpitelystä perjantaina. On se miesvihaaminen varmasti todella raskasta. Hanki apua itsellesi.
En ole tuo jolle vastasit, mutta minusta tuntuu, että se olet sinä joka sitä hoitoa tarvitset. Ja pikaisesti. olet varmaan se sama, joka väittää, että PERHEväkivalta on sama kuin PARISUHDEväkivalta? Ei muuten ole. PERHEväkivallassa yleensä aikuinen poika(mies) hakkaa vanhempiaan tai muita perheenjäseniään. Eli PERHEväkivallassa ei tekiä suinkaan ole välttämättä nainen/äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saako siitä keskustella, miksi selvästi mielenhäiriöisillä miehillä tuntuu tyttöystävä tai vaimo usein löytyvän ja samaan aikaan Suomessa on suuri määrä yksinäisiä sinkkuja. Jos alkaisin hakkaamaan ihmisiä/naisia, saisinko naisen?
Et tietenkään saa tuollaista edes kysyä, tuohan on sovinistista.
Nainen kyllä tietää mitä tekee, mutta kun nuo sairaat miehet...... ja mitä ne sinkut tähän kuuluu, etkö ymmärrä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolarintapauksessa on nainen suoranaisesti tekojen aiheuttaja, vaikka onkin taka-alalla.
Naisen syyllisyyttä ei tule unohtaa jos haluamme kasoa totuutta silmiin ja olla rehellisiä.
Jokatapauksessa molemmat olivat erittäin valitettavia tapauksia.Jees, tässä juuri se peruste, mikä estää väkivallan uhria lähtemästä liitosta. Uhkaillaan, että teen jotain kamalaa jos lähdet ja näin syyllistetään uhri. Ja mikä pahinta, jotkut surkimuksett, kuten tuon lainaukseni kirjoittaja, jopa hyväksyvät menettelytavan. Surullista ja masentavaa.
Yhdenkään parisuhteen ei pidä perustua pakkoon ja pelkoon. Parisuhteet ovat vapaaehtoisia. Niihin mennään ja niissä ollaan vain jos toisen kanssa on hyvä olla.
Vaikka kuinka vääntelet ja kääntelet totuus on jää ja pysyy; nainen aiheutti kuolemat.
Olkoon eron haluaminen oikeutettua tai ei, jokatapauksessa naisesta lähti kuolemiin johtanut kolari liikkeelle, eli vielä kerran, nainen aiheutti kaksi ihmishenkeä vaatineen kolarin.Tuttavani seurusteli miehen kanssa joka vaikutti ihan normaalilta. Kun pari meni naimisiin ja sai lapsen, mies heittäytyi mustasukkaiseksi ja väkivaltaiseksi. Nainen ei uskaltanut hakea eroa, koska pelkäsi mitä mies tekee (lähinnä heidän lapselleen. Silloin oli tapahtunut useampikin tapaus jossa nainen ja lapset päässeet hengestään, kun oli ero tulossa). Nyt tuttavani on kuollut miehensä toimesta. Olisi ehkä kuitenkin kannattanut uskaltaa erota. Syyllinen väkivaltaan ja tuollaiseen käytökseen, että lähdetään riidan jälkeen kännissä rattiin tekemään itsemurhaa , on vain ja ainoastaa tekiän. Ei kenenkään muun. Kukaan ei pakota juomaan viinaa ja riehumaan, eikä lähtemään kännissä rattiin.
Mikäli nainen ei olisi päättänyt erota ei tuota kolaria olisi tapahtunut. Tämä on tosiasia mikä ei tule muuttumaan, vaikka kuinka ratsastelet keppihevosellasi ja huutelet hopoto hoota. Osaatko edes hävetä? ai et vai, no eipä kyllä yllätä!
Nainen aiheutti tässäkin tapauksessa kahden nuoren elämän vaatineen kolarin.
Mies omalla käytöksellään aiheutti sen että nainen halusi erota. Kyllä se on miehestä kaikki lähtöisin. Olis käyttäytynyt vähän paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolarintapauksessa on nainen suoranaisesti tekojen aiheuttaja, vaikka onkin taka-alalla.
Naisen syyllisyyttä ei tule unohtaa jos haluamme kasoa totuutta silmiin ja olla rehellisiä.
Jokatapauksessa molemmat olivat erittäin valitettavia tapauksia.Jees, tässä juuri se peruste, mikä estää väkivallan uhria lähtemästä liitosta. Uhkaillaan, että teen jotain kamalaa jos lähdet ja näin syyllistetään uhri. Ja mikä pahinta, jotkut surkimuksett, kuten tuon lainaukseni kirjoittaja, jopa hyväksyvät menettelytavan. Surullista ja masentavaa.
Yhdenkään parisuhteen ei pidä perustua pakkoon ja pelkoon. Parisuhteet ovat vapaaehtoisia. Niihin mennään ja niissä ollaan vain jos toisen kanssa on hyvä olla.
Vaikka kuinka vääntelet ja kääntelet totuus on jää ja pysyy; nainen aiheutti kuolemat.
Olkoon eron haluaminen oikeutettua tai ei, jokatapauksessa naisesta lähti kuolemiin johtanut kolari liikkeelle, eli vielä kerran, nainen aiheutti kaksi ihmishenkeä vaatineen kolarin.Tuttavani seurusteli miehen kanssa joka vaikutti ihan normaalilta. Kun pari meni naimisiin ja sai lapsen, mies heittäytyi mustasukkaiseksi ja väkivaltaiseksi. Nainen ei uskaltanut hakea eroa, koska pelkäsi mitä mies tekee (lähinnä heidän lapselleen. Silloin oli tapahtunut useampikin tapaus jossa nainen ja lapset päässeet hengestään, kun oli ero tulossa). Nyt tuttavani on kuollut miehensä toimesta. Olisi ehkä kuitenkin kannattanut uskaltaa erota. Syyllinen väkivaltaan ja tuollaiseen käytökseen, että lähdetään riidan jälkeen kännissä rattiin tekemään itsemurhaa , on vain ja ainoastaa tekiän. Ei kenenkään muun. Kukaan ei pakota juomaan viinaa ja riehumaan, eikä lähtemään kännissä rattiin.
Mikäli nainen ei olisi päättänyt erota ei tuota kolaria olisi tapahtunut. Tämä on tosiasia mikä ei tule muuttumaan, vaikka kuinka ratsastelet keppihevosellasi ja huutelet hopoto hoota. Osaatko edes hävetä? ai et vai, no eipä kyllä yllätä!
Nainen aiheutti tässäkin tapauksessa kahden nuoren elämän vaatineen kolarin.
Siis apua miten sairasta porukkaa täällä palstalla on! Täällä se mopoautoa päin ajanut varmaan myös hengaili...
Vierailija kirjoitti:
Saako siitä keskustella, miksi selvästi mielenhäiriöisillä miehillä tuntuu tyttöystävä tai vaimo usein löytyvän ja samaan aikaan Suomessa on suuri määrä yksinäisiä sinkkuja. Jos alkaisin hakkaamaan ihmisiä/naisia, saisinko naisen?
No et. Järkikin sen sanoo. Ymmärrät varmaan, että vielä useammalta normaalilta mieheltä löytyy vaimo? Eli ei vaimon/tyttöystävän saamiseen todellakaan tarvita väkivaltaa. Kyllä tavallisia miehiä on enemmän parisuhteessa kuin hakkaavaia miehiä. Mutta totuus vain on se, että kaikille kunnollisillekaan(eikä niille väkivaltaisillekaan)miehille ei löydy kumppania. Eikä kaikille kunnollisille naisillekaan. Sama kun kunnolliset naiset täällä kyselisi, että löytyisikö heille mies, jos he alkaisivat väkivaltaisiksi ja hakkaamaan ukkojaan. Ja kyllähän niitä miehiäkin on väkivaltaisissa suhteissa(nykyäänhän miehiäkin kuulema pahoipidellaan ihan yhtä paljon kuin naisiakin) Miksi ne miehet ovat menneet väkivaltaiseen suhteeseen? Pitääkö naistenkin siis alkaa väkivaltaisiksi, että saavat miehen? Eikö kuulostakin aika typerälle?
gfdgdfsg kirjoitti:
Ajat muuttuvat, mutta jännämiesten suosio se vaan pysyy vankkumattomana naisten keskuudessa. Vai onko meillä tyttöjen kotikasvatuksessa jotain vikaa, kun heidän mielestään on ihan normaalia että mies ajelee kännissä, tehtailee petoksia ja pahoinpitelyjä yms. muuta mukavaa?
Niin se tuntuu jännänaisten suosiokin miesten keskuudessa vaan kasvavan. Nykymiehethän väittää, että heitä pahoinpidellään parisuhteissaan. Miksi miehet ottaa väkivaltaisen naisen kun kunnollisiakin olisi tarjolla? Mistä muuten päättelet, että tyttöjen mielestä on normaalia, että mies ajelee kännissä ja tehtailee petoksia ja pahoipitelyjä? Taitaa luetunymmärtäminen pettää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolarintapauksessa on nainen suoranaisesti tekojen aiheuttaja, vaikka onkin taka-alalla.
Naisen syyllisyyttä ei tule unohtaa jos haluamme kasoa totuutta silmiin ja olla rehellisiä.
Jokatapauksessa molemmat olivat erittäin valitettavia tapauksia.Nainen soitti poliisin koska miehensä pahoinpiteli? =nainen on syyllinen että mies tappoi sivulliset?
Mihin perustat väitteesi pahoinpitelystä? Lähde?
Poliisi oli saanut kello 19.17 tehtävän mennä epäillyn, 35-vuotiaan nokialaisen miehen, kotiin Nokialla perheriidan vuoksi (tuskin oli tälläkään kertaa pelkkää suunsoittoa)
Aamulehti
Kahteen nuoreen törmännyt ja kahdesta taposta epäilty nokialaismies on aiemmin tuomittu kolmesta pahoinpitelystä, joissa kaikissa uhrina on ollut hänen puolisonsa. Myös kahden nuoren kuolemaan johtanut humalainen ajomatka sai alkunsa ”perheriidasta”, jonka sisällöstä poliisi ei ole toistaiseksi kertonut enempää.Löi, repi ja kuristi vaimoaan
Maaliskuussa 2016 hän löi vaimoaan nyrkillä olkavarteen sekä retuutti häntä hiuksista parin yhteisessä kodissa. Mies tuomittiin pahoinpitelystä 40 päiväsakkoon Pirkanmaan käräjäoikeudessa toukokuussa 2016.Maaliskuussa 2014 mies repi vaimoaan hiuksista, löi tätä nyrkeillä kasvoihin, kaatoi hänet maahan ja kuristi kaulasta. Syyskuussa 2013 hän syyllistyi samanlaiseen vaimonsa pahoinpitelyyn. Näistä kahdesta pahoinpitelystä hänet tuomittiin 60 päiväsakkoon.
Tuossa ei kyllä kerrota mitään väittämästäsi pahoinpitelystä perjantaina. On se miesvihaaminen varmasti todella raskasta. Hanki apua itsellesi.
Mitä miesvihaa on siinä, että ei kiittele ihmistä , joka tahallaan aiheutti kahden viattoman nuoren kuoleman?
Ajat muuttuvat, mutta jännämiesten suosio se vaan pysyy vankkumattomana naisten keskuudessa. Vai onko meillä tyttöjen kotikasvatuksessa jotain vikaa, kun heidän mielestään on ihan normaalia että mies ajelee kännissä, tehtailee petoksia ja pahoinpitelyjä yms. muuta mukavaa?