1.3.2017 astuu voimaan tasa-arvoinen avioliittolaki, miten se vaikuttaa sinun elämääsi?

Vierailija kirjoitti:

1.3.2017 päivä jolloin avioliitto kuoli. :(

Päässä sulla on vikaa. Kannattaisi olla avoliitossa.

En ole nyt tässä  menossa naimisiin, joten vastaus siis  on,että ei mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1.3.2017 päivä jolloin avioliitto kuoli. :(

Päässä sulla on vikaa. Kannattaisi olla avoliitossa.

1.3:tta tuhannet uskovaiset heteroliitossa olleet eroavat ryöpyllä ja menevät homoavioon omassa kirkossa, koska voivat.

Lain tullessa voimaan kaikki avioliitot muuttuvat homoliitoiksi, myös ennen lain voimaantuloa solmitut. Sinun, vanhempiesi ja isovanhempiesi ja heidän vanhempiensa avioliitot aina seitsemänteen polveen muuttuvat takautuvasti homoliitoiksi ja teistä tulee homoliittolaisten lapsia.

Vierailija kirjoitti:

1.3.2017 päivä jolloin avioliitto kuoli. :(

On sulla pieni maailma, jos jonkun toisen avioliitto uhkaa omaasi. Kerrohan, miten lain yhdenvertaisuus heikentää avioliiton arvoa? Minusta se tekee avioliitosta entistä arvokkaamman.  Ja eikö avioero tapa avioliiton varmemmin kuin samaa sukupuolta olevien avioliitot? Avioliitto on kuitenkin juridinen sopimus, ei uskonnollinen.

Ensi kesänä järjestetään Sotkamon hautausmaalla suuret massavihkimiset ja avioliittoinstituution hautajaiset. Siellä aiemmin heteroseksuaaliset pariskunnat parittelevat toistensa kanssa hautausmaan kappelin takaisessa maastossa, miehimykset miehimysten kanssa ja sapphon tyttäret toistensa kanssa. Häät alkavat heti kirkonmenojen jälkeen ja jatkuvat pitkälle yöhön tervapatojen valossa. Ilmassa on paljon savua, kirkumista ja hikistä ähinää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itken lasten puolesta, jotka joutuvat kasvamaan näissä vääristyneen moraalin sateenkaariperheissä. Todella, todella kammottavaa =( Ja mikään laki ei enää heitä suojaa. Kiitos siitä, liberaalit.

Katsoin juuri naapurin lesbojen lasta koulumatkalla. En erottanut, onko tyttö vai poika. Sääliksi kävi. Ja tietoa ei ole, koska perhe ei juttele naapureille samalla tavalla kuin täällä naapurit juttelee muutoin keskenään.

No ei kai niistä suurinta osaa talvivaatteet päällä erota jos ei ole päällä marketin pinkkiä tai siniharmaata, ja lesbot ei suinkaan ole ainoita jotka ei tuosta värikoodaamisesta tykkää.

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin vastustajien mietteitä kaipaan. Miten _sinun_ elämässäsi näkyy kun ihmisoikeudet kuuluvat myös sateenkaariperheille?

Avioliittolain muutos ei ole koskaan ollut ihmisoikeuskysymys, vaan kyse on ollut avioliiton määritelmästä. Esim. perimispykälät laissa olisivat olleet hoidettavissa ilman avioliiton määritelmän muuttamista.

Ei lakimuutos muuta avioliiton määritelmää sinänsä, edelleen avioliiton muodostaa yksi nainen ja yksi mies yhdessä.

Lakimuutos mahdollistaa sen ettei rakkaan poikani tarvitse enää selitellä suhdettaan miksikään muuksi kuin avioliitoksi. Ex vaimoni (jolle pojan homous oli aikoinaan valtava ylitsepääsemätön shokki ja häpeä) reaktioita hiukan pelkään, hän kun vieläkin esittää sukulaisilleen että poikamme asuu miehen (ystävän!!) kanssa koska yksin asuminen on niin kallista. Surkuhupaisaa sikäli että kaikki tietävät todellisuuden ex anoppia myöten joka konservatiivisuudestaan huolimatta on toivottanut poikani kumppanin avosylin tervetulleeksi. Äiti ei pojan kumppania suostu tapaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Lakimuutos mahdollistaa sen ettei rakkaan poikani tarvitse enää selitellä suhdettaan miksikään muuksi kuin avioliitoksi. Ex vaimoni (jolle pojan homous oli aikoinaan valtava ylitsepääsemätön shokki ja häpeä) reaktioita hiukan pelkään, hän kun vieläkin esittää sukulaisilleen että poikamme asuu miehen (ystävän!!) kanssa koska yksin asuminen on niin kallista. Surkuhupaisaa sikäli että kaikki tietävät todellisuuden ex anoppia myöten joka konservatiivisuudestaan huolimatta on toivottanut poikani kumppanin avosylin tervetulleeksi. Äiti ei pojan kumppania suostu tapaamaan.

Meillä on vastaavanlainen tilanne tuon asumisen kanssa. Koska yksin asuminen on ollut ja on edelleen niin kallista, olemme asuneet mieheni kanssa yhdessä kohta 32 vuotta ja olen synnyttänyt hänelle kolme lasta, joista kaikki aikuisia ja omillaan. Koska yksin asuminen on tulevaisuudessakin niin kallista toivon että asumme yhdessä vielä toiset 32 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

itken lasten puolesta, jotka joutuvat kasvamaan näissä vääristyneen moraalin sateenkaariperheissä. Todella, todella kammottavaa =( Ja mikään laki ei enää heitä suojaa. Kiitos siitä, liberaalit.

Katsoin juuri naapurin lesbojen lasta koulumatkalla. En erottanut, onko tyttö vai poika. Sääliksi kävi. Ja tietoa ei ole, koska perhe ei juttele naapureille samalla tavalla kuin täällä naapurit juttelee muutoin keskenään.

Voithan seurata heitä kouluun tarkkailemaan käyttävätkö he poikien vai tyttöjen vessaa. Voit myös kurkkia kylpyhuoneen tai saunan ikkunan takana jos vaikka näkisit vilauksen heidän sukupuolielimistään ja sinua vaivannut ja sääliä herättänyt asia selviää.

Sana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varsinkin vastustajien mietteitä kaipaan. Miten _sinun_ elämässäsi näkyy kun ihmisoikeudet kuuluvat myös sateenkaariperheille?

Avioliittolain muutos ei ole koskaan ollut ihmisoikeuskysymys, vaan kyse on ollut avioliiton määritelmästä. Esim. perimispykälät laissa olisivat olleet hoidettavissa ilman avioliiton määritelmän muuttamista.

Ei lakimuutos muuta avioliiton määritelmää sinänsä, edelleen avioliiton muodostaa yksi nainen ja yksi mies yhdessä.

Tai kaksi naista tai kaksi miestä.

Vallitsevien avioliittokäytäntöjen muutoksesta seuraa väistämättömiä ja laaja-alaisia muutoksia vallitsevassa avioliittokäsityksessä. Muutokset eivät rajoitu siihen, että meille tuttuun heteroseksuaaliseen yksiavioiseen perheeseen lisätään uusia vaihtoehtoja. Kyseiset muutokset tulevat muuttamaan tuon perheen luonteen. Jos nämä muutokset juurtuvat kulttuuriimme, meille tutut aviosuhteet katoavat.

Lisääntyvä perhe-elämän hajoaminen johtaa yhteiskunnallisiin ongelmiin. Poliittiset päätöksentekijät ovat kuitenkin haluttomia tiedostamaan näiden ongelmien johtuvan perhe-elämän hajoamisesta, koska he silloin joutuisivat toimimaan vallitsevan muoti-ideologian vastaisesti. Siksi he eivät pyri muuttamaan kehityksen suuntaa,.

Kun yhteiskunnallinen yhteenkuuluvuus heikkenee ja yhteisöllinen elämä atomisoituu, persoonallisen itsemääräämisoikeuden tuntu heikkenee. Kun mikään tietty elämäntapa ei toimi mallina, koska kaikki ovat hyväksyttyjä, yhteiskunnallisesta pirstoutumisesta tulee melkeinpä hyve. Mutta samalla kun ihmiset ovat ehkä vapaita valitsemaan elämäntapansa ja ihmissuhteensa halujensa ja oikkujensa mukaan, tämä vapaus myös lisää vieraantumista ja voimattomuutta.

Voisi kuvitella, että lasten pahoinvoinnin lisääntyminen välttämättä johtaisi poliittiseen yritykseen vahvistaa isän, äidin ja lasten yhteenkuuluvuutta, erityisesti koska lasten pahoinvoinnin ilmentämä inhimillinen kärsimys ja siitä johtuvat taloudelliset kustannukset jatkuvasti kasvavat. Poliitikkoja kuitenkin usein ohjaa oman uran edistäminen enemmän kuin yhteinen hyvä.

Perheen hajoaminen on jo tuottanut valtavia ongelmia ja kustannuksia ilman että olisi tehty yhtään yritystä tarttua ongelman juuriin ja kääntää suuntaa.

38 vuotta yhdessä,yksi poika ja yksi pojanpoika,molemmat psyykkisesti ja fyysisesti terveitä,eli terveisiä Päivi Räsäselle.Älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vallitsevien avioliittokäytäntöjen muutoksesta seuraa väistämättömiä ja laaja-alaisia muutoksia vallitsevassa avioliittokäsityksessä. Muutokset eivät rajoitu siihen, että meille tuttuun heteroseksuaaliseen yksiavioiseen perheeseen lisätään uusia vaihtoehtoja. Kyseiset muutokset tulevat muuttamaan tuon perheen luonteen. Jos nämä muutokset juurtuvat kulttuuriimme, meille tutut aviosuhteet katoavat.

Lisääntyvä perhe-elämän hajoaminen johtaa yhteiskunnallisiin ongelmiin. Poliittiset päätöksentekijät ovat kuitenkin haluttomia tiedostamaan näiden ongelmien johtuvan perhe-elämän hajoamisesta, koska he silloin joutuisivat toimimaan vallitsevan muoti-ideologian vastaisesti. Siksi he eivät pyri muuttamaan kehityksen suuntaa,.

Kun yhteiskunnallinen yhteenkuuluvuus heikkenee ja yhteisöllinen elämä atomisoituu, persoonallisen itsemääräämisoikeuden tuntu heikkenee. Kun mikään tietty elämäntapa ei toimi mallina, koska kaikki ovat hyväksyttyjä, yhteiskunnallisesta pirstoutumisesta tulee melkeinpä hyve. Mutta samalla kun ihmiset ovat ehkä vapaita valitsemaan elämäntapansa ja ihmissuhteensa halujensa ja oikkujensa mukaan, tämä vapaus myös lisää vieraantumista ja voimattomuutta.

Voisi kuvitella, että lasten pahoinvoinnin lisääntyminen välttämättä johtaisi poliittiseen yritykseen vahvistaa isän, äidin ja lasten yhteenkuuluvuutta, erityisesti koska lasten pahoinvoinnin ilmentämä inhimillinen kärsimys ja siitä johtuvat taloudelliset kustannukset jatkuvasti kasvavat. Poliitikkoja kuitenkin usein ohjaa oman uran edistäminen enemmän kuin yhteinen hyvä.

Perheen hajoaminen on jo tuottanut valtavia ongelmia ja kustannuksia ilman että olisi tehty yhtään yritystä tarttua ongelman juuriin ja kääntää suuntaa.

Paljon porua, ei yhtään villoja.

Vierailija kirjoitti:

Olen katolilainen, eikä minua häiritse lainkaan luterilaisen kirkon tai täysin maallistuneiden ihmisten päätökset tai sanavalinnat. On (luterilainen) avioliitto ja sitten on (katolinen) avioliitto, niillä on keskenään muutenkin aika paljon eroa.

Jos tämä laki tulee voimaan ja se tekee jotkut ihmiset onnelliseksi, niin hyvä. 

Ei ihan noinkaan. On vain yksi tosi avioliitto, ja se on uskovan miehen ja uskovan naisen muodostama liitto, joka on solmittu Jumalan edessä, ja jossa kaksi tulee yhdeksi lihaksi Jumalan luomisjärjestyksen mukaisesti.

Se, missä kirkossa se on solmittu (vai onko se toimitettu kirkkorakennuksessa lainkaan!) ei riitä määrittämään yhteenliittymistä totiseksi avioliitoksi. Mikään kirkkoliturgia ei myöskään sitä tee.

Avioliitto heijastaa ikuista todellisuutta, yhteenliittymistä Jumalan ja uskovaisten eli seurakunnan välillä.

"Jos tämä laki tulee voimaan ja se tekee jotkut ihmiset onnelliseksi, niin hyvä."

Raamatussa sanotaan rakkaudesta, että se "ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa." (1. Kor. 13:6)

Mmmm.. Varmaan tulee vaikuttamaan ainakin alapäähygieniaan, terveellisiine lämäntapoihin, työhön, perhe-elämään, seksielämään, lapsen välipaloihin, pukeutumiseen, ulkonäköön, koulun myyjäisiin leipomani kakun koristeluun, koirani pesemiseen, varpaan kynsien leikkaamiseen, joulun viettoon ja dippivalintaan Hesburgerissa.

Vierailija kirjoitti:

Vallitsevien avioliittokäytäntöjen muutoksesta seuraa väistämättömiä ja laaja-alaisia muutoksia vallitsevassa avioliittokäsityksessä. Muutokset eivät rajoitu siihen, että meille tuttuun heteroseksuaaliseen yksiavioiseen perheeseen lisätään uusia vaihtoehtoja. Kyseiset muutokset tulevat muuttamaan tuon perheen luonteen. Jos nämä muutokset juurtuvat kulttuuriimme, meille tutut aviosuhteet katoavat.

Lisääntyvä perhe-elämän hajoaminen johtaa yhteiskunnallisiin ongelmiin. Poliittiset päätöksentekijät ovat kuitenkin haluttomia tiedostamaan näiden ongelmien johtuvan perhe-elämän hajoamisesta, koska he silloin joutuisivat toimimaan vallitsevan muoti-ideologian vastaisesti. Siksi he eivät pyri muuttamaan kehityksen suuntaa,.

Kun yhteiskunnallinen yhteenkuuluvuus heikkenee ja yhteisöllinen elämä atomisoituu, persoonallisen itsemääräämisoikeuden tuntu heikkenee. Kun mikään tietty elämäntapa ei toimi mallina, koska kaikki ovat hyväksyttyjä, yhteiskunnallisesta pirstoutumisesta tulee melkeinpä hyve. Mutta samalla kun ihmiset ovat ehkä vapaita valitsemaan elämäntapansa ja ihmissuhteensa halujensa ja oikkujensa mukaan, tämä vapaus myös lisää vieraantumista ja voimattomuutta.

Voisi kuvitella, että lasten pahoinvoinnin lisääntyminen välttämättä johtaisi poliittiseen yritykseen vahvistaa isän, äidin ja lasten yhteenkuuluvuutta, erityisesti koska lasten pahoinvoinnin ilmentämä inhimillinen kärsimys ja siitä johtuvat taloudelliset kustannukset jatkuvasti kasvavat. Poliitikkoja kuitenkin usein ohjaa oman uran edistäminen enemmän kuin yhteinen hyvä.

Perheen hajoaminen on jo tuottanut valtavia ongelmia ja kustannuksia ilman että olisi tehty yhtään yritystä tarttua ongelman juuriin ja kääntää suuntaa.

Minä valitsen elämäntapani ja ihmissuhteeni halujeni ja oikkujeni mukaan.

Kokeilepa sitä, voi sinunkin pahoinvointi muuttua hyvinvoinniksi.

Sana kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen katolilainen, eikä minua häiritse lainkaan luterilaisen kirkon tai täysin maallistuneiden ihmisten päätökset tai sanavalinnat. On (luterilainen) avioliitto ja sitten on (katolinen) avioliitto, niillä on keskenään muutenkin aika paljon eroa.

Jos tämä laki tulee voimaan ja se tekee jotkut ihmiset onnelliseksi, niin hyvä. 

Ei ihan noinkaan. On vain yksi tosi avioliitto, ja se on uskovan miehen ja uskovan naisen muodostama liitto, joka on solmittu Jumalan edessä, ja jossa kaksi tulee yhdeksi lihaksi Jumalan luomisjärjestyksen mukaisesti.

Se, missä kirkossa se on solmittu (vai onko se toimitettu kirkkorakennuksessa lainkaan!) ei riitä määrittämään yhteenliittymistä totiseksi avioliitoksi. Mikään kirkkoliturgia ei myöskään sitä tee.

Avioliitto heijastaa ikuista todellisuutta, yhteenliittymistä Jumalan ja uskovaisten eli seurakunnan välillä.

"Jos tämä laki tulee voimaan ja se tekee jotkut ihmiset onnelliseksi, niin hyvä."

Raamatussa sanotaan rakkaudesta, että se "ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa." (1. Kor. 13:6)

Olet siis sitä mieltä, maistraatissa solmitut avioliitot eivät ole oikeita? Olet väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vallitsevien avioliittokäytäntöjen muutoksesta seuraa väistämättömiä ja laaja-alaisia muutoksia vallitsevassa avioliittokäsityksessä. Muutokset eivät rajoitu siihen, että meille tuttuun heteroseksuaaliseen yksiavioiseen perheeseen lisätään uusia vaihtoehtoja. Kyseiset muutokset tulevat muuttamaan tuon perheen luonteen. Jos nämä muutokset juurtuvat kulttuuriimme, meille tutut aviosuhteet katoavat.

Lisääntyvä perhe-elämän hajoaminen johtaa yhteiskunnallisiin ongelmiin. Poliittiset päätöksentekijät ovat kuitenkin haluttomia tiedostamaan näiden ongelmien johtuvan perhe-elämän hajoamisesta, koska he silloin joutuisivat toimimaan vallitsevan muoti-ideologian vastaisesti. Siksi he eivät pyri muuttamaan kehityksen suuntaa,.

Kun yhteiskunnallinen yhteenkuuluvuus heikkenee ja yhteisöllinen elämä atomisoituu, persoonallisen itsemääräämisoikeuden tuntu heikkenee. Kun mikään tietty elämäntapa ei toimi mallina, koska kaikki ovat hyväksyttyjä, yhteiskunnallisesta pirstoutumisesta tulee melkeinpä hyve. Mutta samalla kun ihmiset ovat ehkä vapaita valitsemaan elämäntapansa ja ihmissuhteensa halujensa ja oikkujensa mukaan, tämä vapaus myös lisää vieraantumista ja voimattomuutta.

Voisi kuvitella, että lasten pahoinvoinnin lisääntyminen välttämättä johtaisi poliittiseen yritykseen vahvistaa isän, äidin ja lasten yhteenkuuluvuutta, erityisesti koska lasten pahoinvoinnin ilmentämä inhimillinen kärsimys ja siitä johtuvat taloudelliset kustannukset jatkuvasti kasvavat. Poliitikkoja kuitenkin usein ohjaa oman uran edistäminen enemmän kuin yhteinen hyvä.

Perheen hajoaminen on jo tuottanut valtavia ongelmia ja kustannuksia ilman että olisi tehty yhtään yritystä tarttua ongelman juuriin ja kääntää suuntaa.

Höpö höpö. Ei ole missään maassa missä homoliitot ovat sallittuja muuttunut maailma pahemmaksi. Hyvinvointi vain lisääntyy, kun osan väestöstä ei tarvitse muuttaa pois tai piilotella omissa oloissaan. Vaihtoehtona on joku Venäjän tyylinen mesta, jossa keinotekoisesti uskonnon varjolla yritetään ajaa homot pois maasta tai itsemurhaan. Aika ikäviä videoita mm. tapahtumista, joissa vanhemmat kadulla lyövät omia jälkeläisiään, jotka ovat homoja. Moralisoijathan eivät sitten itse mitään täydellisiä ole koskaan, joten kaksinaamaista peliähän se sitten on.