Lue keskustelun säännöt.
Miksi pakkoruotsittajille mikään ei riitä? Pakkoruotsia luetaan jo jokaisella kouluasteella, mutta tämäkään ei riitä, vaan nyt vaaditaan lisää!
16.02.2017 |
Milloin pakkoruotsittajat ovat tyytyväisiä? Sittenkö, kun suomen kieli on hävitetty ja Suomi liitetty takaisin osaksi Ruotsia?
"Paavo Lipponen rohkaisee kuntapäättäjiä tarjoamaan lisää ruotsin kielen opetusta peruskouluissa"
https://demokraatti.fi/paavo-lipponen-rohkaisee-kuntapaattajia-tarjoama…
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinopettajana voin sanoa, että ihan sama paljonko pakkoruotsia opiskellaan, ei sitä opi kuin kielellisesti lahjakkaat, joita on ikäluokasta joku 5%. Loput haaskaavat omaa ja opettajan aikaa esittämällä idioottia. Jotain on koulussa silti opiskeltava, joten miksei sitten vaikka ruotsia. Esim. venäjää tai ranskaa ei peruskoulun ja lukion aikana opi kunnolla juuri kukaan.
Vai olisiko sinun omassa asenteessa vikaa? Jos olet samanlainen narsisti kuin RKP:läiset ja kuvittelet, että ruotsi on joku taivaanlahja joka pitää tunkea tyhmien suomalaisjunttien kurkusta alas vaikka väkisin, niin ei ihme, että ei ketään kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se raaka älykkyys muutenkaan paljoa paina jos sitä älyä ei osata käyttää, toisin kuin indoeurooppalaiset kansat suomalais-urgilaisia kieliä puhuvat kansat eivät ole onnistuneet tekemään mitään innovatiivista koko olemassaolonsa aikana. Vaikuttaisi siltä että Suomen kieli ei oikein sovellu syvällisten konseptien käsittelyyn.
-eri
Kappas, Freudenthalin haamuko se siellä kirjoittelee ??
Vastaan vain tuleen tulella, ei ole kovin viisasta parjata ruotsin kieltä tyhmistäväksi kun näyttö suomen kielen kyvystä stimuloida aivoja on heikolla pohjalla, maailma selviäisi aivan hyvin ilman saunaa ja mämmiä.
Rutosin kieli on saksan kielestä YKSINKERTAISTETTU murre. Ilmeisesti saksa oli liian vaativa tuolle porukalle.
Suomen kieli on ihan omaa luokkaansa. Se ei ole mikään tyhmiä varten helpotettu versio toisesta kielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinopettajana voin sanoa, että ihan sama paljonko pakkoruotsia opiskellaan, ei sitä opi kuin kielellisesti lahjakkaat, joita on ikäluokasta joku 5%. Loput haaskaavat omaa ja opettajan aikaa esittämällä idioottia. Jotain on koulussa silti opiskeltava, joten miksei sitten vaikka ruotsia. Esim. venäjää tai ranskaa ei peruskoulun ja lukion aikana opi kunnolla juuri kukaan.
Vai olisiko sinun omassa asenteessa vikaa? Jos olet samanlainen narsisti kuin RKP:läiset ja kuvittelet, että ruotsi on joku taivaanlahja joka pitää tunkea tyhmien suomalaisjunttien kurkusta alas vaikka väkisin, niin ei ihme, että ei ketään kiinnosta.
Kuule en kuvittele yhtään mitään. Itse puhun useampaa kieltä sujuvasti, enkä pysty järjen tasolla ymmärtämään miksi joidenkin ihmisten on mahdotonta oppia edes yhtä vierasta kieltä alkeellisellakaan tasolla. Näin kuitenkin on, johtui se sitten asenteesta tai kognitiivisten kykyjen heikkoudesta. Näille oppilaille jokainen kieli on vaikea. Siksi en ymmärrä sitäkään, että monet näistä kielellisesti vähälahjaisista ruotsin vastustajista vaativat, että ruotsin sijaan pitäisi voida opiskella esim. venäjää tai ranskaa. Nämä jälkimmäiset kielet ovat kieliopiltaan, sanastoltaan ja jopa kirjoitusasultaan hyvin haastavia verrattuna ruotsiin, maailman helpoimpaan kieleen, joka sekään ei näiltä järjen jättiläisiltä suju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinopettajana voin sanoa, että ihan sama paljonko pakkoruotsia opiskellaan, ei sitä opi kuin kielellisesti lahjakkaat, joita on ikäluokasta joku 5%. Loput haaskaavat omaa ja opettajan aikaa esittämällä idioottia. Jotain on koulussa silti opiskeltava, joten miksei sitten vaikka ruotsia. Esim. venäjää tai ranskaa ei peruskoulun ja lukion aikana opi kunnolla juuri kukaan.
Vai olisiko sinun omassa asenteessa vikaa? Jos olet samanlainen narsisti kuin RKP:läiset ja kuvittelet, että ruotsi on joku taivaanlahja joka pitää tunkea tyhmien suomalaisjunttien kurkusta alas vaikka väkisin, niin ei ihme, että ei ketään kiinnosta.
Kuule en kuvittele yhtään mitään. Itse puhun useampaa kieltä sujuvasti, enkä pysty järjen tasolla ymmärtämään miksi joidenkin ihmisten on mahdotonta oppia edes yhtä vierasta kieltä alkeellisellakaan tasolla. Näin kuitenkin on, johtui se sitten asenteesta tai kognitiivisten kykyjen heikkoudesta. Näille oppilaille jokainen kieli on vaikea. Siksi en ymmärrä sitäkään, että monet näistä kielellisesti vähälahjaisista ruotsin vastustajista vaativat, että ruotsin sijaan pitäisi voida opiskella esim. venäjää tai ranskaa. Nämä jälkimmäiset kielet ovat kieliopiltaan, sanastoltaan ja jopa kirjoitusasultaan hyvin haastavia verrattuna ruotsiin, maailman helpoimpaan kieleen, joka sekään ei näiltä järjen jättiläisiltä suju.
Jos ruotsi olisi valinnainen, fiksut valitsisivat haasteellisia kieli, kuten venäjää, kiinaa jne. Ruotsin he voisivat opiskella myöhemmin, jos sattuisivat tarvitsemaan. Tyhmät ja laiskat valitsisivat helpon ruotsin.
Onko pakkoruotsittajien pelkona siis se, että ruotsi leimautuisi tyhmien kieleksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä pakkoruotsia ollut tarkoitus nyt aikaistaa ala-asteelle, mutta yllätys yllätys, RKP taas hoiti asian niin, että vastoin suunnitelmia ja vastoin asiantuntijoiden kantaa pakkoruotsi aikaistettiin alkamaan kaikilla jo ala-asteella.
Sitten ihmetellään, miksi RKP:läisiä vihataan.
Ja kuinkahan RKP kykeni tähän oppositiosta käsin, kyllä nyt syy tähän on suomenkielisten äänestäjien kannattamissa hallituspuolueissa. Vihanne on vailla pohjaa.
Pakkoruotsi aikaistus päätettiin edellisen hallituksen aikana.
Vierailija kirjoitti:
Peruskoulu-uudistuksesta päätettiin RKP:n ollessa hallituksessa.
Mutta miksi tämä nykyinen hallitus näytti tälle uudistukselle vihreää valoa eikä uudelleenkäsitellyt sitä? Nythän olisi ollut hyvä hetki uudistaa Suomen kielipolitiikkaa kun RKP jätettiin hallituksen ulkopuolelle 30 vuoden jälkeen. Seuraavaa tilaisuutta saattaa taas joutua odottamaan vuosikymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsinopettajana voin sanoa, että ihan sama paljonko pakkoruotsia opiskellaan, ei sitä opi kuin kielellisesti lahjakkaat, joita on ikäluokasta joku 5%. Loput haaskaavat omaa ja opettajan aikaa esittämällä idioottia. Jotain on koulussa silti opiskeltava, joten miksei sitten vaikka ruotsia. Esim. venäjää tai ranskaa ei peruskoulun ja lukion aikana opi kunnolla juuri kukaan.
Vai olisiko sinun omassa asenteessa vikaa? Jos olet samanlainen narsisti kuin RKP:läiset ja kuvittelet, että ruotsi on joku taivaanlahja joka pitää tunkea tyhmien suomalaisjunttien kurkusta alas vaikka väkisin, niin ei ihme, että ei ketään kiinnosta.
Kuule en kuvittele yhtään mitään. Itse puhun useampaa kieltä sujuvasti, enkä pysty järjen tasolla ymmärtämään miksi joidenkin ihmisten on mahdotonta oppia edes yhtä vierasta kieltä alkeellisellakaan tasolla. Näin kuitenkin on, johtui se sitten asenteesta tai kognitiivisten kykyjen heikkoudesta. Näille oppilaille jokainen kieli on vaikea. Siksi en ymmärrä sitäkään, että monet näistä kielellisesti vähälahjaisista ruotsin vastustajista vaativat, että ruotsin sijaan pitäisi voida opiskella esim. venäjää tai ranskaa. Nämä jälkimmäiset kielet ovat kieliopiltaan, sanastoltaan ja jopa kirjoitusasultaan hyvin haastavia verrattuna ruotsiin, maailman helpoimpaan kieleen, joka sekään ei näiltä järjen jättiläisiltä suju.
Pakkoruotsin poistamista kannattaa 75% suomalaisista. On jopa tutkittu, että korkeimmin koulutetut suhtautuvat kaikkein kielteisimmin pakkoruotsiin.
Olet ilmeisesti koulutyössä sokaistunut sille, että ruotsia vastustaisivat vain ne tyhmimmät oppilaat, jotka nyt vastustavat kaikkea ihan periaatteen vuoksi. Näinhän ei ole. Eikä pakkoruotsin poistoa noin muutenkaan ajeta sen vuoksi, että yläasteikäisia ei huvita lukea sitä, vaan sen vuoksi, että Suomen yhteiskunnan kannalta olisi tarpeellista, että kansan kielitaito olisi nykyistä monipuolisempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä pakkoruotsia ollut tarkoitus nyt aikaistaa ala-asteelle, mutta yllätys yllätys, RKP taas hoiti asian niin, että vastoin suunnitelmia ja vastoin asiantuntijoiden kantaa pakkoruotsi aikaistettiin alkamaan kaikilla jo ala-asteella.
Sitten ihmetellään, miksi RKP:läisiä vihataan.
Ja kuinkahan RKP kykeni tähän oppositiosta käsin, kyllä nyt syy tähän on suomenkielisten äänestäjien kannattamissa hallituspuolueissa. Vihanne on vailla pohjaa.
Pakkoruotsi aikaistus päätettiin edellisen hallituksen aikana.
Vierailija kirjoitti:
Peruskoulu-uudistuksesta päätettiin RKP:n ollessa hallituksessa.
Mutta miksi tämä nykyinen hallitus näytti tälle uudistukselle vihreää valoa eikä uudelleenkäsitellyt sitä? Nythän olisi ollut hyvä hetki uudistaa Suomen kielipolitiikkaa kun RKP jätettiin hallituksen ulkopuolelle 30 vuoden jälkeen. Seuraavaa tilaisuutta saattaa taas joutua odottamaan vuosikymmeniä.
Koska koko peruskoulu-uudistus olisi pitänyt repiä auki. Ei Suomessa ole tapana kumota heti edellisen hallituksen päätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama kieltenopettaja jatkaa, että olisihan se hienoa jos edes englanti sujuisi kohtuullisella tasolla, mutta tämäkään ei ole mikään itsestäänselvyys. Suomessa on vallalla kummallinen käsitys, että kouluenglannilla pärjää missä vaan. Se on sitten raju yllätys kun todellisuus tulee joskus vastaan. Järkevintä olisi lisätä englannin opiskelua, koska se on kuitenkin todella tärkeä kieli, jossa pitäisi saavuttaa vähintään n. 25 tuhannen sanan sanavarasto, että sitä voisi käyttää esim. akateemisiin tarkoituksiin tarkoituksenmukaisesti. Tähän tavoitteeseen pääsee aniharva yliopisto-opiskelijakaan. Siksi meillä Suomessa tiedekin on pitkälti puuhastelua, joka ei saa kansainvälistä näkyvyyttä. Ikävä kyllä.
Vain hyvin harva tutkija pystyy itse kirjoittamaan järjellistä englantia.
Mitä ihmettä? :O Eikö AP:n mutu olekaan absoluuttinen totuus?
http://aikalainen.uta.fi/2013/12/02/pakkoruotsi-ei-vaivaa-opiskelijoita/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama kieltenopettaja jatkaa, että olisihan se hienoa jos edes englanti sujuisi kohtuullisella tasolla, mutta tämäkään ei ole mikään itsestäänselvyys. Suomessa on vallalla kummallinen käsitys, että kouluenglannilla pärjää missä vaan. Se on sitten raju yllätys kun todellisuus tulee joskus vastaan. Järkevintä olisi lisätä englannin opiskelua, koska se on kuitenkin todella tärkeä kieli, jossa pitäisi saavuttaa vähintään n. 25 tuhannen sanan sanavarasto, että sitä voisi käyttää esim. akateemisiin tarkoituksiin tarkoituksenmukaisesti. Tähän tavoitteeseen pääsee aniharva yliopisto-opiskelijakaan. Siksi meillä Suomessa tiedekin on pitkälti puuhastelua, joka ei saa kansainvälistä näkyvyyttä. Ikävä kyllä.
Vain hyvin harva tutkija pystyy itse kirjoittamaan järjellistä englantia.
No kannatatko sitä, että edes ne, joille jo englanti tuottaa vaikeuksia, voisivat esim. opettajan lausunnon perusteella saada luvan korvata ruotsin opiskelun englannin lisätunneilla? Kai yksi kohtuullisesti opittu kieli olisi kuitenkin parempi kuin kaksi huonosti opittua kieltä?
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? :O Eikö AP:n mutu olekaan absoluuttinen totuus?
"Tampereen teknillisen yliopiston teekkarit suhtautuivat kielteisimmin ruotsin opiskeluun. Tulos oli odotettu sikäli, että miehet ja tekniset alat ovat aiemminkin tiedetty kriittisiksi. Tällä kertaa vastaajajoukon miesvaltaisuus ei selittänyt tulosta, sillä teekkarivastaajien joukossa oli tasaisesti molempia sukupuolia. Myös teekkarinaiset suhtautuvat muita kielteisemmin ruotsin opiskeluun."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? :O Eikö AP:n mutu olekaan absoluuttinen totuus?
"Tampereen teknillisen yliopiston teekkarit suhtautuivat kielteisimmin ruotsin opiskeluun. Tulos oli odotettu sikäli, että miehet ja tekniset alat ovat aiemminkin tiedetty kriittisiksi. Tällä kertaa vastaajajoukon miesvaltaisuus ei selittänyt tulosta, sillä teekkarivastaajien joukossa oli tasaisesti molempia sukupuolia. Myös teekkarinaiset suhtautuvat muita kielteisemmin ruotsin opiskeluun."
Teekkareilla looginen ajattelukyky on yleensä parempi kuin esim. humanisteille, joten teekkareita on vaikeampi aivopestä "pakkoruotsi on oikeus", "kaksikielisyys on rikkaus", "voit löytää ruotsalaisen poika/tyttöystävän" -tyyppisillä hokemilla.
Toivon esim. viron- tai venäjänkielisten osuuden Suomen väestössä nousevan vielä joskus tasoihin ruotsinkielisten kanssa, niin että pakkoruotsittajat tajuavat oman tyhmyytensä. Tuskin suostuisivat opiskelemaan pakkoviroa tai pakkovenäjää. 😜
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se raaka älykkyys muutenkaan paljoa paina jos sitä älyä ei osata käyttää, toisin kuin indoeurooppalaiset kansat suomalais-urgilaisia kieliä puhuvat kansat eivät ole onnistuneet tekemään mitään innovatiivista koko olemassaolonsa aikana. Vaikuttaisi siltä että Suomen kieli ei oikein sovellu syvällisten konseptien käsittelyyn.
-eri
Kappas, Freudenthalin haamuko se siellä kirjoittelee ??
Vastaan vain tuleen tulella, ei ole kovin viisasta parjata ruotsin kieltä tyhmistäväksi kun näyttö suomen kielen kyvystä stimuloida aivoja on heikolla pohjalla, maailma selviäisi aivan hyvin ilman saunaa ja mämmiä.
Rutosin kieli on saksan kielestä YKSINKERTAISTETTU murre. Ilmeisesti saksa oli liian vaativa tuolle porukalle.
Suomen kieli on ihan omaa luokkaansa. Se ei ole mikään tyhmiä varten helpotettu versio toisesta kielestä.
Ruotsin kielestä on karsittu turhuuksia pois, tämä on kielten luontaista evoluutiota. Muutos kertoo siitä että jokin kieli on elinvoimainen ja vaikuttanut suuren maailman tapahtumiin. Suomen kieli taas on konservatiivinen (eli kehittymätön) kieli joka on viimeisen parin tuhannen vuoden aikana muuttunut kieliopiltaan ja sanastoltaan äärimmäisen vähän, vain lainasanoja on tullut kieleen lisää.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? :O Eikö AP:n mutu olekaan absoluuttinen totuus?
Otsikko ei oikein vastaa jutun tekstiä, jossa todettiin, että osa suhtautuu kielteisesti, osa neutraalisti ja osa myönteisesti.
Vierailija kirjoitti:
Toivon esim. viron- tai venäjänkielisten osuuden Suomen väestössä nousevan vielä joskus tasoihin ruotsinkielisten kanssa, niin että pakkoruotsittajat tajuavat oman tyhmyytensä. Tuskin suostuisivat opiskelemaan pakkoviroa tai pakkovenäjää. 😜
Vantaalla on jo sekä vironkielisiä että venäjänkielisiä asukkaita kumpiakin enemmän kuin ruotsinkielisiä, joita on vain 2,7 %. Silti Vantaa on virallisesti suomi-ruotsi-kaksikielinen kaupunki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä se raaka älykkyys muutenkaan paljoa paina jos sitä älyä ei osata käyttää, toisin kuin indoeurooppalaiset kansat suomalais-urgilaisia kieliä puhuvat kansat eivät ole onnistuneet tekemään mitään innovatiivista koko olemassaolonsa aikana. Vaikuttaisi siltä että Suomen kieli ei oikein sovellu syvällisten konseptien käsittelyyn.
-eri
Kappas, Freudenthalin haamuko se siellä kirjoittelee ??
Vastaan vain tuleen tulella, ei ole kovin viisasta parjata ruotsin kieltä tyhmistäväksi kun näyttö suomen kielen kyvystä stimuloida aivoja on heikolla pohjalla, maailma selviäisi aivan hyvin ilman saunaa ja mämmiä.
Rutosin kieli on saksan kielestä YKSINKERTAISTETTU murre. Ilmeisesti saksa oli liian vaativa tuolle porukalle.
Suomen kieli on ihan omaa luokkaansa. Se ei ole mikään tyhmiä varten helpotettu versio toisesta kielestä.
Ruotsin kielestä on karsittu turhuuksia pois, tämä on kielten luontaista evoluutiota. Muutos kertoo siitä että jokin kieli on elinvoimainen ja vaikuttanut suuren maailman tapahtumiin. Suomen kieli taas on konservatiivinen (eli kehittymätön) kieli joka on viimeisen parin tuhannen vuoden aikana muuttunut kieliopiltaan ja sanastoltaan äärimmäisen vähän, vain lainasanoja on tullut kieleen lisää.
Suomen kieli on rikkaampi ja ilmaisuvoimaisempi kieli kuin ruotsi.
Johtuisiko ruotsinkielisten tutkimuksissa todettu alhaisempi älykkyys kielen rakenteesta? Yksinkertainen kieli - yksinkertaiset puhujat?
Sannfinländare föreslår frivilliga språk i Vasa: "En absurd tanke"
https://svenska.yle.fi/artikel/2017/02/15/sannfinlandare-foreslar-frivi…
Miksi näiden lipposten on niin vaiketa nähdä maailman muuttuneen? Ei tämä ole enää se sama Suomi kuin 100 vuotta sitten, jolloin täällä hallitsi ruotsinkielinen yläluokka.
Suomen kieli on vähitellen ottanut sille kuuluvan asemansa maan pääkielenä. On täysin normaalia kehityskulkua, että 5%:n vähemistökieli "taantuu" ja selvä enemmistökieli ottaa vallan. Se, että suomea ja ruotsia on pidetty keinotekoisesti rinnakkaisina kielinä, on nimenomaan ollut epänormaali tilanne, joka johtui vain historiallisista syistä.
Ruotsin kielen aseman heikkeneminen on siis tilanteen normalisoitumista, eikä sitä pidä mitenkään kauhistella.
Vastaan vain tuleen tulella, ei ole kovin viisasta parjata ruotsin kieltä tyhmistäväksi kun näyttö suomen kielen kyvystä stimuloida aivoja on heikolla pohjalla, maailma selviäisi aivan hyvin ilman saunaa ja mämmiä.