Pitääkö lakia noudattaa? Miksi totella sellasta mikä on keksitty

Tiedätkö sinä, että ihminen on pohjimmiltaan laumaeläin? Ilmeisesti et, koska kuvittelet yhteiskunnnan sääntöjen olevan jonkun idiootin keksintöä. Toki idioottisääntöjäkin on, mutta yleensä ovat jonkun diktaattorin keksintöjä. Tiedätkö, mikä on diktaattori?

Joka tapauksessa kaikilla laumaeläimillä on sääntöjä, joiden mukaan laumassa toimitaan. Niillä on jonkinlainen arvojärjestys ja vaikka sääntöjen rikkomisesta ei tapeta, niin ainakin laumasta voidaan karkottaa.

Ajat ja toimintaympäristöt muuttuvat, siksi sääntöjenkin on muututtava tai niitä ainakin sovelletaan eri tavalla. Muutamia tuhansia vuosia sitten sianlihan syöminen saattoi todellakin olla vaarallista, mutta nykyään ei ole trikiiniä ja on kylmäsäilytys, joten ei enää ole ajankohtainen.

Monet hygieniasäännöt ovat onnistuneet pitämään ihmiskunnan hengissä läpi aikakausien, joten tuskin ne ainakaan omana aikanaan ovat turhia olleet.

Ei sinun ole pakko noudattaa lakeja. Ihan kuin sinun ei ole pakko syödä ruokaa. Seuraamuksia käytöksellä toki on mutta pakko ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Lait ja säännöt ylipäätään on olemassa sitä varten, että tyhmät eivät osaa toimia tilanteissa oikein ilman selviä ohjeita. Jos älykkyysosamäärä on esim. 80 tai ihminen kärsii autisminkirjon ongelmista sosiaalisessa älykkyydessä ja myötätunnon kokemisessa, hän ei pysty itse päättelemään esim. että varastamalla polkupyörän hän aiheuttaa kustannuksen ja vaivan pyörän entiselle omistajalle. Normaaliälyinen ihminen ei varasta polkupyörää, ellei aivan välttämättä sitä sillä hetkellä tarvitse, esim. päästäkseen karkuun omaa fyysistä turvallisuutta uhkaavaa henkilöä tms.

Suomalaiset ovat tunnetusti autistisia, eli he tuntevat keskimäärin vähemmän empatiaa kanssaihmisiä kohtaan kuin muut ihmiset, ja rakastavat rutiineja ja sääntöjä, siksi tässä maassa on niin helvetisti sääntöjä, ja niiden rakastajia.

Kun mennään jo vaikka Englantiin tai Espanjaan, ihmiset ovat erilaisia, avoimempia ja joustavampia, joten sääntöjä ei noudateta kuin sellaisissa tilanteissa, joissa maalaisjärki ei riitä.

Olipa pitkä litania paskaa. Rasmuksesta?

Ap, säännöt eivät ole "jonkun keksimiä", vaan ne ovat syntyneet demokraattisesti yhdessä päättämällä, ainakin Suomessa.

Mietipä, jos jokainen toimisi ihan kuten itseä sattuu huvittamaan, oman moraalinsa mukaan. Sitä seuraisi täysi kaaos ja anarkia, kuka tahansa voisi tappaa sinut heti, kun kohtaat ihmisiä. Omaisuutesi ei olisi turvassa, eikä kenenkään kannattaisi käydä töissä tai tehdä muuta kuin keskittyä puolustamaan itseään/kotiaan/perhettään ja pyrkiä ryöväämään muilta.

Puhutaan ns. yhteiskuntasopimuksesta. Ei, en tarkoita Juha Sipilän huuhaa-poliittisia pyrkimyksiä, vaan tätä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteiskuntasopimus

Kyse on siis filosofisesta perustelusta sille, miksi valtio ja lait ovat olemassa. Ne palvelevat yksilöiden tarkoitusta ja mahdollistavat sen, että ihmiset saavat rauhassa elää, tehdä töitä ja nauttia töidensä hedelmistä ilman, että pitää pelätä kaaosta ja hengenmenoa.

Niin kuka sinut pakottaa toimimaan jollain tietyllä tavalla. Itsehän sinä ohjaat omaa toimintaasi. Voithan sinä vaikkapa ajaa reilua ylinopeutta jos siltä tuntuu. Kääntöpuolena on vain se, että saat siitä sankion jos jäät kiinni.

Lakia voi ja saa rikkoa jos haluaa. Kiinnijääminen on sitten oma moka ja siitä seuraa yleensä rangaistus. Kyllä minö olen rikkonut lakia useaan otteeseen ja rajustikkin.

Noin kymmenen vuotta sitten ajoin autollani 120 km/h nopeusrajoitusalueella 250 km/h.  Rikoin siis lakia todella törkeästi, mutta en jäänyt kiinni joten ainoa seuraamus teosta oli valtava adrenaliiniryöppy ja hyväolon tunne vaarallisesta tilanteesta selviämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Lait ja säännöt ylipäätään on olemassa sitä varten, että tyhmät eivät osaa toimia tilanteissa oikein ilman selviä ohjeita. Jos älykkyysosamäärä on esim. 80 tai ihminen kärsii autisminkirjon ongelmista sosiaalisessa älykkyydessä ja myötätunnon kokemisessa, hän ei pysty itse päättelemään esim. että varastamalla polkupyörän hän aiheuttaa kustannuksen ja vaivan pyörän entiselle omistajalle. Normaaliälyinen ihminen ei varasta polkupyörää, ellei aivan välttämättä sitä sillä hetkellä tarvitse, esim. päästäkseen karkuun omaa fyysistä turvallisuutta uhkaavaa henkilöä tms.

Suomalaiset ovat tunnetusti autistisia, eli he tuntevat keskimäärin vähemmän empatiaa kanssaihmisiä kohtaan kuin muut ihmiset, ja rakastavat rutiineja ja sääntöjä, siksi tässä maassa on niin helvetisti sääntöjä, ja niiden rakastajia.

Kun mennään jo vaikka Englantiin tai Espanjaan, ihmiset ovat erilaisia, avoimempia ja joustavampia, joten sääntöjä ei noudateta kuin sellaisissa tilanteissa, joissa maalaisjärki ei riitä.

Mitä jos jättäisit noi autismihöpinät sikseen. Autistit vasta ovatkin sääntöorientoituneita, heitä tarkempia ei siinä suhteessa ole olemassakaan. He myös tuntevat hyvinkin paljon empatiaa, vain vähän poikkeavalla logiikalla - eivätkä ilmaise sitä samalla LAILLA kuin me normi-ihmiset.

Suomalaiset eivät ole autistisia, eikä esim. Jari Tervo niin väittänyt. Hän sanoi, että suomalaisilla on tapoja, jotka muistuttavat autismia. Kaksi aivan eri asiaa.

Mitä tulee vaikkapa Englantiin tai Espanjaan, niin älä puhu höpöjä. Kyllä siellä on aivan yhtä laki/sääntöorientoituneita ihmisiä, mutta yleisesti auktoriteettisuhde voi olla vähän vähemmän kunnioittava, monesta historiallisesta syystä. Hyvinvointivaltiossa on yleensä jo pelkän yhteiskunnan palveluiden runsauden takia pakostikin enemmän sääntöjä kuin maassa, jossa valtion palveluita on vähemmän. Palveluiden myöntämistä ja hakemista on vähän pakkokin valvoa ja säädellä!

t. 24, autismikirjon lapsen äiti

sorry, siis 27 oli 25:n, ei 24:n. Numerointi tässä ketjussa heittää.

Onhan maailmassa näitä alueita, joilla jokainen saa tehdä omat lakinsa jos vaan voimia löytyy (esim.Somalia, Syyria)

Lopputulos: tiede 0, taide 0, elämänlaatu 0, vesi ja sähkö ja muu infrastruktuuri 0, terveydenhuolto 0... 

Ja sitten te kaikki äitin visvaiset pikku kotisatanistit ja anarkomarkot siellä EI OLE kunnon nettiä kuin harvoilla :D 

Nykyään taitaa olla aika yleinen kokemus, että ihmiset eivät ole sitoutuneet ns. yhteisiin sääntöihin. Ehkä se johtuu siitä, että niitä ei koeta yhteisiksi, vaan ylhäältä päin määrätyiksi. Yksilöllisyyden korostaminen yhteiskunnassa silloin, kun tarkoitus on saada ihminen kantamaan vastuuta elämästään, esim. hankkimalla koulutus, haalimalla rahaa, tekemällä lapsia, yms, johtaa väistämättä siihen, että nämä samat ihmiset, jotka yhteiskunta on aivopessyt luulemaan itseään oman elämänsä sankareiksi ja onnensa sepiksi, tietenkin loogisesti alkavat pitää itseään korkeimpana auktoriteettina myös oman elämänsä sääntöjen keksijöinä ja noudattajina.

Jos ihminen ajattelee, että häntä on usutettu esim. uhraamaan koulutukseen 20 vuotta elämästään siksi, että opetusministeriö ja koko pöhöttynyt koulutussektori on niin päättänyt, hän saattaa kuvitella, että hän yhteiskunta vastineeksi joustaisi vähän hänen tarpeidensa mukaan.

Kun on entistä enemmän ihmisiä, jotka eivät ole saaneet mitään palkintoa sääntöjen noudattamisesta, vaan ahertamisen ja rääkin jälkeen elävät köyhyydessä vuodesta toiseen, kiusaus nakkipaketin varastamiseen kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lait ja säännöt ylipäätään on olemassa sitä varten, että tyhmät eivät osaa toimia tilanteissa oikein ilman selviä ohjeita. Jos älykkyysosamäärä on esim. 80 tai ihminen kärsii autisminkirjon ongelmista sosiaalisessa älykkyydessä ja myötätunnon kokemisessa, hän ei pysty itse päättelemään esim. että varastamalla polkupyörän hän aiheuttaa kustannuksen ja vaivan pyörän entiselle omistajalle. Normaaliälyinen ihminen ei varasta polkupyörää, ellei aivan välttämättä sitä sillä hetkellä tarvitse, esim. päästäkseen karkuun omaa fyysistä turvallisuutta uhkaavaa henkilöä tms.

Suomalaiset ovat tunnetusti autistisia, eli he tuntevat keskimäärin vähemmän empatiaa kanssaihmisiä kohtaan kuin muut ihmiset, ja rakastavat rutiineja ja sääntöjä, siksi tässä maassa on niin helvetisti sääntöjä, ja niiden rakastajia.

Kun mennään jo vaikka Englantiin tai Espanjaan, ihmiset ovat erilaisia, avoimempia ja joustavampia, joten sääntöjä ei noudateta kuin sellaisissa tilanteissa, joissa maalaisjärki ei riitä.

Mitä jos jättäisit noi autismihöpinät sikseen. Autistit vasta ovatkin sääntöorientoituneita, heitä tarkempia ei siinä suhteessa ole olemassakaan. He myös tuntevat hyvinkin paljon empatiaa, vain vähän poikkeavalla logiikalla - eivätkä ilmaise sitä samalla LAILLA kuin me normi-ihmiset.

Suomalaiset eivät ole autistisia, eikä esim. Jari Tervo niin väittänyt. Hän sanoi, että suomalaisilla on tapoja, jotka muistuttavat autismia. Kaksi aivan eri asiaa.

Mitä tulee vaikkapa Englantiin tai Espanjaan, niin älä puhu höpöjä. Kyllä siellä on aivan yhtä laki/sääntöorientoituneita ihmisiä, mutta yleisesti auktoriteettisuhde voi olla vähän vähemmän kunnioittava, monesta historiallisesta syystä. Hyvinvointivaltiossa on yleensä jo pelkän yhteiskunnan palveluiden runsauden takia pakostikin enemmän sääntöjä kuin maassa, jossa valtion palveluita on vähemmän. Palveluiden myöntämistä ja hakemista on vähän pakkokin valvoa ja säädellä!

t. 24, autismikirjon lapsen äiti

Suomessa mitään palveluja ei saa ilman Kelan myöntämää sosiaaliturvatunnusta. Esim. Englannissa terveyspalveluja on myönnetty kautta aikain sairaille, ihan sama onko korttia vai ei. Nykyään suomalaiseläkeiläiset muuttavat Espanjaan ihan siksi, että siellä on sama myötätuntoon perustuva lähestymistapa. Sairaalan tarkoitus on hoitaa sairaita, eikä keksiä sääntöjä sairaiden ulkonapitämiselle, kuten Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lait ja säännöt ylipäätään on olemassa sitä varten, että tyhmät eivät osaa toimia tilanteissa oikein ilman selviä ohjeita. Jos älykkyysosamäärä on esim. 80 tai ihminen kärsii autisminkirjon ongelmista sosiaalisessa älykkyydessä ja myötätunnon kokemisessa, hän ei pysty itse päättelemään esim. että varastamalla polkupyörän hän aiheuttaa kustannuksen ja vaivan pyörän entiselle omistajalle. Normaaliälyinen ihminen ei varasta polkupyörää, ellei aivan välttämättä sitä sillä hetkellä tarvitse, esim. päästäkseen karkuun omaa fyysistä turvallisuutta uhkaavaa henkilöä tms.

Suomalaiset ovat tunnetusti autistisia, eli he tuntevat keskimäärin vähemmän empatiaa kanssaihmisiä kohtaan kuin muut ihmiset, ja rakastavat rutiineja ja sääntöjä, siksi tässä maassa on niin helvetisti sääntöjä, ja niiden rakastajia.

Kun mennään jo vaikka Englantiin tai Espanjaan, ihmiset ovat erilaisia, avoimempia ja joustavampia, joten sääntöjä ei noudateta kuin sellaisissa tilanteissa, joissa maalaisjärki ei riitä.

Mitä jos jättäisit noi autismihöpinät sikseen. Autistit vasta ovatkin sääntöorientoituneita, heitä tarkempia ei siinä suhteessa ole olemassakaan. He myös tuntevat hyvinkin paljon empatiaa, vain vähän poikkeavalla logiikalla - eivätkä ilmaise sitä samalla LAILLA kuin me normi-ihmiset.

Suomalaiset eivät ole autistisia, eikä esim. Jari Tervo niin väittänyt. Hän sanoi, että suomalaisilla on tapoja, jotka muistuttavat autismia. Kaksi aivan eri asiaa.

Mitä tulee vaikkapa Englantiin tai Espanjaan, niin älä puhu höpöjä. Kyllä siellä on aivan yhtä laki/sääntöorientoituneita ihmisiä, mutta yleisesti auktoriteettisuhde voi olla vähän vähemmän kunnioittava, monesta historiallisesta syystä. Hyvinvointivaltiossa on yleensä jo pelkän yhteiskunnan palveluiden runsauden takia pakostikin enemmän sääntöjä kuin maassa, jossa valtion palveluita on vähemmän. Palveluiden myöntämistä ja hakemista on vähän pakkokin valvoa ja säädellä!

t. 24, autismikirjon lapsen äiti

Suomessa mitään palveluja ei saa ilman Kelan myöntämää sosiaaliturvatunnusta. Esim. Englannissa terveyspalveluja on myönnetty kautta aikain sairaille, ihan sama onko korttia vai ei. Nykyään suomalaiseläkeiläiset muuttavat Espanjaan ihan siksi, että siellä on sama myötätuntoon perustuva lähestymistapa. Sairaalan tarkoitus on hoitaa sairaita, eikä keksiä sääntöjä sairaiden ulkonapitämiselle, kuten Suomessa.

Myötätuntoon perustuen toivon että saat tarvitsemasi lääkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lait ja säännöt ylipäätään on olemassa sitä varten, että tyhmät eivät osaa toimia tilanteissa oikein ilman selviä ohjeita. Jos älykkyysosamäärä on esim. 80 tai ihminen kärsii autisminkirjon ongelmista sosiaalisessa älykkyydessä ja myötätunnon kokemisessa, hän ei pysty itse päättelemään esim. että varastamalla polkupyörän hän aiheuttaa kustannuksen ja vaivan pyörän entiselle omistajalle. Normaaliälyinen ihminen ei varasta polkupyörää, ellei aivan välttämättä sitä sillä hetkellä tarvitse, esim. päästäkseen karkuun omaa fyysistä turvallisuutta uhkaavaa henkilöä tms.

Suomalaiset ovat tunnetusti autistisia, eli he tuntevat keskimäärin vähemmän empatiaa kanssaihmisiä kohtaan kuin muut ihmiset, ja rakastavat rutiineja ja sääntöjä, siksi tässä maassa on niin helvetisti sääntöjä, ja niiden rakastajia.

Kun mennään jo vaikka Englantiin tai Espanjaan, ihmiset ovat erilaisia, avoimempia ja joustavampia, joten sääntöjä ei noudateta kuin sellaisissa tilanteissa, joissa maalaisjärki ei riitä.

Mitä jos jättäisit noi autismihöpinät sikseen. Autistit vasta ovatkin sääntöorientoituneita, heitä tarkempia ei siinä suhteessa ole olemassakaan. He myös tuntevat hyvinkin paljon empatiaa, vain vähän poikkeavalla logiikalla - eivätkä ilmaise sitä samalla LAILLA kuin me normi-ihmiset.

Suomalaiset eivät ole autistisia, eikä esim. Jari Tervo niin väittänyt. Hän sanoi, että suomalaisilla on tapoja, jotka muistuttavat autismia. Kaksi aivan eri asiaa.

Mitä tulee vaikkapa Englantiin tai Espanjaan, niin älä puhu höpöjä. Kyllä siellä on aivan yhtä laki/sääntöorientoituneita ihmisiä, mutta yleisesti auktoriteettisuhde voi olla vähän vähemmän kunnioittava, monesta historiallisesta syystä. Hyvinvointivaltiossa on yleensä jo pelkän yhteiskunnan palveluiden runsauden takia pakostikin enemmän sääntöjä kuin maassa, jossa valtion palveluita on vähemmän. Palveluiden myöntämistä ja hakemista on vähän pakkokin valvoa ja säädellä!

t. 24, autismikirjon lapsen äiti

Suomessa mitään palveluja ei saa ilman Kelan myöntämää sosiaaliturvatunnusta. Esim. Englannissa terveyspalveluja on myönnetty kautta aikain sairaille, ihan sama onko korttia vai ei. Nykyään suomalaiseläkeiläiset muuttavat Espanjaan ihan siksi, että siellä on sama myötätuntoon perustuva lähestymistapa. Sairaalan tarkoitus on hoitaa sairaita, eikä keksiä sääntöjä sairaiden ulkonapitämiselle, kuten Suomessa.

Suomalaiset eläkeläiset siis muuttavat Espanjaan koska heillä ei ole sosiaaliturvatunnusta :D

Nyt pitkätukka hei, he muuttavat sinne koska ilmat ja suomalainen eläke on siellä iso raha.

Vähennä niitten hippisienien rouskuttelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lait ja säännöt ylipäätään on olemassa sitä varten, että tyhmät eivät osaa toimia tilanteissa oikein ilman selviä ohjeita. Jos älykkyysosamäärä on esim. 80 tai ihminen kärsii autisminkirjon ongelmista sosiaalisessa älykkyydessä ja myötätunnon kokemisessa, hän ei pysty itse päättelemään esim. että varastamalla polkupyörän hän aiheuttaa kustannuksen ja vaivan pyörän entiselle omistajalle. Normaaliälyinen ihminen ei varasta polkupyörää, ellei aivan välttämättä sitä sillä hetkellä tarvitse, esim. päästäkseen karkuun omaa fyysistä turvallisuutta uhkaavaa henkilöä tms.

Suomalaiset ovat tunnetusti autistisia, eli he tuntevat keskimäärin vähemmän empatiaa kanssaihmisiä kohtaan kuin muut ihmiset, ja rakastavat rutiineja ja sääntöjä, siksi tässä maassa on niin helvetisti sääntöjä, ja niiden rakastajia.

Kun mennään jo vaikka Englantiin tai Espanjaan, ihmiset ovat erilaisia, avoimempia ja joustavampia, joten sääntöjä ei noudateta kuin sellaisissa tilanteissa, joissa maalaisjärki ei riitä.

Mitä jos jättäisit noi autismihöpinät sikseen. Autistit vasta ovatkin sääntöorientoituneita, heitä tarkempia ei siinä suhteessa ole olemassakaan. He myös tuntevat hyvinkin paljon empatiaa, vain vähän poikkeavalla logiikalla - eivätkä ilmaise sitä samalla LAILLA kuin me normi-ihmiset.

Suomalaiset eivät ole autistisia, eikä esim. Jari Tervo niin väittänyt. Hän sanoi, että suomalaisilla on tapoja, jotka muistuttavat autismia. Kaksi aivan eri asiaa.

Mitä tulee vaikkapa Englantiin tai Espanjaan, niin älä puhu höpöjä. Kyllä siellä on aivan yhtä laki/sääntöorientoituneita ihmisiä, mutta yleisesti auktoriteettisuhde voi olla vähän vähemmän kunnioittava, monesta historiallisesta syystä. Hyvinvointivaltiossa on yleensä jo pelkän yhteiskunnan palveluiden runsauden takia pakostikin enemmän sääntöjä kuin maassa, jossa valtion palveluita on vähemmän. Palveluiden myöntämistä ja hakemista on vähän pakkokin valvoa ja säädellä!

t. 24, autismikirjon lapsen äiti

Suomessa mitään palveluja ei saa ilman Kelan myöntämää sosiaaliturvatunnusta. Esim. Englannissa terveyspalveluja on myönnetty kautta aikain sairaille, ihan sama onko korttia vai ei. Nykyään suomalaiseläkeiläiset muuttavat Espanjaan ihan siksi, että siellä on sama myötätuntoon perustuva lähestymistapa. Sairaalan tarkoitus on hoitaa sairaita, eikä keksiä sääntöjä sairaiden ulkonapitämiselle, kuten Suomessa.

Suomalaiset eläkeläiset siis muuttavat Espanjaan koska heillä ei ole sosiaaliturvatunnusta :D

Nyt pitkätukka hei, he muuttavat sinne koska ilmat ja suomalainen eläke on siellä iso raha.

Vähennä niitten hippisienien rouskuttelua.

Ei, vaan suomalaiset eläkeläiset muuttavat Espanjaan, koska siellä saa hoitoa.

En ole hippi, enkä harrasta sienten syöntiäkään.

Englannissa muuten hoidetaan miljoonia ulkomaalaisia joka vuosi. Siellä on tehty mm. tekonivelleikkauksia tarpeen mukaan, ei sillä perusteella, täyttääkö potilas byrokratian säännöt. Tämä olisi suomalaiselle täysin käsittämätön tilanne.

Kun briteiltä kysyttiin tänä vuonna tehdyssä kyselyssä, pitäisikö terveyspalveluista alkaa veloittaa joku maksu, yli puolet vastasi silti, että terveyspalveluista ei saa veloittaa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Englannissa muuten hoidetaan miljoonia ulkomaalaisia joka vuosi. Siellä on tehty mm. tekonivelleikkauksia tarpeen mukaan, ei sillä perusteella, täyttääkö potilas byrokratian säännöt. Tämä olisi suomalaiselle täysin käsittämätön tilanne.

Kun briteiltä kysyttiin tänä vuonna tehdyssä kyselyssä, pitäisikö terveyspalveluista alkaa veloittaa joku maksu, yli puolet vastasi silti, että terveyspalveluista ei saa veloittaa mitään.

Joo britit rakastavat tätä maailman kaikkien potilaiden hoitamista niin paljon, että ovat tekemässä brexittiä sulkeakseen rajat :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englannissa muuten hoidetaan miljoonia ulkomaalaisia joka vuosi. Siellä on tehty mm. tekonivelleikkauksia tarpeen mukaan, ei sillä perusteella, täyttääkö potilas byrokratian säännöt. Tämä olisi suomalaiselle täysin käsittämätön tilanne.

Kun briteiltä kysyttiin tänä vuonna tehdyssä kyselyssä, pitäisikö terveyspalveluista alkaa veloittaa joku maksu, yli puolet vastasi silti, että terveyspalveluista ei saa veloittaa mitään.

Joo britit rakastavat tätä maailman kaikkien potilaiden hoitamista niin paljon, että ovat tekemässä brexittiä sulkeakseen rajat :D

Kyllä he silti jatkavat maahan jääneiden hoitamista ihan entiseen malliin, ilman papereita.

Roinatan kirjoitti:

Niin kai tiesitte sen et joku on vaan keksinyt säännöt. Eli mikä määrittää sen mikä on oikein tai väärin. Esim ei eläin joudu siitä vankilaan jos tappaa toisen eläimen. Ja siis sama pätee uskontoon uskonto on keksitty tyhmäki pystyy päättelee sen jo siitä että uskontoja on montaa eri sorttia niin kai ne sillon joku idiootti on myös keksiny. Laki ja uskonto liittyy hyvin paljon toisiinsa koska Raamattu tai koraani ovat sääntöjä täynnä

Ilmeisesti  olet pinnannut koko peruskoulun kun ei ole yleissivistys suhun tarttunut ja tule tänne noin sen näyttämään. Ihan ekaks, ilman sääntöjä ei yhteiskunta toimisi. Ne säännöt ja lait on luotu sen jälkeen kun jotain asioita on tapahtunut ja ne on yhteiskuntarauhan kannalta koettu ei-toivotuiksi ja haluttu estää epätoivottava käyttäytyminen ja vahingonteko  rangaistuksilla.

Tokaks, ilman sääntöjä ja lakeja ihan kuka vaan vois vaikka huvikseen ajaa sun päälle niin että sulta lähtis henki - eikä se sais siitä mitään saktiota.

Toki  osa säännöistä on jo vanhentuneita koska olosuhteet ovat erilaisia kuin sääntöjen luomistilanteissa mutta joukossa on paljon sellaisiakin jotka ovat toimineet hyvin jo tuhansia vuosia kaikissa sivilisaatioissa.

Hakekaa te idiootit ite hoitoon joka ei tajua sitä et toi oli mielipide kysymys. Plus mistä vitusta joku repäs ton et haluan raiskata jonku... pointti onki juuri se että lakien avulla valtio hallitsee teitä. Ja se että mulla on kummiski moraali tunteet ja äly en menis murhaamaan ketään mutta en myöskään noudata tiettyjä asioita vaan siks et joku sanoo ei saa tehdä. Koska kuka helvetti sen muka päättää. Ootte hamstereita jotka juoksette samaa ympyrää uskaltamatta vastustaa esim valtio joka on itse pahin rikollinen

Vierailija kirjoitti:

Roinatan kirjoitti:

Niin kai tiesitte sen et joku on vaan keksinyt säännöt. Eli mikä määrittää sen mikä on oikein tai väärin. Esim ei eläin joudu siitä vankilaan jos tappaa toisen eläimen. Ja siis sama pätee uskontoon uskonto on keksitty tyhmäki pystyy päättelee sen jo siitä että uskontoja on montaa eri sorttia niin kai ne sillon joku idiootti on myös keksiny. Laki ja uskonto liittyy hyvin paljon toisiinsa koska Raamattu tai koraani ovat sääntöjä täynnä

Ilmeisesti  olet pinnannut koko peruskoulun kun ei ole yleissivistys suhun tarttunut ja tule tänne noin sen näyttämään. Ihan ekaks, ilman sääntöjä ei yhteiskunta toimisi. Ne säännöt ja lait on luotu sen jälkeen kun jotain asioita on tapahtunut ja ne on yhteiskuntarauhan kannalta koettu ei-toivotuiksi ja haluttu estää epätoivottava käyttäytyminen ja vahingonteko  rangaistuksilla.

Tokaks, ilman sääntöjä ja lakeja ihan kuka vaan vois vaikka huvikseen ajaa sun päälle niin että sulta lähtis henki - eikä se sais siitä mitään saktiota.

Toki  osa säännöistä on jo vanhentuneita koska olosuhteet ovat erilaisia kuin sääntöjen luomistilanteissa mutta joukossa on paljon sellaisiakin jotka ovat toimineet hyvin jo tuhansia vuosia kaikissa sivilisaatioissa.

Miksi ajattelet, ettei rikoksista tulisi rangaistusta ilman oikeusjärjestelmää? Jos joku ajaisi toisen päältä, on hyvin todennäköistä, että sukulaiset vähintäänkin kostaisivat teon jollakin tavalla. Aika usein yliajot jäävät sitä paitsi nykyäänkin rankaisematta siitä yksinkertaisesta syystä, että syyllistä ei saada selville.

Ja turha tulla puhuu mulle jostain elämän koulusta tienaan kyllä ihan oikeilla töillä sen 3000 kk mä vaan näen asiat pidemmälle koska katson paljon yhteiskuntaan liittyviä dokumenttejä raha ja politiikka asiat kiinnostaa oon vaan erilainen politiikko sanon asiat suoraan en tyhmällä poliittisella kiertelyllä mistä kukaan teistä ei ymmärtäis sanaakaan