Kirkkoon kuuluvat, pitäisikö kreationismia opettaa koulussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä uskon Jumalaan ja pidän Jeesusta Vapahtajana, synneistä sovittajana ja tienä taivaaseen.

Mutta ei mua silti mikään estä käyttämästä omia aivojani. Totta kai Jumala loi maailman, mutta luomiskertomus on symbolinen kertomus. Jumala loi maailman tai laittoi asiat rullaamaan vaikka alkuräjähdyksen kautta. Ihan sama, ei mun uskoa heilauta mihinkään suuntaan.

Muutenkin Raamatusta on kyettävä erottamaan ajankuva, kulttuuriin sidonnaiset jutut ja sen maailmanajan ihmisten käsityskyky ympäröivästä todellisuudesta. Ja löydettävä sieltä uskon todellinen sanoma ja pointti. Muu hihhulointi ja vouhkaminen on turhaa.

Kaksi uskovaista, kaksi täysin vastakkaista mielipidettä evoluutiosta ja kreationismista. Uskovaiset eivät pääse edes tässä yhteisymmärrykseen, miksi sitten missään muussakaan?

Niinpä. Uskovaiset eivät voi itse myöntää että heistäkin asuu pieni agnostikko joka epäilee.

Niin että uskovaiset, epäilkää!

Vastaukseni ekaan lainaukseen. Maailamssa on vähän yli 2 miljardia kristittyä. Olisi typeryyttä olettaa, että kaikki ajattelee samalla tavalla.

Lainaus kaksi: Epäileminen on hyvä ja suositeltava asia, siinä ei ole mitään pahaa. Raamattu antaa moniakin ihmiskuvia epäilevistä henkilöistä, ja aina lopputuloksena on kaiken kattava Jumalan armo jokaista ihmistä kohtaan. Eli kyllä me uskovaiset voimme myöntää että meissä asuu agnostikko. Tai ainakin minä ja mun tuntemat ihmiset voimme, emmekä ota aiheesta mitään paineita. Tietenkään en tässä kaikkien 2 miljardin ihmisen suulla sitten puhu.

Eli ennenkuin alat väitellä (omasta mielestäsi) typeryksen kanssa, varmista, ettei hän tee sinun kanssa samalla tavalla.

Mutta miksi poimitte uskonnosta itsellenne mieluisat asiat ja jätätte muuten huomiotta? Eikö se ole tekopyhää ja kerro siitä, että koettelevat tarpeelliseksi uskoa johonkin varmuuden vuoksi ja palvoa jotain velvollisuuden tunnosta? Ja sitten kuitenkin samalla myönnätte että evoluutio on totta?

En minä näitä asioita sulle pysty selittämään niin että ymmärrät. Uskossa on kyse uskomisesta, henkilökohtaisesta suhteesta Luojan kanssa. Mulle on oikeastaan ihan sama mitä uskonto sanoo. Uskonto on ihmisen kokoama kasa dogmeja, oppeja, sääntöjä, tapoja. Siksi saman uskon sisällä on erilaisia uskoja. Tavat ja opit ei välttämättä ole huono asia, mutta minulle henkilökohtaisesti niillä ei ole niin merkitystä. Mutta usko ei ole järjen eikä ymmärryksen asia. Se on uskonasia.

En koe uskoani tekopyhäksi enkä varmuuden vuoksi johonkin uskomisena. Usko on sydämessä, uskomista ilman mitään, millä on tekemistä järjen kanssa. Usko on rauhaa ja vapautta olla oma itsensä, vaikka maailmassa tapahtuu mitä.

Vaikka kuinka pyrit asiaa selittelemään, niin poimit vain rusinat pullasta.

Ymmärrän kyllä, että uskonto tuo turvaa sellaisille, joilla ei oma järki riitä tämän maailman ilmiöiden ymmärtämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä uskon Jumalaan ja pidän Jeesusta Vapahtajana, synneistä sovittajana ja tienä taivaaseen.

Mutta ei mua silti mikään estä käyttämästä omia aivojani. Totta kai Jumala loi maailman, mutta luomiskertomus on symbolinen kertomus. Jumala loi maailman tai laittoi asiat rullaamaan vaikka alkuräjähdyksen kautta. Ihan sama, ei mun uskoa heilauta mihinkään suuntaan.

Muutenkin Raamatusta on kyettävä erottamaan ajankuva, kulttuuriin sidonnaiset jutut ja sen maailmanajan ihmisten käsityskyky ympäröivästä todellisuudesta. Ja löydettävä sieltä uskon todellinen sanoma ja pointti. Muu hihhulointi ja vouhkaminen on turhaa.

Kaksi uskovaista, kaksi täysin vastakkaista mielipidettä evoluutiosta ja kreationismista. Uskovaiset eivät pääse edes tässä yhteisymmärrykseen, miksi sitten missään muussakaan?

Niinpä. Uskovaiset eivät voi itse myöntää että heistäkin asuu pieni agnostikko joka epäilee.

Niin että uskovaiset, epäilkää!

Vastaukseni ekaan lainaukseen. Maailamssa on vähän yli 2 miljardia kristittyä. Olisi typeryyttä olettaa, että kaikki ajattelee samalla tavalla.

Lainaus kaksi: Epäileminen on hyvä ja suositeltava asia, siinä ei ole mitään pahaa. Raamattu antaa moniakin ihmiskuvia epäilevistä henkilöistä, ja aina lopputuloksena on kaiken kattava Jumalan armo jokaista ihmistä kohtaan. Eli kyllä me uskovaiset voimme myöntää että meissä asuu agnostikko. Tai ainakin minä ja mun tuntemat ihmiset voimme, emmekä ota aiheesta mitään paineita. Tietenkään en tässä kaikkien 2 miljardin ihmisen suulla sitten puhu.

Eli ennenkuin alat väitellä (omasta mielestäsi) typeryksen kanssa, varmista, ettei hän tee sinun kanssa samalla tavalla.

Mutta miksi poimitte uskonnosta itsellenne mieluisat asiat ja jätätte muuten huomiotta? Eikö se ole tekopyhää ja kerro siitä, että koettelevat tarpeelliseksi uskoa johonkin varmuuden vuoksi ja palvoa jotain velvollisuuden tunnosta? Ja sitten kuitenkin samalla myönnätte että evoluutio on totta?

En minä näitä asioita sulle pysty selittämään niin että ymmärrät. Uskossa on kyse uskomisesta, henkilökohtaisesta suhteesta Luojan kanssa. Mulle on oikeastaan ihan sama mitä uskonto sanoo. Uskonto on ihmisen kokoama kasa dogmeja, oppeja, sääntöjä, tapoja. Siksi saman uskon sisällä on erilaisia uskoja. Tavat ja opit ei välttämättä ole huono asia, mutta minulle henkilökohtaisesti niillä ei ole niin merkitystä. Mutta usko ei ole järjen eikä ymmärryksen asia. Se on uskonasia.

En koe uskoani tekopyhäksi enkä varmuuden vuoksi johonkin uskomisena. Usko on sydämessä, uskomista ilman mitään, millä on tekemistä järjen kanssa. Usko on rauhaa ja vapautta olla oma itsensä, vaikka maailmassa tapahtuu mitä.

Vaikka kuinka pyrit asiaa selittelemään, niin poimit vain rusinat pullasta.

Ymmärrän kyllä, että uskonto tuo turvaa sellaisille, joilla ei oma järki riitä tämän maailman ilmiöiden ymmärtämiseen.

Sovitaan sitten näin. Sulle tuntuu olevan nyt kamalan tärkeää päästä sanomaan se viiminen sana. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.

Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.

Venäläiset ja muinaiset roomalaiset olisivat sun kanssa kyllä eri mieltä. Kun yhteiskunta maallistuu, se myös rappioituu ja lopulta lakkaa olemasta.

Rooman hajoamiseen nyt oli useampia syitä, mutta maallistuminenhan ei siellä ollut "ongelmana", vaan kristinuskohan se päätänsä nosti alanmäen alkamisen aikoihin. Neuvostoliittokin ehti olla "ateistinen" todella pitkään ja lopullisen romahtamisen kanssa sillä ei ollut mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.

Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.

Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.

Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.

Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.

Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.

Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.

Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.

Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?

Hui, pelottaako?

Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.

Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?

Kreationisti unohti muka vastata tähän.

Sen takia, että ette te mitään ateisteja ole, vaan antikristittyjä. Vaikka ette mitään okkultistisia menoja pitäisikään saatanaa palvoen, niin teette työtä saatanalle kun möyhäätte kristittyjä vastaan joka paikassa ja yritätte fanaattisesti tuhota kristinuskoa.

Siinä oli kaksi kysymystä, joista toista välttelet kuin itse Saatana.

Kyllä Raamatun Jumala on olemassa.

Hyvä. Nyt on sinun tehtäväsi todistaa jumalasi olemassaolo. Todistustaakka ja näyttämö on sinun, ole hyvä.

Jumala kyllä todistaa itse itsensä niille kenelle haluaa. :) Viimeistään sitten kun kuolet, niin saat varman todisteen asiasta.

Tyypillistä.

Aika huonosti väistit kysymyksen.

Me uskovaiset ehkä voimme "tietää" omakohtaisten kokemusten kautta että uskomme on oikea, mutta jos pystyisimme sen näyttämään kaikille, niin ei kai täällä olisi ketään joka ei olisi uskossa. Siksi sitä sanotaan "uskonnoksi", että se vaatii uskomista Jumalan sanaan, eikä meille ole välttämättä annettu erikseen tekoja näytille. Jumala haluaa kutsua nöyrää porukkaa, eikä ylimielisiä. Jumala on halunnut asiat näin, sitä miksi näin on, en osaa sanoa. Minusta paras todistus on kaikki luodut olennot, eivät ne ole tänne sattumalta tulleet, vaan ne on tarkasti suunniteltu.

Tapaluterainen perheeni nauraisi moiselle. Riippuu mitä "uskovaisella" tarkoitetaan. Tapakristillisyys on vahvasti eurooppalaiseen pakanuuteen perustuva ja hihhulius on siitä eriytynyt lahko. Vanhemmilleni riittää se että on taivas ja vanhemmat katsovat heidän peräänsä kuoleman jälkeenkin. Kaikki muu Raamatussa on satua tai joitain kauniita sanontoja. Kun oikein ajattelee niin se on enemmän muinaisuskoa kuin juudeokristillisyyttä. Itse pakanana minua ei kiinnosta väitellä sotkan munista opettajille. Evoluutio on faktaa.

Evoluutiovastaisuus on jostain syystä lisääntynyt. Helluntailaiset ja muslimit eivät halua sitä opetettavan jostain syystä ja ilmiö on rantautunut Eurooppaan jo viime vuosikymmeninä .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä uskon Jumalaan ja pidän Jeesusta Vapahtajana, synneistä sovittajana ja tienä taivaaseen.

Mutta ei mua silti mikään estä käyttämästä omia aivojani. Totta kai Jumala loi maailman, mutta luomiskertomus on symbolinen kertomus. Jumala loi maailman tai laittoi asiat rullaamaan vaikka alkuräjähdyksen kautta. Ihan sama, ei mun uskoa heilauta mihinkään suuntaan.

Muutenkin Raamatusta on kyettävä erottamaan ajankuva, kulttuuriin sidonnaiset jutut ja sen maailmanajan ihmisten käsityskyky ympäröivästä todellisuudesta. Ja löydettävä sieltä uskon todellinen sanoma ja pointti. Muu hihhulointi ja vouhkaminen on turhaa.

Kaksi uskovaista, kaksi täysin vastakkaista mielipidettä evoluutiosta ja kreationismista. Uskovaiset eivät pääse edes tässä yhteisymmärrykseen, miksi sitten missään muussakaan?

Niinpä. Uskovaiset eivät voi itse myöntää että heistäkin asuu pieni agnostikko joka epäilee.

Niin että uskovaiset, epäilkää!

Vastaukseni ekaan lainaukseen. Maailamssa on vähän yli 2 miljardia kristittyä. Olisi typeryyttä olettaa, että kaikki ajattelee samalla tavalla.

Lainaus kaksi: Epäileminen on hyvä ja suositeltava asia, siinä ei ole mitään pahaa. Raamattu antaa moniakin ihmiskuvia epäilevistä henkilöistä, ja aina lopputuloksena on kaiken kattava Jumalan armo jokaista ihmistä kohtaan. Eli kyllä me uskovaiset voimme myöntää että meissä asuu agnostikko. Tai ainakin minä ja mun tuntemat ihmiset voimme, emmekä ota aiheesta mitään paineita. Tietenkään en tässä kaikkien 2 miljardin ihmisen suulla sitten puhu.

Eli ennenkuin alat väitellä (omasta mielestäsi) typeryksen kanssa, varmista, ettei hän tee sinun kanssa samalla tavalla.

Mutta miksi poimitte uskonnosta itsellenne mieluisat asiat ja jätätte muuten huomiotta? Eikö se ole tekopyhää ja kerro siitä, että koettelevat tarpeelliseksi uskoa johonkin varmuuden vuoksi ja palvoa jotain velvollisuuden tunnosta? Ja sitten kuitenkin samalla myönnätte että evoluutio on totta?

En minä näitä asioita sulle pysty selittämään niin että ymmärrät. Uskossa on kyse uskomisesta, henkilökohtaisesta suhteesta Luojan kanssa. Mulle on oikeastaan ihan sama mitä uskonto sanoo. Uskonto on ihmisen kokoama kasa dogmeja, oppeja, sääntöjä, tapoja. Siksi saman uskon sisällä on erilaisia uskoja. Tavat ja opit ei välttämättä ole huono asia, mutta minulle henkilökohtaisesti niillä ei ole niin merkitystä. Mutta usko ei ole järjen eikä ymmärryksen asia. Se on uskonasia.

En koe uskoani tekopyhäksi enkä varmuuden vuoksi johonkin uskomisena. Usko on sydämessä, uskomista ilman mitään, millä on tekemistä järjen kanssa. Usko on rauhaa ja vapautta olla oma itsensä, vaikka maailmassa tapahtuu mitä.

Vaikka kuinka pyrit asiaa selittelemään, niin poimit vain rusinat pullasta.

Ymmärrän kyllä, että uskonto tuo turvaa sellaisille, joilla ei oma järki riitä tämän maailman ilmiöiden ymmärtämiseen.

Vanha testamentti oli Mooseksen liitto ja sittemmin Jeesuksen myötä uusi testamentti uusi liitto. Uusi liitto sovitti korvasi vanhat lait. Ennen piti uhrata sovittaakseen synnit, mutta Jeesuksen tulon myötä Jeesus sovitti synnit omalla uhrillaan, joten enää emme tarvitse uhrata, vaan nyt turvaamme Jeesukseen. Lisäksi on lakeja jotka olivat vain juutalaisia varten. Te ateistit aina poimitte sieltä juutalaisia varten tarkoitettuja lakeja ja sitten kyselette miksi me kristityt emme noudata niitä, vaikka kuitenkin pidämme kiinni vaikkapa käskystä elä varasta. Tutustukaa kristinuskoon ennen kuin alatte vängätä asioista joihin ette edes usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä uskon Jumalaan ja pidän Jeesusta Vapahtajana, synneistä sovittajana ja tienä taivaaseen.

Mutta ei mua silti mikään estä käyttämästä omia aivojani. Totta kai Jumala loi maailman, mutta luomiskertomus on symbolinen kertomus. Jumala loi maailman tai laittoi asiat rullaamaan vaikka alkuräjähdyksen kautta. Ihan sama, ei mun uskoa heilauta mihinkään suuntaan.

Muutenkin Raamatusta on kyettävä erottamaan ajankuva, kulttuuriin sidonnaiset jutut ja sen maailmanajan ihmisten käsityskyky ympäröivästä todellisuudesta. Ja löydettävä sieltä uskon todellinen sanoma ja pointti. Muu hihhulointi ja vouhkaminen on turhaa.

Kaksi uskovaista, kaksi täysin vastakkaista mielipidettä evoluutiosta ja kreationismista. Uskovaiset eivät pääse edes tässä yhteisymmärrykseen, miksi sitten missään muussakaan?

Niinpä. Uskovaiset eivät voi itse myöntää että heistäkin asuu pieni agnostikko joka epäilee.

Niin että uskovaiset, epäilkää!

Vastaukseni ekaan lainaukseen. Maailamssa on vähän yli 2 miljardia kristittyä. Olisi typeryyttä olettaa, että kaikki ajattelee samalla tavalla.

Lainaus kaksi: Epäileminen on hyvä ja suositeltava asia, siinä ei ole mitään pahaa. Raamattu antaa moniakin ihmiskuvia epäilevistä henkilöistä, ja aina lopputuloksena on kaiken kattava Jumalan armo jokaista ihmistä kohtaan. Eli kyllä me uskovaiset voimme myöntää että meissä asuu agnostikko. Tai ainakin minä ja mun tuntemat ihmiset voimme, emmekä ota aiheesta mitään paineita. Tietenkään en tässä kaikkien 2 miljardin ihmisen suulla sitten puhu.

Eli ennenkuin alat väitellä (omasta mielestäsi) typeryksen kanssa, varmista, ettei hän tee sinun kanssa samalla tavalla.

Mutta miksi poimitte uskonnosta itsellenne mieluisat asiat ja jätätte muuten huomiotta? Eikö se ole tekopyhää ja kerro siitä, että koettelevat tarpeelliseksi uskoa johonkin varmuuden vuoksi ja palvoa jotain velvollisuuden tunnosta? Ja sitten kuitenkin samalla myönnätte että evoluutio on totta?

En minä näitä asioita sulle pysty selittämään niin että ymmärrät. Uskossa on kyse uskomisesta, henkilökohtaisesta suhteesta Luojan kanssa. Mulle on oikeastaan ihan sama mitä uskonto sanoo. Uskonto on ihmisen kokoama kasa dogmeja, oppeja, sääntöjä, tapoja. Siksi saman uskon sisällä on erilaisia uskoja. Tavat ja opit ei välttämättä ole huono asia, mutta minulle henkilökohtaisesti niillä ei ole niin merkitystä. Mutta usko ei ole järjen eikä ymmärryksen asia. Se on uskonasia.

En koe uskoani tekopyhäksi enkä varmuuden vuoksi johonkin uskomisena. Usko on sydämessä, uskomista ilman mitään, millä on tekemistä järjen kanssa. Usko on rauhaa ja vapautta olla oma itsensä, vaikka maailmassa tapahtuu mitä.

Vaikka kuinka pyrit asiaa selittelemään, niin poimit vain rusinat pullasta.

Ymmärrän kyllä, että uskonto tuo turvaa sellaisille, joilla ei oma järki riitä tämän maailman ilmiöiden ymmärtämiseen.

Vanha testamentti oli Mooseksen liitto ja sittemmin Jeesuksen myötä uusi testamentti uusi liitto. Uusi liitto sovitti korvasi vanhat lait. Ennen piti uhrata sovittaakseen synnit, mutta Jeesuksen tulon myötä Jeesus sovitti synnit omalla uhrillaan, joten enää emme tarvitse uhrata, vaan nyt turvaamme Jeesukseen. Lisäksi on lakeja jotka olivat vain juutalaisia varten. Te ateistit aina poimitte sieltä juutalaisia varten tarkoitettuja lakeja ja sitten kyselette miksi me kristityt emme noudata niitä, vaikka kuitenkin pidämme kiinni vaikkapa käskystä elä varasta. Tutustukaa kristinuskoon ennen kuin alatte vängätä asioista joihin ette edes usko.

Kristityt eivät pääse edes keskenään sopimukseen, mikä Raamatun tulkinta on oikea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.

Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.

Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.

Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.

Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.

Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.

Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.

Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.

Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?

Hui, pelottaako?

Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.

Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?

Kreationisti unohti muka vastata tähän.

Sen takia, että ette te mitään ateisteja ole, vaan antikristittyjä. Vaikka ette mitään okkultistisia menoja pitäisikään saatanaa palvoen, niin teette työtä saatanalle kun möyhäätte kristittyjä vastaan joka paikassa ja yritätte fanaattisesti tuhota kristinuskoa.

Siinä oli kaksi kysymystä, joista toista välttelet kuin itse Saatana.

Kyllä Raamatun Jumala on olemassa.

Hyvä. Nyt on sinun tehtäväsi todistaa jumalasi olemassaolo. Todistustaakka ja näyttämö on sinun, ole hyvä.

Jumala kyllä todistaa itse itsensä niille kenelle haluaa. :) Viimeistään sitten kun kuolet, niin saat varman todisteen asiasta.

Viisivuotiaan suusta ihan okei, aikuisen suusta järkyttävää typeryyttä.

Olen aina kummastellut tuota että jumalan sanassa olevat kauheudet kuitataan olankohautuksella sanoen että no ne koski vain juutalaisia. Okei...

Vierailija kirjoitti:

Olen aina kummastellut tuota että jumalan sanassa olevat kauheudet kuitataan olankohautuksella sanoen että no ne koski vain juutalaisia. Okei...

Mistä kauheuksista nyt puhut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.

Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.

Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.

Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.

Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.

Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.

Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.

Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.

Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?

Hui, pelottaako?

Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.

Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?

Kreationisti unohti muka vastata tähän.

Sen takia, että ette te mitään ateisteja ole, vaan antikristittyjä. Vaikka ette mitään okkultistisia menoja pitäisikään saatanaa palvoen, niin teette työtä saatanalle kun möyhäätte kristittyjä vastaan joka paikassa ja yritätte fanaattisesti tuhota kristinuskoa.

Siinä oli kaksi kysymystä, joista toista välttelet kuin itse Saatana.

Kyllä Raamatun Jumala on olemassa.

Hyvä. Nyt on sinun tehtäväsi todistaa jumalasi olemassaolo. Todistustaakka ja näyttämö on sinun, ole hyvä.

Jumala kyllä todistaa itse itsensä niille kenelle haluaa. :) Viimeistään sitten kun kuolet, niin saat varman todisteen asiasta.

Viisivuotiaan suusta ihan okei, aikuisen suusta järkyttävää typeryyttä.

Lasten kaltaisten on taivaisten valtakunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina kummastellut tuota että jumalan sanassa olevat kauheudet kuitataan olankohautuksella sanoen että no ne koski vain juutalaisia. Okei...

Mistä kauheuksista nyt puhut?

Oletko ikinä lukenut vanhaa testamenttia?

Vanhan testamentin jumala on narsistinen sadisti ja misantrooppi, joka jättää jälkeensä kasoittain ruumiita ihan silkkaa ilkeyttään ja itsekeskeisyyttään.

Vierailija kirjoitti:

Mä olin ihan puulla päähän lyöty kun uskovaiset vanhempani olivat tilanneet jonkun kreatonistisen tiede-lehden itselleen. Ja nyt toinen heistä väittää pokkana että ihmiskunta on noin 6000 vuoden ajan ollut maan päällä.. Ei jeesus sentään.. En jaksa edes alkaa keskustelemaan asiasta heidän kanssaan.

M39

Tämä on niin tuttu juttu omassakin suvussa. Mummini on hyvin uskovainen ja jaksaa aina näistä asioista puhua ja ollaan tästä samaisesta aiheesta oltu sukset ristissä monet kerrat. Eikä asiaa mitenkään auta se, että itse opiskelen yliopistossa biologiaa. Ollaan sitten lopulta tultu siihen tulokseen, että kun meillä on niin eriävät näkemykset evoluutiosta, niin tyydytään olemaan eri mieltä eikä asiasta ole tarvetta keskustella enempää. Eipä tuo häntä ole pysäyttänyt. 

N25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.

Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.

Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.

Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.

Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.

Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.

Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.

Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.

Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?

Hui, pelottaako?

Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.

Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?

Kreationisti unohti muka vastata tähän.

Sen takia, että ette te mitään ateisteja ole, vaan antikristittyjä. Vaikka ette mitään okkultistisia menoja pitäisikään saatanaa palvoen, niin teette työtä saatanalle kun möyhäätte kristittyjä vastaan joka paikassa ja yritätte fanaattisesti tuhota kristinuskoa.

Siinä oli kaksi kysymystä, joista toista välttelet kuin itse Saatana.

Kyllä Raamatun Jumala on olemassa.

Hyvä. Nyt on sinun tehtäväsi todistaa jumalasi olemassaolo. Todistustaakka ja näyttämö on sinun, ole hyvä.

Jumala kyllä todistaa itse itsensä niille kenelle haluaa. :) Viimeistään sitten kun kuolet, niin saat varman todisteen asiasta.

Viisivuotiaan suusta ihan okei, aikuisen suusta järkyttävää typeryyttä.

Täällä sitä uskosta osaton jankuttaa siitä mihin ei usko. Älä hätäile, uskonnonvapaus on lakiin kirjattu ja se koskee myös sinua. Saat olla ihan vapaasti uskomatta siinä missä joku toinen uskoo. Mutta on aikuismaista käytöstä olla jankuttamatta aiheesta ihan koko ajan. Kunnioittaa toisen uskoa ilman typeryydeksi haukkumista jne. Get the point?

Koulujen uskonnonopetus ei saa olla uskonnon harjoittamista, joten mitään kreationismihömppää siihen ei onneksi saa edes sisällyttää, vaikka evankelisluterilainen kirkko ei evoluutioteoriaa olekaan virallisesti hyväksynyt (jep, yksi todella hyvä syy siihen miksi itse en halua kuulua ko. kirkkoon, aivan käsittämätöntä huttua...).

Vierailija kirjoitti:

Koulujen uskonnonopetus ei saa olla uskonnon harjoittamista, joten mitään kreationismihömppää siihen ei onneksi saa edes sisällyttää, vaikka evankelisluterilainen kirkko ei evoluutioteoriaa olekaan virallisesti hyväksynyt (jep, yksi todella hyvä syy siihen miksi itse en halua kuulua ko. kirkkoon, aivan käsittämätöntä huttua...).

Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisenä selitysmallina olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä.

Ts. Jumala loi maailman, tiede selvittää miten, milloin ja millä työkaluilla, joita ovat mm. alkuräjähdys ja evoluutio.

Jaana on synnyttänyt demoni vauvan.