Kirkkoon kuuluvat, pitäisikö kreationismia opettaa koulussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on järkyttävää, että vielä näin vuonna 2017 joidenkin mielestä on järkevää keskustella siitä onko maailma luotu vai ei.

Tiede on kehittynyt huimasti, tieteellisin keinoin todistetut faktat evoluution tapahtumisesta ym. ovat kaikkien saatavissa. Tietoa on enemmän kuin koskaan ja tieto on myös luotettavampaa.

Ja silti on niitä änkyröitä, jotka tekevät tietoisen valinnan olla "uskomatta" tosiasioihin, vaan mieluummin turvautuvat joskus 2000 vuotta sitten kirjoitettuun satukirjaan, jonka tieteellinen arvo on lähes sama kuin Taru Sormusten herrasta-kirjoilla.

Ja höpöhöpö. Nämä tieteen todistamat "faktat" on ammuttu nurin järjestyksessä sitä mukaa kun keksivät uusia valheita, mutta valehtelu vaan jatkuu ja koko ajan keksitään entistä sekavampia valheita ja julistetaan niitä totuutena, kun niitä ei olla vielä keretty osoittaa roskaksi.

Voisitko kertoa viisi isointa valetta jotka on ammuttu alas?

Jaa että huijarisaarnaaja Kent Hovind? Istunut linnassakin useita vuosia veropetostuomiosta. Meni vähän omat ja seurakunnan rahat sekaisin...

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tossa 100 syytä miksi evoluutioteoria on tyhmä, kaivele siitä niin monta kuin huvittaa.

Henkilöhyökkäys ei ole se paras tapa kumota Kentin juttuja.

Teknisesti ottaen ei tietenkään ole merkitystä sanojalla, vaan faktoilla. Vaan kun ei kreationistilla järki riitä faktojen arvioimiseen, niin on huomattavasti maanläheisempää mainita, että faktojen lähde on sarjarikollinen. Tämän pitäisi yleensä riittää siihen, että edes etsitään ne samat faktat jostain toisesta paikasta.

Ylläri, kun ette pysty totuutta kumoomaan, niin sitten epätoivosesti hyökätään puhujaa vastaan.

Mistä sä päättelet, ettei typeriä argumentteja pystyttäisi kumoamaan, kerta ihan näissä samoissa viesteissäkin, joissa heppua on haukuttu, on nimenomaan myös kumottu niitä argumentteja?

Onko sun mielestäsi jotenkin erinomainen argumentti kreationistin taholta se, että fossiileja määritetään kerrostumien perusteella ja kerrostumia fossiileista? Eikö tosiaan sen vertaa raksuta, että ehkä se radiometrinen iänmääritys, tai jopa tusina sellaista eri menetelmää, on siinä ohessa kertomassa niiden molempien iän, ja tämän vuoksi asiassa ei ole mitään ihmeellistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.

Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.

Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.

Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.

Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.

Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.

Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.

Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.

Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?

Hui, pelottaako?

Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.

Saatananpalvonta on kristinuskoa käänteisesti, ei siis ole tekemistä ateismin kanssa. Saatananpalvoja uskoo tuohon samaan hölynpölyyn kuin sinäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on järkyttävää, että vielä näin vuonna 2017 joidenkin mielestä on järkevää keskustella siitä onko maailma luotu vai ei.

Tiede on kehittynyt huimasti, tieteellisin keinoin todistetut faktat evoluution tapahtumisesta ym. ovat kaikkien saatavissa. Tietoa on enemmän kuin koskaan ja tieto on myös luotettavampaa.

Ja silti on niitä änkyröitä, jotka tekevät tietoisen valinnan olla "uskomatta" tosiasioihin, vaan mieluummin turvautuvat joskus 2000 vuotta sitten kirjoitettuun satukirjaan, jonka tieteellinen arvo on lähes sama kuin Taru Sormusten herrasta-kirjoilla.

Ja höpöhöpö. Nämä tieteen todistamat "faktat" on ammuttu nurin järjestyksessä sitä mukaa kun keksivät uusia valheita, mutta valehtelu vaan jatkuu ja koko ajan keksitään entistä sekavampia valheita ja julistetaan niitä totuutena, kun niitä ei olla vielä keretty osoittaa roskaksi.

Voisitko kertoa viisi isointa valetta jotka on ammuttu alas?

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tossa 100 syytä miksi evoluutioteoria on tyhmä, kaivele siitä niin monta kuin huvittaa.

Minä en ala ainakaan katsomaan mitään naurettavaa videota, kun argumentteja voi esittää myös selkeämmin tekstimuodossa.

Kent Hovindilla ei ainakaan ainuttakaan uutta väitettä ole, mutta kerro nyt edes muutama videossa näkyvä järisyttävä syy evoteorian tyhmyyteen. Lieneekös muuten Kent vielä vankilassa, väkivaltainen talousrikollinen kun on?

Klikkailin videota satunnaisesti, ja siellä puhuttiin muun muassa tähtien syntymisestä. Ilmeisesti sinä ja Kent ette tiedä, että evoluutioteoria käsittelee elämän kehittymistä, eikä kosmologiaa? Samoin siellä puhuttiin elämän syntymisestä, jolla silläkään ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.

Videolla myös oli kohta, jossa sanottiin, että maakerrostumia ikämääritetään fossiileista ja toisinpäin. Ette sitten ole radiometrisistä iänmääritysmenetelmistä kuulleet? Niillä kun katsos määritetään noiden molempien ikä.

Aika tyhjältä paskalta siis vaikuttaa. Ihan samaa soopaa mitä on joka paikka muutenkin täynnä. Kertoisitko siis, että missä tuolla soopan seassa on ne oikeat argumentit?

Siinähän on koko video täyttä tykistystä, ei ihme että et kestä katsoa. Kyllä ne kaikki iänmääritys-hölynpölyt on osoitettu epäluotettaviksi. En jaksa itse alkaa etsimään yksitellen vastauksia joka kysymykseesi, katsele itse noita videoita, jos niin kiinnostaa. Etsi vaikka sanoilla "evolutio lies in textbooks".

Sehän todistettiin jo olevan täyttä paskaa. Etkö sinä luupää tajua asiaa, vaikka sulle laitettiin linkit ja kaikki?

Ette te ole mitään todistaneet. Ainut mihin pystytte on henkilöhyökkäys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on järkyttävää, että vielä näin vuonna 2017 joidenkin mielestä on järkevää keskustella siitä onko maailma luotu vai ei.

Tiede on kehittynyt huimasti, tieteellisin keinoin todistetut faktat evoluution tapahtumisesta ym. ovat kaikkien saatavissa. Tietoa on enemmän kuin koskaan ja tieto on myös luotettavampaa.

Ja silti on niitä änkyröitä, jotka tekevät tietoisen valinnan olla "uskomatta" tosiasioihin, vaan mieluummin turvautuvat joskus 2000 vuotta sitten kirjoitettuun satukirjaan, jonka tieteellinen arvo on lähes sama kuin Taru Sormusten herrasta-kirjoilla.

Ja höpöhöpö. Nämä tieteen todistamat "faktat" on ammuttu nurin järjestyksessä sitä mukaa kun keksivät uusia valheita, mutta valehtelu vaan jatkuu ja koko ajan keksitään entistä sekavampia valheita ja julistetaan niitä totuutena, kun niitä ei olla vielä keretty osoittaa roskaksi.

Mutta onneksi raamatusta on todistettu jokainen osa. Ei kun miten se nyt menikään...

Aikanaan koulussa kerrottiin, että raamattuun valittiin aikanaan kirkonmiesten näkemyksiin parhaiten sopivat pätkät. Eli vähän kuin valitut palat, joilla parhaiten pystyttiin pelottelemaan ihmisiä. 

Onko muuten maapallo sinun mielestä litteä ja maapallo aurinkokunnan keskipiste, jota kaikki muut planeetat kiertävät? Näinhän kirkonmiehet aikanaan väittivät ja laittoivat tiedemiehet telkien taakse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.

Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.

Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.

Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.

Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.

Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.

Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.

Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.

Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?

Hui, pelottaako?

Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.

Haha, vai tiedät!

Luitko ihan Raamatusta, vai mihin perustat tietosi?

Ainahan te olette vauhkoomassa Raamattua ja uskovaisia vastaan, vaikka itse väitätte olevanne niin neutraaleita. Ei oo ensimmäinen kerta.

Ei, en todellakaan suhtaudu neutraalisti valheisiin ja aivopesuun jota uskonnot edustavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.

Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.

Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.

Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.

Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.

Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.

Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.

Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.

Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?

Hui, pelottaako?

Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.

Saatananpalvonta on kristinuskoa käänteisesti, ei siis ole tekemistä ateismin kanssa. Saatananpalvoja uskoo tuohon samaan hölynpölyyn kuin sinäkin.

Ateistit olette tietämättänne saatananpalvojia, johan sen osoittaa se, että olette 24/7 uskoisten ja uskonnon kimpussa kuin demonin riivaamana. Ihan joka ketju missä käsitellään kristinuskoa  tulette sinne möyhäämään omaa roskaanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on järkyttävää, että vielä näin vuonna 2017 joidenkin mielestä on järkevää keskustella siitä onko maailma luotu vai ei.

Tiede on kehittynyt huimasti, tieteellisin keinoin todistetut faktat evoluution tapahtumisesta ym. ovat kaikkien saatavissa. Tietoa on enemmän kuin koskaan ja tieto on myös luotettavampaa.

Ja silti on niitä änkyröitä, jotka tekevät tietoisen valinnan olla "uskomatta" tosiasioihin, vaan mieluummin turvautuvat joskus 2000 vuotta sitten kirjoitettuun satukirjaan, jonka tieteellinen arvo on lähes sama kuin Taru Sormusten herrasta-kirjoilla.

Ja höpöhöpö. Nämä tieteen todistamat "faktat" on ammuttu nurin järjestyksessä sitä mukaa kun keksivät uusia valheita, mutta valehtelu vaan jatkuu ja koko ajan keksitään entistä sekavampia valheita ja julistetaan niitä totuutena, kun niitä ei olla vielä keretty osoittaa roskaksi.

Voisitko kertoa viisi isointa valetta jotka on ammuttu alas?

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tossa 100 syytä miksi evoluutioteoria on tyhmä, kaivele siitä niin monta kuin huvittaa.

Minä en ala ainakaan katsomaan mitään naurettavaa videota, kun argumentteja voi esittää myös selkeämmin tekstimuodossa.

Kent Hovindilla ei ainakaan ainuttakaan uutta väitettä ole, mutta kerro nyt edes muutama videossa näkyvä järisyttävä syy evoteorian tyhmyyteen. Lieneekös muuten Kent vielä vankilassa, väkivaltainen talousrikollinen kun on?

Klikkailin videota satunnaisesti, ja siellä puhuttiin muun muassa tähtien syntymisestä. Ilmeisesti sinä ja Kent ette tiedä, että evoluutioteoria käsittelee elämän kehittymistä, eikä kosmologiaa? Samoin siellä puhuttiin elämän syntymisestä, jolla silläkään ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.

Videolla myös oli kohta, jossa sanottiin, että maakerrostumia ikämääritetään fossiileista ja toisinpäin. Ette sitten ole radiometrisistä iänmääritysmenetelmistä kuulleet? Niillä kun katsos määritetään noiden molempien ikä.

Aika tyhjältä paskalta siis vaikuttaa. Ihan samaa soopaa mitä on joka paikka muutenkin täynnä. Kertoisitko siis, että missä tuolla soopan seassa on ne oikeat argumentit?

Siinähän on koko video täyttä tykistystä, ei ihme että et kestä katsoa. Kyllä ne kaikki iänmääritys-hölynpölyt on osoitettu epäluotettaviksi. En jaksa itse alkaa etsimään yksitellen vastauksia joka kysymykseesi, katsele itse noita videoita, jos niin kiinnostaa. Etsi vaikka sanoilla "evolutio lies in textbooks".

Sehän todistettiin jo olevan täyttä paskaa. Etkö sinä luupää tajua asiaa, vaikka sulle laitettiin linkit ja kaikki?

Ette te ole mitään todistaneet. Ainut mihin pystytte on henkilöhyökkäys.

Videon tekijän jutut ovat huuhaata - myös muiden kreationistien mielestä. Yritä nyt edes.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on järkyttävää, että vielä näin vuonna 2017 joidenkin mielestä on järkevää keskustella siitä onko maailma luotu vai ei.

Tiede on kehittynyt huimasti, tieteellisin keinoin todistetut faktat evoluution tapahtumisesta ym. ovat kaikkien saatavissa. Tietoa on enemmän kuin koskaan ja tieto on myös luotettavampaa.

Ja silti on niitä änkyröitä, jotka tekevät tietoisen valinnan olla "uskomatta" tosiasioihin, vaan mieluummin turvautuvat joskus 2000 vuotta sitten kirjoitettuun satukirjaan, jonka tieteellinen arvo on lähes sama kuin Taru Sormusten herrasta-kirjoilla.

Ja höpöhöpö. Nämä tieteen todistamat "faktat" on ammuttu nurin järjestyksessä sitä mukaa kun keksivät uusia valheita, mutta valehtelu vaan jatkuu ja koko ajan keksitään entistä sekavampia valheita ja julistetaan niitä totuutena, kun niitä ei olla vielä keretty osoittaa roskaksi.

Voisitko kertoa viisi isointa valetta jotka on ammuttu alas?

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tossa 100 syytä miksi evoluutioteoria on tyhmä, kaivele siitä niin monta kuin huvittaa.

Minä en ala ainakaan katsomaan mitään naurettavaa videota, kun argumentteja voi esittää myös selkeämmin tekstimuodossa.

Kent Hovindilla ei ainakaan ainuttakaan uutta väitettä ole, mutta kerro nyt edes muutama videossa näkyvä järisyttävä syy evoteorian tyhmyyteen. Lieneekös muuten Kent vielä vankilassa, väkivaltainen talousrikollinen kun on?

Klikkailin videota satunnaisesti, ja siellä puhuttiin muun muassa tähtien syntymisestä. Ilmeisesti sinä ja Kent ette tiedä, että evoluutioteoria käsittelee elämän kehittymistä, eikä kosmologiaa? Samoin siellä puhuttiin elämän syntymisestä, jolla silläkään ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.

Videolla myös oli kohta, jossa sanottiin, että maakerrostumia ikämääritetään fossiileista ja toisinpäin. Ette sitten ole radiometrisistä iänmääritysmenetelmistä kuulleet? Niillä kun katsos määritetään noiden molempien ikä.

Aika tyhjältä paskalta siis vaikuttaa. Ihan samaa soopaa mitä on joka paikka muutenkin täynnä. Kertoisitko siis, että missä tuolla soopan seassa on ne oikeat argumentit?

Siinähän on koko video täyttä tykistystä, ei ihme että et kestä katsoa. Kyllä ne kaikki iänmääritys-hölynpölyt on osoitettu epäluotettaviksi. En jaksa itse alkaa etsimään yksitellen vastauksia joka kysymykseesi, katsele itse noita videoita, jos niin kiinnostaa. Etsi vaikka sanoilla "evolutio lies in textbooks".

Sehän todistettiin jo olevan täyttä paskaa. Etkö sinä luupää tajua asiaa, vaikka sulle laitettiin linkit ja kaikki?

Ette te ole mitään todistaneet. Ainut mihin pystytte on henkilöhyökkäys.

Mikä henkilöhyökkäys?

Mitä oikein sekoilet? Osaatko sinä lukea vai mistä kiikastaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.

Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.

Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.

Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.

Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.

Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.

Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.

Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.

Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?

Hui, pelottaako?

Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.

Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?

Kreationisti unohti muka vastata tähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.

Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.

Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.

Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.

Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.

Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.

Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.

Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.

Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?

Hui, pelottaako?

Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.

Saatananpalvonta on kristinuskoa käänteisesti, ei siis ole tekemistä ateismin kanssa. Saatananpalvoja uskoo tuohon samaan hölynpölyyn kuin sinäkin.

Ateistit olette tietämättänne saatananpalvojia, johan sen osoittaa se, että olette 24/7 uskoisten ja uskonnon kimpussa kuin demonin riivaamana. Ihan joka ketju missä käsitellään kristinuskoa  tulette sinne möyhäämään omaa roskaanne.

Olet huvittava. Ja ehkä harhainenkin.

Demoneita ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on järkyttävää, että vielä näin vuonna 2017 joidenkin mielestä on järkevää keskustella siitä onko maailma luotu vai ei.

Tiede on kehittynyt huimasti, tieteellisin keinoin todistetut faktat evoluution tapahtumisesta ym. ovat kaikkien saatavissa. Tietoa on enemmän kuin koskaan ja tieto on myös luotettavampaa.

Ja silti on niitä änkyröitä, jotka tekevät tietoisen valinnan olla "uskomatta" tosiasioihin, vaan mieluummin turvautuvat joskus 2000 vuotta sitten kirjoitettuun satukirjaan, jonka tieteellinen arvo on lähes sama kuin Taru Sormusten herrasta-kirjoilla.

Ja höpöhöpö. Nämä tieteen todistamat "faktat" on ammuttu nurin järjestyksessä sitä mukaa kun keksivät uusia valheita, mutta valehtelu vaan jatkuu ja koko ajan keksitään entistä sekavampia valheita ja julistetaan niitä totuutena, kun niitä ei olla vielä keretty osoittaa roskaksi.

Voisitko kertoa viisi isointa valetta jotka on ammuttu alas?

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tossa 100 syytä miksi evoluutioteoria on tyhmä, kaivele siitä niin monta kuin huvittaa.

Minä en ala ainakaan katsomaan mitään naurettavaa videota, kun argumentteja voi esittää myös selkeämmin tekstimuodossa.

Kent Hovindilla ei ainakaan ainuttakaan uutta väitettä ole, mutta kerro nyt edes muutama videossa näkyvä järisyttävä syy evoteorian tyhmyyteen. Lieneekös muuten Kent vielä vankilassa, väkivaltainen talousrikollinen kun on?

Klikkailin videota satunnaisesti, ja siellä puhuttiin muun muassa tähtien syntymisestä. Ilmeisesti sinä ja Kent ette tiedä, että evoluutioteoria käsittelee elämän kehittymistä, eikä kosmologiaa? Samoin siellä puhuttiin elämän syntymisestä, jolla silläkään ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.

Videolla myös oli kohta, jossa sanottiin, että maakerrostumia ikämääritetään fossiileista ja toisinpäin. Ette sitten ole radiometrisistä iänmääritysmenetelmistä kuulleet? Niillä kun katsos määritetään noiden molempien ikä.

Aika tyhjältä paskalta siis vaikuttaa. Ihan samaa soopaa mitä on joka paikka muutenkin täynnä. Kertoisitko siis, että missä tuolla soopan seassa on ne oikeat argumentit?

Siinähän on koko video täyttä tykistystä, ei ihme että et kestä katsoa. Kyllä ne kaikki iänmääritys-hölynpölyt on osoitettu epäluotettaviksi. En jaksa itse alkaa etsimään yksitellen vastauksia joka kysymykseesi, katsele itse noita videoita, jos niin kiinnostaa. Etsi vaikka sanoilla "evolutio lies in textbooks".

Sehän todistettiin jo olevan täyttä paskaa. Etkö sinä luupää tajua asiaa, vaikka sulle laitettiin linkit ja kaikki?

Ette te ole mitään todistaneet. Ainut mihin pystytte on henkilöhyökkäys.

Videon tekijän jutut ovat huuhaata - myös muiden kreationistien mielestä. Yritä nyt edes.

Kuten mikä on huuhaata? Osoita vaikka 5 asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on järkyttävää, että vielä näin vuonna 2017 joidenkin mielestä on järkevää keskustella siitä onko maailma luotu vai ei.

Tiede on kehittynyt huimasti, tieteellisin keinoin todistetut faktat evoluution tapahtumisesta ym. ovat kaikkien saatavissa. Tietoa on enemmän kuin koskaan ja tieto on myös luotettavampaa.

Ja silti on niitä änkyröitä, jotka tekevät tietoisen valinnan olla "uskomatta" tosiasioihin, vaan mieluummin turvautuvat joskus 2000 vuotta sitten kirjoitettuun satukirjaan, jonka tieteellinen arvo on lähes sama kuin Taru Sormusten herrasta-kirjoilla.

Ja höpöhöpö. Nämä tieteen todistamat "faktat" on ammuttu nurin järjestyksessä sitä mukaa kun keksivät uusia valheita, mutta valehtelu vaan jatkuu ja koko ajan keksitään entistä sekavampia valheita ja julistetaan niitä totuutena, kun niitä ei olla vielä keretty osoittaa roskaksi.

Voisitko kertoa viisi isointa valetta jotka on ammuttu alas?

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tossa 100 syytä miksi evoluutioteoria on tyhmä, kaivele siitä niin monta kuin huvittaa.

Salli minun nauraa. Kaveri puhuu ihan puuta heinää ja lisäksi argumentointi on viisivuotiaan tasolla. "Evoluutio on tyhmää". 

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.

Tunnustuksellinen uskonnonopetus pois kouluista. Sen sijaan suurimpia maailman uskontoja voitaisiin opettaa historiallisina ja kulttuurisina ilmiöinä, kuten elämänkatsomustiedossa ainakin ennen tehtiin. Arvokasvatukseenkaan ei uskontoa tarvita vaan sitä voidaan lähestyä em. elämänkatsomustiedon ja filosofian kautta. Filosofian opetuksen voisi muutenkin aloittaa jo ala-asteelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.

Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.

Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.

Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.

Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.

Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.

Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.

Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.

Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?

Hui, pelottaako?

Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.

Saatananpalvonta on kristinuskoa käänteisesti, ei siis ole tekemistä ateismin kanssa. Saatananpalvoja uskoo tuohon samaan hölynpölyyn kuin sinäkin.

Ateistit olette tietämättänne saatananpalvojia, johan sen osoittaa se, että olette 24/7 uskoisten ja uskonnon kimpussa kuin demonin riivaamana. Ihan joka ketju missä käsitellään kristinuskoa  tulette sinne möyhäämään omaa roskaanne.

Oman logiikkasi mukaan myös itse olet saatananpalvoja, kun kerran jaksat möyhytä uskostasi.

Minua ei haittaa jos minua haukutaan saatananpalvojaksi. Se lähinnä huvittaa minua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.

Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.

Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.

Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.

Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.

Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.

Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.

Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.

Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?

Hui, pelottaako?

Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.

Saatananpalvonta on kristinuskoa käänteisesti, ei siis ole tekemistä ateismin kanssa. Saatananpalvoja uskoo tuohon samaan hölynpölyyn kuin sinäkin.

Ateistit olette tietämättänne saatananpalvojia, johan sen osoittaa se, että olette 24/7 uskoisten ja uskonnon kimpussa kuin demonin riivaamana. Ihan joka ketju missä käsitellään kristinuskoa  tulette sinne möyhäämään omaa roskaanne.

Olet huvittava. Ja ehkä harhainenkin.

Demoneita ei ole olemassa.

Jos ette olisi niin fanaattisesti kristinuskoa vastaan, niin voisin ehkä pitää teitä jotenkin neutraalina omina ajattelijoina. Onneksi monet muutkin ihmiset näkevät miten hulluja olette ja tulevat uskoon sen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä uskon Jumalaan ja pidän Jeesusta Vapahtajana, synneistä sovittajana ja tienä taivaaseen.

Mutta ei mua silti mikään estä käyttämästä omia aivojani. Totta kai Jumala loi maailman, mutta luomiskertomus on symbolinen kertomus. Jumala loi maailman tai laittoi asiat rullaamaan vaikka alkuräjähdyksen kautta. Ihan sama, ei mun uskoa heilauta mihinkään suuntaan.

Muutenkin Raamatusta on kyettävä erottamaan ajankuva, kulttuuriin sidonnaiset jutut ja sen maailmanajan ihmisten käsityskyky ympäröivästä todellisuudesta. Ja löydettävä sieltä uskon todellinen sanoma ja pointti. Muu hihhulointi ja vouhkaminen on turhaa.

Kaksi uskovaista, kaksi täysin vastakkaista mielipidettä evoluutiosta ja kreationismista. Uskovaiset eivät pääse edes tässä yhteisymmärrykseen, miksi sitten missään muussakaan?

Niinpä. Uskovaiset eivät voi itse myöntää että heistäkin asuu pieni agnostikko joka epäilee.

Niin että uskovaiset, epäilkää!

Vastaukseni ekaan lainaukseen. Maailamssa on vähän yli 2 miljardia kristittyä. Olisi typeryyttä olettaa, että kaikki ajattelee samalla tavalla.

Lainaus kaksi: Epäileminen on hyvä ja suositeltava asia, siinä ei ole mitään pahaa. Raamattu antaa moniakin ihmiskuvia epäilevistä henkilöistä, ja aina lopputuloksena on kaiken kattava Jumalan armo jokaista ihmistä kohtaan. Eli kyllä me uskovaiset voimme myöntää että meissä asuu agnostikko. Tai ainakin minä ja mun tuntemat ihmiset voimme, emmekä ota aiheesta mitään paineita. Tietenkään en tässä kaikkien 2 miljardin ihmisen suulla sitten puhu.

Eli ennenkuin alat väitellä (omasta mielestäsi) typeryksen kanssa, varmista, ettei hän tee sinun kanssa samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on järkyttävää, että vielä näin vuonna 2017 joidenkin mielestä on järkevää keskustella siitä onko maailma luotu vai ei.

Tiede on kehittynyt huimasti, tieteellisin keinoin todistetut faktat evoluution tapahtumisesta ym. ovat kaikkien saatavissa. Tietoa on enemmän kuin koskaan ja tieto on myös luotettavampaa.

Ja silti on niitä änkyröitä, jotka tekevät tietoisen valinnan olla "uskomatta" tosiasioihin, vaan mieluummin turvautuvat joskus 2000 vuotta sitten kirjoitettuun satukirjaan, jonka tieteellinen arvo on lähes sama kuin Taru Sormusten herrasta-kirjoilla.

Ja höpöhöpö. Nämä tieteen todistamat "faktat" on ammuttu nurin järjestyksessä sitä mukaa kun keksivät uusia valheita, mutta valehtelu vaan jatkuu ja koko ajan keksitään entistä sekavampia valheita ja julistetaan niitä totuutena, kun niitä ei olla vielä keretty osoittaa roskaksi.

Voisitko kertoa viisi isointa valetta jotka on ammuttu alas?

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Tossa 100 syytä miksi evoluutioteoria on tyhmä, kaivele siitä niin monta kuin huvittaa.

Minä en ala ainakaan katsomaan mitään naurettavaa videota, kun argumentteja voi esittää myös selkeämmin tekstimuodossa.

Kent Hovindilla ei ainakaan ainuttakaan uutta väitettä ole, mutta kerro nyt edes muutama videossa näkyvä järisyttävä syy evoteorian tyhmyyteen. Lieneekös muuten Kent vielä vankilassa, väkivaltainen talousrikollinen kun on?

Klikkailin videota satunnaisesti, ja siellä puhuttiin muun muassa tähtien syntymisestä. Ilmeisesti sinä ja Kent ette tiedä, että evoluutioteoria käsittelee elämän kehittymistä, eikä kosmologiaa? Samoin siellä puhuttiin elämän syntymisestä, jolla silläkään ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.

Videolla myös oli kohta, jossa sanottiin, että maakerrostumia ikämääritetään fossiileista ja toisinpäin. Ette sitten ole radiometrisistä iänmääritysmenetelmistä kuulleet? Niillä kun katsos määritetään noiden molempien ikä.

Aika tyhjältä paskalta siis vaikuttaa. Ihan samaa soopaa mitä on joka paikka muutenkin täynnä. Kertoisitko siis, että missä tuolla soopan seassa on ne oikeat argumentit?

Siinähän on koko video täyttä tykistystä, ei ihme että et kestä katsoa. Kyllä ne kaikki iänmääritys-hölynpölyt on osoitettu epäluotettaviksi. En jaksa itse alkaa etsimään yksitellen vastauksia joka kysymykseesi, katsele itse noita videoita, jos niin kiinnostaa. Etsi vaikka sanoilla "evolutio lies in textbooks".

Sehän todistettiin jo olevan täyttä paskaa. Etkö sinä luupää tajua asiaa, vaikka sulle laitettiin linkit ja kaikki?

Ette te ole mitään todistaneet. Ainut mihin pystytte on henkilöhyökkäys.

Videon tekijän jutut ovat huuhaata - myös muiden kreationistien mielestä. Yritä nyt edes.

Kuten mikä on huuhaata? Osoita vaikka 5 asiaa.

Tähän on jo vastattu mutta sinä kielsit sen henkilöhyökkäyksenä, mitä se ei ollut. Mutta voin vastata uudelleen 100/100 kreationistin vastauksista oli väärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.

Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.

Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.

Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.

Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.

Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.

Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.

Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.

Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?

Hui, pelottaako?

Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.

Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?

Kreationisti unohti muka vastata tähän.

Kreationistin vastausta odotellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.

Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.

Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.

Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.

Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.

Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.

Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.

Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.

Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?

Hui, pelottaako?

Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.

Haha, vai tiedät!

Luitko ihan Raamatusta, vai mihin perustat tietosi?

Ainahan te olette vauhkoomassa Raamattua ja uskovaisia vastaan, vaikka itse väitätte olevanne niin neutraaleita. Ei oo ensimmäinen kerta.

Onneksi uskovaiset eivät ikinä ole tuominneet ketään. Ja kaikki ovat yhtä rakastettuja yms. Näinhän te opetatte, mutta oma toiminta onkin sitten ihan jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.

Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.

Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.

Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.

Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.

Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.

Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.

Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.

Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?

Hui, pelottaako?

Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.

Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?

Kreationisti unohti muka vastata tähän.

Sen takia, että ette te mitään ateisteja ole, vaan antikristittyjä. Vaikka ette mitään okkultistisia menoja pitäisikään saatanaa palvoen, niin teette työtä saatanalle kun möyhäätte kristittyjä vastaan joka paikassa ja yritätte fanaattisesti tuhota kristinuskoa.