Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kirkkoon kuuluvat, pitäisikö kreationismia opettaa koulussa?
Kommentit (117)
Raamattu kertoo että Jumala loi universumin, mutta hyvin köykäisesti miten. Yksityiskohdat kertoo tieteellinen tutkimus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.
Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.
Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.
Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.
Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.
Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.
Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.
Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.
Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?
Hui, pelottaako?
Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.
Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?
Kreationisti unohti muka vastata tähän.
Sen takia, että ette te mitään ateisteja ole, vaan antikristittyjä. Vaikka ette mitään okkultistisia menoja pitäisikään saatanaa palvoen, niin teette työtä saatanalle kun möyhäätte kristittyjä vastaan joka paikassa ja yritätte fanaattisesti tuhota kristinuskoa.
Oikeasti, kukaan ateisti ei loukkaannu syytöksistäsi.
Unohditko jo, että emme usko Jumalaan tai saatanaan?
Että riehu vaan rauhassa ja näe niitä demoneita milloin missäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.
Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.
Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.
Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.
Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.
Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.
Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.
Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.
Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?
Hui, pelottaako?
Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.
Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?
Kreationisti unohti muka vastata tähän.
Sen takia, että ette te mitään ateisteja ole, vaan antikristittyjä. Vaikka ette mitään okkultistisia menoja pitäisikään saatanaa palvoen, niin teette työtä saatanalle kun möyhäätte kristittyjä vastaan joka paikassa ja yritätte fanaattisesti tuhota kristinuskoa.
Siinä oli kaksi kysymystä, joista toista välttelet kuin itse Saatana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tossa 100 syytä miksi evoluutioteoria on tyhmä, kaivele siitä niin monta kuin huvittaa.Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on järkyttävää, että vielä näin vuonna 2017 joidenkin mielestä on järkevää keskustella siitä onko maailma luotu vai ei.
Tiede on kehittynyt huimasti, tieteellisin keinoin todistetut faktat evoluution tapahtumisesta ym. ovat kaikkien saatavissa. Tietoa on enemmän kuin koskaan ja tieto on myös luotettavampaa.
Ja silti on niitä änkyröitä, jotka tekevät tietoisen valinnan olla "uskomatta" tosiasioihin, vaan mieluummin turvautuvat joskus 2000 vuotta sitten kirjoitettuun satukirjaan, jonka tieteellinen arvo on lähes sama kuin Taru Sormusten herrasta-kirjoilla.
Ja höpöhöpö. Nämä tieteen todistamat "faktat" on ammuttu nurin järjestyksessä sitä mukaa kun keksivät uusia valheita, mutta valehtelu vaan jatkuu ja koko ajan keksitään entistä sekavampia valheita ja julistetaan niitä totuutena, kun niitä ei olla vielä keretty osoittaa roskaksi.
Voisitko kertoa viisi isointa valetta jotka on ammuttu alas?
Minä en ala ainakaan katsomaan mitään naurettavaa videota, kun argumentteja voi esittää myös selkeämmin tekstimuodossa.
Kent Hovindilla ei ainakaan ainuttakaan uutta väitettä ole, mutta kerro nyt edes muutama videossa näkyvä järisyttävä syy evoteorian tyhmyyteen. Lieneekös muuten Kent vielä vankilassa, väkivaltainen talousrikollinen kun on?
Klikkailin videota satunnaisesti, ja siellä puhuttiin muun muassa tähtien syntymisestä. Ilmeisesti sinä ja Kent ette tiedä, että evoluutioteoria käsittelee elämän kehittymistä, eikä kosmologiaa? Samoin siellä puhuttiin elämän syntymisestä, jolla silläkään ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.
Videolla myös oli kohta, jossa sanottiin, että maakerrostumia ikämääritetään fossiileista ja toisinpäin. Ette sitten ole radiometrisistä iänmääritysmenetelmistä kuulleet? Niillä kun katsos määritetään noiden molempien ikä.
Aika tyhjältä paskalta siis vaikuttaa. Ihan samaa soopaa mitä on joka paikka muutenkin täynnä. Kertoisitko siis, että missä tuolla soopan seassa on ne oikeat argumentit?
Siinähän on koko video täyttä tykistystä, ei ihme että et kestä katsoa. Kyllä ne kaikki iänmääritys-hölynpölyt on osoitettu epäluotettaviksi. En jaksa itse alkaa etsimään yksitellen vastauksia joka kysymykseesi, katsele itse noita videoita, jos niin kiinnostaa. Etsi vaikka sanoilla "evolutio lies in textbooks".
Sehän todistettiin jo olevan täyttä paskaa. Etkö sinä luupää tajua asiaa, vaikka sulle laitettiin linkit ja kaikki?
Ette te ole mitään todistaneet. Ainut mihin pystytte on henkilöhyökkäys.
Videon tekijän jutut ovat huuhaata - myös muiden kreationistien mielestä. Yritä nyt edes.
Kuten mikä on huuhaata? Osoita vaikka 5 asiaa.
Tähän on jo vastattu mutta sinä kielsit sen henkilöhyökkäyksenä, mitä se ei ollut. Mutta voin vastata uudelleen 100/100 kreationistin vastauksista oli väärin.
100/100 evoluutioteoriahölynpölyä oli myös väärin. :D Näin helppoa se on kumota kaikkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.
Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.
Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.
Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.
Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.
Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.
Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.
Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.
Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?
Hui, pelottaako?
Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.
Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?
Kreationisti unohti muka vastata tähän.
Sen takia, että ette te mitään ateisteja ole, vaan antikristittyjä. Vaikka ette mitään okkultistisia menoja pitäisikään saatanaa palvoen, niin teette työtä saatanalle kun möyhäätte kristittyjä vastaan joka paikassa ja yritätte fanaattisesti tuhota kristinuskoa.
Siinä oli kaksi kysymystä, joista toista välttelet kuin itse Saatana.
Kyllä Raamatun Jumala on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.
Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.
Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.
Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.
Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.
Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.
Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.
Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.
Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?
Hui, pelottaako?
Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.
Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?
Kreationisti unohti muka vastata tähän.
Sen takia, että ette te mitään ateisteja ole, vaan antikristittyjä. Vaikka ette mitään okkultistisia menoja pitäisikään saatanaa palvoen, niin teette työtä saatanalle kun möyhäätte kristittyjä vastaan joka paikassa ja yritätte fanaattisesti tuhota kristinuskoa.
Siinä oli kaksi kysymystä, joista toista välttelet kuin itse Saatana.
Kyllä Raamatun Jumala on olemassa.
Hyvä. Nyt on sinun tehtäväsi todistaa jumalasi olemassaolo. Todistustaakka ja näyttämö on sinun, ole hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tossa 100 syytä miksi evoluutioteoria on tyhmä, kaivele siitä niin monta kuin huvittaa.Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on järkyttävää, että vielä näin vuonna 2017 joidenkin mielestä on järkevää keskustella siitä onko maailma luotu vai ei.
Tiede on kehittynyt huimasti, tieteellisin keinoin todistetut faktat evoluution tapahtumisesta ym. ovat kaikkien saatavissa. Tietoa on enemmän kuin koskaan ja tieto on myös luotettavampaa.
Ja silti on niitä änkyröitä, jotka tekevät tietoisen valinnan olla "uskomatta" tosiasioihin, vaan mieluummin turvautuvat joskus 2000 vuotta sitten kirjoitettuun satukirjaan, jonka tieteellinen arvo on lähes sama kuin Taru Sormusten herrasta-kirjoilla.
Ja höpöhöpö. Nämä tieteen todistamat "faktat" on ammuttu nurin järjestyksessä sitä mukaa kun keksivät uusia valheita, mutta valehtelu vaan jatkuu ja koko ajan keksitään entistä sekavampia valheita ja julistetaan niitä totuutena, kun niitä ei olla vielä keretty osoittaa roskaksi.
Voisitko kertoa viisi isointa valetta jotka on ammuttu alas?
Minä en ala ainakaan katsomaan mitään naurettavaa videota, kun argumentteja voi esittää myös selkeämmin tekstimuodossa.
Kent Hovindilla ei ainakaan ainuttakaan uutta väitettä ole, mutta kerro nyt edes muutama videossa näkyvä järisyttävä syy evoteorian tyhmyyteen. Lieneekös muuten Kent vielä vankilassa, väkivaltainen talousrikollinen kun on?
Klikkailin videota satunnaisesti, ja siellä puhuttiin muun muassa tähtien syntymisestä. Ilmeisesti sinä ja Kent ette tiedä, että evoluutioteoria käsittelee elämän kehittymistä, eikä kosmologiaa? Samoin siellä puhuttiin elämän syntymisestä, jolla silläkään ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.
Videolla myös oli kohta, jossa sanottiin, että maakerrostumia ikämääritetään fossiileista ja toisinpäin. Ette sitten ole radiometrisistä iänmääritysmenetelmistä kuulleet? Niillä kun katsos määritetään noiden molempien ikä.
Aika tyhjältä paskalta siis vaikuttaa. Ihan samaa soopaa mitä on joka paikka muutenkin täynnä. Kertoisitko siis, että missä tuolla soopan seassa on ne oikeat argumentit?
Siinähän on koko video täyttä tykistystä, ei ihme että et kestä katsoa. Kyllä ne kaikki iänmääritys-hölynpölyt on osoitettu epäluotettaviksi. En jaksa itse alkaa etsimään yksitellen vastauksia joka kysymykseesi, katsele itse noita videoita, jos niin kiinnostaa. Etsi vaikka sanoilla "evolutio lies in textbooks".
Sehän todistettiin jo olevan täyttä paskaa. Etkö sinä luupää tajua asiaa, vaikka sulle laitettiin linkit ja kaikki?
Ette te ole mitään todistaneet. Ainut mihin pystytte on henkilöhyökkäys.
Videon tekijän jutut ovat huuhaata - myös muiden kreationistien mielestä. Yritä nyt edes.
Kuten mikä on huuhaata? Osoita vaikka 5 asiaa.
Jos sä ihan välttämättä haluat, niin mä voin tänään myöhemmin katsoa videota sen verran, että saat viiteen asiaan vastaväiteet.
Mutta tällä välin sä voisit uskoa mieluummin vaikka muita kreationisteja, jotka sanovat Hovindista näin:
Answers in Genesis (AiG) published a 2002 position paper titled: "Arguments we think creationists should NOT use".[53] After Hovind issued a point-by-point rebuttal,[54] Carl Wieland, Ken Ham, and Jonathan Sarfati of AiG wrote that the claims made by Hovind were "fraudulent" and contained "mistakes in facts and logic which do the creationist cause no good."
Sopii lukea tuolta enemmän: https://en.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind#Criticism_from_creationists
Jo pelkästään lukemalla evoluution määritelmän, joka on: "Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa", voidaan kumota ensimmäiset 30 minuuttia videosta, koska siinä puhutaan käytännössä pelkästään Big Bangistä ja ammoisen Maapallon ilmakehästä. Ymmärtänet tyhmempänä sinäkin, ettei eliöiden genetiikan muutoksilla ole mitään tekemistä Big Bangin tai elämän synnyn kanssa. Kosmologit, astronomit ja fyysikot tutkivat maailmankaikkeuden syntyä, geologit ja kemistit elämän syntyä, biologit evoluutiota. Varsin eri asioista on siis kyse. Ei kovin vaikeaa, eihän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi Suomessa uskontokuntaan kuulumattomien määrä kasvaa koko ajan.
Joskus tulevaisuudessa uskonnon opetus siirtyy varmasti seurakunnille ja muille uskonnollisille liikkeille ja kouluissa opetetaan uskonnoista vain se, mitä on historian kannalta tarpeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.
Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.
Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.
Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.
Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.
Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.
Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.
Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.
Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?
Hui, pelottaako?
Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.
Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?
Kreationisti unohti muka vastata tähän.
Sen takia, että ette te mitään ateisteja ole, vaan antikristittyjä. Vaikka ette mitään okkultistisia menoja pitäisikään saatanaa palvoen, niin teette työtä saatanalle kun möyhäätte kristittyjä vastaan joka paikassa ja yritätte fanaattisesti tuhota kristinuskoa.
Oikeasti, kukaan ateisti ei loukkaannu syytöksistäsi.
Unohditko jo, että emme usko Jumalaan tai saatanaan?
Että riehu vaan rauhassa ja näe niitä demoneita milloin missäkin.
Kyllä minä olen ihan rauhassa, mutta katsoppa huviksesi netissä ihan mikä tahansa kristittyjen paikka, niin heti on sinne "ateisteja" tunkemassa. Miksi ihmeessä tungette väkisin aina uskonnollisiin paikkoihin, jos ette usko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskovaiset pyrkivät pelaamaan peliä, jota he eivät hallitse. He kyllä pyrkivät käyttämään tieteellisiä käsitteitä ja matkimaan tieteen keinoja todistellessaan hölynpölyä, mutta epäonnistuvat surkeasti.
Tieteen maailmassa todistustaakka on aina väitteen esittäjällä, eli tässä tapauksessa uskovaisilla jotka väittävät Jumalan olevan olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.
Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.
Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.
Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.
Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.
Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.
Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.
Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.
Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?
Hui, pelottaako?
Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.
Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?
Kreationisti unohti muka vastata tähän.
Sen takia, että ette te mitään ateisteja ole, vaan antikristittyjä. Vaikka ette mitään okkultistisia menoja pitäisikään saatanaa palvoen, niin teette työtä saatanalle kun möyhäätte kristittyjä vastaan joka paikassa ja yritätte fanaattisesti tuhota kristinuskoa.
Siinä oli kaksi kysymystä, joista toista välttelet kuin itse Saatana.
Kyllä Raamatun Jumala on olemassa.
Hyvä. Nyt on sinun tehtäväsi todistaa jumalasi olemassaolo. Todistustaakka ja näyttämö on sinun, ole hyvä.
Jumala kyllä todistaa itse itsensä niille kenelle haluaa. :) Viimeistään sitten kun kuolet, niin saat varman todisteen asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.
Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.
Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.
Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.
Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.
Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.
Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.
Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.
Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?
Hui, pelottaako?
Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.
Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?
Kreationisti unohti muka vastata tähän.
Sen takia, että ette te mitään ateisteja ole, vaan antikristittyjä. Vaikka ette mitään okkultistisia menoja pitäisikään saatanaa palvoen, niin teette työtä saatanalle kun möyhäätte kristittyjä vastaan joka paikassa ja yritätte fanaattisesti tuhota kristinuskoa.
Oikeasti, kukaan ateisti ei loukkaannu syytöksistäsi.
Unohditko jo, että emme usko Jumalaan tai saatanaan?
Että riehu vaan rauhassa ja näe niitä demoneita milloin missäkin.
Kyllä minä olen ihan rauhassa, mutta katsoppa huviksesi netissä ihan mikä tahansa kristittyjen paikka, niin heti on sinne "ateisteja" tunkemassa. Miksi ihmeessä tungette väkisin aina uskonnollisiin paikkoihin, jos ette usko?
Miksi te uskovaiset olette tunkemassa sitä uskoanne joka paikkaan? Kouluissa, päiväkodeissa, netissä?
Miksi sinun uskoasi haittaa se, että joku toinen kertoo ettei usko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.
Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.
Venäläiset ja muinaiset roomalaiset olisivat sun kanssa kyllä eri mieltä. Kun yhteiskunta maallistuu, se myös rappioituu ja lopulta lakkaa olemasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.
Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.
Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.
Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.
Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.
Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.
Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.
Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.
Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?
Hui, pelottaako?
Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.
Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?
Kreationisti unohti muka vastata tähän.
Sen takia, että ette te mitään ateisteja ole, vaan antikristittyjä. Vaikka ette mitään okkultistisia menoja pitäisikään saatanaa palvoen, niin teette työtä saatanalle kun möyhäätte kristittyjä vastaan joka paikassa ja yritätte fanaattisesti tuhota kristinuskoa.
Oikeasti, kukaan ateisti ei loukkaannu syytöksistäsi.
Unohditko jo, että emme usko Jumalaan tai saatanaan?
Että riehu vaan rauhassa ja näe niitä demoneita milloin missäkin.
Kyllä minä olen ihan rauhassa, mutta katsoppa huviksesi netissä ihan mikä tahansa kristittyjen paikka, niin heti on sinne "ateisteja" tunkemassa. Miksi ihmeessä tungette väkisin aina uskonnollisiin paikkoihin, jos ette usko?
Miksi te uskovaiset olette tunkemassa sitä uskoanne joka paikkaan? Kouluissa, päiväkodeissa, netissä?
Miksi sinun uskoasi haittaa se, että joku toinen kertoo ettei usko?
Lähetyskäsky.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.
Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.
Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.
Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.
Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.
Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.
Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.
Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.
Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?
Hui, pelottaako?
Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.
Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?
Kreationisti unohti muka vastata tähän.
Sen takia, että ette te mitään ateisteja ole, vaan antikristittyjä. Vaikka ette mitään okkultistisia menoja pitäisikään saatanaa palvoen, niin teette työtä saatanalle kun möyhäätte kristittyjä vastaan joka paikassa ja yritätte fanaattisesti tuhota kristinuskoa.
Oikeasti, kukaan ateisti ei loukkaannu syytöksistäsi.
Unohditko jo, että emme usko Jumalaan tai saatanaan?
Että riehu vaan rauhassa ja näe niitä demoneita milloin missäkin.
Kyllä minä olen ihan rauhassa, mutta katsoppa huviksesi netissä ihan mikä tahansa kristittyjen paikka, niin heti on sinne "ateisteja" tunkemassa. Miksi ihmeessä tungette väkisin aina uskonnollisiin paikkoihin, jos ette usko?
Miksi te uskovaiset olette tunkemassa sitä uskoanne joka paikkaan? Kouluissa, päiväkodeissa, netissä?
Miksi sinun uskoasi haittaa se, että joku toinen kertoo ettei usko?
Sen takia, että moni haluaa kuulla näistä asioista, vaikka sinä et ehkä haluaisikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.
Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.
Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.
Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.
Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.
Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.
Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.
Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.
Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?
Hui, pelottaako?
Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.
Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?
Kreationisti unohti muka vastata tähän.
Sen takia, että ette te mitään ateisteja ole, vaan antikristittyjä. Vaikka ette mitään okkultistisia menoja pitäisikään saatanaa palvoen, niin teette työtä saatanalle kun möyhäätte kristittyjä vastaan joka paikassa ja yritätte fanaattisesti tuhota kristinuskoa.
Siinä oli kaksi kysymystä, joista toista välttelet kuin itse Saatana.
Kyllä Raamatun Jumala on olemassa.
Hyvä. Nyt on sinun tehtäväsi todistaa jumalasi olemassaolo. Todistustaakka ja näyttämö on sinun, ole hyvä.
Jumala kyllä todistaa itse itsensä niille kenelle haluaa. :) Viimeistään sitten kun kuolet, niin saat varman todisteen asiasta.
Tyypillistä.
Aika huonosti väistit kysymyksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä uskon Jumalaan ja pidän Jeesusta Vapahtajana, synneistä sovittajana ja tienä taivaaseen.
Mutta ei mua silti mikään estä käyttämästä omia aivojani. Totta kai Jumala loi maailman, mutta luomiskertomus on symbolinen kertomus. Jumala loi maailman tai laittoi asiat rullaamaan vaikka alkuräjähdyksen kautta. Ihan sama, ei mun uskoa heilauta mihinkään suuntaan.
Muutenkin Raamatusta on kyettävä erottamaan ajankuva, kulttuuriin sidonnaiset jutut ja sen maailmanajan ihmisten käsityskyky ympäröivästä todellisuudesta. Ja löydettävä sieltä uskon todellinen sanoma ja pointti. Muu hihhulointi ja vouhkaminen on turhaa.
Kaksi uskovaista, kaksi täysin vastakkaista mielipidettä evoluutiosta ja kreationismista. Uskovaiset eivät pääse edes tässä yhteisymmärrykseen, miksi sitten missään muussakaan?
Niinpä. Uskovaiset eivät voi itse myöntää että heistäkin asuu pieni agnostikko joka epäilee.
Niin että uskovaiset, epäilkää!
Vastaukseni ekaan lainaukseen. Maailamssa on vähän yli 2 miljardia kristittyä. Olisi typeryyttä olettaa, että kaikki ajattelee samalla tavalla.
Lainaus kaksi: Epäileminen on hyvä ja suositeltava asia, siinä ei ole mitään pahaa. Raamattu antaa moniakin ihmiskuvia epäilevistä henkilöistä, ja aina lopputuloksena on kaiken kattava Jumalan armo jokaista ihmistä kohtaan. Eli kyllä me uskovaiset voimme myöntää että meissä asuu agnostikko. Tai ainakin minä ja mun tuntemat ihmiset voimme, emmekä ota aiheesta mitään paineita. Tietenkään en tässä kaikkien 2 miljardin ihmisen suulla sitten puhu.
Eli ennenkuin alat väitellä (omasta mielestäsi) typeryksen kanssa, varmista, ettei hän tee sinun kanssa samalla tavalla.
Mutta miksi poimitte uskonnosta itsellenne mieluisat asiat ja jätätte muuten huomiotta? Eikö se ole tekopyhää ja kerro siitä, että koettelevat tarpeelliseksi uskoa johonkin varmuuden vuoksi ja palvoa jotain velvollisuuden tunnosta? Ja sitten kuitenkin samalla myönnätte että evoluutio on totta?
En minä näitä asioita sulle pysty selittämään niin että ymmärrät. Uskossa on kyse uskomisesta, henkilökohtaisesta suhteesta Luojan kanssa. Mulle on oikeastaan ihan sama mitä uskonto sanoo. Uskonto on ihmisen kokoama kasa dogmeja, oppeja, sääntöjä, tapoja. Siksi saman uskon sisällä on erilaisia uskoja. Tavat ja opit ei välttämättä ole huono asia, mutta minulle henkilökohtaisesti niillä ei ole niin merkitystä. Mutta usko ei ole järjen eikä ymmärryksen asia. Se on uskonasia.
En koe uskoani tekopyhäksi enkä varmuuden vuoksi johonkin uskomisena. Usko on sydämessä, uskomista ilman mitään, millä on tekemistä järjen kanssa. Usko on rauhaa ja vapautta olla oma itsensä, vaikka maailmassa tapahtuu mitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.
Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.
Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.
Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.
Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.
Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.
Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.
Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.
Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?
Hui, pelottaako?
Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.
Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?
Kreationisti unohti muka vastata tähän.
Sen takia, että ette te mitään ateisteja ole, vaan antikristittyjä. Vaikka ette mitään okkultistisia menoja pitäisikään saatanaa palvoen, niin teette työtä saatanalle kun möyhäätte kristittyjä vastaan joka paikassa ja yritätte fanaattisesti tuhota kristinuskoa.
Siinä oli kaksi kysymystä, joista toista välttelet kuin itse Saatana.
Kyllä Raamatun Jumala on olemassa.
Hyvä. Nyt on sinun tehtäväsi todistaa jumalasi olemassaolo. Todistustaakka ja näyttämö on sinun, ole hyvä.
Jumala kyllä todistaa itse itsensä niille kenelle haluaa. :) Viimeistään sitten kun kuolet, niin saat varman todisteen asiasta.
Mistä sinä sen tiedät, jos et pysty todistamaan jumalan olemassaoloa?
Jos olet sama joka jankkasi kreationismin puolesta, niin sun maailmankuvalle ei sitten ollut yhtään todistetta. Kannattaisiko jo poistua ketjusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnon opetuksella on yhteiskunnassamme paikkansa, koska meidän arvomaailmamme perustuu hyvin pitkälti kristilliseen maailmankuvaan. Kreationismi on osa tätä ja kyllä sen tulee olla osa uskonnon opetusta, mutta oikeassa kontekstissa. Yhtenä totuutena sitä ei tule esittää. On tietysti hyvä kysymys, kuinka uskonnonopetus tulisi muuttuvassa yhteiskunnassa järjestää, kun luterilaisen seurakunnan jäsenten osuus väestöstä pienenee ja muita uskontoja löytyy maastamme enemmän ja enemmän. Olisiko oikeampaa siirtää uskonnonopetuksen vastuu seurakunnille esimerkiksi pyhäkoulujen muodossa. Voisi vaan jäädä aika pienen piirin huviksi. Tämä tuskin tässä raadollisemmaksi ja yksilökeskeiseksi käyvässä yhteiskunnassamme ajaisi kenenkään etua.
Käytänössä menee kuitenkin niin, että mitä maallistuneempi yhteiskunta (vapaaehtoisesti eikä pakolla maallistunut), sitä paremmin ihmisillä menee. Esimerkiksi nyt ollaan viimeinkin lopettelemassa vuosisatoja jatkunutta raakaa sateenkaariväen kiusaamista. Uskovaiset kyllä laittaa vastaan minkä pystyvät, mutta viimeistään seuraava sukupolvi ei halua enää sortaa homoja.
Kyllä tämä on jo ennustettu Raamatussa aikoja sitten. Lopussa antikristus saa vallan ja kaikki tuollainen saatanallinen touhu pääsee valtaan, mutta ei se kestä kuin hetken ja sitten alkaa Jumalan tuomio.
Sori, mutta kiristys ja uhkailu ei enää toimi, varsinkaan kun se perustuu 2000 vanhoihin paimentolaislegendoihin. Siihenhän maallistuneen yhteiskunnan hyvinvointi juuri perustuu, että päätökset perustuu järkisyihin eikä ikivanhoihin nuotiotarinoihin ja kuvitelmiin omassa mielikuvituksessa asuvan hahmon mielipiteistä.
Eipä sillä ole mitään merkitystä mihin uskot. Kyllä painovoimakin toimii, uskoit siihen tai et. Samoin Jumala tekee mitä haluaa, eikä siihen sinun uskomukset vaikuta. Lue ilmestyskirjasta mitä on edessäpäin, kun otat pedonmerkin käteesi tai otsaasi, saat siitä pahoja paiseita myöhemmin.
Ilmestyskirja on Raamatun tavoin monen kirjoittajan eri aikoihin kirjoittama sekasotku, jota kukin tulkitsee haluamallaan tavalla.
Ateistit ovat aina asiantuntijoita näissä asioissa, vaikka eivät ole lukeneet itse mitään.
Eli vastaväitteitä itse asiaan sinulla ei ollut. Vaikea sinun olisi tosiasioita käydä kiistämäänkään.
Lähde oli varmaan joku mustaraamattu, tai joku saatananpalvoja?
Hui, pelottaako?
Ei mutta kyllä minä teidät saatananpalvojat ja "ateistit" yms. tiedän. Siinä olet kyllä oikeassa että Raamatussa on useampi kirjoittaja, eikä kukaan ole mitään muuta väittänytkään.
Miksi ateisti on lainausmerkeissä? Onko Ramatun Jumala muka olemassa?
Kreationisti unohti muka vastata tähän.
Sen takia, että ette te mitään ateisteja ole, vaan antikristittyjä. Vaikka ette mitään okkultistisia menoja pitäisikään saatanaa palvoen, niin teette työtä saatanalle kun möyhäätte kristittyjä vastaan joka paikassa ja yritätte fanaattisesti tuhota kristinuskoa.
Oikeasti, kukaan ateisti ei loukkaannu syytöksistäsi.
Unohditko jo, että emme usko Jumalaan tai saatanaan?
Että riehu vaan rauhassa ja näe niitä demoneita milloin missäkin.
Kyllä minä olen ihan rauhassa, mutta katsoppa huviksesi netissä ihan mikä tahansa kristittyjen paikka, niin heti on sinne "ateisteja" tunkemassa. Miksi ihmeessä tungette väkisin aina uskonnollisiin paikkoihin, jos ette usko?
Miksi te uskovaiset olette tunkemassa sitä uskoanne joka paikkaan? Kouluissa, päiväkodeissa, netissä?
Miksi sinun uskoasi haittaa se, että joku toinen kertoo ettei usko?
Lähetyskäsky.
Niin, siis joku ihminen on teitä käskenyt levittämään oppejanne muillekin.
Alue: Aihe vapaa
Mutta miksi poimitte uskonnosta itsellenne mieluisat asiat ja jätätte muuten huomiotta? Eikö se ole tekopyhää ja kerro siitä, että koettelevat tarpeelliseksi uskoa johonkin varmuuden vuoksi ja palvoa jotain velvollisuuden tunnosta? Ja sitten kuitenkin samalla myönnätte että evoluutio on totta?