Kuka muukin inhoaa olla nainen?

Vierailija kirjoitti:

Minä identifioidun kyllä äidiksi, mutta en naiseksi. Tunteeko kukaan muu näin? Olen miettinyt tätä paljon. Samalla koen olevani hyvin äidillinen, mutta en ollenkaan naisellinen.

Minä koen saman, mutta miehenä. Olen aina ollut hyvin feminiinen luonne ja tykännyt huolehtia kaikesta. En vain voi ymmärtää esim. mitä järkeä on panna vain panemisen vuoksi, jos ei välitä toisesta oikeasti.

Kyllähän naisen luonto on ihan hirveä vankila. Nainen on fyysisen heikkouden, raskauksien ja synnytysten takia aina sidottu samaan työhön siinä missä miehet voivat tehdä tuhansia eri alan töitä. Tämän vuoksi miehet tekevät "kaiken". Miehet ovat jakautuneet niin eri tehtäviin että miehet näyttäytyvät aina osaavampina, kompleksisimpina ja tuottavampina. Naiset tekevät lapsia ja kokkaavat. Maailmalaajuisesti asia on edelleen näin. Ja kummankohan työtä arvostetaan enemmän? Kumpaa sukupuolta kaikki vanhemmat toivovat? Aivan.

Lisäksi miehiä ei koskaan ole saanut suuressa määrin kritisoida heidän biologisista piirteistään mutta naisia syyllistetään heidän luonnostaan ja evolutiivisista vaistoista. On ok sanoa että naiset ovat saastaa koska he ovat fyysisesti heikompia mutta miehen eläimellisiä seksihimoja ei esimerkiksi nähdä heikkona. Miehiä halutaan ymmärtää objektiivisesti ja analyyttisesti, naisia saa haukka tieteenkin lähtökohdista.

Miehet ovat täysin vapaita. Naiset eivät edes halua olla vapaita koska heillä on siihen mahdollisuus mutta he käyttävät sen toisten naisten haukkumiseen ja misogyniaan. Miehet saavat heiluttaa pyllyjään, sukupuolielimiään, juosta alasti kadulla, käydä huorissa, tehdä pornoa, hankkia 30 vaimoa, pettää, hankkia jatkuvia irtosuhteita. Miehet saavat syyttää naisia heidän omista hormoneistaan. Naisilla ei ole oikeutta edes näyttää poveaan ilman internet paskamyrskyä ja hillitöntä kritiikkiä.

Naiseus on vankila. Ei kukaan oikeasti halua olla nainen. Naiseutta ei koskaan ole hyväksytty yhteiskunnissa, naiset halutaan poistaa ja eliminoida kaikkialta. Miehelle pahin loukkaus ja häväistys on tulla kutsutuksi naiseksi. Naiset ovat surkeita, alistuvia, tyhjiä mieliä jotka ovat syntyneet ikuisiksi häviäjiksi miehen taakse ja miesten halujen ylläpitäjiksi.

Naisilla ei ole oikeutta vapauteen, itsemääräämiseen edes vuoden 2017 Suomessa. Sen tämä palsta on näyttänyt kun tulee esimerkiksi aihe naisen seksuaalisuudesta.

Alba kirjoitti:

Kyllähän naisen luonto on ihan hirveä vankila. Nainen on fyysisen heikkouden, raskauksien ja synnytysten takia aina sidottu samaan työhön siinä missä miehet voivat tehdä tuhansia eri alan töitä. Tämän vuoksi miehet tekevät "kaiken". Miehet ovat jakautuneet niin eri tehtäviin että miehet näyttäytyvät aina osaavampina, kompleksisimpina ja tuottavampina. Naiset tekevät lapsia ja kokkaavat. Maailmalaajuisesti asia on edelleen näin. Ja kummankohan työtä arvostetaan enemmän? Kumpaa sukupuolta kaikki vanhemmat toivovat? Aivan.

Lisäksi miehiä ei koskaan ole saanut suuressa määrin kritisoida heidän biologisista piirteistään mutta naisia syyllistetään heidän luonnostaan ja evolutiivisista vaistoista. On ok sanoa että naiset ovat saastaa koska he ovat fyysisesti heikompia mutta miehen eläimellisiä seksihimoja ei esimerkiksi nähdä heikkona. Miehiä halutaan ymmärtää objektiivisesti ja analyyttisesti, naisia saa haukka tieteenkin lähtökohdista.

Miehet ovat täysin vapaita. Naiset eivät edes halua olla vapaita koska heillä on siihen mahdollisuus mutta he käyttävät sen toisten naisten haukkumiseen ja misogyniaan. Miehet saavat heiluttaa pyllyjään, sukupuolielimiään, juosta alasti kadulla, käydä huorissa, tehdä pornoa, hankkia 30 vaimoa, pettää, hankkia jatkuvia irtosuhteita. Miehet saavat syyttää naisia heidän omista hormoneistaan. Naisilla ei ole oikeutta edes näyttää poveaan ilman internet paskamyrskyä ja hillitöntä kritiikkiä.

Naiseus on vankila. Ei kukaan oikeasti halua olla nainen. Naiseutta ei koskaan ole hyväksytty yhteiskunnissa, naiset halutaan poistaa ja eliminoida kaikkialta. Miehelle pahin loukkaus ja häväistys on tulla kutsutuksi naiseksi. Naiset ovat surkeita, alistuvia, tyhjiä mieliä jotka ovat syntyneet ikuisiksi häviäjiksi miehen taakse ja miesten halujen ylläpitäjiksi.

Naisilla ei ole oikeutta vapauteen, itsemääräämiseen edes vuoden 2017 Suomessa. Sen tämä palsta on näyttänyt kun tulee esimerkiksi aihe naisen seksuaalisuudesta.

No tämän sinäkin olet jo useasti todistanut, ainakin omasta puolestasi. Tässäkin viestissä se tulee hyvin selväksi.

Jos nainen ei arvosta itseään, ei kukaan muukaan arvosta.

Vierailija kirjoitti:

Täällä kanssa yksi. Naisena oleminen jopa länsimaisessa kulttuurissa on paskaa. Jotenkin naisena on sidottu kotiin, lapsiin ja kaikkiin niihin typeriin odotuksiin, miten mun kuuluis käyttäytyä ja olla. En tosin haluaisi olla täysin mieskään, vaan jonkinlainen neutri.

Eipä sitä ole pakko noudattaa noita odotuksia. Ei mullakaan ole esim edes autoa, vaikka autot yleensä on se miehinen asia, enkä katso mitään jääkiekkoa tai muutakaan urheilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olis kiva olla mies ja roiskutella spermaa. Pystyis myös helpommin ylläpitämään useita kevyitä suhteita ilman liikoja tunteiden muodostumisia (rajusti yleistäen nyt, huom.) naistentaudit myös on aika pahoja. Miehellä voi olla joku klamydia vaikka vuoden eikä luultavasti aiheuta ihmeempiä ongelmia. Elämä miehenä vaikuttaa huolettomammalta.

Siinä tapauksessa pystyt miehenä pitämään useita keveitä suhteita kerralla, jos olet tarpeeksi laadukas mies. Kuka vaan nainen pystyy pitämään, niin monta suhdetta kerrallaan kun haluaa.

No ei tarvitse olla kovin laadukas eikä välttämättä edes komea, hyvät puhelahjat auttaa saamaan naisen ja seksitaidot sekä edelleen ne puhelahjat pitämään hänet. Nainen useinkaan ei tarvitse seksiä vain seksin vuoksi ja orgasmit johtaa naisella kiintymyksen tunteisiin helpommin kuin miehellä.

Kestätkö sinä ne kymmenet kieltäytymiset, jotka tulevat jotta saisi edes sen yhden seksisuhteen? Uskallatko olla se aloitteentekijä, kun mahdollisuutesi jatkoon ovat alle 10%? Teetkö naisena paljon aloitteita? Jos et niin miksi?

mammanpoika kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kanssa yksi. Naisena oleminen jopa länsimaisessa kulttuurissa on paskaa. Jotenkin naisena on sidottu kotiin, lapsiin ja kaikkiin niihin typeriin odotuksiin, miten mun kuuluis käyttäytyä ja olla. En tosin haluaisi olla täysin mieskään, vaan jonkinlainen neutri.

Eipä sitä ole pakko noudattaa noita odotuksia. Ei mullakaan ole esim edes autoa, vaikka autot yleensä on se miehinen asia, enkä katso mitään jääkiekkoa tai muutakaan urheilua.

Ylipäänsä kenenkään ei ole pakko noudattaa odotuksia, ei miesten eikä naisten. Eihän näitä "rajoja" koskaan saada rikotuksi jos kaikki tekevät kuten odotetaan.

Vierailija kirjoitti:

Nyt tulee alapeukkuja mutta sanon kuitenkin, että ainakin osasyy naisten itseinhoon on nykyajan feminismi. Se saa naiset jatkuvasti uhriutumaan, näkemään kaiken naisellisuuden halpana ja inhoamaan sitä. Tämä kaikki tapahtuu tietenkin tasa-arvon nimissä, vaikka todellinen syy on syvä halveksunta omaa sukupuolta ja sille ominaisia piirteitä kohtaan.

Tämä on kyllä naurettavin väite että feminismi olisi naismasennuksen lähde. Koko maailma globaalisti on pitänyt naisen piirteitä huonoina. Millois naiset saivat äänioikeuden? Siitä ei ole kauaa. Naisia on pidetty kyvyttöminä ajattelemaan, toimimaan ja hoitamaan asioita. Naisia käytännössä pidetään vammaisina ja nimenomaan miesten toimesta. Miksi feminismi olisi naisvihan lähde kun se on syntynyt vastalauseena naisvihalle? Koko maailma pitää naiseutta heikkona voimavarana, turhana ja mitättömänä miehuuden rinnalla. Miehillä on ollut ihmisen historian ajan aikaa hyväksyä nainen, onko sitä hyväksyntää näkynyt?

Kun naiseus on globaalisti niin surkeaa on vain loogista haluta siitä eroon. Jos jokin on mitätön voimavara ja pilkan aihe, sitä ei tarvita. Kiitos naisen alistamisesta kuuluu miehille, ei  feministeille.

Alba kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tulee alapeukkuja mutta sanon kuitenkin, että ainakin osasyy naisten itseinhoon on nykyajan feminismi. Se saa naiset jatkuvasti uhriutumaan, näkemään kaiken naisellisuuden halpana ja inhoamaan sitä. Tämä kaikki tapahtuu tietenkin tasa-arvon nimissä, vaikka todellinen syy on syvä halveksunta omaa sukupuolta ja sille ominaisia piirteitä kohtaan.

Tämä on kyllä naurettavin väite että feminismi olisi naismasennuksen lähde. Koko maailma globaalisti on pitänyt naisen piirteitä huonoina. Millois naiset saivat äänioikeuden? Siitä ei ole kauaa. Naisia on pidetty kyvyttöminä ajattelemaan, toimimaan ja hoitamaan asioita. Naisia käytännössä pidetään vammaisina ja nimenomaan miesten toimesta. Miksi feminismi olisi naisvihan lähde kun se on syntynyt vastalauseena naisvihalle? Koko maailma pitää naiseutta heikkona voimavarana, turhana ja mitättömänä miehuuden rinnalla. Miehillä on ollut ihmisen historian ajan aikaa hyväksyä nainen, onko sitä hyväksyntää näkynyt?

Kun naiseus on globaalisti niin surkeaa on vain loogista haluta siitä eroon. Jos jokin on mitätön voimavara ja pilkan aihe, sitä ei tarvita. Kiitos naisen alistamisesta kuuluu miehille, ei  feministeille.

Tietyllä tapaa olen samaa mieltä. Naiseutta tai naisten panosta ei olla pidetty kovin korkeana mutta kuten sanoit, naiset saivat Suomessa äänioikeuden vasta sata vuotta sitten. Se on pieni kärpäsen kakka ihmiskunnan historiassa. Asiat eivät muutu sormia napsauttamalla, siihen menee (valitettavasti) aikaa.  Mutta ilmapiiri on jo viimeisen parinkymmenen vuoden aikana muuttunut hurjasti. Nainen raksalla, telakalla tms. ei ole mikään harvinainen näky nykyään. Nainen johtajanakaan ei ole mikään harvinaisuus. Globaalisti ajateltuna uskonnot vaikuttavat vielä paljon mutta uskon, että kun naiset nousevat niin sanotusti kapinoimaan, asiat muuttuvat. Oikeasti, mietipä vaikka kaksisataa vuotta taaksepäin, tai edes sata vuotta. Meinaatko että sen ajat miehet tai naiset ajattelivat että tilanne olisi tämä mikä nyt on? Eivät taatusti. 

Naisista on samaan mitä miehistäkin mutta poisluen tästä esim. palomiehen ammatin jossa oikeasti vaaditaan fyysistä voimaa. Harvasta miehestäkään on läpäisemään noita testejä. Miehistäkin on sairaanhoitajiksi tai "päiväkodin sediksi". Tämä murroskausi ei siis koske vain naisia vaan nykyään on miehiltäkin "sallittua" hakea hoitoalalle töihin ilman sen suurempaa pilkkaa.

Itselläni on kaksi tytärtä ja yksi poika ja kaikille kolmelle olen opettanut saman asian: sinusta siihen jos uskot niin. Ja kyllä, pidän itseäni feministinä. En ole viemässä pojaltani palleja tai opettamassa tyttärilleni pallien polkemista vaan sitä että sukupuoleen katsomatta ollaan samalla viivalla (paitsi ehkä tuon palomiehen ammatin kohdalla). Jos jokainen tekisi näin, maailma näyttäisi taas ihan erilaiselta parinkymmenen vuoden kuluttua. Mutta jos kaikki ajattelevat kuten sinä,  muutosta ei ainakaan tapahdu. Se on varma.

Ja Albaa vielä hetken lainaten. Jos kerran lapset  (länsimaissa) ovat naisten vastuulla, mikä estäisi naisia opettamasta  heille tasa-arvoa? Että naiset ja miehet ovat saman arvoisia ja kykenevät samoihin asioihin? Onhan täälläkin vanhoillisia liikkeitä/ajatuksia mutta jos yksi laittaa ajatuksen liikkeelle niin siitä se lähtee.

Toki näitä esimerkkejä ollaan saatu uutisissa lukea vaikkapa Pakistanista, Intiasta, Kiinasta yms. jossa naisen asema on todella huono. Siellä on kytenyt (ja kytee edelleen)  kapinahenki joskin näissäkin useimmiten on surullinen loppu mutta jostakin sen on alettava. Ei Euroopassakaan naiset saaneet äänioikeutta istumalla persiillään. Ja meillä täällä on se hyvä tilanne että kukaan ei tule heittämään happoa kasvoille vain siksi että omaat oman ajattelukyvyn ja halun toimia, tehdä toisin kuin joku muu sanoo. 

Malala Yousafzai on hyvä esimerkki (vanhoillisesta muslimimaasta). Hän uskalsi, nuori tyttö. Hän uskalsi kapinoida ja on nyt tuhansien tyttöjen (ja poikien) esikuva. Melkein menetti henkensä (kaverit kuoli ja hän melkein itsekin) mutta silti, hän on tähän mennessä tehnyt enemmän kuin minä. Tai Alba.

Sen sijaan että Alba julistaisi miesvihaansa, hän voisi käyttää aikaansa vaikka luennoimmalla tasa-arvon puolesta. 

Katsoin juuri tänään kun kuopukseni söi ekaa synttärikakkuaan (juu, täytti 1v.).  En miettinyt Alban ajatusmaailmaa kuvaten että kuinka alistettu, vähätelty hänestä tulee. Kuinka hän on jo syntymästään lähtien ollut sitä. Kuinka hänen tehtävänsä on mukamas palvella miestä. Ei, minä mietin että hänhän voi olla vaikka sisunautti. Kuka tietää koska vain taivas on rajana. Niin tytöillä kuin pojillakin.

Vain Suomessa (missä on maailman paras paikka olla nainen), voidaan vihata olla nainen 😂. Täällä naisilla ei ole mitään valittamista

Ainoa, mikä mua ottaa hermoon on fyysinen heikkous. Et jaksa nostaa tai avata asiaa x. Ja urheilussa lihasmassaa kertyy samaa vauhtia kuin etanalla

Minä inhoan olla ruma nainen. Kun ei saa komeaa miestä :( tinderissäkin vaan rumat laittavat mulle super likejä.

Minä vihaan sitä, että nykyään ei saa olla nainen. Pitää olla vahva ja itsenäinen. Pitää palata mahdollisimman pian töihin synnytyksen jälkeen. Vihaan synnytystä ja raskautta. Siinä mielessä vaihtaisin mielelläni miehen kanssa rooleja, mutta en muuten.

Vierailija kirjoitti:

Minä identifioidun kyllä äidiksi, mutta en naiseksi. Tunteeko kukaan muu näin? Olen miettinyt tätä paljon. Samalla koen olevani hyvin äidillinen, mutta en ollenkaan naisellinen.

MInä olen ensi sijaisesti ihminen. Naisellisempi kuin jotkut, miehisempi kuin monet muut. Naiset ja miehet minusta samalla jakaumalla ja vaikka keskiarvoissa on eroa saa jokainen etsiä itselleen sopivan kohdan jakaumasta.  Ympäristö laittaa odotuksia sukupuolen mukaan mutta niihin ei Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa ole pakko vastata ja onneksi nuo vaateet vähenee koko ajan jos nyt ei mainosmaailman mukaan elä. Äiti olen myös kyllä muttei tuo ole se tärkein identiteettini kun lapset ovat jo aikuisia.

Alba kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt tulee alapeukkuja mutta sanon kuitenkin, että ainakin osasyy naisten itseinhoon on nykyajan feminismi. Se saa naiset jatkuvasti uhriutumaan, näkemään kaiken naisellisuuden halpana ja inhoamaan sitä. Tämä kaikki tapahtuu tietenkin tasa-arvon nimissä, vaikka todellinen syy on syvä halveksunta omaa sukupuolta ja sille ominaisia piirteitä kohtaan.

Tämä on kyllä naurettavin väite että feminismi olisi naismasennuksen lähde. Koko maailma globaalisti on pitänyt naisen piirteitä huonoina. Millois naiset saivat äänioikeuden? Siitä ei ole kauaa. Naisia on pidetty kyvyttöminä ajattelemaan, toimimaan ja hoitamaan asioita. Naisia käytännössä pidetään vammaisina ja nimenomaan miesten toimesta. Miksi feminismi olisi naisvihan lähde kun se on syntynyt vastalauseena naisvihalle? Koko maailma pitää naiseutta heikkona voimavarana, turhana ja mitättömänä miehuuden rinnalla. Miehillä on ollut ihmisen historian ajan aikaa hyväksyä nainen, onko sitä hyväksyntää näkynyt?

Kun naiseus on globaalisti niin surkeaa on vain loogista haluta siitä eroon. Jos jokin on mitätön voimavara ja pilkan aihe, sitä ei tarvita. Kiitos naisen alistamisesta kuuluu miehille, ei  feministeille.

Ap varmaan ihan tarkoituksella sanoi puhuvansa nykyajan feminismistä, ei feminismistä yleensä. Tähän voisi kuulua esim sukupuolineutraalius, joka sisältää jo jonkinlaisen piiloviestin siitä että naiselliset ominaisuudet eivät ole hyvästä.

En nyt sanoisi inhoavani naisena olemjsta, mutta kyllä tietyt asiat naisena olemisessa tympii. Mm. Ulkonäköpaineet ja se, miten aina olet jotenkin vääränlainen olemaan hyväksytty. Aina olet liian nuori, liian vanha, liian laiha, liian lihava, liian ruma tai kaunis, liian fiksu tai tyhmä. Aina on jotain vikaa. Sitten ne kaikki odotukset kotitöistä, lapsista, oletus että on kiinnostunut sisustamisesta, kokkaamisesta ja muusta paskasta. Kuukautiset on myös yksi naiseuden ikävimmistä puolista.

Kyllähän tähän löytyisi varmaan melko teoreettisia vastauksia, mutta jos nyt sanoisi jotain naiseus on koko historian ajan ollut melkoisessa ristiaallokossa. Oma keittiöpsykologinen kommenttini on seuraava:

1) Uskonto -> Yleensä aina uskonnoissa naisen asema on huonompi kuin miehen. Syynä tietysti se, että uskonnot ovat laatineet miehet.  Nyt kristinusko erityisesti keskiajalta lähtien pyrkinyt kahlitsemaan naisen kotiin, miehen vallan alle. Naisen seksuaalisuus oli ja on edelleen uskonoppineille kauhistus.

2) Vastavoimana feminismi, jonka ansiosta naiset vapautuivat. Nyt vaan ongelmia tuottaa se, että osa femineistä ei hyväksy, että nainen haluaakin asettua perinteiseen rooliin, mistä seuraa taas ahdistusta. Suo siellä, vetelä täällä.

Sitten toisaalta feminismismin vastavoimana on tullut tämä patriarkaalinenuuskonservatiivisuus, jossa naisen asemaan yritetään uudelleen heikentää. Tässä Soinin kaltaiset miehet ovat eteviä.

3) Köyhyys, oppimattomuus ja kulttuurillsiet traditiot. Esimerkiksi köyhissä maissa naisen paikka on usein kotona 10 lapsikatraan kanssa. Naiset eivät mene töihin, opiskele tai elä itsenäistä elämää.

Toisaalta naiset myös itse ylläpitävät tiettyjä kulttuurillisia traditioita. Esimerkiksi naisten lehtiä kirjoittavat naiset naisille. Mistä naisten lehdissä kirjoitetaan? ihmissuhteista, vaatteista, sisustuksesta yms kevyestä hömpästä. Näiden lehtien kautta sitten luodaan se oikea naiskuva, joka osaltaan luo sitä ahdistusta.

4) Naisten biologia. Se nyt vaan johtaa siihen, että naiset keskimäärin ajattelevat eri tavalla. He eivät ole yhtä kilpailuhenkisiä. Siksi mies saa euron ja nainen 80 senttiä.  Toisaalta myös lasten saaminen ja kaikki siihen liittyvä puskee naista edelleen samaan ikiakaiseen kodinhengettären rooliin. Soinin kaltaiset miehet vastustavat kaikkia yhteiskunnallisia toimia, jolla naisten biologista taakkaa yritetään jakaa tasapauolisimmin. Taustalla tietysti näillä miehillä on uskonto tms käsittykset.

Tytöille täytyy vaan lapsesta saakka opettaa, että ei ole pakko saada lapsia, ehkäisy on ok. Pitää pyrkiä täysillä omia unelmiaan kohti riippumatta sosiaalisista normeista. Ei saa alistua. Esimerkiksi kympin tytöistä kirjoitetaan halveksuvaan sävyyn, mutta kympin pojista positiiviseen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tähän löytyisi varmaan melko teoreettisia vastauksia, mutta jos nyt sanoisi jotain naiseus on koko historian ajan ollut melkoisessa ristiaallokossa. Oma keittiöpsykologinen kommenttini on seuraava:

1) Uskonto -> Yleensä aina uskonnoissa naisen asema on huonompi kuin miehen. Syynä tietysti se, että uskonnot ovat laatineet miehet.  Nyt kristinusko erityisesti keskiajalta lähtien pyrkinyt kahlitsemaan naisen kotiin, miehen vallan alle. Naisen seksuaalisuus oli ja on edelleen uskonoppineille kauhistus.

2) Vastavoimana feminismi, jonka ansiosta naiset vapautuivat. Nyt vaan ongelmia tuottaa se, että osa femineistä ei hyväksy, että nainen haluaakin asettua perinteiseen rooliin, mistä seuraa taas ahdistusta. Suo siellä, vetelä täällä.

Sitten toisaalta feminismismin vastavoimana on tullut tämä patriarkaalinenuuskonservatiivisuus, jossa naisen asemaan yritetään uudelleen heikentää. Tässä Soinin kaltaiset miehet ovat eteviä.

3) Köyhyys, oppimattomuus ja kulttuurillsiet traditiot. Esimerkiksi köyhissä maissa naisen paikka on usein kotona 10 lapsikatraan kanssa. Naiset eivät mene töihin, opiskele tai elä itsenäistä elämää.

Toisaalta naiset myös itse ylläpitävät tiettyjä kulttuurillisia traditioita. Esimerkiksi naisten lehtiä kirjoittavat naiset naisille. Mistä naisten lehdissä kirjoitetaan? ihmissuhteista, vaatteista, sisustuksesta yms kevyestä hömpästä. Näiden lehtien kautta sitten luodaan se oikea naiskuva, joka osaltaan luo sitä ahdistusta.

4) Naisten biologia. Se nyt vaan johtaa siihen, että naiset keskimäärin ajattelevat eri tavalla. He eivät ole yhtä kilpailuhenkisiä. Siksi mies saa euron ja nainen 80 senttiä.  Toisaalta myös lasten saaminen ja kaikki siihen liittyvä puskee naista edelleen samaan ikiakaiseen kodinhengettären rooliin. Soinin kaltaiset miehet vastustavat kaikkia yhteiskunnallisia toimia, jolla naisten biologista taakkaa yritetään jakaa tasapauolisimmin. Taustalla tietysti näillä miehillä on uskonto tms käsittykset.

Tytöille täytyy vaan lapsesta saakka opettaa, että ei ole pakko saada lapsia, ehkäisy on ok. Pitää pyrkiä täysillä omia unelmiaan kohti riippumatta sosiaalisista normeista. Ei saa alistua. Esimerkiksi kympin tytöistä kirjoitetaan halveksuvaan sävyyn, mutta kympin pojista positiiviseen.

Eikö tämä nyt ole sanomattakin selvä? On jollain tasolla heikkous ja häpeä syntyä naiseksi..

Vierailija kirjoitti:

Vain Suomessa (missä on maailman paras paikka olla nainen), voidaan vihata olla nainen 😂. Täällä naisilla ei ole mitään valittamista

Miten niin maailman paras paikka olla nainen? EU:n sisäisessä vertailussa Suomi on toisiksi väkivaltaisin maa naisia kohtaan, pohjoismaisessa vertailussa häviämme palkkatasa-arvossa muille, Ruotsin perhevapaat ja -etuudet voittavat suomalaiset vastaavat mennen tullen, jne. Faktat selviksi, eikä mitään propagandamutuilua, kiitos. 

En inhoa olla nainen.  Yhteiskunnan haasteista huolimatta pidän naiseudesta sosiaalisena konstruktiona ja feministinä olen mielelläni barrikadilla asioiden puolesta. Kuka muu puolustaisi naista, jollei nainen itse? Tykkään myös laittautumisesta - meikkaaminen, kynsien lakkaaminen, tukan laittaminen, mekot ja korkkarit ovat yksiä lempiasioitani. Inhoan kuitenkin fyysisiä naisosiani, tissit on epäkätevät ja hankalat, pillu pelkästään ällöttävä ja ruma. Jos saisin valita, olisin homomies. Heteromies en olisi ikipäivänä, koska en kestäisi sitä naisten panemista. 

Vierailija kirjoitti:

Te olette selvästi rumia naisia :D kauniina naisena tässä elämässä saa ihan kaiken, tekemättä itse juuri mitään (paitsi pitää kroppa ja naama kuosissa).

Juuri näin.