Lue keskustelun säännöt.
Nainen antoi pakit kun olin luuseri mutta nyt kun olen menestynyt hän haluaa minut?
12.02.2017 |
Alan uskoa että naisten hypergamia pitää paikkansa. Köyhänä luuserina ei kelvannut, mutta rikkaana hyväpalkkaisena alkaa yhtäkkiä kelpaamaan. No nyt on mun vuoro sanoa tolle naiselle ei.
t. m28
Kommentit (64)
Ihminen kasvaa ja kehittyy elämänsä aikana. Ap on ilmeisesti kehittynyt ihan positiiviseen suuntaan, hyvä! Ihminen nyt vaan on niin pinnallinen että kiinnostuu suvun jatkamisen kannalta hyvästä yksilöstä ja niin sen pitääkin mennä. Eli kauneus/komeus, terveys, menestys ym. merkitsevät paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten köyhästä luuserista yhtäkkiä tulee rikas ja hyväpalkkainen? Siis muuten kuin unissasi.
Missä kohtaa ap sanoi, että tämä tapahtui yhtäkkiä?
Naisten hypergamia ja rahanahneus nyt vaan on kaikilla tiedossa, aina ensitreffien maksamisesta alkaen.
Taas ylihuomenna saamme palstalla lukea, kuinka naiset vinkuvat miehiltä saaduista/saamattomista lahjoista materiasta ja sirkushuveista.
Sekin on ihan yleisessä tiedossa, että mies kuvittelee, että se riittää kun hän saapuu paikalle, niin nainen suostuu kaikkeen. Nykymies kuvittelee jopa, että nainen soittaa miehelle, hakee ja maksaa ja vie omaan kotiinsa, tarjoaa illalliset ja antaa seksiä puhtaissa lakanoissa. Jonka jälkeen heittää miehen autolla kotiin. Koska jossain kuvitelmissa hän uskoo, että nykyisin on olemassa vielä miehiä, jotka tekevät noin. Tuollaista ei ole edes miesten puolesta ollut vuosikymmeniin. Sen tietää jokainen nainen.
Nykymies tekee treffit abc:lle ja saapuu ajoissa ettei vaan joudu tarjoamaan ja saa itse ilmaisen santsikupin. Hän käy joko niin paljon kahvilla eri naisten kanssa, että homma painaa taloudellisesti tai sitten hän on niin köyhä, että 2 euroa kaataa budjetin tai sitten hänellä on jo alkuaan vihamielinen asenne naista kohtaan. Vaikka hän kuinka tietäisi mistä naiset pitävät, sillä ei ole merkitystä, koska periaate on periaate, vaikka loputulos on mikä on.
Nykymies ei halua tehdä enää yhtään mitää sellaista, joka ilahduttaisi naista.Ihan periaatteesta ja tasa-arvosta heidän omia sanoja lainatakseen, heistä naisen kuuluu valita mies, joka ei huomioi, joka on itsekäs ja jolla on naisvastaiset periaatteet ja jos ei valitse, hänet kuuluu haukkua. Naisen kuuluu valita pihi, köyhä luuseri, joka ei halua edes sitoutua. Muuten hän on lompakkoloinen ja taas voi haukkua.
On ihan oikein ettei prinsessaharhaisia suomiämmiä enää nosteta ansiottomalle jalustalle, ja tämäkös teitä niin kovasti korpeaa. Jaxuhali
Ei se naiselle ole ongelma, jos mies jää kahvikupin takia ilman puolisoa. Nainen ajattelee siinä vaiheessa, kuinka onneksi tuli miehen luonne ja asenne esille heti ensi minuuteilla. Eipä tarvitse tuhlata aikaansa luusereihin enempää.
Koska a) mies on niin köyhä, ettei kykene maksamaan. Joka kertoo rahanhoito kyvystä.
b) mies on niin pihi, että se alkaa jo ärsyttämään.
c) mies ei halua antaa toiselle mitään. Ei edes 2 euron kahvia. Ei vaikka olisi lukenut satoja ketjuja, kuinka naiset arvostavat elettä. Toisen hyväolo on toisarvoista.
d) mies on käynyt niin monilla treffeillä, että on kyynistynyt ja kokee ettei tarjoaminen kannata, koska naiset ei kuitenkaan huoli häntä. Nainen ajattelee siinä kohtaa, että miehessä on joku vika.
e) mies käy niin paljon treffeillä, että homma on taloudellisesti raskasta. Pleijeri.Jokainen kohtasi suorastaan huutaa sitä, että mielestäsi naisen seurasta kuuluu maksaa.
Tai hyötyä jatkossakin miehestä mahdollisimman paljon rahallisesti.
Moni mies jättäisi mielellään väliin saamasta kaltaistasi puolisoa, jolle taloudellinen hyöty on tärkeintä jo ensitreffeiltä alkaen.
En ole tämä, kenelle kommentoit, mutta eikö kukaan muu muka huomaa tässä sitä olennaista peruseroa, mikä on miehen ja naisen aivotoiminnassa???
- mies on vain sitä mieltä että se on vaan kuppi kahvia ja Mä en nyt periaatteesta haluu maksaa sitä.
- nainen analysoi ja tulkitsee ja vetää paljon pidemmälle meneviä oletuksia siitä kun mies jättää sen kupin tarjoamatta.- nainen kyllä vielä löytää sen miehen joka älyää maksaa siitä kupista - ja ehkä päätyy tätä kautta parisuhteeseen paljon 'huonomman' miehen kanssa kuin mitä se ns pihi olisi ollut, mutta joka oli, ehkäpä kiitos tämän av-palstan, tajunnut jotain siitä, miten naisen ajatusmaailma toimii
- periaatteen mies jatkaa kirjoitteluani tänne ja ihmettelee sitä, miten aina jää yksin vaikka onkin näin erinomainen heppu (JA saattaa siis oikeasti ollakin - alkuvaikutelma vaan on niin plääh)Ei kahvi ilmaista ole.
Jos nainen sanoisi, että annan pillua jos maksat tämän kahvin niin moni mies voisi sen jälkeen maksaakin.
No just, juurikin tämä! Ei nainen ajattele että ei kahvikuppia = ei sitten pilluakaan / maksoi kahvit = pillu esiin - nainen ajattelee, niinkuin tuossa aiemmin on analysoitu 'olisiko tämä the man minun elämääni - no enpä näytä häntä kiinnostavan kun ei edes kaffea halunnut tarjota - jatketaan siis etsimistä. Pillun antamista ei yhdellä kahvikupilla 'makseta'.
"Pillun antamista ei yhdellä kahvikupilla makseta"
Eli taas jälleen kerran uudestaan: -naiselle raha ratkaisee-
Ei raha ratkaise, vaan se miten tuollaisessa tilanteessa mies käyttätyy. Jos mies kutsuu paikkaan, jossa jutut maksavat, niin siitä miten mies reagoi ja käyttätyy, nainen vetää johtopäätöksiä. Kukaan ei pakota miestä ehdottamaan kahvilaa. Hän voi vapaasti vaikka pyytää puistoon kävelemään tai bussiin istumaan. Mutta siitä miten mies huomioi tai kohtelee naista, nainen vetää johtopäätöksiä. Käveletkö pari metriä edellä. Kävelet niin nopeasti ettei toinenpysy perässä. Istut bussin viimeiselle penkille ja annat naisen seistä jne. Tarjoat kahvit ja kannat ne pöytään vai mesoatko siitä kumpi maksaa. Ei kyseessä ole 2 euron rahan säästö naiselle, vaan miehen asenne elämä ja toisia kohtaan.
Näitä johtopäätöksiä vedetään kaikista ja päivittäin. Jollekin pihille, mies joka sanoo, ettei voi mennä kahville, koska se on tuhlaamista on turn on. Jollekin toiselle miehen nipottaminen 2 euron kahvista, jotta nainen voi tuntea olonsa halutuksi ja hemmotelluksi on turn off.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen kasvaa ja kehittyy elämänsä aikana. Ap on ilmeisesti kehittynyt ihan positiiviseen suuntaan, hyvä! Ihminen nyt vaan on niin pinnallinen että kiinnostuu suvun jatkamisen kannalta hyvästä yksilöstä ja niin sen pitääkin mennä. Eli kauneus/komeus, terveys, menestys ym. merkitsevät paljon.
Nainen tekee "kasvamisen" ja "kehittymisen" lähinnä pakon sanelemana. Kun nainen vanhetessa ei enää ulkonäöllänsä viehätä miehiä niin oma käytös paranee ja nainen toivoo siinä vaiheessa että ulkonäölle ei enää laitettaisi painoarvoa. Vasta siinä vaiheessa nainen alkaa haluamaan menestyneen miehen kun aiemmin kelpuutti vain komeat jännä/pelimiehet.
Mikä tässä oli edes pointtina? Kyllä mä voin ihan suoraan myöntää, etten haluaisi miestä, jolla ei olisi varaa silloin tällöin esim. matkustella ja käydä kanssani ulkona syömässä. Enkä tarkoita, että pitäisi minulle mitään tarjota, vaan niin että molemmilla olisi varaa kustantaa oma osuutensa, kun en itsekään niin hyvin tienää että voisin toiselle kaiken kustantaa. Miksi kukaan tietoisesti haluaisi itselleen elätettävää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen kasvaa ja kehittyy elämänsä aikana. Ap on ilmeisesti kehittynyt ihan positiiviseen suuntaan, hyvä! Ihminen nyt vaan on niin pinnallinen että kiinnostuu suvun jatkamisen kannalta hyvästä yksilöstä ja niin sen pitääkin mennä. Eli kauneus/komeus, terveys, menestys ym. merkitsevät paljon.
Nainen tekee "kasvamisen" ja "kehittymisen" lähinnä pakon sanelemana. Kun nainen vanhetessa ei enää ulkonäöllänsä viehätä miehiä niin oma käytös paranee ja nainen toivoo siinä vaiheessa että ulkonäölle ei enää laitettaisi painoarvoa. Vasta siinä vaiheessa nainen alkaa haluamaan menestyneen miehen kun aiemmin kelpuutti vain komeat jännä/pelimiehet.
Mitä ihmettä selität? Hyvä ulkonäkö, menestys ja naisen kunnioittaminen eivät sulje toisiaan pois. Usein ne hyvät ominaisuudet vielä kertyvät samoille ihmisille, eli mukava ja komea mies usein pärjää muutenkin elämässään hyvin. Myös ne nätit ja fiksut naiset ovat useimmiten myös ystävällisiä. Kyse on itsestään huolehtimisesta ja itsetunnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten köyhästä luuserista yhtäkkiä tulee rikas ja hyväpalkkainen? Siis muuten kuin unissasi.
Missä kohtaa ap sanoi, että tämä tapahtui yhtäkkiä?
Naisten hypergamia ja rahanahneus nyt vaan on kaikilla tiedossa, aina ensitreffien maksamisesta alkaen.
Taas ylihuomenna saamme palstalla lukea, kuinka naiset vinkuvat miehiltä saaduista/saamattomista lahjoista materiasta ja sirkushuveista.
Sekin on ihan yleisessä tiedossa, että mies kuvittelee, että se riittää kun hän saapuu paikalle, niin nainen suostuu kaikkeen. Nykymies kuvittelee jopa, että nainen soittaa miehelle, hakee ja maksaa ja vie omaan kotiinsa, tarjoaa illalliset ja antaa seksiä puhtaissa lakanoissa. Jonka jälkeen heittää miehen autolla kotiin. Koska jossain kuvitelmissa hän uskoo, että nykyisin on olemassa vielä miehiä, jotka tekevät noin. Tuollaista ei ole edes miesten puolesta ollut vuosikymmeniin. Sen tietää jokainen nainen.
Nykymies tekee treffit abc:lle ja saapuu ajoissa ettei vaan joudu tarjoamaan ja saa itse ilmaisen santsikupin. Hän käy joko niin paljon kahvilla eri naisten kanssa, että homma painaa taloudellisesti tai sitten hän on niin köyhä, että 2 euroa kaataa budjetin tai sitten hänellä on jo alkuaan vihamielinen asenne naista kohtaan. Vaikka hän kuinka tietäisi mistä naiset pitävät, sillä ei ole merkitystä, koska periaate on periaate, vaikka loputulos on mikä on.
Nykymies ei halua tehdä enää yhtään mitää sellaista, joka ilahduttaisi naista.Ihan periaatteesta ja tasa-arvosta heidän omia sanoja lainatakseen, heistä naisen kuuluu valita mies, joka ei huomioi, joka on itsekäs ja jolla on naisvastaiset periaatteet ja jos ei valitse, hänet kuuluu haukkua. Naisen kuuluu valita pihi, köyhä luuseri, joka ei halua edes sitoutua. Muuten hän on lompakkoloinen ja taas voi haukkua.
On ihan oikein ettei prinsessaharhaisia suomiämmiä enää nosteta ansiottomalle jalustalle, ja tämäkös teitä niin kovasti korpeaa. Jaxuhali
Ei se naiselle ole ongelma, jos mies jää kahvikupin takia ilman puolisoa. Nainen ajattelee siinä vaiheessa, kuinka onneksi tuli miehen luonne ja asenne esille heti ensi minuuteilla. Eipä tarvitse tuhlata aikaansa luusereihin enempää.
Koska a) mies on niin köyhä, ettei kykene maksamaan. Joka kertoo rahanhoito kyvystä.
b) mies on niin pihi, että se alkaa jo ärsyttämään.
c) mies ei halua antaa toiselle mitään. Ei edes 2 euron kahvia. Ei vaikka olisi lukenut satoja ketjuja, kuinka naiset arvostavat elettä. Toisen hyväolo on toisarvoista.
d) mies on käynyt niin monilla treffeillä, että on kyynistynyt ja kokee ettei tarjoaminen kannata, koska naiset ei kuitenkaan huoli häntä. Nainen ajattelee siinä kohtaa, että miehessä on joku vika.
e) mies käy niin paljon treffeillä, että homma on taloudellisesti raskasta. Pleijeri.Jokainen kohtasi suorastaan huutaa sitä, että mielestäsi naisen seurasta kuuluu maksaa.
Tai hyötyä jatkossakin miehestä mahdollisimman paljon rahallisesti.
Moni mies jättäisi mielellään väliin saamasta kaltaistasi puolisoa, jolle taloudellinen hyöty on tärkeintä jo ensitreffeiltä alkaen.
En ole tämä, kenelle kommentoit, mutta eikö kukaan muu muka huomaa tässä sitä olennaista peruseroa, mikä on miehen ja naisen aivotoiminnassa???
- mies on vain sitä mieltä että se on vaan kuppi kahvia ja Mä en nyt periaatteesta haluu maksaa sitä.
- nainen analysoi ja tulkitsee ja vetää paljon pidemmälle meneviä oletuksia siitä kun mies jättää sen kupin tarjoamatta.- nainen kyllä vielä löytää sen miehen joka älyää maksaa siitä kupista - ja ehkä päätyy tätä kautta parisuhteeseen paljon 'huonomman' miehen kanssa kuin mitä se ns pihi olisi ollut, mutta joka oli, ehkäpä kiitos tämän av-palstan, tajunnut jotain siitä, miten naisen ajatusmaailma toimii
- periaatteen mies jatkaa kirjoitteluani tänne ja ihmettelee sitä, miten aina jää yksin vaikka onkin näin erinomainen heppu (JA saattaa siis oikeasti ollakin - alkuvaikutelma vaan on niin plääh)Ei kahvi ilmaista ole.
Jos nainen sanoisi, että annan pillua jos maksat tämän kahvin niin moni mies voisi sen jälkeen maksaakin.
No just, juurikin tämä! Ei nainen ajattele että ei kahvikuppia = ei sitten pilluakaan / maksoi kahvit = pillu esiin - nainen ajattelee, niinkuin tuossa aiemmin on analysoitu 'olisiko tämä the man minun elämääni - no enpä näytä häntä kiinnostavan kun ei edes kaffea halunnut tarjota - jatketaan siis etsimistä. Pillun antamista ei yhdellä kahvikupilla 'makseta'.
"Pillun antamista ei yhdellä kahvikupilla makseta"
Eli taas jälleen kerran uudestaan: -naiselle raha ratkaisee-
No täällähän luetaan toisten kommentteja niinkuin piru raamattua.
Millään rahalla et minulta saisi. Minä tarkoitin kyllä, että siihen että saa pillus tarvitaan mieheltä ihan muita ominaisuuksia : naisen kunnioittamista, arvostamista, huomioonottamista ja jopa ainakin minun kohdallani fiksua käytöstä, Keskustelukykyä jne.
T. Aivot ovat ihmisen seksikkäin elin :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten köyhästä luuserista yhtäkkiä tulee rikas ja hyväpalkkainen? Siis muuten kuin unissasi.
Missä kohtaa ap sanoi, että tämä tapahtui yhtäkkiä?
Naisten hypergamia ja rahanahneus nyt vaan on kaikilla tiedossa, aina ensitreffien maksamisesta alkaen.
Taas ylihuomenna saamme palstalla lukea, kuinka naiset vinkuvat miehiltä saaduista/saamattomista lahjoista materiasta ja sirkushuveista.
Mitä sitä kieltämään? Minua viehättää tasoiseni seura (muutenkin kuin pariutumismielessä) - kun on itse hyvin kouluttautunut, hyvässä työssä ja esim pitää matkustelemisesta (johon kuluu rahaa) niin kyllä minua kiinnostaa eniten sellaisten ihmisten seura, joiden kanssa voin keskustella laajemmin ja matkustella siten, ettei minun tarvitse miettiä onko kaverilla varaa tulla tuohon ravintolaan syömään vai pitäisikö vaan ottaa mäkkäri.
Samalla kuitenkin valitsen seurani niin, että minun ei ole pakko nysvätä koko lomaa altaalla / museoissa / kaupoissa vaan saan tehdä monipuolisesti asioita mistä minä pidän.Mikä tässä on ongelma? Me no understand?
No minusta (en ole edellinen) tässä nimenomaisessa tilanteessa on se ongelma, että joku joka on avoimesti ilmaissut vastenmielisyytensä ap:ta kohtaan aiemmin kehtaa tulla nyt yrittämään.
Jos joku on ollut välinpitämätön aiemmin ja myöhemmin kiinnostuu niin se on mielestäni ihan normaalia, mutta voi myös ymmärrettävästi herättää kohteessa ärsytystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten köyhästä luuserista yhtäkkiä tulee rikas ja hyväpalkkainen? Siis muuten kuin unissasi.
Missä kohtaa ap sanoi, että tämä tapahtui yhtäkkiä?
Naisten hypergamia ja rahanahneus nyt vaan on kaikilla tiedossa, aina ensitreffien maksamisesta alkaen.
Taas ylihuomenna saamme palstalla lukea, kuinka naiset vinkuvat miehiltä saaduista/saamattomista lahjoista materiasta ja sirkushuveista.
Sekin on ihan yleisessä tiedossa, että mies kuvittelee, että se riittää kun hän saapuu paikalle, niin nainen suostuu kaikkeen. Nykymies kuvittelee jopa, että nainen soittaa miehelle, hakee ja maksaa ja vie omaan kotiinsa, tarjoaa illalliset ja antaa seksiä puhtaissa lakanoissa. Jonka jälkeen heittää miehen autolla kotiin. Koska jossain kuvitelmissa hän uskoo, että nykyisin on olemassa vielä miehiä, jotka tekevät noin. Tuollaista ei ole edes miesten puolesta ollut vuosikymmeniin. Sen tietää jokainen nainen.
Nykymies tekee treffit abc:lle ja saapuu ajoissa ettei vaan joudu tarjoamaan ja saa itse ilmaisen santsikupin. Hän käy joko niin paljon kahvilla eri naisten kanssa, että homma painaa taloudellisesti tai sitten hän on niin köyhä, että 2 euroa kaataa budjetin tai sitten hänellä on jo alkuaan vihamielinen asenne naista kohtaan. Vaikka hän kuinka tietäisi mistä naiset pitävät, sillä ei ole merkitystä, koska periaate on periaate, vaikka loputulos on mikä on.
Nykymies ei halua tehdä enää yhtään mitää sellaista, joka ilahduttaisi naista.Ihan periaatteesta ja tasa-arvosta heidän omia sanoja lainatakseen, heistä naisen kuuluu valita mies, joka ei huomioi, joka on itsekäs ja jolla on naisvastaiset periaatteet ja jos ei valitse, hänet kuuluu haukkua. Naisen kuuluu valita pihi, köyhä luuseri, joka ei halua edes sitoutua. Muuten hän on lompakkoloinen ja taas voi haukkua.
On ihan oikein ettei prinsessaharhaisia suomiämmiä enää nosteta ansiottomalle jalustalle, ja tämäkös teitä niin kovasti korpeaa. Jaxuhali
Ei se naiselle ole ongelma, jos mies jää kahvikupin takia ilman puolisoa. Nainen ajattelee siinä vaiheessa, kuinka onneksi tuli miehen luonne ja asenne esille heti ensi minuuteilla. Eipä tarvitse tuhlata aikaansa luusereihin enempää.
Koska a) mies on niin köyhä, ettei kykene maksamaan. Joka kertoo rahanhoito kyvystä.
b) mies on niin pihi, että se alkaa jo ärsyttämään.
c) mies ei halua antaa toiselle mitään. Ei edes 2 euron kahvia. Ei vaikka olisi lukenut satoja ketjuja, kuinka naiset arvostavat elettä. Toisen hyväolo on toisarvoista.
d) mies on käynyt niin monilla treffeillä, että on kyynistynyt ja kokee ettei tarjoaminen kannata, koska naiset ei kuitenkaan huoli häntä. Nainen ajattelee siinä kohtaa, että miehessä on joku vika.
e) mies käy niin paljon treffeillä, että homma on taloudellisesti raskasta. Pleijeri.Jokainen kohtasi suorastaan huutaa sitä, että mielestäsi naisen seurasta kuuluu maksaa.
Tai hyötyä jatkossakin miehestä mahdollisimman paljon rahallisesti.
Moni mies jättäisi mielellään väliin saamasta kaltaistasi puolisoa, jolle taloudellinen hyöty on tärkeintä jo ensitreffeiltä alkaen.
En ole tämä, kenelle kommentoit, mutta eikö kukaan muu muka huomaa tässä sitä olennaista peruseroa, mikä on miehen ja naisen aivotoiminnassa???
- mies on vain sitä mieltä että se on vaan kuppi kahvia ja Mä en nyt periaatteesta haluu maksaa sitä.
- nainen analysoi ja tulkitsee ja vetää paljon pidemmälle meneviä oletuksia siitä kun mies jättää sen kupin tarjoamatta.- nainen kyllä vielä löytää sen miehen joka älyää maksaa siitä kupista - ja ehkä päätyy tätä kautta parisuhteeseen paljon 'huonomman' miehen kanssa kuin mitä se ns pihi olisi ollut, mutta joka oli, ehkäpä kiitos tämän av-palstan, tajunnut jotain siitä, miten naisen ajatusmaailma toimii
- periaatteen mies jatkaa kirjoitteluani tänne ja ihmettelee sitä, miten aina jää yksin vaikka onkin näin erinomainen heppu (JA saattaa siis oikeasti ollakin - alkuvaikutelma vaan on niin plääh)Ei kahvi ilmaista ole.
Jos nainen sanoisi, että annan pillua jos maksat tämän kahvin niin moni mies voisi sen jälkeen maksaakin.
No just, juurikin tämä! Ei nainen ajattele että ei kahvikuppia = ei sitten pilluakaan / maksoi kahvit = pillu esiin - nainen ajattelee, niinkuin tuossa aiemmin on analysoitu 'olisiko tämä the man minun elämääni - no enpä näytä häntä kiinnostavan kun ei edes kaffea halunnut tarjota - jatketaan siis etsimistä. Pillun antamista ei yhdellä kahvikupilla 'makseta'.
"Pillun antamista ei yhdellä kahvikupilla makseta"
Eli taas jälleen kerran uudestaan: -naiselle raha ratkaisee-
Ei raha ratkaise, vaan se miten tuollaisessa tilanteessa mies käyttätyy. Jos mies kutsuu paikkaan, jossa jutut maksavat, niin siitä miten mies reagoi ja käyttätyy, nainen vetää johtopäätöksiä. Kukaan ei pakota miestä ehdottamaan kahvilaa. Hän voi vapaasti vaikka pyytää puistoon kävelemään tai bussiin istumaan. Mutta siitä miten mies huomioi tai kohtelee naista, nainen vetää johtopäätöksiä. Käveletkö pari metriä edellä. Kävelet niin nopeasti ettei toinenpysy perässä. Istut bussin viimeiselle penkille ja annat naisen seistä jne. Tarjoat kahvit ja kannat ne pöytään vai mesoatko siitä kumpi maksaa. Ei kyseessä ole 2 euron rahan säästö naiselle, vaan miehen asenne elämä ja toisia kohtaan.
Näitä johtopäätöksiä vedetään kaikista ja päivittäin. Jollekin pihille, mies joka sanoo, ettei voi mennä kahville, koska se on tuhlaamista on turn on. Jollekin toiselle miehen nipottaminen 2 euron kahvista, jotta nainen voi tuntea olonsa halutuksi ja hemmotelluksi on turn off.
Ihan yhtä lailla mies tekee päätelmiä naisen käytöksestä ja lokkiluonteesta.
Laskeudupa nyt alas sieltä ansiottomalta jalustaltasi.
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä oli edes pointtina? Kyllä mä voin ihan suoraan myöntää, etten haluaisi miestä, jolla ei olisi varaa silloin tällöin esim. matkustella ja käydä kanssani ulkona syömässä. Enkä tarkoita, että pitäisi minulle mitään tarjota, vaan niin että molemmilla olisi varaa kustantaa oma osuutensa, kun en itsekään niin hyvin tienää että voisin toiselle kaiken kustantaa. Miksi kukaan tietoisesti haluaisi itselleen elätettävää?
Naiset maksavat 20 miljardia miehiä vähemmän vuodessa pelkkiä ansioverotuloja, ja käyttävät noin 10 miljardilla miehiä enemmän vuosittain julkisia terveyspalveluita.
Eli kyllä 99% naisista on elättejä, välillisillä ja vapaaehtoisilla tulonsiirroilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä oli edes pointtina? Kyllä mä voin ihan suoraan myöntää, etten haluaisi miestä, jolla ei olisi varaa silloin tällöin esim. matkustella ja käydä kanssani ulkona syömässä. Enkä tarkoita, että pitäisi minulle mitään tarjota, vaan niin että molemmilla olisi varaa kustantaa oma osuutensa, kun en itsekään niin hyvin tienää että voisin toiselle kaiken kustantaa. Miksi kukaan tietoisesti haluaisi itselleen elätettävää?
Naiset maksavat 20 miljardia miehiä vähemmän vuodessa pelkkiä ansioverotuloja, ja käyttävät noin 10 miljardilla miehiä enemmän vuosittain julkisia terveyspalveluita.
Eli kyllä 99% naisista on elättejä, välillisillä ja vapaaehtoisilla tulonsiirroilla.
Olisiko väestön ikärakenteella mitään tekemistä asian kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten köyhästä luuserista yhtäkkiä tulee rikas ja hyväpalkkainen? Siis muuten kuin unissasi.
Kuka sanoi, että se tapahtui yhtäkkiä? Esim köyhästä epäseksikästä alaa vaikka opiskelevasta nörtistä voi tulla menestyvä alallaan (tai toiselle alalla). Mikä tässä on hankalaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä oli edes pointtina? Kyllä mä voin ihan suoraan myöntää, etten haluaisi miestä, jolla ei olisi varaa silloin tällöin esim. matkustella ja käydä kanssani ulkona syömässä. Enkä tarkoita, että pitäisi minulle mitään tarjota, vaan niin että molemmilla olisi varaa kustantaa oma osuutensa, kun en itsekään niin hyvin tienää että voisin toiselle kaiken kustantaa. Miksi kukaan tietoisesti haluaisi itselleen elätettävää?
Naiset maksavat 20 miljardia miehiä vähemmän vuodessa pelkkiä ansioverotuloja, ja käyttävät noin 10 miljardilla miehiä enemmän vuosittain julkisia terveyspalveluita.
Eli kyllä 99% naisista on elättejä, välillisillä ja vapaaehtoisilla tulonsiirroilla.Olisiko väestön ikärakenteella mitään tekemistä asian kanssa?
Aina teiltä naisilta löytyy selitys loisimisellenne. Aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tässä oli edes pointtina? Kyllä mä voin ihan suoraan myöntää, etten haluaisi miestä, jolla ei olisi varaa silloin tällöin esim. matkustella ja käydä kanssani ulkona syömässä. Enkä tarkoita, että pitäisi minulle mitään tarjota, vaan niin että molemmilla olisi varaa kustantaa oma osuutensa, kun en itsekään niin hyvin tienää että voisin toiselle kaiken kustantaa. Miksi kukaan tietoisesti haluaisi itselleen elätettävää?
Naiset maksavat 20 miljardia miehiä vähemmän vuodessa pelkkiä ansioverotuloja, ja käyttävät noin 10 miljardilla miehiä enemmän vuosittain julkisia terveyspalveluita.
Eli kyllä 99% naisista on elättejä, välillisillä ja vapaaehtoisilla tulonsiirroilla.Olisiko väestön ikärakenteella mitään tekemistä asian kanssa?
Aina teiltä naisilta löytyy selitys loisimisellenne. Aina.
Niin löytyykin selitys. Ei ole minun vikani, jos et ymmärrä tätä selitystä. Jos nuoria työikäisiä miehiä on Suomessa enemmän kuin naisia ja taas eläkeiän kynnyksellä 60 ikävuoden kohdalla tämä kääntyy päälaelleen, totta kai naiset käyttävät enemmän terveyspalveluita kuin miehet.
Ihan tavallista.
Minulla on hyviä miespuolisia ystäviä. Pari heistä on ulkoisesti jotenkin kai reppanan oloisia (en osaa oikeasti sanoa, ollaan tunnettu iät ajat). Kun joku naispuolinen tuttava on heidät nähnyt, on tehnyt jonkin luokituksen, linjalla peräkammarin poika / juntti / ujo ja arka tms.
Naiset eivät ole siis olleet ollenkaan kiinnostuneita, ei millään tasolla.
Mutta annas olla, jos jossain yhteydessä tulee ilmi seuraavia asioita. Silloin kummasti miehet ovatkin kiinnostavia miehiä:
- A:lla on käytettävissään kiva asunto New Yorkissa. Viettää siellä muutaman kerran vuodessa muutaman viikon, töiden merkeissä ja usein lomailee pari viikkoa siihen päälle. Asunto on A:n työnantajan ja lähinnä siksi, että siellä on valmiina tietoliikennevälineistö.
- A:n työ liittyy pörssimaailmaan, rooli ei kyllä maallikolle avaudu helposti (matemaatikko)
- A:n lähiomaisissa on kaksi julkkista, toinen poliitikko ja toinen taiteilija
- B:llä on erittäin tyylikäs asunto. Ei ole sitä itse sisustanut eikä oikeastaan harrasta mitään esteettistä. Asunto päätyi hänelle vähän sattumankin kauppaa; pelasti tavallaan siskonsa ostamalla asunnon kun siskon elämässä tuli iso yllättävä muutos. Kerron tämän siksi, että jos joku kiinnostuu B:stä asunnon takia, niin se on hassua koska asunto on tavallaan tyylillisesti "lainavaate".
- B on melko varakas, ei miljardööri mutta miljonääri kuitenkin.
En itse kerro mitään näistä asioista, mutta huomaan heti kun joku on saanut tietää ja kiinnostuu siksi. Nämä asunnot tulevat ilmi yleensä niin, että joku facebook-kuva tai vastaava on otettu joko siellä Nykissä tai B:n hienossa lukaalissa. B saattaa olla mainittu jossain silloin, kun verotietoja julkaistaan.
A:n sukulaisuudet julkkiksiin myös yleensä fb:n kautta tai joskus on ne julkkikset tulleet jutuille isommissa tapahtumissa ja siinä oltu sitten minä, A ja minun tuttavanaisia.
On se vastenmielistä miten muuttuu asenne. Ymmärrettävää, silti vastenmielistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten köyhästä luuserista yhtäkkiä tulee rikas ja hyväpalkkainen? Siis muuten kuin unissasi.
Missä kohtaa ap sanoi, että tämä tapahtui yhtäkkiä?
Naisten hypergamia ja rahanahneus nyt vaan on kaikilla tiedossa, aina ensitreffien maksamisesta alkaen.
Taas ylihuomenna saamme palstalla lukea, kuinka naiset vinkuvat miehiltä saaduista/saamattomista lahjoista materiasta ja sirkushuveista.
Sekin on ihan yleisessä tiedossa, että mies kuvittelee, että se riittää kun hän saapuu paikalle, niin nainen suostuu kaikkeen. Nykymies kuvittelee jopa, että nainen soittaa miehelle, hakee ja maksaa ja vie omaan kotiinsa, tarjoaa illalliset ja antaa seksiä puhtaissa lakanoissa. Jonka jälkeen heittää miehen autolla kotiin. Koska jossain kuvitelmissa hän uskoo, että nykyisin on olemassa vielä miehiä, jotka tekevät noin. Tuollaista ei ole edes miesten puolesta ollut vuosikymmeniin. Sen tietää jokainen nainen.
Nykymies tekee treffit abc:lle ja saapuu ajoissa ettei vaan joudu tarjoamaan ja saa itse ilmaisen santsikupin. Hän käy joko niin paljon kahvilla eri naisten kanssa, että homma painaa taloudellisesti tai sitten hän on niin köyhä, että 2 euroa kaataa budjetin tai sitten hänellä on jo alkuaan vihamielinen asenne naista kohtaan. Vaikka hän kuinka tietäisi mistä naiset pitävät, sillä ei ole merkitystä, koska periaate on periaate, vaikka loputulos on mikä on.
Nykymies ei halua tehdä enää yhtään mitää sellaista, joka ilahduttaisi naista.Ihan periaatteesta ja tasa-arvosta heidän omia sanoja lainatakseen, heistä naisen kuuluu valita mies, joka ei huomioi, joka on itsekäs ja jolla on naisvastaiset periaatteet ja jos ei valitse, hänet kuuluu haukkua. Naisen kuuluu valita pihi, köyhä luuseri, joka ei halua edes sitoutua. Muuten hän on lompakkoloinen ja taas voi haukkua.
On ihan oikein ettei prinsessaharhaisia suomiämmiä enää nosteta ansiottomalle jalustalle, ja tämäkös teitä niin kovasti korpeaa. Jaxuhali
Ei se naiselle ole ongelma, jos mies jää kahvikupin takia ilman puolisoa. Nainen ajattelee siinä vaiheessa, kuinka onneksi tuli miehen luonne ja asenne esille heti ensi minuuteilla. Eipä tarvitse tuhlata aikaansa luusereihin enempää.
Koska a) mies on niin köyhä, ettei kykene maksamaan. Joka kertoo rahanhoito kyvystä.
b) mies on niin pihi, että se alkaa jo ärsyttämään.
c) mies ei halua antaa toiselle mitään. Ei edes 2 euron kahvia. Ei vaikka olisi lukenut satoja ketjuja, kuinka naiset arvostavat elettä. Toisen hyväolo on toisarvoista.
d) mies on käynyt niin monilla treffeillä, että on kyynistynyt ja kokee ettei tarjoaminen kannata, koska naiset ei kuitenkaan huoli häntä. Nainen ajattelee siinä kohtaa, että miehessä on joku vika.
e) mies käy niin paljon treffeillä, että homma on taloudellisesti raskasta. Pleijeri.Jokainen kohtasi suorastaan huutaa sitä, että mielestäsi naisen seurasta kuuluu maksaa.
Tai hyötyä jatkossakin miehestä mahdollisimman paljon rahallisesti.
Moni mies jättäisi mielellään väliin saamasta kaltaistasi puolisoa, jolle taloudellinen hyöty on tärkeintä jo ensitreffeiltä alkaen.
En ole tämä, kenelle kommentoit, mutta eikö kukaan muu muka huomaa tässä sitä olennaista peruseroa, mikä on miehen ja naisen aivotoiminnassa???
- mies on vain sitä mieltä että se on vaan kuppi kahvia ja Mä en nyt periaatteesta haluu maksaa sitä.
- nainen analysoi ja tulkitsee ja vetää paljon pidemmälle meneviä oletuksia siitä kun mies jättää sen kupin tarjoamatta.- nainen kyllä vielä löytää sen miehen joka älyää maksaa siitä kupista - ja ehkä päätyy tätä kautta parisuhteeseen paljon 'huonomman' miehen kanssa kuin mitä se ns pihi olisi ollut, mutta joka oli, ehkäpä kiitos tämän av-palstan, tajunnut jotain siitä, miten naisen ajatusmaailma toimii
- periaatteen mies jatkaa kirjoitteluani tänne ja ihmettelee sitä, miten aina jää yksin vaikka onkin näin erinomainen heppu (JA saattaa siis oikeasti ollakin - alkuvaikutelma vaan on niin plääh)Ei kahvi ilmaista ole.
Jos nainen sanoisi, että annan pillua jos maksat tämän kahvin niin moni mies voisi sen jälkeen maksaakin.
No just, juurikin tämä! Ei nainen ajattele että ei kahvikuppia = ei sitten pilluakaan / maksoi kahvit = pillu esiin - nainen ajattelee, niinkuin tuossa aiemmin on analysoitu 'olisiko tämä the man minun elämääni - no enpä näytä häntä kiinnostavan kun ei edes kaffea halunnut tarjota - jatketaan siis etsimistä. Pillun antamista ei yhdellä kahvikupilla 'makseta'.
"Pillun antamista ei yhdellä kahvikupilla makseta"
Eli taas jälleen kerran uudestaan: -naiselle raha ratkaisee-
Ei raha ratkaise, vaan se miten tuollaisessa tilanteessa mies käyttätyy. Jos mies kutsuu paikkaan, jossa jutut maksavat, niin siitä miten mies reagoi ja käyttätyy, nainen vetää johtopäätöksiä. Kukaan ei pakota miestä ehdottamaan kahvilaa. Hän voi vapaasti vaikka pyytää puistoon kävelemään tai bussiin istumaan. Mutta siitä miten mies huomioi tai kohtelee naista, nainen vetää johtopäätöksiä. Käveletkö pari metriä edellä. Kävelet niin nopeasti ettei toinenpysy perässä. Istut bussin viimeiselle penkille ja annat naisen seistä jne. Tarjoat kahvit ja kannat ne pöytään vai mesoatko siitä kumpi maksaa. Ei kyseessä ole 2 euron rahan säästö naiselle, vaan miehen asenne elämä ja toisia kohtaan.
Näitä johtopäätöksiä vedetään kaikista ja päivittäin. Jollekin pihille, mies joka sanoo, ettei voi mennä kahville, koska se on tuhlaamista on turn on. Jollekin toiselle miehen nipottaminen 2 euron kahvista, jotta nainen voi tuntea olonsa halutuksi ja hemmotelluksi on turn off.Ihan yhtä lailla mies tekee päätelmiä naisen käytöksestä ja lokkiluonteesta.
Laskeudupa nyt alas sieltä ansiottomalta jalustaltasi.
Ero on siinä, että nainen jolle mies sanoo, ettei halua naista, jolle saa tarjota ja joka pitää siitä, ei välitä. Nainen sanoo, "ei se mitään, kyllä meressä kaloja riittää". Mies sen sijaan alkaa polkemaan jalkaa ja kirjoittaa haukkumaviestejä av:lle. Kuinka kaikkien naisten kuuluisi mukautua hänen halujensa ja tarpeidensa ympärille. Kuinka törkeää, että häneltä toivotaan jonkun tyyppistä käytöstä. Hän tietää millaista käytöstä naisella kuuluu olla ja jos ei ole, se oikeuttaa miestä haukkumaan.
Jos koet, että nainen ei miellytä, anna olla, tee asia heti selväksi, ettet halua naista, jolle tarjoaminen tuntuu kivalta. Turhaa edes mennä abc:lle asti toteamaan tai tekemään päätelmiä.
Ansaitsen sen minkä ansaitsen, mutta tyytyä minun ei sentään tarvitse. Parempi yksin, kun huonossa seurassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten köyhästä luuserista yhtäkkiä tulee rikas ja hyväpalkkainen? Siis muuten kuin unissasi.
Missä kohtaa ap sanoi, että tämä tapahtui yhtäkkiä?
Naisten hypergamia ja rahanahneus nyt vaan on kaikilla tiedossa, aina ensitreffien maksamisesta alkaen.
Taas ylihuomenna saamme palstalla lukea, kuinka naiset vinkuvat miehiltä saaduista/saamattomista lahjoista materiasta ja sirkushuveista.
Sekin on ihan yleisessä tiedossa, että mies kuvittelee, että se riittää kun hän saapuu paikalle, niin nainen suostuu kaikkeen. Nykymies kuvittelee jopa, että nainen soittaa miehelle, hakee ja maksaa ja vie omaan kotiinsa, tarjoaa illalliset ja antaa seksiä puhtaissa lakanoissa. Jonka jälkeen heittää miehen autolla kotiin. Koska jossain kuvitelmissa hän uskoo, että nykyisin on olemassa vielä miehiä, jotka tekevät noin. Tuollaista ei ole edes miesten puolesta ollut vuosikymmeniin. Sen tietää jokainen nainen.
Nykymies tekee treffit abc:lle ja saapuu ajoissa ettei vaan joudu tarjoamaan ja saa itse ilmaisen santsikupin. Hän käy joko niin paljon kahvilla eri naisten kanssa, että homma painaa taloudellisesti tai sitten hän on niin köyhä, että 2 euroa kaataa budjetin tai sitten hänellä on jo alkuaan vihamielinen asenne naista kohtaan. Vaikka hän kuinka tietäisi mistä naiset pitävät, sillä ei ole merkitystä, koska periaate on periaate, vaikka loputulos on mikä on.
Nykymies ei halua tehdä enää yhtään mitää sellaista, joka ilahduttaisi naista.Ihan periaatteesta ja tasa-arvosta heidän omia sanoja lainatakseen, heistä naisen kuuluu valita mies, joka ei huomioi, joka on itsekäs ja jolla on naisvastaiset periaatteet ja jos ei valitse, hänet kuuluu haukkua. Naisen kuuluu valita pihi, köyhä luuseri, joka ei halua edes sitoutua. Muuten hän on lompakkoloinen ja taas voi haukkua.
On ihan oikein ettei prinsessaharhaisia suomiämmiä enää nosteta ansiottomalle jalustalle, ja tämäkös teitä niin kovasti korpeaa. Jaxuhali
Ei se naiselle ole ongelma, jos mies jää kahvikupin takia ilman puolisoa. Nainen ajattelee siinä vaiheessa, kuinka onneksi tuli miehen luonne ja asenne esille heti ensi minuuteilla. Eipä tarvitse tuhlata aikaansa luusereihin enempää.
Koska a) mies on niin köyhä, ettei kykene maksamaan. Joka kertoo rahanhoito kyvystä.
b) mies on niin pihi, että se alkaa jo ärsyttämään.
c) mies ei halua antaa toiselle mitään. Ei edes 2 euron kahvia. Ei vaikka olisi lukenut satoja ketjuja, kuinka naiset arvostavat elettä. Toisen hyväolo on toisarvoista.
d) mies on käynyt niin monilla treffeillä, että on kyynistynyt ja kokee ettei tarjoaminen kannata, koska naiset ei kuitenkaan huoli häntä. Nainen ajattelee siinä kohtaa, että miehessä on joku vika.
e) mies käy niin paljon treffeillä, että homma on taloudellisesti raskasta. Pleijeri.
Hmm, mitenkähän tämä toimisi vähän korjattuna:
Koska a) nainen on niin köyhä, ettei kykene maksamaan. Joka kertoo rahanhoito kyvystä.
b) nainen on niin pihi, että se alkaa jo ärsyttämään.
c) nainen ei halua antaa toiselle mitään. Ei edes 2 euron kahvia. Ei vaikka olisi lukenut satoja ketjuja, kuinka miehet arvostavat elettä. Toisen hyväolo on toisarvoista.
d) nainen on käynyt niin monilla treffeillä, että on kyynistynyt ja kokee ettei tarjoaminen kannata, koska miehet ei kuitenkaan huoli häntä. Mies ajattelee siinä kohtaa, että naisessa on joku vika.
e) nainen käy niin paljon treffeillä, että homma on taloudellisesti raskasta. Pleijeri.
Herääkö ajatuksia?
Käyttäjä2628 kirjoitti:
Ihan tavallista.
Minulla on hyviä miespuolisia ystäviä. Pari heistä on ulkoisesti jotenkin kai reppanan oloisia (en osaa oikeasti sanoa, ollaan tunnettu iät ajat). Kun joku naispuolinen tuttava on heidät nähnyt, on tehnyt jonkin luokituksen, linjalla peräkammarin poika / juntti / ujo ja arka tms.
Naiset eivät ole siis olleet ollenkaan kiinnostuneita, ei millään tasolla.
Mutta annas olla, jos jossain yhteydessä tulee ilmi seuraavia asioita. Silloin kummasti miehet ovatkin kiinnostavia miehiä:
- A:lla on käytettävissään kiva asunto New Yorkissa. Viettää siellä muutaman kerran vuodessa muutaman viikon, töiden merkeissä ja usein lomailee pari viikkoa siihen päälle. Asunto on A:n työnantajan ja lähinnä siksi, että siellä on valmiina tietoliikennevälineistö.
- A:n työ liittyy pörssimaailmaan, rooli ei kyllä maallikolle avaudu helposti (matemaatikko)
- A:n lähiomaisissa on kaksi julkkista, toinen poliitikko ja toinen taiteilija
- B:llä on erittäin tyylikäs asunto. Ei ole sitä itse sisustanut eikä oikeastaan harrasta mitään esteettistä. Asunto päätyi hänelle vähän sattumankin kauppaa; pelasti tavallaan siskonsa ostamalla asunnon kun siskon elämässä tuli iso yllättävä muutos. Kerron tämän siksi, että jos joku kiinnostuu B:stä asunnon takia, niin se on hassua koska asunto on tavallaan tyylillisesti "lainavaate".
- B on melko varakas, ei miljardööri mutta miljonääri kuitenkin.
En itse kerro mitään näistä asioista, mutta huomaan heti kun joku on saanut tietää ja kiinnostuu siksi. Nämä asunnot tulevat ilmi yleensä niin, että joku facebook-kuva tai vastaava on otettu joko siellä Nykissä tai B:n hienossa lukaalissa. B saattaa olla mainittu jossain silloin, kun verotietoja julkaistaan.
A:n sukulaisuudet julkkiksiin myös yleensä fb:n kautta tai joskus on ne julkkikset tulleet jutuille isommissa tapahtumissa ja siinä oltu sitten minä, A ja minun tuttavanaisia.
On se vastenmielistä miten muuttuu asenne. Ymmärrettävää, silti vastenmielistä.
Minun on jotenkin vaikea kuvitella tätä. Jos minä mietin niitä oman tuttavapiirin peräkamarin poikia, jotka ovat minulle ehdoton ei, en kyllä voisi kuvitella, että he olisivat mitään pörssiasiantuntijoita tai miljardöörejä tai että he muuttuisivat silmissäni haluttaviksi tällaisen takia. Ne, jotka minun tuttavapiirissäni ovat minun silmissäni toivottomia tapauksia, ovat työttömiä, epäsiistejä ja vähän yksinkertaisia. Ja sitten ne nörtit, joista voisin uskoakin, että tienaavat hyvin, eivät kyllä miljoonaomaisuudellakaan houkuttele, ovat sen verran omalaatuisia tapauksia.
Ehkä tarkoitamme eri asiaa peräkamaripojalla. Eihän ujo ja arka tarkoita sitä, ettei kukaan voisi pitää viehättävänä ja parisuhdekelpoisena. Nämä ovat ehkä huomaamattomia taviksia, ei peräkamaripoikia.
Nämä nainen vastaan mies vastaan nainen -ketjut on todella hauskoja...
Jatkakaa... minä teen kattilallisen lisää pop corneja.
Siitä lähdetään, että nainen maksaa minulle ja paljon siitä hyvästä, että puhtaan mulkkuni tungen jonkun kusiseen toosaan.