Lue keskustelun säännöt.
Nainen antoi pakit kun olin luuseri mutta nyt kun olen menestynyt hän haluaa minut?
12.02.2017 |
Alan uskoa että naisten hypergamia pitää paikkansa. Köyhänä luuserina ei kelvannut, mutta rikkaana hyväpalkkaisena alkaa yhtäkkiä kelpaamaan. No nyt on mun vuoro sanoa tolle naiselle ei.
t. m28
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Yläasteella erehdyin tunnustamaan ihastukseni yhdelle tytölle, hänen näennäisystävälliset ivaa tihkuvat sanansa jotka nolasivat minut ihan täysin "me ei nyt vaan olla samaa tasoa..."
Baarissa 13 vuotta myöhemmin jossain määrin tutun näköinen punkero typykkä alkoi silmäpeliin ja tuli jutulle. Kyllä, juuri hän, mutta 20-25kg tuhdimpana. Niinhän siinä oli käynyt että mallikoulut yms olivat jääneet käymättä ja Make oli vaihtunut Mikaan useampaankin otteeseen, kaksi penskaakin oli ilmestynyt mutta mies tiessään.
Illan päätteeksi "saatille" kun kämpät samalla suunnalla kävelymatkan päässä, mutta kun rappukäytävän ovella hän esitti yökyläkutsun, pääsin sanomaan juuri nuo sanat - että tuntui hyvältä. Harmi ettei ollut samaa yleisöä kuin silloin joskus...
On se kumma että hyväpalkkaiseen ammattiin valmistuminen yms teki yläasteen hyypiöluuserista yhtäkkiä tavoittelemisen arvoisen tapauksen. Paitsi että minulla muutenkin meni tuolloin sen verran kovaa naisrintamalla että oli varaa jopa olla ronkeli, joten miksi olisin mennyt panemaan stereotyyppistä yksinhuoltajapunkeroa?
Aivan varmasti näin kävi, kyllä kyllä xD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Porvoon setä asialla.
Edes nykyaikana ei löydy yläkouluikäistä tyttöä, joka sanoisi pojalle, että tiätsä kun ei me olla niinq samaa tasoa. :D
En kehtaisi mennä vonkaamaan miestä jolle olen antanut pakit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten köyhästä luuserista yhtäkkiä tulee rikas ja hyväpalkkainen? Siis muuten kuin unissasi.
Missä kohtaa ap sanoi, että tämä tapahtui yhtäkkiä?
Naisten hypergamia ja rahanahneus nyt vaan on kaikilla tiedossa, aina ensitreffien maksamisesta alkaen.
Taas ylihuomenna saamme palstalla lukea, kuinka naiset vinkuvat miehiltä saaduista/saamattomista lahjoista materiasta ja sirkushuveista.
Sekin on ihan yleisessä tiedossa, että mies kuvittelee, että se riittää kun hän saapuu paikalle, niin nainen suostuu kaikkeen. Nykymies kuvittelee jopa, että nainen soittaa miehelle, hakee ja maksaa ja vie omaan kotiinsa, tarjoaa illalliset ja antaa seksiä puhtaissa lakanoissa. Jonka jälkeen heittää miehen autolla kotiin. Koska jossain kuvitelmissa hän uskoo, että nykyisin on olemassa vielä miehiä, jotka tekevät noin. Tuollaista ei ole edes miesten puolesta ollut vuosikymmeniin. Sen tietää jokainen nainen.
Nykymies tekee treffit abc:lle ja saapuu ajoissa ettei vaan joudu tarjoamaan ja saa itse ilmaisen santsikupin. Hän käy joko niin paljon kahvilla eri naisten kanssa, että homma painaa taloudellisesti tai sitten hän on niin köyhä, että 2 euroa kaataa budjetin tai sitten hänellä on jo alkuaan vihamielinen asenne naista kohtaan. Vaikka hän kuinka tietäisi mistä naiset pitävät, sillä ei ole merkitystä, koska periaate on periaate, vaikka loputulos on mikä on.
Nykymies ei halua tehdä enää yhtään mitää sellaista, joka ilahduttaisi naista.Ihan periaatteesta ja tasa-arvosta heidän omia sanoja lainatakseen, heistä naisen kuuluu valita mies, joka ei huomioi, joka on itsekäs ja jolla on naisvastaiset periaatteet ja jos ei valitse, hänet kuuluu haukkua. Naisen kuuluu valita pihi, köyhä luuseri, joka ei halua edes sitoutua. Muuten hän on lompakkoloinen ja taas voi haukkua.
Tätähän tämä on, onneksi kuitenkin esim. Ulkomailta löytyy vielä herrasmiehiä jotka huomioivat naisen ja heitä tekee itsekkin mieli hemmotella ja huomioida :) suomi-penat voivat viedä toisensa sinne abc:lle :D
Ja sitten joku vielä kirkkain silmin väittää, ettei ihmisillä ole tasoja. 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raha on yksi pääpiirteistä naisen luonteessa.
Tämän mainitseminen tuottaa aina pahennusta naisten antamissa palautteissa, mutta yksikään heistä ei ole pystynyt tätä totuutta kumoamaan.
Mikä se olikaan se maailman vanhin ammatti? Eikö kirjoittamani tule jo tällä todistetuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten köyhästä luuserista yhtäkkiä tulee rikas ja hyväpalkkainen? Siis muuten kuin unissasi.
Missä kohtaa ap sanoi, että tämä tapahtui yhtäkkiä?
Naisten hypergamia ja rahanahneus nyt vaan on kaikilla tiedossa, aina ensitreffien maksamisesta alkaen.
Taas ylihuomenna saamme palstalla lukea, kuinka naiset vinkuvat miehiltä saaduista/saamattomista lahjoista materiasta ja sirkushuveista.
Siinä, kun valitsi nimimerkin m28. Jos se viittaa ikään, niin kehitys luuserista menestyjäksi on ollut huikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raha on yksi pääpiirteistä naisen luonteessa.
Tämän mainitseminen tuottaa aina pahennusta naisten antamissa palautteissa, mutta yksikään heistä ei ole pystynyt tätä totuutta kumoamaan.
Mikä se olikaan se maailman vanhin ammatti? Eikö kirjoittamani tule jo tällä todistetuksi.
Ei, vaan piheys, köyhyys, typeryys ja haluttomuus huomioida toista tulee esille miehestä, jolle 2euron kahvikuppi on kynnyskysymys, vaikka tietäisi omien mahdollisuuksien paranevan sillä, ettei vaikuta edellä mainitulta. Vaan nykymiehestä luuserisuus, köyhyys, pihiys ja naisvastaisuus on oikeasti toivottavia ominaisuuksia puolisossa. Hyi hyi naista, joka noista ei lämpene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten köyhästä luuserista yhtäkkiä tulee rikas ja hyväpalkkainen? Siis muuten kuin unissasi.
Missä kohtaa ap sanoi, että tämä tapahtui yhtäkkiä?
Naisten hypergamia ja rahanahneus nyt vaan on kaikilla tiedossa, aina ensitreffien maksamisesta alkaen.
Taas ylihuomenna saamme palstalla lukea, kuinka naiset vinkuvat miehiltä saaduista/saamattomista lahjoista materiasta ja sirkushuveista.
Sekin on ihan yleisessä tiedossa, että mies kuvittelee, että se riittää kun hän saapuu paikalle, niin nainen suostuu kaikkeen. Nykymies kuvittelee jopa, että nainen soittaa miehelle, hakee ja maksaa ja vie omaan kotiinsa, tarjoaa illalliset ja antaa seksiä puhtaissa lakanoissa. Jonka jälkeen heittää miehen autolla kotiin. Koska jossain kuvitelmissa hän uskoo, että nykyisin on olemassa vielä miehiä, jotka tekevät noin. Tuollaista ei ole edes miesten puolesta ollut vuosikymmeniin. Sen tietää jokainen nainen.
Nykymies tekee treffit abc:lle ja saapuu ajoissa ettei vaan joudu tarjoamaan ja saa itse ilmaisen santsikupin. Hän käy joko niin paljon kahvilla eri naisten kanssa, että homma painaa taloudellisesti tai sitten hän on niin köyhä, että 2 euroa kaataa budjetin tai sitten hänellä on jo alkuaan vihamielinen asenne naista kohtaan. Vaikka hän kuinka tietäisi mistä naiset pitävät, sillä ei ole merkitystä, koska periaate on periaate, vaikka loputulos on mikä on.
Nykymies ei halua tehdä enää yhtään mitää sellaista, joka ilahduttaisi naista.Ihan periaatteesta ja tasa-arvosta heidän omia sanoja lainatakseen, heistä naisen kuuluu valita mies, joka ei huomioi, joka on itsekäs ja jolla on naisvastaiset periaatteet ja jos ei valitse, hänet kuuluu haukkua. Naisen kuuluu valita pihi, köyhä luuseri, joka ei halua edes sitoutua. Muuten hän on lompakkoloinen ja taas voi haukkua.
On ihan oikein ettei prinsessaharhaisia suomiämmiä enää nosteta ansiottomalle jalustalle, ja tämäkös teitä niin kovasti korpeaa. Jaxuhali
Ei se naiselle ole ongelma, jos mies jää kahvikupin takia ilman puolisoa. Nainen ajattelee siinä vaiheessa, kuinka onneksi tuli miehen luonne ja asenne esille heti ensi minuuteilla. Eipä tarvitse tuhlata aikaansa luusereihin enempää.
Koska a) mies on niin köyhä, ettei kykene maksamaan. Joka kertoo rahanhoito kyvystä.
b) mies on niin pihi, että se alkaa jo ärsyttämään.
c) mies ei halua antaa toiselle mitään. Ei edes 2 euron kahvia. Ei vaikka olisi lukenut satoja ketjuja, kuinka naiset arvostavat elettä. Toisen hyväolo on toisarvoista.
d) mies on käynyt niin monilla treffeillä, että on kyynistynyt ja kokee ettei tarjoaminen kannata, koska naiset ei kuitenkaan huoli häntä. Nainen ajattelee siinä kohtaa, että miehessä on joku vika.
e) mies käy niin paljon treffeillä, että homma on taloudellisesti raskasta. Pleijeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raha on yksi pääpiirteistä naisen luonteessa.
Tämän mainitseminen tuottaa aina pahennusta naisten antamissa palautteissa, mutta yksikään heistä ei ole pystynyt tätä totuutta kumoamaan.
Mikä se olikaan se maailman vanhin ammatti? Eikö kirjoittamani tule jo tällä todistetuksi.
Ei, vaan piheys, köyhyys, typeryys ja haluttomuus huomioida toista tulee esille miehestä, jolle 2euron kahvikuppi on kynnyskysymys, vaikka tietäisi omien mahdollisuuksien paranevan sillä, ettei vaikuta edellä mainitulta. Vaan nykymiehestä luuserisuus, köyhyys, pihiys ja naisvastaisuus on oikeasti toivottavia ominaisuuksia puolisossa. Hyi hyi naista, joka noista ei lämpene.
Lueppa itse uudelleen tuo kirjoittamasi oikein ajatuksella ja saatat ymmärtää, että sinä itse avasit kirjoituksellasi naisen syvimmän olemuksen ja ajatusmaailman :
Miehen tulee olla cuckoldi joka jakaa rahansa naiselle ja tottelee naista pyytettä aivan kaikessa, mutta mikäli hän ei tähän suostu on mies auttamattomasti typerä, holtiton, sovinistisika naista huomioimattomuudessaan, luuseri ja naisvihamies.
Eli tuollainen mies ei ole hyväksikäytettävissä, kun naisen perimmäinen tarkoitus on vain hyötyä miehestä. Toit kyllä hienosti kaikille selvyyden asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten köyhästä luuserista yhtäkkiä tulee rikas ja hyväpalkkainen? Siis muuten kuin unissasi.
Missä kohtaa ap sanoi, että tämä tapahtui yhtäkkiä?
Naisten hypergamia ja rahanahneus nyt vaan on kaikilla tiedossa, aina ensitreffien maksamisesta alkaen.
Taas ylihuomenna saamme palstalla lukea, kuinka naiset vinkuvat miehiltä saaduista/saamattomista lahjoista materiasta ja sirkushuveista.
Sekin on ihan yleisessä tiedossa, että mies kuvittelee, että se riittää kun hän saapuu paikalle, niin nainen suostuu kaikkeen. Nykymies kuvittelee jopa, että nainen soittaa miehelle, hakee ja maksaa ja vie omaan kotiinsa, tarjoaa illalliset ja antaa seksiä puhtaissa lakanoissa. Jonka jälkeen heittää miehen autolla kotiin. Koska jossain kuvitelmissa hän uskoo, että nykyisin on olemassa vielä miehiä, jotka tekevät noin. Tuollaista ei ole edes miesten puolesta ollut vuosikymmeniin. Sen tietää jokainen nainen.
Nykymies tekee treffit abc:lle ja saapuu ajoissa ettei vaan joudu tarjoamaan ja saa itse ilmaisen santsikupin. Hän käy joko niin paljon kahvilla eri naisten kanssa, että homma painaa taloudellisesti tai sitten hän on niin köyhä, että 2 euroa kaataa budjetin tai sitten hänellä on jo alkuaan vihamielinen asenne naista kohtaan. Vaikka hän kuinka tietäisi mistä naiset pitävät, sillä ei ole merkitystä, koska periaate on periaate, vaikka loputulos on mikä on.
Nykymies ei halua tehdä enää yhtään mitää sellaista, joka ilahduttaisi naista.Ihan periaatteesta ja tasa-arvosta heidän omia sanoja lainatakseen, heistä naisen kuuluu valita mies, joka ei huomioi, joka on itsekäs ja jolla on naisvastaiset periaatteet ja jos ei valitse, hänet kuuluu haukkua. Naisen kuuluu valita pihi, köyhä luuseri, joka ei halua edes sitoutua. Muuten hän on lompakkoloinen ja taas voi haukkua.
On ihan oikein ettei prinsessaharhaisia suomiämmiä enää nosteta ansiottomalle jalustalle, ja tämäkös teitä niin kovasti korpeaa. Jaxuhali
Ei se naiselle ole ongelma, jos mies jää kahvikupin takia ilman puolisoa. Nainen ajattelee siinä vaiheessa, kuinka onneksi tuli miehen luonne ja asenne esille heti ensi minuuteilla. Eipä tarvitse tuhlata aikaansa luusereihin enempää.
Koska a) mies on niin köyhä, ettei kykene maksamaan. Joka kertoo rahanhoito kyvystä.
b) mies on niin pihi, että se alkaa jo ärsyttämään.
c) mies ei halua antaa toiselle mitään. Ei edes 2 euron kahvia. Ei vaikka olisi lukenut satoja ketjuja, kuinka naiset arvostavat elettä. Toisen hyväolo on toisarvoista.
d) mies on käynyt niin monilla treffeillä, että on kyynistynyt ja kokee ettei tarjoaminen kannata, koska naiset ei kuitenkaan huoli häntä. Nainen ajattelee siinä kohtaa, että miehessä on joku vika.
e) mies käy niin paljon treffeillä, että homma on taloudellisesti raskasta. Pleijeri.
Jokainen kohtasi suorastaan huutaa sitä, että mielestäsi naisen seurasta kuuluu maksaa.
Tai hyötyä jatkossakin miehestä mahdollisimman paljon rahallisesti.
Moni mies jättäisi mielellään väliin saamasta kaltaistasi puolisoa, jolle taloudellinen hyöty on tärkeintä jo ensitreffeiltä alkaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nykymies ei halua tehdä enää yhtään mitää sellaista, joka ilahduttaisi naistaN."
- Paljon sä tarttet rahaa, että ilahtuisit?
Se on pelin henki. Saman toisin päin, ei miehenä kiinnosta nainen isona tai vanhana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On todella epäuskottavaa, että kukaan pitäisi menestyneestä miehestä enemmän kuin luuserista. Ei voi olla!
En myöskään usko, että kukaan mies pitäisi enemmän laihasta pitkätukkaisesta seksikkäästi pukeuyuneesta naisesta kuin samasta naisesta vuosia aikaisemmin, kun hän oli vakavasti ylipainoinen ja kananpersetukkainen ja mustiin löysiin säkkimäisiin vaatteisiin pukeutunut. Ei voi pitää millään paikkaansa.
Tämä on totta, ja miehet sanoo sen suoraan.
Naisten nillitys on kaikkea vitun kemiapaskaa ja muuta valehtelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten köyhästä luuserista yhtäkkiä tulee rikas ja hyväpalkkainen? Siis muuten kuin unissasi.
Missä kohtaa ap sanoi, että tämä tapahtui yhtäkkiä?
Naisten hypergamia ja rahanahneus nyt vaan on kaikilla tiedossa, aina ensitreffien maksamisesta alkaen.
Taas ylihuomenna saamme palstalla lukea, kuinka naiset vinkuvat miehiltä saaduista/saamattomista lahjoista materiasta ja sirkushuveista.
Sekin on ihan yleisessä tiedossa, että mies kuvittelee, että se riittää kun hän saapuu paikalle, niin nainen suostuu kaikkeen. Nykymies kuvittelee jopa, että nainen soittaa miehelle, hakee ja maksaa ja vie omaan kotiinsa, tarjoaa illalliset ja antaa seksiä puhtaissa lakanoissa. Jonka jälkeen heittää miehen autolla kotiin. Koska jossain kuvitelmissa hän uskoo, että nykyisin on olemassa vielä miehiä, jotka tekevät noin. Tuollaista ei ole edes miesten puolesta ollut vuosikymmeniin. Sen tietää jokainen nainen.
Nykymies tekee treffit abc:lle ja saapuu ajoissa ettei vaan joudu tarjoamaan ja saa itse ilmaisen santsikupin. Hän käy joko niin paljon kahvilla eri naisten kanssa, että homma painaa taloudellisesti tai sitten hän on niin köyhä, että 2 euroa kaataa budjetin tai sitten hänellä on jo alkuaan vihamielinen asenne naista kohtaan. Vaikka hän kuinka tietäisi mistä naiset pitävät, sillä ei ole merkitystä, koska periaate on periaate, vaikka loputulos on mikä on.
Nykymies ei halua tehdä enää yhtään mitää sellaista, joka ilahduttaisi naista.Ihan periaatteesta ja tasa-arvosta heidän omia sanoja lainatakseen, heistä naisen kuuluu valita mies, joka ei huomioi, joka on itsekäs ja jolla on naisvastaiset periaatteet ja jos ei valitse, hänet kuuluu haukkua. Naisen kuuluu valita pihi, köyhä luuseri, joka ei halua edes sitoutua. Muuten hän on lompakkoloinen ja taas voi haukkua.
On ihan oikein ettei prinsessaharhaisia suomiämmiä enää nosteta ansiottomalle jalustalle, ja tämäkös teitä niin kovasti korpeaa. Jaxuhali
Ei se naiselle ole ongelma, jos mies jää kahvikupin takia ilman puolisoa. Nainen ajattelee siinä vaiheessa, kuinka onneksi tuli miehen luonne ja asenne esille heti ensi minuuteilla. Eipä tarvitse tuhlata aikaansa luusereihin enempää.
Koska a) mies on niin köyhä, ettei kykene maksamaan. Joka kertoo rahanhoito kyvystä.
b) mies on niin pihi, että se alkaa jo ärsyttämään.
c) mies ei halua antaa toiselle mitään. Ei edes 2 euron kahvia. Ei vaikka olisi lukenut satoja ketjuja, kuinka naiset arvostavat elettä. Toisen hyväolo on toisarvoista.
d) mies on käynyt niin monilla treffeillä, että on kyynistynyt ja kokee ettei tarjoaminen kannata, koska naiset ei kuitenkaan huoli häntä. Nainen ajattelee siinä kohtaa, että miehessä on joku vika.
e) mies käy niin paljon treffeillä, että homma on taloudellisesti raskasta. Pleijeri.Jokainen kohtasi suorastaan huutaa sitä, että mielestäsi naisen seurasta kuuluu maksaa.
Tai hyötyä jatkossakin miehestä mahdollisimman paljon rahallisesti.
Moni mies jättäisi mielellään väliin saamasta kaltaistasi puolisoa, jolle taloudellinen hyöty on tärkeintä jo ensitreffeiltä alkaen.
En ole tämä, kenelle kommentoit, mutta eikö kukaan muu muka huomaa tässä sitä olennaista peruseroa, mikä on miehen ja naisen aivotoiminnassa???
- mies on vain sitä mieltä että se on vaan kuppi kahvia ja Mä en nyt periaatteesta haluu maksaa sitä.
- nainen analysoi ja tulkitsee ja vetää paljon pidemmälle meneviä oletuksia siitä kun mies jättää sen kupin tarjoamatta.
- nainen kyllä vielä löytää sen miehen joka älyää maksaa siitä kupista - ja ehkä päätyy tätä kautta parisuhteeseen paljon 'huonomman' miehen kanssa kuin mitä se ns pihi olisi ollut, mutta joka oli, ehkäpä kiitos tämän av-palstan, tajunnut jotain siitä, miten naisen ajatusmaailma toimii
- periaatteen mies jatkaa kirjoitteluani tänne ja ihmettelee sitä, miten aina jää yksin vaikka onkin näin erinomainen heppu (JA saattaa siis oikeasti ollakin - alkuvaikutelma vaan on niin plääh)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten köyhästä luuserista yhtäkkiä tulee rikas ja hyväpalkkainen? Siis muuten kuin unissasi.
Missä kohtaa ap sanoi, että tämä tapahtui yhtäkkiä?
Naisten hypergamia ja rahanahneus nyt vaan on kaikilla tiedossa, aina ensitreffien maksamisesta alkaen.
Taas ylihuomenna saamme palstalla lukea, kuinka naiset vinkuvat miehiltä saaduista/saamattomista lahjoista materiasta ja sirkushuveista.
Sekin on ihan yleisessä tiedossa, että mies kuvittelee, että se riittää kun hän saapuu paikalle, niin nainen suostuu kaikkeen. Nykymies kuvittelee jopa, että nainen soittaa miehelle, hakee ja maksaa ja vie omaan kotiinsa, tarjoaa illalliset ja antaa seksiä puhtaissa lakanoissa. Jonka jälkeen heittää miehen autolla kotiin. Koska jossain kuvitelmissa hän uskoo, että nykyisin on olemassa vielä miehiä, jotka tekevät noin. Tuollaista ei ole edes miesten puolesta ollut vuosikymmeniin. Sen tietää jokainen nainen.
Nykymies tekee treffit abc:lle ja saapuu ajoissa ettei vaan joudu tarjoamaan ja saa itse ilmaisen santsikupin. Hän käy joko niin paljon kahvilla eri naisten kanssa, että homma painaa taloudellisesti tai sitten hän on niin köyhä, että 2 euroa kaataa budjetin tai sitten hänellä on jo alkuaan vihamielinen asenne naista kohtaan. Vaikka hän kuinka tietäisi mistä naiset pitävät, sillä ei ole merkitystä, koska periaate on periaate, vaikka loputulos on mikä on.
Nykymies ei halua tehdä enää yhtään mitää sellaista, joka ilahduttaisi naista.Ihan periaatteesta ja tasa-arvosta heidän omia sanoja lainatakseen, heistä naisen kuuluu valita mies, joka ei huomioi, joka on itsekäs ja jolla on naisvastaiset periaatteet ja jos ei valitse, hänet kuuluu haukkua. Naisen kuuluu valita pihi, köyhä luuseri, joka ei halua edes sitoutua. Muuten hän on lompakkoloinen ja taas voi haukkua.
On ihan oikein ettei prinsessaharhaisia suomiämmiä enää nosteta ansiottomalle jalustalle, ja tämäkös teitä niin kovasti korpeaa. Jaxuhali
Ei se naiselle ole ongelma, jos mies jää kahvikupin takia ilman puolisoa. Nainen ajattelee siinä vaiheessa, kuinka onneksi tuli miehen luonne ja asenne esille heti ensi minuuteilla. Eipä tarvitse tuhlata aikaansa luusereihin enempää.
Koska a) mies on niin köyhä, ettei kykene maksamaan. Joka kertoo rahanhoito kyvystä.
b) mies on niin pihi, että se alkaa jo ärsyttämään.
c) mies ei halua antaa toiselle mitään. Ei edes 2 euron kahvia. Ei vaikka olisi lukenut satoja ketjuja, kuinka naiset arvostavat elettä. Toisen hyväolo on toisarvoista.
d) mies on käynyt niin monilla treffeillä, että on kyynistynyt ja kokee ettei tarjoaminen kannata, koska naiset ei kuitenkaan huoli häntä. Nainen ajattelee siinä kohtaa, että miehessä on joku vika.
e) mies käy niin paljon treffeillä, että homma on taloudellisesti raskasta. Pleijeri.Jokainen kohtasi suorastaan huutaa sitä, että mielestäsi naisen seurasta kuuluu maksaa.
Tai hyötyä jatkossakin miehestä mahdollisimman paljon rahallisesti.
Moni mies jättäisi mielellään väliin saamasta kaltaistasi puolisoa, jolle taloudellinen hyöty on tärkeintä jo ensitreffeiltä alkaen.
En ole tämä, kenelle kommentoit, mutta eikö kukaan muu muka huomaa tässä sitä olennaista peruseroa, mikä on miehen ja naisen aivotoiminnassa???
- mies on vain sitä mieltä että se on vaan kuppi kahvia ja Mä en nyt periaatteesta haluu maksaa sitä.
- nainen analysoi ja tulkitsee ja vetää paljon pidemmälle meneviä oletuksia siitä kun mies jättää sen kupin tarjoamatta.- nainen kyllä vielä löytää sen miehen joka älyää maksaa siitä kupista - ja ehkä päätyy tätä kautta parisuhteeseen paljon 'huonomman' miehen kanssa kuin mitä se ns pihi olisi ollut, mutta joka oli, ehkäpä kiitos tämän av-palstan, tajunnut jotain siitä, miten naisen ajatusmaailma toimii
- periaatteen mies jatkaa kirjoitteluani tänne ja ihmettelee sitä, miten aina jää yksin vaikka onkin näin erinomainen heppu (JA saattaa siis oikeasti ollakin - alkuvaikutelma vaan on niin plääh)
Ei kahvi ilmaista ole.
Jos nainen sanoisi, että annan pillua jos maksat tämän kahvin niin moni mies voisi sen jälkeen maksaakin.
Vierailija kirjoitti:
En kehtaisi mennä vonkaamaan miestä jolle olen antanut pakit.
Voi kuule, minuakin on vongattu noin ja jopa kahden eri naisen toimesta.
Toinen oli teini-ihastukseni, jonka kanssa pääsin kerran vähän halailemaan ja suutelemaankin. Seuraavana päivänä olin sitten kuin ilmaa. Tähän liittyy vähän muunkinlaista manipulointia ja jojottelua, mutta ei siitä sen enempää.
Ei siinä mitään, näitähän sattuu, mutta noin 10 vuotta tämän jälkeen tapasin mimmin kaverinsa kanssa kotikaupunkini yöelämässä. Tuossa vaiheessa olin monellakin tavalla menestynyt. Olin myös tavannut nykyisen vaimoni ja meillä oli juuri syntynyt ensimmänen lapsikin.
Sen verran tiesin taustoja, että ei ollut tämän ihastukseni miessuhteet menneet ihan putkeen. Joku piru minuun meni ja kun olin kertonut elämänmenostani (josta hän muuten selkeästi muutenkin tiesi), sanoin sitten sille kaverille, että olin muuten nuorempana kovin ihastunut tähän xxxxx:ään. Siihen tämä ex-ihastus epätoivoisen kuuloisena, että: mä olen edelleen se ihan sama xxxxx. Vastasin, että joo, mutta kun minulla on jo perhe ja olen oikein onnellinen.
Toinen tapaus nuoruusvuosilta sattui siinä 20 ikävuoden molemmin puolin, kun yksi eukko piti minua selkeästi varanumerona. Oli ollut pientä sutinaa ja kyseinen tapaus opiskeli toisella paikkakunnalla. Pyysi sitten kyläilemään aina silloin tällöin ja kun sain kyläilyn järjestettyä, niin ju-ma-lau-ta joka kerran kävikin sitten ilmi, että hänellä olikin uusi poikaystävä.
Eli siis kun vastasin, että pääsen vaikka kolmen viikon kuluttua, niin kappas. Mentyäni tapaamaan, hänellä on uusi poikkis. No sitten tulee puolen vuoden päästä kirje, että on mennyt poikki ja voitaisiko tavata. Kolme kertaa olin niin tyhmä, että menin ja uskoin, että tästä voi vielä tulla jotain (joo, olin helvetisti rakastunut ja hyväuskoinen). Ja senkin jälkeen tuli vielä viestiä, että on taas sotkenut asiansa jne. Enpä vastannut enää mitään ja olin juuri tavannut nykyisen vaimonikin.
Joten turha väittää, etteikö ihmisillä olisi tuohon pokkaa. Itse en saatana kehtaisi ikinä pitää ketään varalla ja etsiä samalla unelmien kumppania. Näin jälkikäteen voin sanoa, että onneksi asiat menivät kuten menivät. Kohta neljännesvuosisata yhdessä hienon ihmisen kanssa. Ja näille kahdelle vaan sellaiset terveiset, että mikäli luette tämän, niin varmasti tunnistatte itsenne. Toivottavasti olette vähän kasvaneet ihmisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten köyhästä luuserista yhtäkkiä tulee rikas ja hyväpalkkainen? Siis muuten kuin unissasi.
Missä kohtaa ap sanoi, että tämä tapahtui yhtäkkiä?
Naisten hypergamia ja rahanahneus nyt vaan on kaikilla tiedossa, aina ensitreffien maksamisesta alkaen.
Taas ylihuomenna saamme palstalla lukea, kuinka naiset vinkuvat miehiltä saaduista/saamattomista lahjoista materiasta ja sirkushuveista.
Sekin on ihan yleisessä tiedossa, että mies kuvittelee, että se riittää kun hän saapuu paikalle, niin nainen suostuu kaikkeen. Nykymies kuvittelee jopa, että nainen soittaa miehelle, hakee ja maksaa ja vie omaan kotiinsa, tarjoaa illalliset ja antaa seksiä puhtaissa lakanoissa. Jonka jälkeen heittää miehen autolla kotiin. Koska jossain kuvitelmissa hän uskoo, että nykyisin on olemassa vielä miehiä, jotka tekevät noin. Tuollaista ei ole edes miesten puolesta ollut vuosikymmeniin. Sen tietää jokainen nainen.
Nykymies tekee treffit abc:lle ja saapuu ajoissa ettei vaan joudu tarjoamaan ja saa itse ilmaisen santsikupin. Hän käy joko niin paljon kahvilla eri naisten kanssa, että homma painaa taloudellisesti tai sitten hän on niin köyhä, että 2 euroa kaataa budjetin tai sitten hänellä on jo alkuaan vihamielinen asenne naista kohtaan. Vaikka hän kuinka tietäisi mistä naiset pitävät, sillä ei ole merkitystä, koska periaate on periaate, vaikka loputulos on mikä on.
Nykymies ei halua tehdä enää yhtään mitää sellaista, joka ilahduttaisi naista.Ihan periaatteesta ja tasa-arvosta heidän omia sanoja lainatakseen, heistä naisen kuuluu valita mies, joka ei huomioi, joka on itsekäs ja jolla on naisvastaiset periaatteet ja jos ei valitse, hänet kuuluu haukkua. Naisen kuuluu valita pihi, köyhä luuseri, joka ei halua edes sitoutua. Muuten hän on lompakkoloinen ja taas voi haukkua.
On ihan oikein ettei prinsessaharhaisia suomiämmiä enää nosteta ansiottomalle jalustalle, ja tämäkös teitä niin kovasti korpeaa. Jaxuhali
Ei se naiselle ole ongelma, jos mies jää kahvikupin takia ilman puolisoa. Nainen ajattelee siinä vaiheessa, kuinka onneksi tuli miehen luonne ja asenne esille heti ensi minuuteilla. Eipä tarvitse tuhlata aikaansa luusereihin enempää.
Koska a) mies on niin köyhä, ettei kykene maksamaan. Joka kertoo rahanhoito kyvystä.
b) mies on niin pihi, että se alkaa jo ärsyttämään.
c) mies ei halua antaa toiselle mitään. Ei edes 2 euron kahvia. Ei vaikka olisi lukenut satoja ketjuja, kuinka naiset arvostavat elettä. Toisen hyväolo on toisarvoista.
d) mies on käynyt niin monilla treffeillä, että on kyynistynyt ja kokee ettei tarjoaminen kannata, koska naiset ei kuitenkaan huoli häntä. Nainen ajattelee siinä kohtaa, että miehessä on joku vika.
e) mies käy niin paljon treffeillä, että homma on taloudellisesti raskasta. Pleijeri.Jokainen kohtasi suorastaan huutaa sitä, että mielestäsi naisen seurasta kuuluu maksaa.
Tai hyötyä jatkossakin miehestä mahdollisimman paljon rahallisesti.
Moni mies jättäisi mielellään väliin saamasta kaltaistasi puolisoa, jolle taloudellinen hyöty on tärkeintä jo ensitreffeiltä alkaen.
En ole tämä, kenelle kommentoit, mutta eikö kukaan muu muka huomaa tässä sitä olennaista peruseroa, mikä on miehen ja naisen aivotoiminnassa???
- mies on vain sitä mieltä että se on vaan kuppi kahvia ja Mä en nyt periaatteesta haluu maksaa sitä.
- nainen analysoi ja tulkitsee ja vetää paljon pidemmälle meneviä oletuksia siitä kun mies jättää sen kupin tarjoamatta.- nainen kyllä vielä löytää sen miehen joka älyää maksaa siitä kupista - ja ehkä päätyy tätä kautta parisuhteeseen paljon 'huonomman' miehen kanssa kuin mitä se ns pihi olisi ollut, mutta joka oli, ehkäpä kiitos tämän av-palstan, tajunnut jotain siitä, miten naisen ajatusmaailma toimii
- periaatteen mies jatkaa kirjoitteluani tänne ja ihmettelee sitä, miten aina jää yksin vaikka onkin näin erinomainen heppu (JA saattaa siis oikeasti ollakin - alkuvaikutelma vaan on niin plääh)Ei kahvi ilmaista ole.
Jos nainen sanoisi, että annan pillua jos maksat tämän kahvin niin moni mies voisi sen jälkeen maksaakin.
No just, juurikin tämä! Ei nainen ajattele että ei kahvikuppia = ei sitten pilluakaan / maksoi kahvit = pillu esiin - nainen ajattelee, niinkuin tuossa aiemmin on analysoitu 'olisiko tämä the man minun elämääni - no enpä näytä häntä kiinnostavan kun ei edes kaffea halunnut tarjota - jatketaan siis etsimistä. Pillun antamista ei yhdellä kahvikupilla 'makseta'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten köyhästä luuserista yhtäkkiä tulee rikas ja hyväpalkkainen? Siis muuten kuin unissasi.
Missä kohtaa ap sanoi, että tämä tapahtui yhtäkkiä?
Naisten hypergamia ja rahanahneus nyt vaan on kaikilla tiedossa, aina ensitreffien maksamisesta alkaen.
Taas ylihuomenna saamme palstalla lukea, kuinka naiset vinkuvat miehiltä saaduista/saamattomista lahjoista materiasta ja sirkushuveista.
Sekin on ihan yleisessä tiedossa, että mies kuvittelee, että se riittää kun hän saapuu paikalle, niin nainen suostuu kaikkeen. Nykymies kuvittelee jopa, että nainen soittaa miehelle, hakee ja maksaa ja vie omaan kotiinsa, tarjoaa illalliset ja antaa seksiä puhtaissa lakanoissa. Jonka jälkeen heittää miehen autolla kotiin. Koska jossain kuvitelmissa hän uskoo, että nykyisin on olemassa vielä miehiä, jotka tekevät noin. Tuollaista ei ole edes miesten puolesta ollut vuosikymmeniin. Sen tietää jokainen nainen.
Nykymies tekee treffit abc:lle ja saapuu ajoissa ettei vaan joudu tarjoamaan ja saa itse ilmaisen santsikupin. Hän käy joko niin paljon kahvilla eri naisten kanssa, että homma painaa taloudellisesti tai sitten hän on niin köyhä, että 2 euroa kaataa budjetin tai sitten hänellä on jo alkuaan vihamielinen asenne naista kohtaan. Vaikka hän kuinka tietäisi mistä naiset pitävät, sillä ei ole merkitystä, koska periaate on periaate, vaikka loputulos on mikä on.
Nykymies ei halua tehdä enää yhtään mitää sellaista, joka ilahduttaisi naista.Ihan periaatteesta ja tasa-arvosta heidän omia sanoja lainatakseen, heistä naisen kuuluu valita mies, joka ei huomioi, joka on itsekäs ja jolla on naisvastaiset periaatteet ja jos ei valitse, hänet kuuluu haukkua. Naisen kuuluu valita pihi, köyhä luuseri, joka ei halua edes sitoutua. Muuten hän on lompakkoloinen ja taas voi haukkua.
On ihan oikein ettei prinsessaharhaisia suomiämmiä enää nosteta ansiottomalle jalustalle, ja tämäkös teitä niin kovasti korpeaa. Jaxuhali
Ei se naiselle ole ongelma, jos mies jää kahvikupin takia ilman puolisoa. Nainen ajattelee siinä vaiheessa, kuinka onneksi tuli miehen luonne ja asenne esille heti ensi minuuteilla. Eipä tarvitse tuhlata aikaansa luusereihin enempää.
Koska a) mies on niin köyhä, ettei kykene maksamaan. Joka kertoo rahanhoito kyvystä.
b) mies on niin pihi, että se alkaa jo ärsyttämään.
c) mies ei halua antaa toiselle mitään. Ei edes 2 euron kahvia. Ei vaikka olisi lukenut satoja ketjuja, kuinka naiset arvostavat elettä. Toisen hyväolo on toisarvoista.
d) mies on käynyt niin monilla treffeillä, että on kyynistynyt ja kokee ettei tarjoaminen kannata, koska naiset ei kuitenkaan huoli häntä. Nainen ajattelee siinä kohtaa, että miehessä on joku vika.
e) mies käy niin paljon treffeillä, että homma on taloudellisesti raskasta. Pleijeri.Jokainen kohtasi suorastaan huutaa sitä, että mielestäsi naisen seurasta kuuluu maksaa.
Tai hyötyä jatkossakin miehestä mahdollisimman paljon rahallisesti.
Moni mies jättäisi mielellään väliin saamasta kaltaistasi puolisoa, jolle taloudellinen hyöty on tärkeintä jo ensitreffeiltä alkaen.
En ole tämä, kenelle kommentoit, mutta eikö kukaan muu muka huomaa tässä sitä olennaista peruseroa, mikä on miehen ja naisen aivotoiminnassa???
- mies on vain sitä mieltä että se on vaan kuppi kahvia ja Mä en nyt periaatteesta haluu maksaa sitä.
- nainen analysoi ja tulkitsee ja vetää paljon pidemmälle meneviä oletuksia siitä kun mies jättää sen kupin tarjoamatta.- nainen kyllä vielä löytää sen miehen joka älyää maksaa siitä kupista - ja ehkä päätyy tätä kautta parisuhteeseen paljon 'huonomman' miehen kanssa kuin mitä se ns pihi olisi ollut, mutta joka oli, ehkäpä kiitos tämän av-palstan, tajunnut jotain siitä, miten naisen ajatusmaailma toimii
- periaatteen mies jatkaa kirjoitteluani tänne ja ihmettelee sitä, miten aina jää yksin vaikka onkin näin erinomainen heppu (JA saattaa siis oikeasti ollakin - alkuvaikutelma vaan on niin plääh)Ei kahvi ilmaista ole.
Jos nainen sanoisi, että annan pillua jos maksat tämän kahvin niin moni mies voisi sen jälkeen maksaakin.
No just, juurikin tämä! Ei nainen ajattele että ei kahvikuppia = ei sitten pilluakaan / maksoi kahvit = pillu esiin - nainen ajattelee, niinkuin tuossa aiemmin on analysoitu 'olisiko tämä the man minun elämääni - no enpä näytä häntä kiinnostavan kun ei edes kaffea halunnut tarjota - jatketaan siis etsimistä. Pillun antamista ei yhdellä kahvikupilla 'makseta'.
"Pillun antamista ei yhdellä kahvikupilla makseta"
Eli taas jälleen kerran uudestaan: -naiselle raha ratkaisee-
Heheh, että tällainen päiväuni tällä kertaa. Ei tainnut tästä kertomuksesta pitää paikkansa kuin alkuosa.