Mistä tunnistaa pelimiehen, joka vain esittää mukavaa ja kunnollista miestä?

Ajankohtainen aihe. Oon kiinnostunut miehestä, joka ulkonäön perusteella voisi olla pelimies. Itsevarma. Oon nähnyt naisten lähestyvän, vastaa ystävällisesti mutta ei jatka jutustelua. Sitä en tiedä onko eleillä antanut merkkiä että voi lähestyä mutta sitten torjuu. Viihtyy omissa oloissaan. Hakeutui mun juttusiin, mutta miehen itsevarmuus ja pelko mahdollisesta pelaamisesta alkoi jännittämään ja vetäydyin jonka seurauksena mieskin vetäytyi. Harmittaa kun en tiedä toiminko oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse välttelen liian itsevarmoja miehiä. Jos mies on hyvin itsevarma naisen seurassa, sanoisin, että hänellä on huomattavasti kokemusta sekä flirttailusta ja naisten iskemisestä. En halua sellaista miestä. Tykkään hieman ujoista, kilteistä ja sellaisista, jotka käyvät aitoa syvällistä keskustelua aika oudoistakin asioista. Ja kärsivällisistä, kanssani pitää ehdottomasti olla kärsivällinen ja jaksaa rakentaa luottamusta ja kiintymystä riittävän pitkään. Pelimiehistä harvoin on tähän, koska he haluavat nopeaa toimintaa, sillä naisia voi olla jonoksi asti. 

Jotkut ovat luonnostaan itsevarmoja ja sosiaalisesti taitavia, eikä kyse ole kokemuksesta. Ei ole aukoton tuokaan tapa.

No joo, varmasti niinkin. Ehkä itseäni vain ei kiinnosta erittäin sosiaaliset ihmiset. Mielestäni se kertoo jotain tietyllä tapaa ajattelusta. Jos ihminen hyvin itsevarmasti esiintyy kaikenlaisissa tilanteissa, puhuu hyvin sujuvasti ja vailla harkintaa, se kertoo ettei ihminen paljoa reflektoi omaa ajatteluaan, itseään ja maailmaa, eikä siten ole riittävän "laatikon ulkopuolinen ajattelija" minulle. Jos jokaiseen asiaan pystyy sanomaan mielipiteensä ja sanottavansa hyvin jouhevasti, henkilö todennäköisesti on liian kiinni vanhoissa ajattelutavoissa ja näkökulmissa. Hiljaisempi ihminen voi olla ihan yhtä itsevarma kuin suulas esiintyjä.

Väittäisin kyllä myös, että itsevarma esiintyminen vastakkaisen sukupuolen kanssa tulee vähintään jossain määrin kokemuksen ja menestyksen kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse välttelen liian itsevarmoja miehiä. Jos mies on hyvin itsevarma naisen seurassa, sanoisin, että hänellä on huomattavasti kokemusta sekä flirttailusta ja naisten iskemisestä. En halua sellaista miestä. Tykkään hieman ujoista, kilteistä ja sellaisista, jotka käyvät aitoa syvällistä keskustelua aika oudoistakin asioista. Ja kärsivällisistä, kanssani pitää ehdottomasti olla kärsivällinen ja jaksaa rakentaa luottamusta ja kiintymystä riittävän pitkään. Pelimiehistä harvoin on tähän, koska he haluavat nopeaa toimintaa, sillä naisia voi olla jonoksi asti. 

Jotkut ovat luonnostaan itsevarmoja ja sosiaalisesti taitavia, eikä kyse ole kokemuksesta. Ei ole aukoton tuokaan tapa.

No joo, varmasti niinkin. Ehkä itseäni vain ei kiinnosta erittäin sosiaaliset ihmiset. Mielestäni se kertoo jotain tietyllä tapaa ajattelusta. Jos ihminen hyvin itsevarmasti esiintyy kaikenlaisissa tilanteissa, puhuu hyvin sujuvasti ja vailla harkintaa, se kertoo ettei ihminen paljoa reflektoi omaa ajatteluaan, itseään ja maailmaa, eikä siten ole riittävän "laatikon ulkopuolinen ajattelija" minulle. Jos jokaiseen asiaan pystyy sanomaan mielipiteensä ja sanottavansa hyvin jouhevasti, henkilö todennäköisesti on liian kiinni vanhoissa ajattelutavoissa ja näkökulmissa. Hiljaisempi ihminen voi olla ihan yhtä itsevarma kuin suulas esiintyjä.

Väittäisin kyllä myös, että itsevarma esiintyminen vastakkaisen sukupuolen kanssa tulee vähintään jossain määrin kokemuksen ja menestyksen kautta. 

Asenteesi kuulostaa itsessään aika ennakkoluuloiselta ja pinttyneeeltä. Eihän sosiaalinen taitavuus tarkoita harkitsematonta hölötystä tai pinttyneitä ajattelumalleja alkuunkaan. Pikemminkin päinvastoin. Suulas hölöttäjä taas ei ole sosiaalisesti taitava vaikka olisikin sosiaalisesti aktiivinen. Mielipiteiden kirjo ja ilmaisutaito eivät puolestaan mitenkään kerro ajattelumaailmasta. Jos ihminen on avoin ja monesta kiinnostunut, hänellä on jonkinlainen käsitys kaikista asioista, mutta eihän se tarkoita etteikö hän kykenisi ajattelemaan ja oppimaan ja haluaisikin sitä. Oli miten oli, nuo ovat luonnetyyppien erilaisuuksia kaikki, eivätkä liity pelimieheyteen yhtään mitenkään. 

Kai ne ovat poikaseurassa erilaisia eli paljastavat korttinsa retostellen? Vai kohdistetaanko charmia myös heihin?

Hmm, mulla ei ole kokemusta pleiereistä, kun olen ollut tarkka miesten suhteen ja pitkään kunnollisen kanssa suhteessa.

Mikä herätti mulla epäluuloja ennen miestäni oli liian itsevarmat ja leuhkat tyypit. Terve itsetunto on eri kuin sellainen niljakas "olen lahja naisille".

Toinen on se, onko miehen käytöksen ja puheen välissä ristiriitoja. Nopeasti rakastumisesta/sitoutumisesta voi puhua kunnon mies (kuten mieheni kahden viikon jälkeen ja 15 vuoden jälkeen ollaan onnellisesti yhdessä edelleen), mutta jos käytös on toista kuin puheet, niin eiköhän ole pleijeri/valehtelija/epävakaa tms. Esimerkiksi kertoo rakastavansa ja silti ei kerkeä nähdä/ei laita viestejä tms. tai katoaa puheidensa jälkeen. Jos puhuu makeita tunteista, mutta flirttaa muiden kanssa, niin siinä jo teot ja sanat eivät kohtaa.

Ylipäätänsä pleijeri ei käytöksellä huomioi toista muutoin kuin hyötymistarkoituksessa. Jos mies lähtee sun vuoksi tekemään jotain ikävää ja vaivalloista, niin tuskinpa on pleijeri. Pleijeri voi tuoda kukkia, mutta tuskinpa lähtee käyttää ainoaa vapaapäiväänsä sun muuttoon.

Jos on aidosti kiinnostunut toisesta silloin on myös kurjissakin asioissa toisen rinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse välttelen liian itsevarmoja miehiä. Jos mies on hyvin itsevarma naisen seurassa, sanoisin, että hänellä on huomattavasti kokemusta sekä flirttailusta ja naisten iskemisestä. En halua sellaista miestä. Tykkään hieman ujoista, kilteistä ja sellaisista, jotka käyvät aitoa syvällistä keskustelua aika oudoistakin asioista. Ja kärsivällisistä, kanssani pitää ehdottomasti olla kärsivällinen ja jaksaa rakentaa luottamusta ja kiintymystä riittävän pitkään. Pelimiehistä harvoin on tähän, koska he haluavat nopeaa toimintaa, sillä naisia voi olla jonoksi asti. 

Jotkut ovat luonnostaan itsevarmoja ja sosiaalisesti taitavia, eikä kyse ole kokemuksesta. Ei ole aukoton tuokaan tapa.

Pelimies on jopa röyhkeyteen asti itsevarma muttei välttämättä sosiaalisesti taitava. Ei käsitä ollenkaan millaisia juttuja on missäkin tilanteessa korrektia puhua.

Itse pidän enemmän herrasmiehistä, pelimies herättää lähinnä hilpeyttä.

Voi kun tietäisikin olenko tekemisissä pelimiehen kanssa. Näemme aika harvoin, joten viestittelemme sen edestä. Usein käy noin, että näen hänen olevan paikalla wa:ssa, mutta voi mennä tovi ennen kuin lähettämäni viesti kuittaantuu luetuksi. Voi olla meidän keskustelussa jonkin aikaa ja sitten taas menee toiseen keskusteluun.

Voihan hän tietysti jutella vaikka kaverinsakin kanssa, mutta joskus kestää tunteja ennen kuin lähettämäni viesti on luettu.

Inhottavan epäilyttävää.

Naiset taas käyttämässä energiaa turhiin asioihin, pohtimassa asiaa jota on turha pohtia.

Pelaa mieluummin omaa peliäsi, niin ne liigassakin tekee. Oma peli, omat tavoitteet. Kyllä siinä paskat tippuu rattailta ennemmin tai myöhemmin, kun vain itse tiedät mitä teet ja haluat.

Jos miehen pippeli maistuu silakalta ennen sänkypuuhia, kyseessä on pelimies.

Vierailija kirjoitti:

Itse välttelen liian itsevarmoja miehiä. Jos mies on hyvin itsevarma naisen seurassa, sanoisin, että hänellä on huomattavasti kokemusta sekä flirttailusta ja naisten iskemisestä. En halua sellaista miestä. Tykkään hieman ujoista, kilteistä ja sellaisista, jotka käyvät aitoa syvällistä keskustelua aika oudoistakin asioista. Ja kärsivällisistä, kanssani pitää ehdottomasti olla kärsivällinen ja jaksaa rakentaa luottamusta ja kiintymystä riittävän pitkään. Pelimiehistä harvoin on tähän, koska he haluavat nopeaa toimintaa, sillä naisia voi olla jonoksi asti. 

Tässä on oikea asenne, veikkaan, että sinä et ainakaan joudu pelimiehen irtopanoksi.

Vierailija kirjoitti:

Itse välttelen liian itsevarmoja miehiä. Jos mies on hyvin itsevarma naisen seurassa, sanoisin, että hänellä on huomattavasti kokemusta sekä flirttailusta ja naisten iskemisestä. En halua sellaista miestä. Tykkään hieman ujoista, kilteistä ja sellaisista, jotka käyvät aitoa syvällistä keskustelua aika oudoistakin asioista. Ja kärsivällisistä, kanssani pitää ehdottomasti olla kärsivällinen ja jaksaa rakentaa luottamusta ja kiintymystä riittävän pitkään. Pelimiehistä harvoin on tähän, koska he haluavat nopeaa toimintaa, sillä naisia voi olla jonoksi asti. 

Mies, jota epäilen pelimieheksi, on juuri tuollainen kuvailemasi ujo ja kiltti ja keskustelutaitoinen. Käytökseltä täydellinen herrasmies ja (puheidensa!) perusteella auttamassa aina kaikkia. Ei yritä iholle eikä lirkuttele.

Ja niin vaan vastailee mulle aina viiveellä, mutta ettei vaikuttaisi epäkiinnostuneelta, palaa kuitenkin varmistelemaan mun kiinnostusta aina aika ajoin. Eli varapenkillä istun hyvin tiiviisti.

Mistä hemmetistä näistä muka tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse välttelen liian itsevarmoja miehiä. Jos mies on hyvin itsevarma naisen seurassa, sanoisin, että hänellä on huomattavasti kokemusta sekä flirttailusta ja naisten iskemisestä. En halua sellaista miestä. Tykkään hieman ujoista, kilteistä ja sellaisista, jotka käyvät aitoa syvällistä keskustelua aika oudoistakin asioista. Ja kärsivällisistä, kanssani pitää ehdottomasti olla kärsivällinen ja jaksaa rakentaa luottamusta ja kiintymystä riittävän pitkään. Pelimiehistä harvoin on tähän, koska he haluavat nopeaa toimintaa, sillä naisia voi olla jonoksi asti. 

Mies, jota epäilen pelimieheksi, on juuri tuollainen kuvailemasi ujo ja kiltti ja keskustelutaitoinen. Käytökseltä täydellinen herrasmies ja (puheidensa!) perusteella auttamassa aina kaikkia. Ei yritä iholle eikä lirkuttele.

Ja niin vaan vastailee mulle aina viiveellä, mutta ettei vaikuttaisi epäkiinnostuneelta, palaa kuitenkin varmistelemaan mun kiinnostusta aina aika ajoin. Eli varapenkillä istun hyvin tiiviisti.

Mistä hemmetistä näistä muka tietää.

Mikä hemmetti näitä pleijereitä riivaa! Miksi haluavat säilyttää naisen kiinnostuksen jos heitä itseään ei kiinnosta. En vaan ymmärrä tätä logiikkaa. Miksi näkevät mitään vaivaa tällöin?

Vierailija kirjoitti:

Naiset taas käyttämässä energiaa turhiin asioihin, pohtimassa asiaa jota on turha pohtia.

Pelaa mieluummin omaa peliäsi, niin ne liigassakin tekee. Oma peli, omat tavoitteet. Kyllä siinä paskat tippuu rattailta ennemmin tai myöhemmin, kun vain itse tiedät mitä teet ja haluat.

Tämä oli hyvä, kiitos tästä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyrkkisääntönä voidaan pitää sitä, että jos mies kuuluu siihen top kymmeneen prosenttiin joille 95% naisista antaa Tinderissä sydämen, niin on tämä erittäin todennäköisesti pelimies. Jos taas mies kuuluu siihen loppuun 90% miesmassaan joille ehkäpä kaksi sadasta naisesta antaa Tinderissä sydämen, on tämä todennäköisesti lojaali ja kunnollinen mies.,

Vika on siis yksikertaisesti siinä, että ne 2/10 - 8/10 tasolla olevat naisetkin tavoittelevat vain niitä Axl Smithin kaltaisia top dogeja ja kuvittelevat olevansa oikeutettuja sellaiseen, joille sitten kertyy kauhea määrä aktiivisia ja aloitteita tekeviä naisia jotka ovat alvariinsa kimpussa. Nämä 2/10 - 8/10 tason naiset sitten kuvittelevat juuri olevansa se henkilö, jotka sen alfan saavan kun se vähän hymyili, puhui mukavia ja nusaisi kerran, mutta siinä olikin sitten se kaikki mitä kyseinen 10/10 tason mies tuosta halusi. Niitä he sitten pyörittävät kymmeniä kerrallaan. Loput 90% tuosta miesmassasta ovat todennäköisesti lojaaleja jotka haluvata perheen, jos joskus parisuhteeseen pääsevät.

Noh, lienee selvää, että sä tasoteorioinesi et ole pelimies. Voisit kuitenkin auttaa naisia tunnistamaan pelimiehen kuvailemalla tarkemmin itseäsi. Millainen olet noin tarkemmin ottaen vuorovaikutuksessa naisten kanssa?

Johan minä sanoin, millä tavalla tunnistat todennäköisen pelimiehen: sellainen, jolle suurin osa naisista antaisi tinderissä sydämen.

Olet alentuva jankuttaja, hyvin huono vuorovaikutuksessa. Huom! Tämä ei ole pelimies vaan naisviha-i n c e l

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse välttelen liian itsevarmoja miehiä. Jos mies on hyvin itsevarma naisen seurassa, sanoisin, että hänellä on huomattavasti kokemusta sekä flirttailusta ja naisten iskemisestä. En halua sellaista miestä. Tykkään hieman ujoista, kilteistä ja sellaisista, jotka käyvät aitoa syvällistä keskustelua aika oudoistakin asioista. Ja kärsivällisistä, kanssani pitää ehdottomasti olla kärsivällinen ja jaksaa rakentaa luottamusta ja kiintymystä riittävän pitkään. Pelimiehistä harvoin on tähän, koska he haluavat nopeaa toimintaa, sillä naisia voi olla jonoksi asti. 

Mies, jota epäilen pelimieheksi, on juuri tuollainen kuvailemasi ujo ja kiltti ja keskustelutaitoinen. Käytökseltä täydellinen herrasmies ja (puheidensa!) perusteella auttamassa aina kaikkia. Ei yritä iholle eikä lirkuttele.

Ja niin vaan vastailee mulle aina viiveellä, mutta ettei vaikuttaisi epäkiinnostuneelta, palaa kuitenkin varmistelemaan mun kiinnostusta aina aika ajoin. Eli varapenkillä istun hyvin tiiviisti.

Mistä hemmetistä näistä muka tietää.

Mikä hemmetti näitä pleijereitä riivaa! Miksi haluavat säilyttää naisen kiinnostuksen jos heitä itseään ei kiinnosta. En vaan ymmärrä tätä logiikkaa. Miksi näkevät mitään vaivaa tällöin?

Vara pi**un vuoksi. Nämä on narsisteja ja KÄYTTÄÄ ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Narsistiset piirteet yhdistyvät pleiereihin. Eli samat piirteet, jotka työelämässä auttavat menestymään. Pelimies on tunteeton ja röyhkeä, ei kadu, eikä pyydä aidosti anteeksi. Tunteettomuus mahdollistaa pelailun, muutenhan ihminen tuntisi piston sydämessään, kun huijaa naisia.

Olen osittain samaa mieltä, mutta ei tämä mielestäni aivan noin yksinkertaista ole. Paatuneissa pelimiehissä kieltämättä on joitain narsistisia piirteitä, mutta toisaalta ainakin tuntemani pelimiehet ovat pääsääntöisesti vähän sellaisia reppanoita. Omalla tavallaan jopa kunnon narsistin vastakohtia. Vaikea sanoa mitä tuntevat sisimmissään, mutta itselle on jäänyt mielikuva oman luontonsa vankeina olevista raasuista, ei minään umpi-ilkeinä mastermindeina. Voisi kai todeta pillun kutsun vain sumentavan kaiken sen vaivaisen ajatustyön, mitä päässä nyt liikkuisikaan muutoin. Itsekästä ja tunteetonta se kyllä tavallaan on.

Naisia helposti saavien kategoriaan voisikin siis lisätä ulimiesten parjaamat jän-nämiehet, jotka täyttävät tuon pahantahtoisen ja tunne-elämältään kyrvähtäneen mulkeron elinlokeron. Mitäs tuumaavat oman elämänsä kokemusasiantuntijat?

1. Naistenmiehet (Jokanaisen haluamia) 5%

2. Pelimiehet (Mielenterveydelle vaarallisia) 10%

3. Jän-nämiehet (Terveydelle ja koko lähipiirille vaarallisia) 5%

Jolloinka saavutamme maailmankuulun Paretonin säännön syvän ytimen.

Mihin kategoriaan itse kuulut? Vaikutat narsistilta. Narsismiin liittyy reppanuus, koska koko ego on tyhjän päällä ja narsisti tarvitsee liehittelijöitä ja uhreja pysyäkseen koossa. Sä nyt pönkität egoasi täällä käyttäen meitä tukikeppeinä.

Aidon pelimiehen tietää siitä, että nainen ei edes välitä, vaikka mies sellainen olisi. Se vaan on niin ihana.

Niin kauan kuin välität, asialla on pelkkä harrastelija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse välttelen liian itsevarmoja miehiä. Jos mies on hyvin itsevarma naisen seurassa, sanoisin, että hänellä on huomattavasti kokemusta sekä flirttailusta ja naisten iskemisestä. En halua sellaista miestä. Tykkään hieman ujoista, kilteistä ja sellaisista, jotka käyvät aitoa syvällistä keskustelua aika oudoistakin asioista. Ja kärsivällisistä, kanssani pitää ehdottomasti olla kärsivällinen ja jaksaa rakentaa luottamusta ja kiintymystä riittävän pitkään. Pelimiehistä harvoin on tähän, koska he haluavat nopeaa toimintaa, sillä naisia voi olla jonoksi asti. 

Mies, jota epäilen pelimieheksi, on juuri tuollainen kuvailemasi ujo ja kiltti ja keskustelutaitoinen. Käytökseltä täydellinen herrasmies ja (puheidensa!) perusteella auttamassa aina kaikkia. Ei yritä iholle eikä lirkuttele.

Ja niin vaan vastailee mulle aina viiveellä, mutta ettei vaikuttaisi epäkiinnostuneelta, palaa kuitenkin varmistelemaan mun kiinnostusta aina aika ajoin. Eli varapenkillä istun hyvin tiiviisti.

Mistä hemmetistä näistä muka tietää.

Mikä hemmetti näitä pleijereitä riivaa! Miksi haluavat säilyttää naisen kiinnostuksen jos heitä itseään ei kiinnosta. En vaan ymmärrä tätä logiikkaa. Miksi näkevät mitään vaivaa tällöin?

Vara pi**un vuoksi. Nämä on narsisteja ja KÄYTTÄÄ ihmisiä.

Kyllä. Tokihan mies voi selitellä vaikka mitä mutta todellisuudessa itsekin tietää, että toiminta on lähellä hyväksikäyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse välttelen liian itsevarmoja miehiä. Jos mies on hyvin itsevarma naisen seurassa, sanoisin, että hänellä on huomattavasti kokemusta sekä flirttailusta ja naisten iskemisestä. En halua sellaista miestä. Tykkään hieman ujoista, kilteistä ja sellaisista, jotka käyvät aitoa syvällistä keskustelua aika oudoistakin asioista. Ja kärsivällisistä, kanssani pitää ehdottomasti olla kärsivällinen ja jaksaa rakentaa luottamusta ja kiintymystä riittävän pitkään. Pelimiehistä harvoin on tähän, koska he haluavat nopeaa toimintaa, sillä naisia voi olla jonoksi asti. 

Mies, jota epäilen pelimieheksi, on juuri tuollainen kuvailemasi ujo ja kiltti ja keskustelutaitoinen. Käytökseltä täydellinen herrasmies ja (puheidensa!) perusteella auttamassa aina kaikkia. Ei yritä iholle eikä lirkuttele.

Ja niin vaan vastailee mulle aina viiveellä, mutta ettei vaikuttaisi epäkiinnostuneelta, palaa kuitenkin varmistelemaan mun kiinnostusta aina aika ajoin. Eli varapenkillä istun hyvin tiiviisti.

Mistä hemmetistä näistä muka tietää.

Mikä hemmetti näitä pleijereitä riivaa! Miksi haluavat säilyttää naisen kiinnostuksen jos heitä itseään ei kiinnosta. En vaan ymmärrä tätä logiikkaa. Miksi näkevät mitään vaivaa tällöin?

Niin, tätä minäkin ihmettelen. Hän ei kostu mun varalla pitämisestä mitään, koska emme edes näe koskaan (vaikka sitä hän juuri kyselee, mutta vastauksen saatuaan katoaa taas viikoiksi yhteydestä) saati sitten että olisi saamassa esim seksiä – emme ole edes pussanneet, koska aika mahdotontahan sellainen tapaamatta on.

Pitäisin muuten perus epäkiinnostuneena, mutta miksi palailee asiaan? Kunhan siis huvikseen pelleilee ja penkittää. Ei vaan ikinä näin päälle päin uskoisi, oli niin mukavan ja herttaisen tuntuinen ihminen niiden ammoisten parin näkemiskerran perusteella. Mutta ei sitä vaan pysty päättelemään mistään, mikä kukakin on miehiään.

Vierailija kirjoitti:

Miksi teillä on niin laskelmoiva kuva näistä "pelimiehistä"? En ole nainen enkä pelimies, mutta oman sivustaseuraajan kokemuksen perusteella ne "pelimiehet" ovat yksinkertaisesti ihan tavallaisia komeita, avoimia miehiä hyvällä itsetunnolla, nauttivat naisten huomiosta ja tykkäävät itsekin antaa naisille huomiota. Totta kai siinä nuorella ja menevällä miehellä kumppanit vaihtuvat tiuhaan, mutta onko se tämän miehen syy jos nainen kuvittelee liikoja? Ylipäätään melkeinpä kusipäinen tapa ajatella, että sinkkumies olisi jotenkin tilivelvollinen muille. Toki sitten eri asia nämä tyypit, jotka lupailevat jotain suhdetta tms, mutta sellaisia en ylipäätään kutsuisi pelimiehiksi. Ja sitten tietysti on kokonaan toinen asia, että miksi sen pelimiehen kanssa ei voisi harrastaa seksiä jos siltä tuntuu? Vähän antiikkinen seksuaalikäsitys jos menee mielestään jollain tavalla pilalle seksin harrastamisesta.

Vai olenko sitten käsittänyt väärin ja pelimies tarkoittaakin jotain muuta kuin yksinkertaisesti miestä, jolla on paljon naisia?

Toisin sanoen jos olisit nainen, lankeaisit itsekin hunajaiseen ansaan?