Mistä tunnistaa pelimiehen, joka vain esittää mukavaa ja kunnollista miestä?

Narsistiset piirteet yhdistyvät pleiereihin. Eli samat piirteet, jotka työelämässä auttavat menestymään. Pelimies on tunteeton ja röyhkeä, ei kadu, eikä pyydä aidosti anteeksi. Tunteettomuus mahdollistaa pelailun, muutenhan ihminen tuntisi piston sydämessään, kun huijaa naisia.

Vierailija kirjoitti:

Narsistiset piirteet yhdistyvät pleiereihin. Eli samat piirteet, jotka työelämässä auttavat menestymään. Pelimies on tunteeton ja röyhkeä, ei kadu, eikä pyydä aidosti anteeksi. Tunteettomuus mahdollistaa pelailun, muutenhan ihminen tuntisi piston sydämessään, kun huijaa naisia.

Olen osittain samaa mieltä, mutta ei tämä mielestäni aivan noin yksinkertaista ole. Paatuneissa pelimiehissä kieltämättä on joitain narsistisia piirteitä, mutta toisaalta ainakin tuntemani pelimiehet ovat pääsääntöisesti vähän sellaisia reppanoita. Omalla tavallaan jopa kunnon narsistin vastakohtia. Vaikea sanoa mitä tuntevat sisimmissään, mutta itselle on jäänyt mielikuva oman luontonsa vankeina olevista raasuista, ei minään umpi-ilkeinä mastermindeina. Voisi kai todeta pillun kutsun vain sumentavan kaiken sen vaivaisen ajatustyön, mitä päässä nyt liikkuisikaan muutoin. Itsekästä ja tunteetonta se kyllä tavallaan on.

Naisia helposti saavien kategoriaan voisikin siis lisätä ulimiesten parjaamat jän-nämiehet, jotka täyttävät tuon pahantahtoisen ja tunne-elämältään kyrvähtäneen mulkeron elinlokeron. Mitäs tuumaavat oman elämänsä kokemusasiantuntijat?

1. Naistenmiehet (Jokanaisen haluamia) 5%

2. Pelimiehet (Mielenterveydelle vaarallisia) 10%

3. Jän-nämiehet (Terveydelle ja koko lähipiirille vaarallisia) 5%

Jolloinka saavutamme maailmankuulun Paretonin säännön syvän ytimen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen näkee naamasta. Jos osaa tulkita yhtään ilmeitä, niin näkee puhuuko mies hurmatakseen vai tosissaan. Lisäksi silmistä voi lukea paljon. Aidosti ihastuneen miehen katse on pehmeä ja lämmin ja olemuksesta huokuu jonkinasteinen halu suojella naista. Pelimies on kovempi, saalistaja, joka ei halua suojella vaan hyötyä.

Ei tunnista. Minä kuvittelin, että työkaverimies oli kovin rakastunut. Oli tosi hempeä ja pehmeä monella tavalla. Esim. Kommentoi, että olen höpsö, katsoi lammasmaisesti ja hymyili vähän höhlästi jne. Auttoi monissa ei työhön liittyvissä asioissa ja sitten kun ekan kerran koitti seksiä enkä heti suostunutkaan vaan halusun tutustua ensin, katkaisi kaiken yhteydenpidon saman tien ja heti oli uusi nainen kierroksessa. Yritin vielä pitää yhteyttä, mutta teki tylysti ohareita eikä sitä ihan oikeasti vaan voinut vähempää kiinnostaa seurani. Sen naisen jälkeen oli taas uusi hoito, joka varmaan kuvitteli miehen olevan rakastunut ja yhtä aikaa on monia hoitoja edelleen. Lisäksi miehellä on vaimo ja lapsia, joka myös selvisi jälkikäteen. Vähän aukesi silmät miten kauheita ihmisiä on olemassa.

Onko Vaasasta, ruma virtahepo?

Minä olen myös niitä miehiä, jotka tunnistavat kyllä ensi vilkaisulla nämä naistenmiehet ja wannabe pelimiehet. Se, että miten nämä määrittelee, niin kunkin oma asia, mutta nämä pelimiehet koittavat matkia näitä luonnostaan joviaaleja ja pidettyjä miehiä, jotka saavat naisen kun naisen ihastumaan heihin.

Oikea kysymys on siis millaista pelimies koittaa esittää? Vastaus löytyy naisten omista haaveista unelmien miehen osalta. Pelimies koittaa parhaansa mukaan olla sellainen mitä hän kuvittelee kyseisen naisen etsivän ja mitä lähempänä mies luonnollisesti on kyseistä ihannekuvaa, niin sitä vähemmän hänen täytyy esittää yhtään mitään. Jos taas mies on ihan kaikkea muuta, mitä nainen etsii, niin silloin hänen täytyy valehdella enemmän ja näitä tuskin kukaan edes pelimiehiksi laskee, kun onnistumisprosentti ei ole varmaankaan kovinkaan hyvä.

Jos nyt mietitään mitä toiveita monilla naisilla on miehen suhteen, niin useasti olen törmännyt siihen että he haluavat itsevarman, hauskan ja sosiaalisen miehen, joka osaa viedä tapaamista kyseiselle naiselle oikealla rytmillä eteenpäin niin että asiat vaan tapahtuvat ilman että naisen tarvii turhautua hitaudesta taikka huolestua asioiden nopeista käänteistä. Kaikki siis toimii kuin luonnostaan tai kuin hyvin harjoitellussa näytelmässä, missä vain naispääosanesittäjä vaihtuu. Niin kauan kuin nainen käyttäytyy kuin muutkin naiset, niin pelimiehellä on rutiini johon turvautua, mutta yleensä virheitä alkaa tulemaan, kun nainen ei olekaan vain nauttimassa kyydistä ja reagoimassa, vaan itsekin vie tilannetta eri suuntiin. Jos tämä naisen tilanteen kärjistäminen ja miehen reaktioiden puntarointi on tahallista ja keinotekoista, puhutaan paskatesteistä, kun muuten niin passiivinen ja perässä vedettävä henkilö koittaa määrittää onko kyseinen mies tosissaan vai ei. Vähän kuten talutettava lehmä tai vaikka hevonen koittaa puolitosissaan kokeilla onko taluttava ihminen määrätietoinen vai perässä vedettävä. Jos taluttava henkilö vaikuttaa määrätietoiselta, niin eläin seuraa kiltisti perässä, mutta epävarmuutta havaitessaan riistäytyy irti.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että pelimiehiin haksahtavat naiset, jotka eivät itse ole valmiita suhteeseen, vaikka sitä kovasti haluavat. Jos suhde perustuu siihen, kuinka toiselta saa ihailua tai statusta, hetkiä prinsessana, mitä on se jota itse pystyy suhteessa tarjoamaan toiselle seksin lisäksi? Jos itse ei anna mitään, onko ihme jos toinenkin käyttää ja jättää? Epärealistiset odotukset suhteissa mahdollistavat pelimiesten pelin, joten paras keino välttää heitä on tutkiskella itseään.

Tämä on kyllä hyvä näkökulma. Olisiko jopa mahdollista, että tällainen nainen jollain lailla tekee "kunnollisestakin" miehestä "pelimiehen", siis jotenkin ajaa hänet siihen? Kysyn tätä naisena, joka nuoruudessaan sai usein pettyä ja mietti, mikä itsessä on vikana, kun ei kelpaa ja ne ihanat miehet löysivät aina heti minun jälkeen sen pysyvän suhteen. Ehkä minä aiheutin sen jollain tiedostamattomalla käytökselläni? Ehkä ne miehetkään eivät tienneet, mikä on vialla. Halusin oikeaa suhdetta, mutta pelkäsin sitä myös monin tavoin. Sitten päädyin suhteeseen ilman suuria tunteita, ihmisen kanssa, jonka suhteen en pelännyt. Ja se oli sitten se, joka satutti lopulta eniten.

Ehkä ongelma on myös määritelmässä. Mikä se pelimies oikeastaan edes on? Onko se yhdistelmä piirteitä tai määritelmiä? Onko se naistenmies+kus.pää vailla omaatuntoa+huijari+jotain? Siinä tapauksessa en ehkä ole koskaan kohdannut pelimiestä. Jos on rehellinen naistenmies, se ei ole vielä pelimies. Jos on nars.sti tai kus.pää, sekään ei ole välttämättä pelimies, jos sillä on periaatteita tai siltä puuttuu esim. kyky tai halu hurmata naisia. Olisiko se näin? Sitten jos siihen vielä vaikuttaa se toinen osapuoli edellä todetulla tavalla, niin ei ihmekään, jos sellaista on mahdoton tunnistaa. Ainakin itse ajattelen, että ollakseen "pelimies" miehen pitää tarkoituksellisesti huijata. Pelailla voi myös ilman, että tarkoittaa sitä. Siihen vaikuttaa henkilön persoonan ohella juuri se vuorovaikutus sen toisen osapuolen kanssa. Ja vastaavasti toiseenkin suuntaan. Summa summarum, ei välttämättä ole olemassakaan sellaista kuin pelimies, vaan sellainen syntyy kahden sopivan ihmisen kohdatessa. Sama ihminen jonkun toisen kanssa ei pelailekaan ollenkaan.

Tapasitko esim Tinderin kautta? Jos olette jo joitakin kertoja tapailleet ja hänellä on edelleen profiili tinderissä tai muualla. Verkot useassa paikassa vesillä om tyypillistä pleijeriä.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen myös niitä miehiä, jotka tunnistavat kyllä ensi vilkaisulla nämä naistenmiehet ja wannabe pelimiehet. Se, että miten nämä määrittelee, niin kunkin oma asia, mutta nämä pelimiehet koittavat matkia näitä luonnostaan joviaaleja ja pidettyjä miehiä, jotka saavat naisen kun naisen ihastumaan heihin.

Oikea kysymys on siis millaista pelimies koittaa esittää? Vastaus löytyy naisten omista haaveista unelmien miehen osalta. Pelimies koittaa parhaansa mukaan olla sellainen mitä hän kuvittelee kyseisen naisen etsivän ja mitä lähempänä mies luonnollisesti on kyseistä ihannekuvaa, niin sitä vähemmän hänen täytyy esittää yhtään mitään. Jos taas mies on ihan kaikkea muuta, mitä nainen etsii, niin silloin hänen täytyy valehdella enemmän ja näitä tuskin kukaan edes pelimiehiksi laskee, kun onnistumisprosentti ei ole varmaankaan kovinkaan hyvä.

Jos nyt mietitään mitä toiveita monilla naisilla on miehen suhteen, niin useasti olen törmännyt siihen että he haluavat itsevarman, hauskan ja sosiaalisen miehen, joka osaa viedä tapaamista kyseiselle naiselle oikealla rytmillä eteenpäin niin että asiat vaan tapahtuvat ilman että naisen tarvii turhautua hitaudesta taikka huolestua asioiden nopeista käänteistä. Kaikki siis toimii kuin luonnostaan tai kuin hyvin harjoitellussa näytelmässä, missä vain naispääosanesittäjä vaihtuu. Niin kauan kuin nainen käyttäytyy kuin muutkin naiset, niin pelimiehellä on rutiini johon turvautua, mutta yleensä virheitä alkaa tulemaan, kun nainen ei olekaan vain nauttimassa kyydistä ja reagoimassa, vaan itsekin vie tilannetta eri suuntiin. Jos tämä naisen tilanteen kärjistäminen ja miehen reaktioiden puntarointi on tahallista ja keinotekoista, puhutaan paskatesteistä, kun muuten niin passiivinen ja perässä vedettävä henkilö koittaa määrittää onko kyseinen mies tosissaan vai ei. Vähän kuten talutettava lehmä tai vaikka hevonen koittaa puolitosissaan kokeilla onko taluttava ihminen määrätietoinen vai perässä vedettävä. Jos taluttava henkilö vaikuttaa määrätietoiselta, niin eläin seuraa kiltisti perässä, mutta epävarmuutta havaitessaan riistäytyy irti.

Meinasin juuri kysyä, että mitä nuo aiemmin mainitut shit testaamiset on. Kiitos vastauksesta! En ole koskaan törmännyt termiin enkä ehkä koko ilmiöönkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen myös niitä miehiä, jotka tunnistavat kyllä ensi vilkaisulla nämä naistenmiehet ja wannabe pelimiehet. Se, että miten nämä määrittelee, niin kunkin oma asia, mutta nämä pelimiehet koittavat matkia näitä luonnostaan joviaaleja ja pidettyjä miehiä, jotka saavat naisen kun naisen ihastumaan heihin.

Oikea kysymys on siis millaista pelimies koittaa esittää? Vastaus löytyy naisten omista haaveista unelmien miehen osalta. Pelimies koittaa parhaansa mukaan olla sellainen mitä hän kuvittelee kyseisen naisen etsivän ja mitä lähempänä mies luonnollisesti on kyseistä ihannekuvaa, niin sitä vähemmän hänen täytyy esittää yhtään mitään. Jos taas mies on ihan kaikkea muuta, mitä nainen etsii, niin silloin hänen täytyy valehdella enemmän ja näitä tuskin kukaan edes pelimiehiksi laskee, kun onnistumisprosentti ei ole varmaankaan kovinkaan hyvä.

Jos nyt mietitään mitä toiveita monilla naisilla on miehen suhteen, niin useasti olen törmännyt siihen että he haluavat itsevarman, hauskan ja sosiaalisen miehen, joka osaa viedä tapaamista kyseiselle naiselle oikealla rytmillä eteenpäin niin että asiat vaan tapahtuvat ilman että naisen tarvii turhautua hitaudesta taikka huolestua asioiden nopeista käänteistä. Kaikki siis toimii kuin luonnostaan tai kuin hyvin harjoitellussa näytelmässä, missä vain naispääosanesittäjä vaihtuu. Niin kauan kuin nainen käyttäytyy kuin muutkin naiset, niin pelimiehellä on rutiini johon turvautua, mutta yleensä virheitä alkaa tulemaan, kun nainen ei olekaan vain nauttimassa kyydistä ja reagoimassa, vaan itsekin vie tilannetta eri suuntiin. Jos tämä naisen tilanteen kärjistäminen ja miehen reaktioiden puntarointi on tahallista ja keinotekoista, puhutaan paskatesteistä, kun muuten niin passiivinen ja perässä vedettävä henkilö koittaa määrittää onko kyseinen mies tosissaan vai ei. Vähän kuten talutettava lehmä tai vaikka hevonen koittaa puolitosissaan kokeilla onko taluttava ihminen määrätietoinen vai perässä vedettävä. Jos taluttava henkilö vaikuttaa määrätietoiselta, niin eläin seuraa kiltisti perässä, mutta epävarmuutta havaitessaan riistäytyy irti.

Meinasin juuri kysyä, että mitä nuo aiemmin mainitut shit testaamiset on. Kiitos vastauksesta! En ole koskaan törmännyt termiin enkä ehkä koko ilmiöönkään.

Sama. Epäilen, että tuo on vain pelimiesteorian sisäistä jargonia tai pelinaisten temppuja. Ei kuulosta mitenkään tavallisen täyspäisen ihmisen toiminnalta.

Mua yksi aika introvertihko mies luonnehti pelinaiseksi. Ajattelin, että no onpa aika röyhkeää pelkistämistä, mutta asiaa hieman pohdittuani, tajusin olevani pelinainen. Minun kanssani miehillä on helppo olla, koska olen mutkaton ja nauravainen. Minulla on useita miehiä kierrossa samaan aikaan, vaikka oikeastaan en jaksaisi pyörittää kuin yhtä. En tee tätä ilkeyttäni tai ahneuttani, vaan siksi, koska miehet tekevät tismalleen samaa. Kun en pistä liikaa likoon yhden kanssa, en tuhlaa aikaa enkä kärsi pakeista kovin kauaa. Tällä viikolla olen ottanut yhdet pakit kivalta mieheltä, mutta ei se mitään, lohduttajia piisaa.

Sanotaanko, että kymmenestä deitistä on ehkä kaksi potentiaalista, jos sitäkään. Miehillä on varmaan samanlaiset fiilikset. Ei kaikki sovi kaikkien kanssa yhteen, ja joskus sen huomaa vastaa sängyssä. Itse menen yleensä kolmannella tapaamisella sänkyyn asti. Se on maaginen luku, jos antaa aiemmin, ei ole itse ehtinyt muodostaa mielipidettä toisesta, mutta jos panttaa pidempään, mies ehtii kyllästyä.

Pelimies on vähän liian hyvää ollakseen totta. Jos suht hyvännäköinen, supliikki, osaa tehdä naiselle "oikein" asioita ja puhua kauniita-silloin herää epäilys. Miksi tällainen ihminen olisi vapaa aina vaan ja miten olisi valmis kiinnittymään juuri sinuun.

Vaikka ovatkin hyviä puhumaan niin jossain kohti huomaa, että puheiden sisältö ei ole kovinkaan kummoinen. Samalla kun tarpeeksi pitkään on tekemisissä pelaajan kanssa,  alkaa tulla vastaan yhä enemmän tapahtumia ja puheita, jotka ei "mätsää". Pelaaja myös välillä pommittaa viesteillä tauotta ja on hirveän hauska, ja ajatella kaikki tämä vain sinulle. Yhtäkkiä tulee viesteihin pitkiä taukoja (päiviä tms.) tai vastaillaan nopeasti parilla sanalla. (Toisen naisen seurassa). Saatat törmätä yllättäen jossain, missä ei ole kertonut olevansa, jopa jonkun toisen seurassa. Whatsapp huutaa punaisena koko ajan eli on "paikalla" jatkuvasti, mutta silti sinun viesteihin tulee vastaus viiveellä jostain syystä...

Kun hänelle sopii, haluaisi palavasti tavata sinut heti (seksiä) ja tekee mitä vain saadakseen sinut luokseen tai tulee itse. Yhtäkkiä tuleekin taas kummia esteitä, eikä voikaan tavata (et voi mennä edes pikaseen hänen luonaan käymään, eikä hän ehdi sinun luo). -> Toisen seurassa.

Lopulta, kun toimintaa seuraa aivan totuuden lasit silmillä niin kyllä sen jokainen huomaa, tai pitäisi huomata! 

Mulla onn ollut tällainen tapaus joskus. Lopulta (en edes kehtaa sanoa, kauanko meni) selvisi, että mies  (alle 30) ei itse asiassa kykene s e k s i i n vaan vain jonkinlaiseen pettingiin.

Vierailija kirjoitti:

Mulla onn ollut tällainen tapaus joskus. Lopulta (en edes kehtaa sanoa, kauanko meni) selvisi, että mies  (alle 30) ei itse asiassa kykene s e k s i i n vaan vain jonkinlaiseen pettingiin.

No eihän tuo sitten ole pelimies. Ja aika törkeää kyllä sinulta naisena arvostella miehen kykenemistä ensimmäisellä kerralla. Miehillä on pienesti erilaiset paineet onnistua kuin naisella. Pelimiehellä ei toki koskaan mitään tuollaisia suorituspaineita ole.

T. Nainen

Niin millä lailla sitä sitten erottaa tosissaan olevan miehen itsemarkkinointipuheen pelimiehen markkinointipuheista? Kaikki miehet markkinoi itseään kiinnostavalle naiselle ja mitä kiinnostavampi nainen, sitä kohdennetumpaa mainontaa. Eli miten nämä piirittäjät pystyy erottamaan toisistaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen näkee naamasta. Jos osaa tulkita yhtään ilmeitä, niin näkee puhuuko mies hurmatakseen vai tosissaan. Lisäksi silmistä voi lukea paljon. Aidosti ihastuneen miehen katse on pehmeä ja lämmin ja olemuksesta huokuu jonkinasteinen halu suojella naista. Pelimies on kovempi, saalistaja, joka ei halua suojella vaan hyötyä.

Ei tunnista. Minä kuvittelin, että työkaverimies oli kovin rakastunut. Oli tosi hempeä ja pehmeä monella tavalla. Esim. Kommentoi, että olen höpsö, katsoi lammasmaisesti ja hymyili vähän höhlästi jne. Auttoi monissa ei työhön liittyvissä asioissa ja sitten kun ekan kerran koitti seksiä enkä heti suostunutkaan vaan halusun tutustua ensin, katkaisi kaiken yhteydenpidon saman tien ja heti oli uusi nainen kierroksessa. Yritin vielä pitää yhteyttä, mutta teki tylysti ohareita eikä sitä ihan oikeasti vaan voinut vähempää kiinnostaa seurani. Sen naisen jälkeen oli taas uusi hoito, joka varmaan kuvitteli miehen olevan rakastunut ja yhtä aikaa on monia hoitoja edelleen. Lisäksi miehellä on vaimo ja lapsia, joka myös selvisi jälkikäteen. Vähän aukesi silmät miten kauheita ihmisiä on olemassa.

Onko Vaasasta, ruma virtahepo?

Toivottavasti saa Coronan - sopisi hyvin ”mieltymyksiin”, ja olisi mieletön Karma!

Pelimies ei pysty olemaan ilman nettideittailua, on koukussa siihen. Siellähän ne on vuodesta toiseen...

Vierailija kirjoitti:

Niin millä lailla sitä sitten erottaa tosissaan olevan miehen itsemarkkinointipuheen pelimiehen markkinointipuheista? Kaikki miehet markkinoi itseään kiinnostavalle naiselle ja mitä kiinnostavampi nainen, sitä kohdennetumpaa mainontaa. Eli miten nämä piirittäjät pystyy erottamaan toisistaan?

Ei tähän taida olla mitään suurta viisautta. Omalta kohdaltani voin vahvistaa ketjun kommentit siitä, että jos on aidosti kiinnostunut tai jopa jo ihastunut, niin sitä on huomattavan paljon hermostuneempi ja jännittyneempi. Osa ns. normaaleista voi olla luonnostaan viileämpiä, joten hyvin itsevarma ja sulava käytös ei välttämättä ole suora merkki koijarista, mutta hyvä viite se sinne suuntaan kuitenkin on.

Ihmiset ovat kuitenkin niin erilaisia, ettei näihin voi mitään suoria vastauksia antaa. Jos joku mies epäilyttää, niin kysykää esimerkiksi viisas ja luottu kaverimies jotenkin arvioimaan tilannetta avuksi. Valveutunut kansalainen tunnistaa limaisimmat tapaukset jo pelkästä kasvokuvasta. Vaikka sukupuolten eroja on trendikästä häivyttää, niin vanha viisaus homon homon tunnistamisesta edelleen pitänee pintansa maailman tuulissa.

Parhaat huijarit ovat kuitenkin niin taitavia ettei niitä tunnista kuin poikkeukselliset intuitiikot.

Vierailija kirjoitti:

Nuo perheenperustamis- ym. puheet ovat kunnollisille ihmisille vakavia aiheita ja yleensä myös jännittää, miten toinen niihin suhtautuu koska ovat tärkeitä. Jos siis näistä puhutaan liian pian/huolettomasti, ovat väline saada kiinnostus säilymään.

Itselläni taas vaikea ymmärtää, kuinka naiset EIVÄT tunnista pelimiehiä. Ovatko niin haluttavia, että suljetaan silmät ja uskotaan mitä vain? Epätoivo saa hylkäämään realiteetit? Kyllähän aidon ihmisen tunnistaa, ei tarve vetää mitään roolia tai todistella mitään. Ei playereista saa kuin pinnallista seuraa, tai sitten avautuvat ja rakastuvat, mutta eipä jaksa lapsen tasolla henkisesti olevaa aikuista alkaa kasvattamaan. Eivät kelpaa kuin seksiin, rakkaussuhteet erikseen. Etsikää tasaveroisia suhteita on minun neuvoni.

On ihan harhaluulo, että pelimiehistä olisi vain seksiin. Pelimies on erittäin taitava manipuloija ja hän keskustelee aiheesta kuin aiheesta. Hyvännäköiset miehet kaikki tunnistaa pelimiehiksi, mutta pelimies voi olla ulkonäöltään myös ihan keskitasoa ja tällaisen luokittelee monet naiset kunnolliseksi mieheksi. Heidän on itse asiassa helpointa olla pelimiehinä. Pelimiehiyttä ruokkii Suomessa se, että muut miehet eivät välitä ulkonäöstään tai halua kehittää sosiaalisia taitojaan. Suomi on pelimiehen paratiisi.

Pitkään sinkkuna ollut hyvännäköinen mies on todennäköisesti pelimies. Valehtelu pienissä asioissa ennakoi suurempaa epärehellisyyttä. Jos mies pitää itseään hyvännäköisenä niin se ennakoi pelimiehiyttä. Jos miestä kuuntelee hyvin tarkkaan, hän todennäköisesti lipsauttelee tietojaan haaremistaan, kertoo kuinka naiset ovat yrittäneet iskeä häntä jne. Paljon naispuolisia ystäviä, joiden nimiä hän ei voi sanoa, on merkki. Kaverit voivat olla myös miehiä tai muita salanimiä. Mies vastaa viiveellä tai sulkee puhelimen lauantai-iltaisin jollain verukkeella. Miesten valehtelulla ei ole rajoja näissä asioissa!

Maine

Itse välttelen liian itsevarmoja miehiä. Jos mies on hyvin itsevarma naisen seurassa, sanoisin, että hänellä on huomattavasti kokemusta sekä flirttailusta ja naisten iskemisestä. En halua sellaista miestä. Tykkään hieman ujoista, kilteistä ja sellaisista, jotka käyvät aitoa syvällistä keskustelua aika oudoistakin asioista. Ja kärsivällisistä, kanssani pitää ehdottomasti olla kärsivällinen ja jaksaa rakentaa luottamusta ja kiintymystä riittävän pitkään. Pelimiehistä harvoin on tähän, koska he haluavat nopeaa toimintaa, sillä naisia voi olla jonoksi asti. 

Vierailija kirjoitti:

Itse välttelen liian itsevarmoja miehiä. Jos mies on hyvin itsevarma naisen seurassa, sanoisin, että hänellä on huomattavasti kokemusta sekä flirttailusta ja naisten iskemisestä. En halua sellaista miestä. Tykkään hieman ujoista, kilteistä ja sellaisista, jotka käyvät aitoa syvällistä keskustelua aika oudoistakin asioista. Ja kärsivällisistä, kanssani pitää ehdottomasti olla kärsivällinen ja jaksaa rakentaa luottamusta ja kiintymystä riittävän pitkään. Pelimiehistä harvoin on tähän, koska he haluavat nopeaa toimintaa, sillä naisia voi olla jonoksi asti. 

Jotkut ovat luonnostaan itsevarmoja ja sosiaalisesti taitavia, eikä kyse ole kokemuksesta. Ei ole aukoton tuokaan tapa.